#2286
Message
par Loupa » 04 déc. 2016, 18:06
Perso, je trouve contradictoire d’ôter aux femmes le droit d'avorter et en plus les obliger à avoir des enfants.
Disons que je ne suis pas en état d'avoir des enfants pour l'instant (et ne souhaite pas en avoir à n'importe quel moment de ma vie dans le futur) pour cause de maladie mentale qui m'empêche présentement d'avoir une vie normale pour une durée indéterminée, et pourtant, j'aimerais avoir la possibilité d'avoir des relations sexuelles sans risque ou me masturber sans culpabiliser par les religieux qui ne comprennent rien de la condition de la femme. De toutes façons, je suis humaine et par conséquent, j'ai des besoins humains comme tous les autres hommes et femmes. Je devrais avoir le choix de faire comme bon me semble au niveau sexuel, car sinon l'égalité entre les hommes et les femmes ne se fera pas d'une baguette magique. Le fait qu'une femme puisse tomber enceinte fait en sorte qu'elle doive faire attention, en raison du regard des autres, à sa santé sexuelle ou refuser d'avoir des relations sexuelles parce que « peut-être » elle peut tomber enceinte et la faire culpabiliser lorsqu'elle doive recourir à l'avortement, je trouve cela ignoble.
Un bébé n'est pas une « punition » pour avoir eu des relations sexuelles. Je vois souvent sur Internet des gens qui suggèrent par leurs mots que c'est le cas, alors que c'est faux. De plus, les moyens de contraceptions ne sont pas fiables à 100 %, contrairement à ce que disent les pro-vie qui suggèrent l'abstinence si les femmes ne veulent pas d'enfants, car l'avortement, c'est le mal (blablabla.) Un bébé doit naître par amour et non par obligation ou consécutif d'un mauvais choix.
En plus, dire que le foetus est un autre être humain comme tous les autres, c'est totalement faux. Il n'a aucune conscience de lui-même et ne peut pas faire d'apprentissage. Il est même difficile d'établir où se situe sa conscience de lui-même au niveau scientifique, alors le considérer comme un bébé au niveau scientifique (je veux bien que la famille ou la mère qui souhaite cet « enfant » (qui n'en est pas encore véritablement un) veuille l'appeler enfant, mais au niveau scientifique, ce n'est PAS un bébé ni un enfant. La terminologie exacte scientifique différencie les stades de développement de l'être humain. Je veux bien concéder que le foetus est un être humain, mais un stade de développement qui ne permet pas hors de tout doute raisonnable de penser que « l'enfant » souffrira. De plus, le terme enfant a plusieurs sens et il faut être sûr de savoir de quoi on parle lorsqu'on parle « d'enfant », ce que les sceptiques savent, mais pas la population en général qui peut comprendre de mauvaise manière le terme et voter d'une façon ignoble pour les femmes. De plus, le foetus est lié à sa mère et peut même être considéré comme un type de « virus » par le corps de la femme s'il arrivait des problèmes au niveau du contact du sang par exemple.
La femme devrait avoir le choix d'avorter si elle ne veut pas d'enfant et ce à n'importe quelle condition, et ce, sans culpabiliser.
Edit : Il est établi au niveau statistique (et donc scientifique) que les femmes ayant des enfants auront moins d'argent et moins de possibilité d'avancement dans leur carrière. Je constate aussi que les femmes ayant des enfants, et avec un conjoint, font plus de travail routinier que les hommes, et cela, c'est aussi établi de manière scientifique. À voir les réactions épouvantables des femmes qui s'insurgeaient contre une publication de l'IRIS quant au nombre d'heures consacrées à ce type de tâches et à leur mention « du plaisir » à les faire (de toutes façons, ce serait mal vu de ne pas prendre plaisir à cela, compte tenu de toutes les images que nous percevons de la femme et de son rôle à la maison) et que l'étude était « fausse » (à prendre avec un grain de sel) car l'homme ferait plus de travail routinier que ce qui est démontré dans l'étude, il y a un grand chemin à parcourir avant l'atteinte dans l'égalité entre les hommes et les femmes. Le fait d'avoir des enfants n'inclut souvent pas dans l'équation que l'homme ferait plus de travail routinier pour aider sa femme avec l'enfant. Pas étonnant que des femmes ne veulent pas d'enfants en constatant l'image pleine de préjugés que nous présente la société et qui se vérifie dans les faits.
Pour avoir parlé à une femme, une amie, qui un peu comme moi, se présentait comme « non maternelle et de son manque de patience avec les bébés (qui pleurnichent tout le temps, comme juste après l'accouchement) », et qui pourtant, aime bien les enfants de son frère, son neveu, avec qui elle noue des relations très amicales et très constructives, je peux comprendre sa situation. Elle a une assez « grande gueule » et aime bien envoyer chier les gens qui s'horrifient de voir une femme qui a choisi pour elle une vie sans enfant. Cependant, contrairement à moi, elle n'aimerait pas faire un avortement, car elle considère que ce serait « tuer un enfant », ce qui est faux. Perso, je prendrai un moyen de contraception, mais en raison de mes valeurs et pour des raisons pragmatiques comme celles présentées juste avant, perso, je n'aurais aucune difficulté morale (monétaire, je ne sais pas, compte tenu des choix gouvernementaux et des pro-vie) à m'avorter dix fois si nécessaire, et le ferai toujours au début de la grossesse, en raison de mes connaissances scientifiques de base sur la question. Un foetus n'est pas un enfant, et je ne considérerai jamais un foetus comme un enfant, même si je ne parlerai JAMAIS de manière « froide (et scientifique) » d'un foetus qu'une famille attend avec impatience, comme d'un... foetus, ce qui est pourtant scientifiquement exacte, sous peine de choquer inutilement une famille, car il y a tout de même des règles de vivre-ensemble dans la société.
Sous peine de choquer, voilà le point de vue de quelqu'un qui a bien réfléchi à la question de la nécessité de l'avortement compte tenu de la condition de la femme en général et de sa propre condition. À bon entendeur.
(Ceci dit, si je trouve (rarissime) un homme qui fait BEAUCOUP PLUS (que moi) de tâches ménagères et prouve par ses actes, plusieurs mois durant, voire années, qu'il est un papa-poule, je pourrai peut-être envisager d'avoir un enfant. Mais contrairement à ce que plusieurs pensent, c'est une extrême minorité dans les milieux souvent plus éduqués, dont je ne fais malheureusement pas partie pour l'instant, malgré mon grand vouloir à ce sujet. Pour dire vrai, je serais prête à minuter des mois durant le nombre d'heures qu'il consacre aux tâches domestiques, juste pour voir s'il est sérieux dans sa démarche et qu'il ne fait pas cela sur un coup de tête ou par obligation. Perso, je préfère envisager travailler et donner tout pour le travail, plutôt qu'avoir un enfant qui serait un fardeau économique et social pour moi pour l'avancement dans ma condition sociale.)
A+
Considérons qu'avec toute la « bullshite » sur le net, il est difficile d'avoir un avis 100 % éclairé. 
Mais disons que je m'en rapproche. 
C'est quoi une Palice ?
