La gauche régressive

[Invité]

Moi je m'inquiète plus des pseudo-intellectuel chasseur de médaille et de bourses comme Charles Taylor présenté par les médias comme un "sages" mais qui au mieux est un théologiens.

Il vient de contredire les conclusion de sa Commission (Bouchard-Taylor) qui a coté 5 millions en 2008.

Si on peut réfuter les conclusions d'une Commission avec une simple opinion émise sans aucune études pour la soutenir, à quoi ça sert d'avoir payé 5 millions pour la dites Commission Bouchard-Taylor ?

I.

[Christian]

Moi je m'inquiète plus des pseudo-intellectuel chasseur de médaille et de bourses comme Charles Taylor présenté par les médias comme un "sages" mais qui au mieux est un théologiens.

Il vient de contredire les conclusion de sa Commission (Bouchard-Taylor) qui a coté 5 millions en 2008.

Si on peut réfuter les conclusions d'une Commission avec une simple opinion émise sans aucune études pour la soutenir, à quoi ça sert d'avoir payé 5 millions pour la dites Commission Bouchard-Taylor ?

I.

Taylor? Ce qui m'a surpris de lui, c'est justement de mettre son nom sur le rapport Bouchard-Taylor de 2008 et d'accepter les contraintes suggérées dans ce rapport. Il ne faut pas oublier que Taylor, en 2005, était d'accord pour l'établissement en Ontario de tribunaux civils religieux dirigés par des imans et des rabbins. Cette histoire de tribunaux religieux est un bon exemple de la gauche régressive.

Quand lefauve dit que Taylor est plus théologien que philosophe, je suis d'accord avec lui.

[Ternamus]

Quoi la gauche évolue et ne met plus les fondement de luttes de classe en avant pour les remplacer par les luttes de races, sexe, genre et ages ! Pas belle la vie !

Moi je régresse pas, j'ai toujours envie de me libérer du labeur qu'est travail salarial ET capitalisto-entreprenarial

[nikola]

Vous jouez en équipe, répondez les uns pour les autres, avancez tous les mêmes arguments, lisez tous du même script, c'est rendu difficile de vous différencier.

OK, tu racontes n’importe quoi mais ce n’est pas grave, tu aimes les messages avec des faits alternatifs dedans.
Par ailleurs, me sortir que je pratique le déshonneur par association alors que tu pourris le forum avec tes messages sur les méchants gôôôôchisssses anti-Trump (donc une suite ininterrompue de déshonneur par association), il faut oser.

[Kraepelin]

bon as- tu une source pour la latéralité machiste ? (la flemme de chercher).

Sous la main, je n'ai que de vieux manuels de "Psychologie différentielle des sexes" et des trucs comme que ceci!

[Nicolas78]

Concernant le premier message d'Uno.
Moi je veut bien dire que la gauche régresse à partir d'un certain nombre de faits divers dans ce genre. Genre bcp.
La question est : a partir de combient de faits divers du genre un argument sur une globalité est valable... ?

Tu tes bien défendu sur le fil contre Trump.
Mais j'ose espérer que tu voit que ton premier post qui introduit ton idée n'a rien d'une démarche sceptique.
Au mieux c'est un début d'analyse.
Au pire un piège idéologique carrément mal amené.

[uno]

La question est : a partir de combient de faits divers du genre un argument sur une globalité est valable... ?

À partir d'un paquet de faits divers non-anodins. Je me souviens par exemple avoir parler de l'impact des «Social Justice Warriors» et autres représentants de la gauche régressive dans les universités. J'avais également souligné que ce problème existe au sein du parti démocrate et on le trouve également dans les médias.

[nikola]

Je ne sais pas ce qu’est un social justice warrior, ça ressemble fort à un terme de novlangue d’extrême droite bien pratique pour tenter d’éviter tout débat avec des gens qui veulent par exemple combattre le machisme ou le racisme.
On va encore me sortir des exemples montés en épingle mais je n’ai rien vu des caricatures qu’on me sort à chaque fois.

[uno]

Je ne sais pas ce qu’est un social justice warrior, ça ressemble fort à un terme de novlangue d’extrême droite bien pratique pour tenter d’éviter tout débat avec des gens qui veulent par exemple combattre le machisme ou le racisme.

Va dire ça aux auteurs de «La Menace Théoriste» un site d'extrême droite bien connu.

On va encore me sortir des exemples montés en épingle mais je n’ai rien vu des caricatures qu’on me sort à chaque fois.

Tu veux dire comme la co-organisatrice de la marche des femmes que j'ai présenté dans le présent sujet? D'ailleurs qu'as-tu à dire sur elle et sur le fait que cela ne semble pas gêné plus que cela les autres organisateurs ou même les manifestants? Mais soit tu veux d'autres exemples? J'avais également mentionné dans un autre sujet, une institution publique, la BBC qui applique bien une politique digne du plus parfait «Social Justice Warrior». Et des exemples il y en a d'autres, par exemple cette «Social Justice Warrior» qui s'invite à la veillée organisée suite à la tuerie d'Orlando pour aller cracher sur les Blancs. Et si jamais il y a de nombreux autres exemples.

[uno]

Un autre exemple qui m'avait particulièrement énervé, les accusations hystériques puis le licenciement de Tim Hunt suite à une blague sexiste, qui était en fait ironique et visait à dénoncer le sexisme, mais qui fut interpréter littéralement et dénoncé par une féministe avec un emballement menant au licenciement de Tim Hunt.

[mar1162]

Taylor? Ce qui m'a surpris de lui, c'est justement de mettre son nom sur le rapport Bouchard-Taylor de 2008 et d'accepter les contraintes suggérées dans ce rapport. Il ne faut pas oublier que Taylor, en 2005, était d'accord pour l'établissement en Ontario de tribunaux civils religieux dirigés par des imans et des rabbins. Cette histoire de tribunaux religieux est un bon exemple de la gauche régressive.

Quand lefauve dit que Taylor est plus théologien que philosophe, je suis d'accord avec lui.

J'ai même déjà entendu dire qu'il était anti-lumière je sais pas si c'est vraiment ça pensé mais ça y ressemble

[Christian]

La question est : a partir de combient de faits divers du genre un argument sur une globalité est valable... ?

À partir d'un paquet de faits divers non-anodins. Je me souviens par exemple avoir parler de l'impact des «Social Justice Warriors» et autres représentants de la gauche régressive dans les universités. J'avais également souligné que ce problème existe au sein du parti démocrate et on le trouve également dans les médias.

C'est comme l'image miroir de la droite et du Tea Party?

[uno]

C'est comme l'image miroir de la droite et du Tea Party?

Oui mais en plus grand.

[Pardalis]

C'est comme l'image miroir de la droite et du Tea Party?

Oui mais en plus grand.

Et plus violent.

À ce que je sache, les manifestations du Tea Party se sont toujours faites dans le calme.

[Nicolas78]

On est loin de l'analyse.

Après moi aussi je voit bien une dérive de la gauche.
Ces faits divers le montre.
Mais à quel point cela représente une réalité des idéologies dites progressistes ?

Et pas plus des biais mélangé à une gauche qui tentent de plus en plus n'importe quoi face à une crise des extrémismes qu'ils soit libéraux ou conservateurs ?

Par exemple.
On voit pas mal de gauchistes prendre la défense des Musulmans voir de leurs religion de manière inquiétante pour contrer des analyses inquiétantes...de la droite.
A l'inverse celles-ci quand elle ne le sont pas (inquiétantes) se voient caricaturée par la gauches.
Quel merdier.

Mais quand on prend un mag comme CH qui dénonce l'islamophobie, mais qui est capable de faire des caricatures du prophète...
Je trouve pas CH top top, c'est pas un mag que j'apprécie plus qu'un autre, mais ils sont plus complexe, a eux seul, que ton constat.

On se demande si tout le monde trouve midi à sa porte.

La gauche comme la droite.

C'est du possiblement du à crise politique sans précédent ou les plus bruyants sont ceux qui passent les filtres Google.

Regardez ce pauvre Theo.
Combien de mec comme lui sont pris des matraques dans la gueule ? Ca fait moins mal dans les dents ?
Et les flics ? Combients se prennent des insultes et des jets de cailloux sans répondre ? Rêvant d'une entente avec les jeunes ?

Internet est une usine à effet Forer.
Les médias sont de plus en plus stressés par le temps. Les gens aussi.

Perso le débat est intéressant Uno.
Je pense que tu peut utiliser tout ces faits divers pour appuyer ton propos et donner des faits. Sans pb !
Le problème, c'est que je voit pas véritablement de travail d'étude, de proposition d'objectivité de critères, de statistiques, démarche de recherche.

Tes exemples sont bon, mais suffisamment mal exploité pour que je me demande si tu n'a pas crée ce sujet simplement pour jouer le rôle d'un frondeur de droite.

Et cagâche un peut tout car tu pourrait tenir quelque chose d'intéressant.

Je suis plutôt de gauche, grossièrement, et ça me ferait pas peur d'admettre ton idée. Au contraire.
Mais en l'état, ça fait encore un énième debat idéologique.
Enfin je comprend aussi que sur un forum c'est dur.
Puis on échange dans un mode sociale, on confronte des idées. On est pas dans un labo.

Enfin t'aurait pu étayer un peut ton propos dans ton intro c'es tout.

[Pardalis]

Je pense que tu peut utiliser tout ces faits divers pour appuyer ton propos et donner des faits.

Comment appelle-t-on des faits divers qui commencent à devenir une tendance généralisée?

Faut vraiment jamais lire les nouvelles pour ne pas le réaliser.

[mcmachin]

Mais à quel point cela représente une réalité des idéologies dites progressistes ?

A ce que j'en vois, uno s'attaque surtout aux mouvances qui passent leur temps à s'autoproclamer "progressistes", et quand on y réfléchit 2 secondes, ça ne veut en fait pas dire grand-chose tellement on nage dans le jugement de valeur, d'ailleurs le progressisme d'une époque est le conservatisme d'une autre.
Bon on sait malgré tout à peu près de quoi on parle quand on dit progressisme, mais j'aime bien faire semblant d'être cultivé.
En France comme aux States on a tout un tas de personnes qui se disent progressistes mais qui dans les faits passent leur temps à faire claquer leurs bretelles en disant être des bons Démocrates, et à "condamner" moralement d'autres personnes, comme si ça servait à quelque chose.

Sauf que ça sert strictement à rien, c'est juste de la branlette destinée à meubler le manque d'idées ou de volonté politique pour impulser des réformes structurelles "progressistes" (du genre la socialisation des moyens de production, baf je reconnais que c'est plus très très à la mode).

Tes exemples sont bon, mais suffisamment mal exploité pour que je me demande si tu n'a pas crée ce sujet simplement pour jouer le rôle d'un frondeur de droite.

Faut croire que tu marches pas mal dans cette escroquerie intellectuelle Nicolas, franchement t'es bien sûr qu'uno est "de droite", qui t'a dit ça ?

Ca veut juste dire que tu définis le clivage gauche/droite uniquement comme un clivage d'ordre moral et que t'as complètement oublié qu'une politique digne de ce nom, c'est avant tout des réformes structurelles.

Sans compter le fait qu'uno a priori rentre tout à fait dans les critères qui font qu'il peut se targuer d'être un bon progressiste, j'ai entendu aucun propos "raciste", "mysogine", ou "homophobe" de sa part. Il a le droit de faire claquer ses bretelles comme les autres.

[Christian]

En France comme aux States on a tout un tas de personnes qui se disent progressistes mais qui dans les faits passent leur temps à faire claquer leurs bretelles en disant être des bons Démocrates, et à "condamner" moralement d'autres personnes, comme si ça servait à quelque chose.

Pas comme aux États-Unis. Être démocrate aux États-Unis ne veux pas nécessairement dire qu'on est progressiste. Il y a des démocrates plus à droite que les républicains progressistes (qu'on entend de moins en moins avec l'émergence du Tea Party) : La Blue Dog Coalition. Même si Obama avait la majorité au Sénat et à la chambre des représentants jusqu'en 2010, il devait composé avec ces conservateurs démocrates. Par exemple, dans le plan de l'Obamacare, il devait y avoir une offre d'assurance public gérer par le gouvernement fédéral qui devait faire concurrence avec les assureurs privés pour garder les prix à un certain niveau. Sous la pression des Blue Dogs, Obama a retiré l'offre public...

[Nicolas78]

Hello mcmachin,

Je suis pas sur qu'Uno sois de de droite. Et personne ne m'a rien dit, puis j'ai plus 10 ans, merci (même si je reste asses influençable, mais la non, désolé). Je le soupçonne. Ça fait une bonne nuance. Et être de droite n'est pas un crime...je pose juste un raisonnement, je l'attaque pas lui...
Donc c'est un soupons qui me sert juste à analyser les raisons de son post premier qui, à mes yeux, n'a pas la fougue argumentative de ses posts habituels (mais bon, généralement quand la politique s'invite, la qualité de la methode sceptique en prend un coup sec même chez le plus objectif des scéptiques...).
Ou alors il est de gauche, soupçonne une crise à gauche (et il à raison), et pense pouvoir comprendre cette crise à travers une remise en question idéologique. Ça reste un travail partisan tout de même (que je serait plus apte à partager, mais ça reste partisan).

Et sinon, de quelle escroquerie intellectuelle tu parle ? Je voit pas bien.
Tu répète ça souvent, est-ce juste une figure de style de ta part pour forcer ton interlocuteur à douter sans argumenter plus que ça ?
Je veut bien que tu m'explique. Je comprend pas cette remarque dans le contexte que tu cite en fait

Bref, je m'explique un peut plus : je tien à dire que proposer une analyse d'un sujet est chercher des faits divers pour appuyer une idée que les idéologies progressistes sont en fait régressives (dans un sens asses générale donc) est asses hasardeux. Les exemples cités par Uno sont de bonnes illustrations, et peuvent être utilisées pour appuyer l'idée. Mais si elles ne sont pas transmises dans un cadre plus complet, plus sérieux, une analyse, c'est au pire du "frondage partisan" au mieux un mine à biais de confirmation.
C'est asses clair comme ça ?

On peut donner les mêmes exemples à droite, par exemple avec une droite qui s'axe sur un rejet des médias tout en passant à la TV le plus possible, des discours biaisés sur la cris, des idées d'état de loi sur la morale, et ultra-libérale économiquement. Bref, à part pour l’économie extérieur, la droite actuelle, en France, essaye de s’accaparer massivement l’électorat d’extrême droite.
Mais ça ne veut pas dire que la droite/conservatisme, c'est l’ultralibéralisme de l'argent et le retour en arrière des valeurs de 2000 ans...
Ça pourrait l’être, mais c'est probablement pas la réalité de l’électorat qui est généralement plus nuancée que n'importe quel débat sur le clivage gauche/droite.
Sauf peut-être en période d'election justement ! Peut propice à la réflexion rationnelle. Selon les intérêts des gens, leurs situation économique et leurs éducation morale. Saupoudrée des attentes envers un nouveau leader (au moins symbolique, mais capable, comme tu dit Mcmachin, de restructurer un pays en profondeur).

De plus, sur ce forum, on à de bon exemple que pas mal de sceptiques sont de gauche mais critiquent non seulement les SJW mais aussi le féminisme extrême. Suffit de voir tout les blogs sceptiques et les chaînes sceptiques pour le voir. La généralisation du phénomène, perso, je la voit pas.
Mais je pense que la dérive existe bien et qu'elle prend de l'ampleur. De la à savoir à quel force, la discussion semble mal partis pour se faire une idée.

Tu voit pas ce que je veut dire ?

Sinon non, le "clivage" gauche/droite est autant structurelles que morale. On ne propose pas des reformes structurelles dans un pays sans trouver d'excuse morales, économique, idéologiques...bref, sans brasser une vision. Vison faite de réalité, d’interprétations, de faits, de croyances, de morale, d’éthique, de choix...en faisant tout sont possible pour faire croire que ça sera sous contrôle d'une poignée de leaders.

Il a le droit de faire claquer ses bretelles comme les autres.

Oui. Et je pense qu'il ouvre un sujet très intéressant (car les sceptiques l'abordent souvent sur les blog et chaines sceptiques).
Et moi j'ai pas le droit de dire que son analyse n'en n'est pas une ?
Je voit bien Uno centriste. Mais son message me fait penser qu'après sa bonne prestation sur le sujet de Trump, il tombe dans le revers de l'expression d'opinion poussé par, il est vrai, une certaine instabilité des contre-arguments à gauche sur le fil de Trump.
Mais je peut encore me tromper, je suis pas dans sa tète.

Comment appelle-t-on des faits divers qui commencent à devenir une tendance généralisée?

Des mouvances.
Et comment on sais que ça devient une tendance généralisée et comment on sais si cela représente réellement le noyau dur des partisans à gauche ?
Le fait est qu'une partis des mouvances de gauche se radicalises sous l'effet d'une crise financière, politique, médiatique ou/et autres.
Ce genre de crise peut tout à fait arrivé à droite, et est déjà arrivé à droite, du moins dans des gouvernements et mouvements conservateurs (sans parler de "droite" dans le sens franco-français du terme, mais globalement).

Si je dit qu'une majorité de conservateurs sont influencés d'idées religieuses, et que les idées relieuses sont obscurantistes et régressives à notre époque, est-ce pour autant que la majorité des votants à droite souhaite l'obscurantisme religieux ?

C'est dans ce genre "d'analyse" ou vous souhaitez emmenez vos interlocuteurs ? Vous allez nous balancer des faits divers à longueur de journée et faire passer ça pour une analyse ?

[Pardalis]

Et comment on sais que ça devient une tendance généralisée

Quand les gouvernements commencent à vouloir intégrer les délires de la gauche dans les lois.

http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/101 ... lanie-joly
http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/100 ... e-communes

les idées relieuses sont obscurantistes et régressives à notre époque

Une vision bien caricaturale de la réalité. Certaines idées religieuses sont obscurantistes, d'autres assez universalistes.

Vous allez nous balancer des faits divers à longueur de journée et faire passer ça pour une analyse ?

Pour vous ce ne sont que des faits divers, pour nous elles sont des symptômes d'une problématique qui devient de plus en plus omniprésente.

Ne lisez pas cette enfilade si vous vous sentez offensé. Mettez-vous la tête bien enfouie dans le sable pendant que nous allons tenter de débattre de la question.

[Nicolas78]

Pour vous ce ne sont que des faits divers, pour nous elles sont des symptômes d'une problématique qui devient de plus en plus omniprésente.

Ne lisez pas cette enfilade si vous vous sentez offensé. Mettez-vous la tête bien enfouie dans le sable pendant que nous allons tenter de débattre de la question.

Je pourrait vous faire exactement la même remarque...et d'ailleurs en vu de votre réponse, elle est parfaitement mal venue et mal honnête...
Je voit surtout que vous ne lisez que la moitié de ce que j'écrit puisque je propose des idées de pourquoi certains partis et mouvances de gauche tombent dans c'est dérives, que je ne le nie pas et déplore (et le déplore surement plus que vous, étant plus à gauche qu'a droite, sans faire de la gauche ma religion pour autant)...mais je critique :
- L'approche d'Uno
- La notion globale qu'il transpose sur la gauche progressiste

Je pourrait prouver, avec la même méthode, que la droite est un partis obscurantiste et religieux.
La gauche fait dans la violence chaotique. La droite dans la droiture oppressive.
Que j'aurait fait la un beau roman.

Quand à mes autres questions, sur les "analyses" d'Uno et sur mes exemples du même genre à droite, sur ce qu'est une analyse ou pas. Vous n'y répondez absolument pas.
Quand l’hôpital se fiche de la charité...

[uno]

L'approche d'Uno

J'ai une approche tout ce qu'il y a de plus posée et sans proposer d'analyse et de solution définitive.

La notion globale qu'il transpose sur la gauche progressiste

Non je constate que la gauche progressiste s'est de fait effacé au profit d'une gauche régressive qui l'a phagocyter d'une manière ou d'une autre. Cela se constate par le fait que factuellement les manifestations de la gauche régressive sont plus nombreuses, plus intenses et ont infiltré divers domaines et institutions où elle se manifeste. Elle semble clairement plus importante et influente que peut l'être une réelle gauche progressive. Aussi par exemple, le rejet de l'Islam radical semble avoir été abandonné aux réactionnaires, les mouvements de gauche étant trop occupé à dénoncer l'islamophobie, comme si la peur de l'Islam ne pouvait 'as être au moins partiellement justifiée.

Quand à mes autres questions, sur les "analyses" d'Uno et sur mes exemples du même genre à droite, sur ce qu'est une analyse ou pas. Vous n'y répondez absolument pas.

Je n'ai pas fait d'analyse à proprement parler car je voulais voir si certains avaient leurs propres analyses à proposer en premier lieu. Mais pour faire court mon analyse est qu'une large part des mouvements de gauches n'ont jamais affronté les contradictions et faiblesses de certaines de leurs positions. Par exemple la position progressiste voulant défendre toutes les minorités sexuelles, religieuses et autres contre une majorité qui les oppresserait, sans réalisé que certaines minorités, notamment religieuses, pouvaient également être oppressives. Et c'est ainsi qu'on en arrive à prétendre défendre les femmes dans une manifestation dont l'une de co-organisatrice figure de proue de la manifestation est une islamiste de plus puantes. C'est ainsi qu'on en arrive à vouloir s'attaquer la liberté d'expression au nom de la défense des minorités. Et le pire c'est que ces mouvements semblent avoir un pouvoir important dans les pays occidentaux parce que lorsqu'on en arrive à ce que les forces de l'ordre ferment les yeux sur des crimes pédophiles pendant plusieurs années par peur d'être taxer de racisme, c'est bel et bien qu'il y a un grave problème. Or si l'on reconnait l'ampleur du problème peut-être faut-il commencer à discuter des solutions qui peuvent faire office de remède.

[MaisBienSur]

Je pourrait vous faire exactement la même remarque...et d'ailleurs en vu de votre réponse, elle est parfaitement mal venue et mal honnête...
Je voit surtout que vous ne lisez que la moitié de ce que j'écrit ... [...]

Tu es bien naïf Nico, ou trop gentil (ou les deux )
Pardalis ne rate rien de ce qui est écrit, il ne prend que ce qui peut l'intéresser pour faire la polémique et attaquer les gauchos que vous êtes. Moi perso j'aime bien, une fois que l'on comprend sa technique, ça fait un peu troll, ça ne fait pas avancer le débat mais ça distrait

[Nicolas78]

J'ai une approche tout ce qu'il y a de plus posée et sans proposer d'analyse et de solution définitive.

Oui posé, j'ai pas dit l'inverse (et c'est cool)
Sans proposer d'analyse, c'est un peut le probleme que je déplore...
Solutions définitives ? En politique, je connait pas et je trouve ça louche... donc tout est ok à ce niveau et je ne demanderait jamais cela.

Non je constate que la gauche progressiste s'est de fait effacé au profit d'une gauche régressive qui l'a phagocyter d'une manière ou d'une autre. Cela se constate par le fait que factuellement les manifestations de la gauche régressive sont plus nombreuses, plus intenses et ont infiltré divers domaines et institutions où elle se manifeste. Elle semble clairement plus importante et influente que peut l'être une réelle gauche progressive. Aussi par exemple, le rejet de l'Islam radical semble avoir été abandonné aux réactionnaires, les mouvements de gauche étant trop occupé à dénoncer l'islamophobie, comme si la peur de l'Islam ne pouvait 'as être au moins partiellement justifiée.

Ce sujet la est très précis est s'explique bien.
La gauche (mais pas que en fait) se voit devoir défendre l'Islam, une religion régressive, parce-que les communauté Musulmane sont de plus en plus attaquées et menacée par les extrêmes. Aussi, la gauche se voit tenter de contrer un discours d’extrême droite, et pour cela, elle fait dans une gauche plus lourde et pâteuse, généraliste, d'une défense inconditionnelle d'opprimés pourtant opprimants pour les valeurs qu'elle porte à la base.
Par exemple, les scéptiques ici, face à des personnes comme Jroche par exemple, ou des...heu..."on ne dit pas sont nom mais il est plus la" doivent prendre la défense des Musulmans et parfois même de l'Islam face à une montée de l'islamophobie tout aussi factuelle (mais loin d’être globalisée non-plus). Tes exemple de gauche en dérive et issue de la droite classique le montre, alors qu'avant c’était surtout très nationaliste et le débats sur les musulmans était plus rare dans la droite classique.
Pour autant, les scéptiques coïncidèrent asses mal les croyants et la religion. On en conviendra.

Je n'ai pas fait d'analyse à proprement parler car je voulais voir si certains avaient leurs propres analyses à proposer en premier lieu. Mais pour faire court mon analyse est qu'une large part des mouvements de gauches n'ont jamais affronté les contradictions et faiblesses de certaines de leurs positions. Par exemple la position progressiste voulant défendre toutes les minorités sexuelles, religieuses et autres contre une majorité qui les oppresserait, sans réalisé que certaines minorités, notamment religieuses, pouvaient également être oppressives.

100% d'accord C'est une dérive actuelle de la gauche, faible, face à une monté en puissance d'une droite qui à réussit à surfer sur la crise bien mieux que la gauche qui n'a pas sue l'endiguer.
De la à généraliser la gauche à un mouvement devenu régressif, j'en voit pas la démonstration. Mais c'est un risque que je trouve plausible (mais peut probable puisque les partis "progressistes" ne semblent pas être des choix de références des électeurs durant les crises majeurs).

Et le pire c'est que ces mouvements semblent avoir un pouvoir important dans les pays occidentaux parce que lorsqu'on en arrive à ce que les forces de l'ordre ferment les yeux sur des crimes pédophiles pendant plusieurs années par peur d'être taxer de racisme, c'est bel et bien qu'il y a un grave problème. Or si l'on reconnait l'ampleur du problème peut-être faut-il commencer à discuter des solutions qui peuvent faire office de remède.

Peut-être parce que le racisme est un vrai probleme ? Non ?
Qu'il soit instrumentalisé à gauche n'en fait aucun doute ceci-dit. D'ailleurs on se demande si les assos anti-racistes on fait plus de bien que de mal...

[uno]

Pour autant, les scéptiques coïncidèrent asses mal les croyants et la religion. On en conviendra.

Le problème est que les sceptiques anti-religieux et taclant l'Islam sont bien moins représenté. Il reste encore des personnalités tels que Bill Maher, mais de fait la gauche régressive semble plus présente. Plus généralement un autre problème que la gauche n'a jamais su réellement traitée et a finalement céder à la gauche régressive, c'est la question de l'immigration en provenance de pays notamment musulmans porteurs de cultures souvent rétrogrades et parfois d'un obscurantisme religieux assumé. La gauche a laissé la droite réactionnaire s'emparer de ces question légitime, la gauche défendant l'immigration en ignorant les problèmes qui découlent de celle-ci et qualifiant ceux qui veulent la limiter ou simplement qui s'en inquiètent de populistes si ce n'est pas de racistes.

De la à généraliser la gauche à un mouvement devenu régressif, j'en voit pas la démonstration. Mais c'est un risque que je trouve plausible (mais peut probable puisque les partis "progressistes" ne semblent pas être des choix de références des électeurs durant les crises majeurs).

Le problème est que la gauche progressiste est bien trop effacé et ne semble pas constitué à un contrepoids face à la gauche régressive. Maintenant l'opposition et même la contre-culture à la gauche régressive semble être laissé au réactionnaires et aux trolls de tout poils. C'est l'émergence du Kekistan.

Peut-être parce que le racisme est un vrai probleme ? Non ?

Non ça ne justifie pas que les forces de l'ordre ferment les yeux sur pareilles crimes, c'est même totalement aberrant. Cela signifie que la peur des accusations de racisme est devenu un problème au moins aussi grave si ce n'est plus grave que le racisme lui-même. Le problème est suffisamment important pour qu'on réfléchisse à de réelle solutions.