Peut-on croire en Dieu ?

[Clothilde Duciel]

croire en dieu . Voilà qu'il faudrait savoir si l'on parle de ce personnage des monothéismes . Nous allons dire que nous avons proposé une expérimentation qui utilise pendule , chiffres pour recevoir la page , et un bon gros livre au choix (roman de préférence) . Le pendule promené au-dessus de la page localise un extrait qui est la réponse à une question que vous avez posée , question de compréhension (il ne s'agit jamais de divination) . Avec les réponses reçues , vous vous ferez vos propres idées . C'est une méthode qui se veut scientifique : expérimenter , tout noter , observer , déduire ...

[curieux]

Trouver des réponses avec un pendule est une méthode scientifique ?
Pas besoin de sortir le mien pour deviner combien de fois on est tombé de son berceau pour sortir de telles âneries.

[Nicolas78]

croire en dieu . Voilà qu'il faudrait savoir si l'on parle de ce personnage des monothéismes . Nous allons dire que nous avons proposé une expérimentation qui utilise pendule , chiffres pour recevoir la page , et un bon gros livre au choix (roman de préférence) . Le pendule promené au-dessus de la page localise un extrait qui est la réponse à une question que vous avez posée , question de compréhension (il ne s'agit jamais de divination) . Avec les réponses reçues , vous vous ferez vos propres idées . C'est une méthode qui se veut scientifique : expérimenter , tout noter , observer , déduire ...

Qu-est ce qu'il ne faut pas entendre comme ânerie...
L'effet Forer à été démontrer pas la science comme étant un biais cognitif, il es devenu un biais à écarter/prendre en compte dans les expériences.
Mais il ne démontre pas, au contraire...

[Raphaël]

croire en dieu . Voilà qu'il faudrait savoir si l'on parle de ce personnage des monothéismes.

Le problème quand on parle de Dieu c'est qu'on sait jamais de quoi on parle.

[Lulu Cypher]

croire en dieu . Voilà qu'il faudrait savoir si l'on parle de ce personnage des monothéismes . Nous allons dire que nous avons proposé une expérimentation qui utilise pendule , chiffres pour recevoir la page , et un bon gros livre au choix (roman de préférence) . Le pendule promené au-dessus de la page localise un extrait qui est la réponse à une question que vous avez posée , question de compréhension (il ne s'agit jamais de divination) . Avec les réponses reçues , vous vous ferez vos propres idées . C'est une méthode qui se veut scientifique : expérimenter , tout noter , observer , déduire ...

Bon la première partie du post sert à se raccrocher au fil de discussion et à permettre d'ânonner la seule proposition monomaniaque que tu amènes ici .... ton fameux pendule prédictif.
Sachant que ta proposition reste improuvée et par trop sounise aux biais cognitifs et à l'effet Barnum .... elle reste jusqu'à preuve du contraire (et ce n'est pas gagné) fausse .... et la répéter sur ce forum comme un mantra ne la rendra pas plus vraie.

Précision sur ce qui te semble scientifique ou pas .... l'utilisation de quelques pauvres et rares étapes de la méthode scientifique ne fait pas de ta proposition et de son mode opératoire une démarche scientifique ... pas plus que me fournir les meilleures peintures et pinceaux au monde ne fera de moi quelqu'un capable de peindre un Rembrandt

Les termes que tu utulises sont plus à associer à ce que nous faisons au quotidien (de manière consciente ou non) rien de plus ... il parait même que des scientifiques portent des caleçons et des chaussettes .... sachant que j'en porte aussi suis-je scientifiqye ?
[Essayer de] Se parer des attributs de la science ne fera jamais de toi une scientifique ... suis plutôt le conseil qui t'a déjà été donné ici : lis des ouvrages scientifiques voire de bonne vulgarisation, ouvre ton esprit à la remise en question de tes croyances, concentre toi sur les faits et ce qui est prouvé ... et reviens nous voir en 2018.

[Jean-Francois]

Trouver des réponses avec un pendule est une méthode scientifique ?

Selon une évaporée qui serait incapable de trouver un article scientifique même avec une carte et un mode d'emploi.

Faut dire que, vue l'importance des coquecigrues pour son équilibre cognitif, ce n'est pas à 65 ans qu'elle a des chances de se mettre à comprendre la science.

Jean-François

[curieux]

Selon une évaporée qui serait incapable de trouver un article scientifique même avec une carte et un mode d'emploi.

A propos de biais cognitif, j'ai toujours été sidéré de constater le nombre de ces prétendu(e)s élu(e)s de Dieu qui affirment recevoir des communications du Ciel... (une majuscule pour le différencier du ciel que tout le monde connait)
A priori, ils (elles) n'ont jamais promené un pendule au dessus d'une Bible(*) pour y trouver à quel point "c'est une abomination aux yeux de l'Eternel."
Prétendre être en communication avec des entités qui lui répondent par le biais d'un pendule et de lettres (une tablette oui-ja probablement) tout en affirmant que ce n'est pas de la voyance ou de la divination laisse pantois n'importe quel esprit normalement constitué, pas besoin d'être croyant au Dieu des cathos pour ça.

(*) il n'y a pas que la foi catholique qui rejette totalement ce genre de pratique, toutes les traduction bibliques utilisent le même terme : abomination.
Faut croire que ces entités n'en ont rien à cirer de ce que dit l'Eternel des armés.

[Jean-Francois]

A priori, ils (elles) n'ont jamais promené un pendule au dessus d'une Bible(*) pour y trouver à quel point "c'est une abomination aux yeux de l'Eternel."

De toute façon, la "technique" de clothilde est la validation subjective exacerbée: elle se pose des questions après avoir trouvé le passage et ces questions doivent favoriser ses préjugés. Elle fait comme si elle peignait une cible autours d'une flèche avant de prétendre avoir tiré dans le mille.

Il n'y a qu'elle pour ne pas comprendre en quoi c'est tricher

Jean-François

[Lulu Cypher]

Elle fait comme si elle peignait une cible autours d'une flèche avant de prétendre avoir tiré dans le mille.

J'adore cette métaphore subtile et si réelle ... je m'en resservirai à l'occasion (avec un TM JF)

[curieux]

elle se pose des questions après avoir trouvé le passage et ces questions doivent favoriser ses préjugés.

ça me rappelle une histoire, c'est un désespéré qui veut en finir, il prépare tout pour mais la corde casse. Au même moment quelqu'un frappe à sa porte, deux témoins de Jéhovah qui lui affirment que toutes les réponses se trouvent dans la Bible.
Le gars décide de tester ça et ouvre la sienne au hasard, il tombe sur
"Révélation 2.5 Souviens-toi donc d'où tu es tombé, repens-toi, et pratique tes premières oeuvres;"
Pas de chance paupaul

[Clothilde Duciel]

Ah non , Jean-François , je ne triche pas . Je pose la question d'abord et je cherche le message ensuite . Vous êtes le modérateur . Et bien trouvez des personnes honnêtes avec lesquelles faire l'expérimentation que je propose . Je me sens en colère que vous m'accusiez de tricher .

[Clothilde Duciel]

L'effet Forer ou barnum , je crois comprendre qu'il s'agit de dire des généralités et de faire penser que cela concerne l'interlocuteur en particulier . Se trouvera-t-il parmi vous des personnes assez courageuses pour tenter l'expérience à plusieurs que je propose ? Vous m'irritez car c'est tellement facile et lâche d'être détracteurs .

[Jean-Francois]

Ah non , Jean-François , je ne triche pas

C'est surtout que vous ne vous en apercevez même pas. Les questions dont je parlais sont celles qui vous permettent de faire en sorte que la bribe de texte correspondent à la question que vous posez au départ. En d'autres termes, les questions que vous vous posez sont celles qui vous permettent d'adapter la bribe de texte pour en faire une "vraie réponse" à la question initiale. Mais celle-ci est secondaire parce que le but du jeu est de trouver comment rendre la bribe de texte adéquate a posteriori. Votre truc est entièrement subjectif et il n'est aucunement étonnant que vous ayez l'illusion que ça donne toujours des résultats positifs.

Cela parce que vous dessinez la cible après coup*. Vous déterminez après coup les critères de "succès".

Pour faire une véritable expérience, il faudrait que le processus d'analyse de la réponse soit précisé, soit connu en détails dès le départ**. Après, il n'y aurait plus qu'à poser la réponse et agiter le pendule pour trouver la bribe de texte. La bribe de texte serait analysée en fonction de ces critères préétablis et non pas en fonction de critères flous et mouvants, invoqués subjectivement, dans le but de faire en sorte que tout soit un succès.

Jean-François

* Note pour Lulu: je n'ai pas inventé l'expression.
** Pour dessiner la cible avant coup.

[Lulu Cypher]

Note pour Lulu: je n'ai pas inventé l'expression.

Non de même que tu n'es ni tireur d'élite ni texan ... je retirerai donc mon TM.

[Nicolas78]

Elle fait comme si elle peignait une cible autours d'une flèche avant de prétendre avoir tiré dans le mille.

J'adore cette métaphore subtile et si réelle ... je m'en resservirai à l'occasion (avec un TM JF)

Oui elle fonctionne bien !

[Nicolas78]

L'effet Forer ou barnum , je crois comprendre qu'il s'agit de dire des généralités et de faire penser que cela concerne l'interlocuteur en particulier . Se trouvera-t-il parmi vous des personnes assez courageuses pour tenter l'expérience à plusieurs que je propose ? Vous m'irritez car c'est tellement facile et lâche d'être détracteurs .

On te la déjà démontré.
De plus l'effet forer est complexe.
C'est tout un tas de fonctionnement cognitif, auto-suggestif et même moteur qui peuvent entrer en jeu.

Est on l'a déjà éxpliqué.
En voyant dans ton expérience aucune réponse.

De plus sur ta video, on voit bien que c'est toi qui fait bouger totalement le pendule....
C'en est même ridicule.

Si tu croit ne pas tricher, c'est finalement encore plus inquiétant que si tu mentait délibérément.

J'ai vu des gens pratiquer cette fumisterie de manière plus sérieuse.
Ca veut pas dire que ça sort de la fumisterie.
Mais ca à au moins l'intérêt d'attirer autre chose que la raillerie. Par exemple d'amener le doute, la recherche et la critique.
Mais la, après avoir vu ta video, on se rend compte qu'aucun argument te servirait.
Tu croit en ton truc et tu ne peut pas en douter une seule seconde.
Et même si tout cela existait, on peut dire deja que tu ne ferait pas partie des gens qui on ce pouvoir...sachant que tu n'arrive pas a faire dans l'illusionnisme dans un premier temps (pratique difficile j'en convient)...

[curieux]

Vous m'irritez car c'est tellement facile et lâche d'être détracteurs .

Que néni, la réalité est plutôt que vous refusez d'envisager qu'on a passé pas mal de temps à étudier la méthode et qu'on en a tiré des conclusions différentes des votre.
Parvenir à la connaissance (quel que soit le domaine) nécessite de travailler, souvenez-vous de l'époque où vous usiez vos fonds de culottes sur les bancs de l'école, s'il fallait un pendule pour apprendre et comprendre ça se saurait.
Sérieusement, vous pensez vraiment que le dépanneur TV utilise un pendule pour trouver les pannes ?
C'est pareil pour n'importe quelle question, existentielle ou pas, il faut bosser pour trouver les solutions.
Le pendule est la voie de facilité des paresseux qui aiment s'illusionner qu'en l'utilisant ils font de la science.

[Clothilde Duciel]

Jean-François : faut-il plus qu'une réponse judicieuse par rapport à la question ?
Si je leur dis , par exemple , répondez-moi que le bateau naviguera bien parce que la mer est calme , je ne leur demande pas leur sagesse , c'est juste faire un test . Et un test , ça ne fonctionne pas . Ou parfois de temps en temps à 50 % . Les personnes de l'au-delà veulent nous aider , mais pas qu'on les mette à l'épreuve . De temps en temps , elles vont considérer qu'il est utile qu'un test donne un résultat positif pour que nous ayons cette idée de leur présence , qu'elles nous sont connectées .
Il faut faire de nombreuses fois l'expérience avec la question appelant une réponse sage et observer si elles sont toujours judicieuses , et faire certainement bien d'autres observations . Notez tout , vos questions , les réponses , votre impression à chaque réponse ...Et relisez tout quand vous en avez un certain nombre . Peut-être vous arrêtez-vous trop vite à une première impression . Faites-le en groupe aussi , prenez les avis des autres , de différents bords .

[Clothilde Duciel]

Le dépanneur télé peut-il s'aider d'un pendule ? Je vais poser la question à l'oracle .
Dans l'île mystérieuse , en Marabout , ils me donnent , page 278 "Quel est cet arbre ?"
Dans le tome 1 du comte de Monte-cristo , Marabout , p. 282 :"l'usurpateur" et p. 236 "s'éloignèrent" et page 216 "Vous aviez plus l'air d'un brigand que d'un honnête homme"
Manifestement , ils ne voient pas comme indispensable d'apporter une telle aide . Mais peut-être y a-t-il plus dans ces réponses , j'ai surtout l'impression qu'ils cherchent à vous dire quelque chose .

[thewild]

Dans le tome 1 du comte de Monte-cristo , Marabout , p. 282 :"l'usurpateur" et p. 236 "s'éloignèrent" et page 216 "Vous aviez plus l'air d'un brigand que d'un honnête homme"
Manifestement , ils ne voient pas comme indispensable d'apporter une telle aide . Mais peut-être y a-t-il plus dans ces réponses , j'ai surtout l'impression qu'ils cherchent à vous dire quelque chose .

Ne cherchez plus. Brigand, usurpateur : ils parlent de vous.

[Dany]

Ne cherchez plus. Brigand, usurpateur : ils parlent de vous.

"Eloignez vous de Clothilde, c'est une brigande et une usurpatrice plus qu'une honnête femme !". Voilà ce qu'ils disent, les esprits, c'est tellement évident.
Si ça, ce n'est pas une preuve, je ne m'appelle plus Gertsmaucht Wûrssenmöller.

[Jean-Francois]

Et un test , ça ne fonctionne pas . Ou parfois de temps en temps à 50 % . Les personnes de l'au-delà veulent nous aider , mais pas qu'on les mette à l'épreuve

En d'autres termes, il faut vous croire sur parole parce que vous seule êtes capable de décoder ce que veulent ces "personnes de l'au-delà", de deviner quand il y a une "vraie manifestation". Et ce sans même essayer de vérifier si vous avez raison ou pas.

Autant vous le dire clairement: je ne vous crois pas. Je n'ai aucune raison de voir dans votre discours autre chose que des fantasmes sans lien avec la réalité. S'il y a des crédules qui vous croient "prophéteresse"* sur la seule base de votre conviction, j'ai des standards d'évaluation plus rigoureux.

Jean-François

* Ils ne doivent pas être nombreux quand même.

[curieux]

Le dépanneur télé peut-il s'aider d'un pendule ? Je vais poser la question à l'oracle .
Dans l'île mystérieuse , en Marabout , ils me donnent , page 278 "Quel est cet arbre ?"
Dans le tome 1 du comte de Monte-cristo , Marabout , p. 282 :"l'usurpateur" et p. 236 "s'éloignèrent" et page 216 "Vous aviez plus l'air d'un brigand que d'un honnête homme"
Manifestement , ils ne voient pas comme indispensable d'apporter une telle aide . Mais peut-être y a-t-il plus dans ces réponses , j'ai surtout l'impression qu'ils cherchent à vous dire quelque chose .

Mouias, bein si quelqu'un me répondait ainsi à cette question je lui dirais d'aller se faire soigner.
Pas étonnant que le Ciel n'ait pas voulu d'eux chez eux, ils sont barges.

je précise pour les canadiens qu'en France le mot 'barge' désigne un dérangé de la cafetière (du ciboulot).

[Raphaël]

Dans l'île mystérieuse , en Marabout , ils me donnent , page 278 "Quel est cet arbre ?"
Dans le tome 1 du comte de Monte-cristo , Marabout , p. 282 :"l'usurpateur"

Je crois que les esprits disent qu'il faut se méfier des Marabouts qui vivent dans un arbre.

Marabout.png

[sil20]

Et un test , ça ne fonctionne pas . Ou parfois de temps en temps à 50 % . Les personnes de l'au-delà veulent nous aider , mais pas qu'on les mette à l'épreuve

Autant vous le dire clairement: je ne vous crois pas. Je n'ai aucune raison de voir dans votre discours autre chose que des fantasmes sans lien avec la réalité. S'il y a des crédules qui vous croient "prophéteresse"* sur la seule base de votre conviction, j'ai des standards d'évaluation plus rigoureux.
Jean-François

Le scientifique qui se respecte affirmera son agnosticisme en disant "je ne sais pas, car la science n'a pas encore sondé ce domaine".

Le pseudo-scientifique affirmera "je ne te crois pas, tu mens ou tu es folle.", en se disant fondé sur la science qui n'a pourtant pas même si la science.