si, tu peux être un tout petit peu plus clair.Luc Feron a écrit :Dans la Bible,les rapports sexuels sont considérés comme de la fornication en dehors du mariage. Je ne saurais pas être plus clair, désolé.
Sauf que les croyants réactionnaires sont minoritaires.Luc Feron a écrit : Non seulement les croyants n’ont pas demandé à ce que l’on touche au mariage civil mais il réclament que l’on applique une véritable démocratie qui tienne compte de leur nombre,et vous avez raison, le mariage civil concerne tout le monde y compris les croyants,puisque le gouvernement à ouvert la possibilité de concevoir d’autres types d’union,pacs ou autre, pourquoi déterrer la hache de guerre en s’attaquant au mariage civile plutôt qu’en procédant a une transformation du pacs qui affectait beaucoup moins les chrétiens.
Et que veulent les gens de la manif partouze, qui sont minoritaires, si ce n’est imposer leur dictature des minorités ?Ce gouvernement socialiste qui a été très fortement plébiscité au premier tour de ces présidentielles 2017 s’est tout simplement permis d’imposer « la dictature des minorités » avec ce mariage pour tous...
http://www.vie-publique.fr/politiques-p ... ronologie/jean7 a écrit :si, tu peux être un tout petit peu plus clair.Luc Feron a écrit :Dans la Bible[url],les rapports sexuels sont considérés comme de la fornication en dehors du mariage. Je ne saurais pas être plus clair, désolé.
Selon toi, un couple marié devant le Maire et pas devant l'Eglise est-il un couple fornicateur ?
Dans la mesure ou le mariage civil a conservé exactement la même forme que celui pratiqué par l’Eglise en terme de droits, devoirs et responsabilités des époux, il est conforme à l’esprit de la Bible, pour les protestants, il est parfaitement suffisant, le dit « mariage religieux » est en fait une bénédiction du mariage civil, la bénédiction n’est absolument pas obligatoire donc après le passage devant le maire, les époux ne pratiquent pas la fornication.France, Etat, culte, laicité Extrait : 1792
Institution de l’état civil séculier. Les registres d’état civil, jusqu’alors tenus par l’Église, sont transférés aux communes. Celles-ci consignent désormais naissances, mariages et décès. Le mariage civil devient la forme légale du mariage.
La morale protestante, pas catholique.richard a écrit :Ben tu me rassures Luc, moi qui a été au mariage de deux amis homos il y a quelque temps je suis bien content que leur union satisfasse la morale catholique.
Pour un peu plus de précision, je cite l'article de wikipédia :Luc Feron a écrit :Dans la mesure ou le mariage civil a conservé exactement la même forme que celui pratiqué par l’Eglise en terme de droits, devoirs et responsabilités des époux, il est conforme à l’esprit de la Bible, pour les protestants, il est parfaitement suffisant, le dit « mariage religieux » est en fait une bénédiction du mariage civil, la bénédiction n’est absolument pas obligatoire donc après le passage devant le maire, les époux ne pratiquent pas la fornication.France, Etat, culte, laicité Extrait : 1792
Institution de l’état civil séculier. Les registres d’état civil, jusqu’alors tenus par l’Église, sont transférés aux communes. Celles-ci consignent désormais naissances, mariages et décès. Le mariage civil devient la forme légale du mariage.
Vous avez commencé à lire la Bible hier et une révélation subliminale vous a poussé à extraire des phrases pour les interpréter hors de leur contexte, vous venez de réussir une superbe démonstration de cherry picking alors picorez donc ça.Tanukis a écrit : Non seulement il est encore question de domination de l'homme sur la femme, mais en plus le dieu de Luc Feron rajoute une bonne dose de douleur et de souffrance .
Et maintenant Luc Feron oserais tu encore affirmer que le mariage civil est conforme à ta bible ? ( oui j'ai pas mis de majuscule, après avoir lu ça, la bible ne la mérite plus)
Éphésiens 5: 21 Soumettez-vous les uns aux autres dans la crainte de Dieu.
22 Femmes, soyez soumises à vos propres maris, comme au Seigneur,
23 Parce que le mari est le chef de la femme, comme aussi le Christ est le chef de l'Église, qui est son corps, dont il est le Sauveur.
24 Or, de même que l'Église est soumise à Christ, que les femmes le soient aussi à leurs propres maris en toutes choses.
25 Maris, aimez vos femmes, comme aussi Christ a aimé l'Église, et s'est livré lui-même pour elle;
26 Afin de la sanctifier, en la purifiant et en la lavant par l'eau de la parole;
27 Pour la faire paraître devant lui une Église glorieuse, sans tache, ni ride, ni rien de semblable, mais sainte et irrépréhensible.
28 C'est ainsi que les maris doivent aimer leurs femmes comme leurs propres corps. Celui qui aime sa femme, s'aime lui-même.
29 Car personne n'a jamais haï sa propre chair, mais il la nourrit et l'entretient, comme le Seigneur le fait à l'égard de l'Église;
30 Parce que nous sommes les membres de son corps, étant de sa chair et de ses os.
31 C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme; et les deux ne seront qu'une seule chair.
32 Ce mystère est grand; je le dis par rapport à Christ et à l'Église.
33 Ainsi, que chacun de vous aime sa femme comme lui-même, et que la femme respecte son mari.
Galates 3:28 : Il n'y a plus ni Juif ni Grec, il n'y a plus ni esclave ni libre, il n'y a plus ni homme ni femme; car tous vous êtes un en Jésus-Christ.
Trop queer la Bible...Luc Feron a écrit :Galates 3:28 : Il n'y a plus ni Juif ni Grec, il n'y a plus ni esclave ni libre, il n'y a plus ni homme ni femme; car tous vous êtes un en Jésus-Christ.
nikola a écrit :Je rappelle à Luc Feron que l’Église antique a célébré des mariages homosexuels.
tu as des sources ?Je comprend ce point de vue, mais c'est quand même fort tiré par les cheveux de faire passer pour sacré le mariage laïc.Luc Feron a écrit :Dans la mesure ou le mariage civil a conservé exactement la même forme que celui pratiqué par l’Eglise en terme de droits, devoirs et responsabilités des époux, il est conforme à l’esprit de la Bible, pour les protestants, il est parfaitement suffisant, le dit « mariage religieux » est en fait une bénédiction du mariage civil, la bénédiction n’est absolument pas obligatoire donc après le passage devant le maire, les époux ne pratiquent pas la fornication.
C'est surtout un façon de vouloir imposer ses propres règles religieuses à tous les autres (croyant d'autres religions et athées), tout en prétendant ne pas le faire.jean7 a écrit :Je comprend ce point de vue, mais c'est quand même fort tiré par les cheveux de faire passer pour sacré le mariage laïc.
Déjà, Wikipedia (bon, je sais…)Cogite Stibon a écrit :nikola a écrit :Je rappelle à Luc Feron que l’Église antique a célébré des mariages homosexuels.
La compréhension de textes anciens impliquent des problemes de sémantiques qui sont bien connus des spécialistes,il faut toujours traitrer les écrits en tenant compte des unités linguistiques.Nicolas78 a écrit :Luc ne comprend pas la différence entre le verbe aimer et se soumettre...
L'un doit aimer, l'autre aimer et se soumettre.
Aller savoir pourquoi Luc perd d'un coup toute notion de vocabulaire en pretextant un contexte qui, si il relativise effectivement la notion de soumissions decrite hors contexte (littéraire et historique, car ce texte est vieux), ne l'elimine en aucun cas...
Extraits : Les mots changent de sens. Certains sens disparaissent, d’autres apparaissent. Parfois le mot s’enrichit d’un sens nouveau tout en conservant le sens ancien ; parfois aussi le sens ancien disparaît au profit d’un sens nouveau. Avec l’apparition des nouvelles connaissances, les mêmes mots sont utilisés dans des disciplines très différentes dans lesquelles ils ont égale ment des sens différents, parfois très précis. Un bon exemple d’évolution du sens d’un mot au cours des siècles est celui du verbe guérir. Aujourd’hui, guérir cela signifie délivrer quelqu’un d’une maladie (ou être soi-même délivré d’une maladie). Le sens de ce mot ne pose aucun problème. Pourtant… Si on lit un ouvrage du 12e siècle, on est très surpris de rencontrer ce mot dans certaines phrases qui n’ont rien à voir avec la santé. Ceci résulte du fait qu’à l’époque ce verbe (qui vient d’un verbe allemand) signifiait tout simplement garantir, protéger. Ce n’est qu’un siècle plus tard que ce verbe entra dans la sphère de la médecine remplaçant, par la même occasion, le verbe saner[éu latin sanare), lequel a disparu laissant cependant quelques rejetons tels les mots sain, santé.
Ce qui est dommage surtout, c'est qu'elles aient besoin de se débrouiller seule pour se connaitre !eatsalad a écrit : Instructif, d'entendre que des femmes d'une cinquantaine d'années commencent à peine a connaitrent leurs vagins..
C'est dommage d'avoir perdu autant temps à ne pas savoir comment se faire plaisir ! Mais il n'est jamais trop tard ! non ?
La personne du reportage, avait l'air de maitriser l'art de la caresse clitoridienne, et semblait découvrir tardivement le plaisir vaginal.MaisBienSur a écrit :Ce qui est dommage surtout, c'est qu'elles aient besoin de se débrouiller seule pour se connaitre !
L'homme ne cherche que trop souvent son propre plaisir.
Et beaucoup d'entre eux n'auront pas cherché à connaitre le vagin de leur partenaire (ni le clitoris surtout...)
Utilisateurs parcourant ce forum : shisha
