Mauvaise réponse...cl777 a écrit :LoutredeMer,
Je t'apporte l'information la plus complète en commençant par le premier sujet, si tu ne veux pas lire, c'est ton problème, pas le mien.


Mauvaise réponse...cl777 a écrit :LoutredeMer,
Je t'apporte l'information la plus complète en commençant par le premier sujet, si tu ne veux pas lire, c'est ton problème, pas le mien.
Chercher et trouver un champion ?Le sujet est pourtant très simple: faire et faire le tests de base jusqu'à tomber sur une personne qui répond positivement au premier test de révélation de capacité, participer ensuite avec cette personne aux autres tests comprenant la momification.
Honnêtement la Black Angus, ça lasse... Je me languis d'une bonne limousine (je parle du cheptel, je ne mange pas de voiture) ou d'une blonde d'aquitaine.Totoche a écrit :Et soudain, comme il est l'heure de bouffer, une question cruciale me vient à l'esprit. Ca a quel gout un steak momifié?
Est-ce que c'est aussi bon qu'une côte de Black Angus vieillie en cave?
Alors améliore le protocole. Écrit le. C'est le moins qu'on puisse demander à un cartésien de culture scientifique.cl777 a écrit :Je ne vais pas répéter pour la nième fois pourquoi il est impossible d'obtenir un résultat positif en déroulant le protocole tel qu'il était prévu
Guérir à distance avec ou sans smartphone, ça, le fluide peut le faire.cl777 a écrit :et plus généralement de prouver la possibilité d'identifier une aspiration d'énergie à travers une cloison.
Selon ma modeste expérience rapportée ici, le porc momifié a un vague goût de bois. Je suppose que le boeuf doit goûter pas loin.une question cruciale me vient à l'esprit. Ca a quel gout un steak momifié?
Je suppose qu'avec ça on bout une biëre d'épinetteDenis a écrit :Selon ma modeste expérience rapportée ici, le porc momifié a un vague goût de bois. Je suppose que le boeuf doit goûter pas loin.
C'est de cette façon que naissent les sectes, il suffit de s'entourer de quelques gogos et la pompe est amorcée.cl777 a écrit :Denis,
Et pourtant c'est la bonne méthode mais il ne suffit pas de réunir quelques personnes dans une salle, sincèrement j'ignore le pourcentage de population pouvant obtenir un résultat positif aux tests mais il suffirait qu'un seul de vous en trouve une pour que la pompe soit amorcée et que d'autres en fassent autant.
thewild a écrit :N'attendez plus, c'est fait !cl777 a écrit :Il est bien évident que si tous les intervenants se livrent aux investigations que j'ai proposées, il n'y aura plus aucune discussion et remise en cause. C''est clair, très facile à faire et celui qui refuse est de mauvaise foi évidente.
J'attends les résultats avec impatience.
J'en ai trouvé un, il s'appelle Claude, habite Champagne sur Seine, et pratique depuis 30 ans.
J'ai hâte de commencer les tests avec lui.
Je plussoie, le blabla est amusant 5 minutes mais la seule chose qui maintient ce topic en vie c'est qu'on a tous nos 5 minutes d'amusement à des intervalles différents ...thewild a écrit :N'attendez plus, c'est fait !cl777 a écrit :Il est bien évident que si tous les intervenants se livrent aux investigations que j'ai proposées, il n'y aura plus aucune discussion et remise en cause. C''est clair, très facile à faire et celui qui refuse est de mauvaise foi évidente.
J'attends les résultats avec impatience.
J'en ai trouvé un, il s'appelle Claude, habite Champagne sur Seine, et pratique depuis 30 ans.
J'ai hâte de commencer les tests avec lui.
Et qui va nous certifier que la première pompe à gogos n'a pas trempé son morceau de barbaque dans l'eau de javel, ou n'a pas enrobé sa pomme dans de la cire chaude ?Vathar a écrit :Alors on teste quand?
Je propose un morceau de viande acheté en barquette (ce qu'on trouve communément au supermarché), ouvert devant la caméra, découpé devant la caméra, etc.curieux a écrit :Et qui va nous certifier que la première pompe à gogos n'a pas trempé son morceau de barbaque dans l'eau de javel, ou n'a pas enrobé sa pomme dans de la cire chaude ?Vathar a écrit :Alors on teste quand?
Et il faut que la personne reste dans le champ.thewild a écrit :Je propose un morceau de viande acheté en barquette (ce qu'on trouve communément au supermarché), ouvert devant la caméra, découpé devant la caméra, etc.
Bref, tout doit se faire dans le champ de la caméra. Aucune interruption du flux vidéo ne peut être acceptée.
Pulvériser hors champ sans que ça se voie sur la webcam, ça me parait compliqué.neuneutrinos a écrit :Et il faut que la personne reste dans le champ.
Et qu'elle puisse faire des action non prévu (pour vérifier que l'on a pas lancé un "film")
Montrer avec les doigts combien font 1+3 ? (et autres sans passer dans le burlesque non plus)
Si cela n'est pas gênant pour l’expérience, une bonne lumière diffuse.
Mais on est toujours pas à l’abri d'un produit sur les mains (ou sur les gants).
Sauf s'il n'y a pas besoin de contact (hmm en fait non ça pourrait pulvériser hors champs, et pas certains que cela se voit par webcam)
On vous a déjà fait remarquer à plusieurs reprises qu'il n'y avait aucunement besoin d'identification préalable, mais vous faites la sourde oreille et refusez de répondre sur ce point.cl777 a écrit :L'identification à travers une cloison ne pose pas de problème, je répète qu'il y a deux causes ne permettant pas d'assurer la détection en comparant avec des personnes ne présentant pas d'aspiration d'énergie:
La première: toute identification préalable au test conduit à une transmission d'énergie avec persistance de cette transmission conduisant à une absence d'aspiration au moment du déroulement du test.
Premièrement, on pourra au minimum détecté la première aspiration.La deuxième: même en absence de la première, toute aspiration détectée derrière une porte se traduit ensuite par une continuité du passage du fluide même à distance. Il n'est pas possible ensuite distinguer ceux qui aspirent le fluide des autres mais la première est fondamentale puisqu'une aspiration conduit à une transmission.
Tres honnêtement, je parie un sandwich qu'un illusionniste un minimum compétent pourrait nous présenter whatmille manières de truquer une telle expérience au point que je m'imagine mal valider une expérience par webcam mise en place par un intervenant non neutre et sans contrôle rigoureux d'un tiers.neuneutrinos a écrit :Pour la webcam, c'est bien plus simple qu'on ne le croit
https://www.youtube.com/watch?v=NeGJ9Ct0ERw
et pour la pulvérisation hors champs, je me pose la question de la qualité de la webcam à capter de fines gouttelettes.
La pulvérisation pourrait-être assez léger pour ne pas être visible. (et la source de lumière peut aider)
Je considère le refus d'un test simple, peu onéreux et peu contraignant comme une preuve de l'inexistence des prétendues capacités.Vathar a écrit :Du reste on palabre et ca passe le temps, ce qui n'est pas plus mal, mais reste stérile vu que cl777 n'a pas l'intention de passer ce test. Ca le rend de facto moins crédible que les centaines de magnétiseurs qui ont eu le courage de leurs convictions mais on fait avec.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit