Il est temps que la vérité soi dit.

Tous les sujets qui concernent la vie extraterrestre et les objets volants non identifiés.
Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 28000
Inscription : 03 sept. 2003, 08:39

#26

Message par Jean-Francois » 23 août 2004, 21:28

Kirth_Gersen a écrit :J'appuie totalement les posts de "guerrier de l'univers".
Ca commence mal. Un premier message d'anonyme qui vise à soutenir inconditionnellement un autre, c'est souvent le signe qu'un troll multi-pseudos s'agite.

C'est peut-être une bonne idée de ne pas l'encourager... de toute façon, la seule chose qu'il pourra nous sortir, ce sont des généralités bien vagues et sans aucun appui factuel.

Jean-François

Avatar de l’utilisateur
de_passage
Messages : 1530
Inscription : 21 janv. 2004, 16:21

#27

Message par de_passage » 29 août 2004, 19:22

Maximilian a écrit :
de_passage a écrit :Mmmmffff Et dire que pendant ce temps là, il y en a qui essaient de faire sérieusement de l'ufologie .... :?Alain
salut alain

dis moi comment peut-on être sérieux en parlant ufologie ?

est-ce ton cas ?

@++
Bonjour Maximilian
tu peux cliquer sur l'icône WWW en bas de chacun de mes posts. Cela te conduira sur mes pages persos sur l'ufologie, et tu pourra juger toi même.
Mais il te faudrait accepter d'être un peu tolérant et ouvert à l'idée même.
Au vu de ta phrase ci dessus (ie : ufologie = pas sérieux) je crains que l'on ne parte de très loin ...
Enfin, fais un tour sur mon site, regarde et lis en détail les cas Chauvet et Cussac par exemple, regardes mes rubriques "pour" et "contre" en lisant tous les liens (qq heures quand même), et reviens me dire ce que tu en penses après (en privé ou pas, as you want)

Cordialement

Alain

PS : les archives des divers forums des sceptiques du Québec contiennent différentes interventions de ma part, mais c'est moins pratique à parcourir.
"Le meilleur moyen de ne pas trouver de preuves, c'est de ne pas en chercher".
Pierre Guérin, astrophysicien, directeur de recherches au CNRS (décédé en 2000), et ufologue pendant 50 ans.

Avatar de l’utilisateur
Raphaël
Messages : 8533
Inscription : 21 mai 2004, 03:42

#28

Message par Raphaël » 06 sept. 2004, 06:48

Guerrier de Lumiere a écrit :PS.Dans pas grand temps vous allez entendre parlez de ce projet , souvenez vous de mon nom...
C'était quoi déjà ?
A la prochaine les endormis
Raphaël Image

koolizi
Messages : 31
Inscription : 28 mars 2004, 22:02

#29

Message par koolizi » 29 sept. 2004, 10:12

Comment certaines personnes arrivent à croire que le pouvoir économique ne garde pas de secrets (je ne parle pas d'OVNI) ??? C'est incroyable autant de naïveté à notre époque. Un tout petit peu de bon sens et d'observation svp !!! Pour une fois, faites appel à votre jugement du "raisonnable" quand il le faut !

Pas besoin d'être une lumière pour traiter des gens aussi naïfs d'endormis...

roland.jug
Messages : 85
Inscription : 18 févr. 2006, 15:00

Du temp à perdre

#30

Message par roland.jug » 23 févr. 2006, 21:16


Avatar de l’utilisateur
LiL'ShaO
Messages : 2596
Inscription : 07 juil. 2005, 23:49

#31

Message par LiL'ShaO » 23 févr. 2006, 21:35

Merci d'avoir sorti ce vieux sujet roland.
A mon avis vous avez mal compris le propos de "guerrier de lumiere", j'avoue que son expression écrite laisse a désirer mais d'apres moi ce qu'il voulait dire c'était : plutot que de discuter sur des forums de questions dont nous n'avons pas les réponses pour diverses raisons, pourquoi ne pas agir et etre nombreux a réclamer que la vérité sur ce qu'on sait soit plus clair pour tous ( exemple des manifestations avec écrit "on veut savoir ce qu'on sait" sur des banderolles :mrgreen: ).
Quand on tombe sur les rapports déclassifiés US ou on apprend que des OVNIs au comportement intelligent ont été pourchassés par des militaires, avec echo radar, témoignages au sol, que ce sont des notes classés secret défense que s'échangeaient les grandes agences américaines types FBI, CIA, US air force, quand on sait que ce sujet est totalement occulté par les médias "typiques" il est légitime de commencer a douter sur ce qu'on sait en haut lieux et qu'on nous cache...

Doutez vous que ces rapports secrets déclassifiés existent chers sceptiques?
Etes vous surs de voir clairement qui est celui qui "fait l'autruche" ici?
:roll:
«Un présomptueux scepticisme, qui rejette les faits
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»

A. De Humboldt

Avatar de l’utilisateur
Clovis
Messages : 46
Inscription : 23 févr. 2006, 04:53

#32

Message par Clovis » 23 févr. 2006, 22:40

Bof...

C'est pas d'hier que la culture du secret existe, surtout si vous causez armée...toute nationalité confondue.

Bref des rapports secrets, il y en a probablement plus que vous pourriez en lire... Les raisons pour les enterrer sont multiples, ne serait-ce que de ne pas faire rire de sois rétrospectivement.

Ou de ne pas avoir a justifier les sous qu'on a dépensé en pure perte pour des bêtises.

On nous cachait des choses ? Certes !
On nous en cache encore, très certainement !
Dans le futur on nous en cachera encore, probablement!

Maintenant la question qui tue:

Wouin, pis?

J'ai l'humilité de reconnaître que je ne sais pas ce qu'il pourrait y avoir dans les documents qu'on nous cache, comment ce fait-il que vous sachiez ce qui s'y trouve, vous ?

Un guerrier de lumière, ça fait la guerre à la lumière, ou quoi ?

Avatar de l’utilisateur
LiL'ShaO
Messages : 2596
Inscription : 07 juil. 2005, 23:49

#33

Message par LiL'ShaO » 24 févr. 2006, 00:32

Clovis a écrit :Maintenant la question qui tue:

Wouin, pis?
Effectivement ta question tue. :?

J'ai l'humilité de reconnaître que je ne sais pas ce qu'il pourrait y avoir dans les documents qu'on nous cache, comment ce fait-il que vous sachiez ce qui s'y trouve, vous ?
Tu comprends que dans document déclassifié il y a déclassifié?
Tu comprends ce que veux dire ce mot?
Avant le document était classé secret, maintenant il est accessible a n'importe qui, y compris toi et moi.
Un guerrier de lumière, ça fait la guerre à la lumière, ou quoi ?
A priori ca fait la guerre pour la lumiere ou plutot ce qu'il pense etre la lumiere. :?
«Un présomptueux scepticisme, qui rejette les faits
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»

A. De Humboldt

Avatar de l’utilisateur
Clovis
Messages : 46
Inscription : 23 févr. 2006, 04:53

#34

Message par Clovis » 24 févr. 2006, 00:41

Déclassifié?
Évidemment !
J'ai réussi ma troisième anné B, avec mention très bien, pourquoi ?

Pour le guerrier de lumière, je dirais qu'au vu de la prose, il serait du genre à flasher beaucoup, mais à pas écrairer grand-chose.

Mais je suis nouveau ici, ça va me prendre un moment pour cerner qui est qui... ;)

Avatar de l’utilisateur
LiL'ShaO
Messages : 2596
Inscription : 07 juil. 2005, 23:49

#35

Message par LiL'ShaO » 24 févr. 2006, 01:22

Clovis a écrit :Déclassifié?
Évidemment !
J'ai réussi ma troisième anné B, avec mention très bien, pourquoi ?
He ben si tu sais ce que ca veux dire ca devrait pas t'étonner que je puisse savoir ce qu'il y a dans des documents secrets déclassifiés. :?
Peux etre que tu veux un lien ou on peut voir les rapports déclassifiés sur les ovnis dont je te parle a moins que tu en es deja connaissance?
Mais je suis nouveau ici, ça va me prendre un moment pour cerner qui est qui...
Nan c'est assez simple, il y a les zézés comme toi, c'est les maitres du forum, ils nient en bloc tout ce qui ne peut etre prouvé scientifiquement et matériellement, et il y a les zozos comme moi, qui se contentent de moins pour croire.
Tu verras vite qui est zézé et qui est zozo.
«Un présomptueux scepticisme, qui rejette les faits
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»

A. De Humboldt

ti-poil
Messages : 3573
Inscription : 02 déc. 2003, 23:27

#36

Message par ti-poil » 24 févr. 2006, 02:07

LiL'ShaO a écrit : Nan c'est assez simple, il y a les zézés comme toi, c'est les maitres du forum, ils nient en bloc tout ce qui ne peut etre prouvé scientifiquement et matériellement, et il y a les zozos comme moi, qui se contentent de moins pour croire.
Tu verras vite qui est zézé et qui est zozo.
Et il y a les transcendants phénomélogiques qui sont et font partie du phénomène. 8)
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

La moyenne de deux caricatures

#37

Message par Denis » 24 févr. 2006, 02:24


Salut Clovis,

Méfie-toi de LiL'ShaO. Il a dix fois moins de jugement qu'un "pile-ou-face". Sinon vingt.
LiL'ShaO a écrit :c'est assez simple, il y a les zézés comme toi, c'est les maitres du forum, ils nient en bloc tout ce qui ne peut etre prouvé scientifiquement et matériellement, et il y a les zozos comme moi, qui se contentent de moins pour croire.
C'est une caricature.

Tiens, Clovis, en voici une autre, de sens opposé :

Les zozos (ex. LiL'ShaO) affirment en bloc la réalité de tout ça (pour eux, ABSOLUMENT TOUT est vrai même après preuve du contraire) alors que les zézés émettent timidement quelques doutes théoriques concernant une petite minorité de ces thèmes.

Voilà. Tu as deux caricatures. La vérité est quelque part entre les deux.

À peu près à mi-chemin.

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Avatar de l’utilisateur
le fugitif
Messages : 945
Inscription : 06 sept. 2003, 11:55

#38

Message par le fugitif » 24 févr. 2006, 02:26

T'es en forme Florence !
Tu m'as fait beaucoup rire ! :lol:

Sinon, le bonhomme (beau boulot quand même) me fait penser à un fake de Tio ! :D
"Je pardonne aux gens de n'être pas de mon avis; je ne leur pardonne pas de n'être pas du leur" TALLEYRAND

Avatar de l’utilisateur
Clovis
Messages : 46
Inscription : 23 févr. 2006, 04:53

#39

Message par Clovis » 24 févr. 2006, 16:23

Je ne veux pas te faire de peine LiL'ShaO, mais dans mon livre, il y a deux sortes d'informations, celle à laquelle on a accès (publique) et celle à laquelle on a pas accès (secrète), une information qui a été gardée secrète pour un temps n'est pas nécessairement plus crédible, qu'une autre qui a toujours été publique.

On peux discuter toute la journée sur les raisons qui ont fait que certaines personnes en position d'autorité aient pu conserver une information pour eux, mais ca n'accorde aucune prépondérance à la thèse voulant que ce soit parceque CES GENS étaient convaincus qu'ils s'agissait de manifestations extra-terrestres. Quand bien même on relaterait dans un de ces rapports autrefois secrets qu'une personne aurait dit être absolument sûre, qu'il s'agisse d'OVNI, ca ne devient pas une preuve pour autant.

Bref, ce pourrait être des témoignages supplémentaires pour le clan de ceux qui y croient, mais comme tu sais, cent témoignages ne valent pas un fait vérifié.

Pour ce qui est des journalistes et des revues sérieuses ben...ils ont compris eux !

Avatar de l’utilisateur
de_passage
Messages : 1530
Inscription : 21 janv. 2004, 16:21

#40

Message par de_passage » 24 févr. 2006, 18:12

Clovis a écrit :Je ne veux pas te faire de peine LiL'ShaO, mais dans mon livre, il y a deux sortes d'informations, celle à laquelle on a accès (publique) et celle à laquelle on a pas accès (secrète), une information qui a été gardée secrète pour un temps n'est pas nécessairement plus crédible, qu'une autre qui a toujours été publique.

On peux discuter toute la journée sur les raisons qui ont fait que certaines personnes en position d'autorité aient pu conserver une information pour eux, mais ca n'accorde aucune prépondérance à la thèse voulant que ce soit parceque CES GENS étaient convaincus qu'ils s'agissait de manifestations extra-terrestres. Quand bien même on relaterait dans un de ces rapports autrefois secrets qu'une personne aurait dit être absolument sûre, qu'il s'agisse d'OVNI, ca ne devient pas une preuve pour autant.

Bref, ce pourrait être des témoignages supplémentaires pour le clan de ceux qui y croient, mais comme tu sais, cent témoignages ne valent pas un fait vérifié.

Pour ce qui est des journalistes et des revues sérieuses ben...ils ont compris eux !
C'est quoi ton "livre" cloclo ? Tu peux me donner les références ?
Parce que s'il est de la même veine que ce message ci-dessus, il ne vaut même pas la peine de l'acheter, sauf comme cale-armoire !

Qui a dit que des documents déclassifiés étaient plus crédibles que d'autres ?
Qui a dit que ceux qui ont jadis classifié ces documents l'ont fait parcequ'ils croyaient que les ovnis étaient des engins ET ?

C'est sûr, si tu fais les questions et les réponses, tu auras toujours raison. Saint strawman, priez pour lui :roll:

Ces documents sont de la matière brute, mais inédite, et venant d'autorités s'étant impliqué un temps dans l'étude du phénomène. Ni plus ni moins. Après faut se relever les manches, se cracher dans les mains, et se mettre au boulot, et dépouiller, enquêter, analyser, recouper tout ça !

T'en as étudié combien toi des cas d'ovni, FOIA ou pas ? 10 ? 2 ? 1 ? Aucun ? On peut lire le résultat où stp ?

A+
"Le meilleur moyen de ne pas trouver de preuves, c'est de ne pas en chercher".
Pierre Guérin, astrophysicien, directeur de recherches au CNRS (décédé en 2000), et ufologue pendant 50 ans.

Avatar de l’utilisateur
LiL'ShaO
Messages : 2596
Inscription : 07 juil. 2005, 23:49

#41

Message par LiL'ShaO » 24 févr. 2006, 20:39

Pour moi ca ne valait pas le coup de continuer la discussion avec Clovis plus longtemps mais si j'avais du répondre je n'aurai pas mieux fait que toi de_passage alors merci pour avoir exprimer ma pensée. :D
«Un présomptueux scepticisme, qui rejette les faits
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»

A. De Humboldt

Avatar de l’utilisateur
Clovis
Messages : 46
Inscription : 23 févr. 2006, 04:53

#42

Message par Clovis » 25 févr. 2006, 17:43

Adolescent et jeune homme, j'était un Ovniste convaincu, j'ai même passé une partie de ma vie d'étudiant a tenter de convaincre les autres...
J'était alors extrêmement bien documenté et très satisfait de mes croyances et conclusions.
Jusqu'à ce que je développe mon esprit critique.

Je ne vais pas vous faire une compte-rendu de mes trente dernières années de vie,(le "livre" dont je vous parle) mais les "preuves" qui m'étaient proposées à l'époque, n'ont guère résistées à l'analyse et ce que j'ai pu lire et entendre depuis sont du même cru...

Vu la manière dont les Ovnistes ont traité l'information jusqu'à présent, je ne vois pas beaucoups d'avenir pour l'analyse de ces nouvelles informations déclassifiés.

Mais je remarque que vous tombez dans le même piège que d'habitude, je suis tout a fait disposé à admettre que des phénomènes étranges ont été observés de tout temps. Je n'ai aucune réponse à vous proposer sur ce que cela pourait être...
Si vous proposez une explication, vous devez en faire la démonstration, c'est a vous de me convaincre, pas le contraire !

Avatar de l’utilisateur
Gaël
Messages : 891
Inscription : 23 mars 2004, 19:21

#43

Message par Gaël » 27 févr. 2006, 09:58

Lil a écrit :Quand on tombe sur les rapports déclassifiés US ou on apprend que des OVNIs au comportement intelligent ont été pourchassés par des militaires, avec echo radar, témoignages au sol, que ce sont des notes classés secret défense que s'échangeaient les grandes agences américaines types FBI, CIA, US air force, quand on sait que ce sujet est totalement occulté par les médias "typiques" il est légitime de commencer a douter sur ce qu'on sait en haut lieux et qu'on nous cache...
Si on additionne les documents déclassifiés sur les OVNIs de toutes les institutions concernées (CIA, FBI, Armée de l'air, etc) cela représente environ 5000 pages. C'est à dire : presque rien. Bien des ennemis publics ont à eux seul un dossier beaucoup plus gros. Autrement dit, c'est un sujet tout à fait mineur, qui n'a pas aux yeux du gouvernement l'importance que les zozos voudraient croire qu'il a.

on sait que ce sujet est totalement occulté par les médias "typiques", dis-tu.
??? occultés ? Mais sur quelle planète vis-tu ? Au contraire, ce sujet est largement sur-représenté. La télévision et la presse en parlent beaucoup trop par rapport à l'importance de la question(du moins télévision populaires et presse populaire, je pense à TF1 ou à VSD, pas aux médias sérieux). Et ils en parle souvent avec un point de vue crédule.
Moi j'explique cette sur-représentation dans les médias des ovnis, et du point de vue croyant, simplement par la volonté de faire de l'audimat.
Je vous le déclare solennellement : maintes fois déjà j'ai essayé de devenir un insecte ; mais je n'en ai pas été digne (Dostoïevksi, Le Sous-sol)

Avatar de l’utilisateur
de_passage
Messages : 1530
Inscription : 21 janv. 2004, 16:21

#44

Message par de_passage » 27 févr. 2006, 11:07

Gaël a écrit : on sait que ce sujet est totalement occulté par les médias "typiques", dis-tu.
??? occultés ? Mais sur quelle planète vis-tu ? Au contraire, ce sujet est largement sur-représenté. La télévision et la presse en parlent beaucoup trop par rapport à l'importance de la question(du moins télévision populaires et presse populaire, je pense à TF1 ou à VSD, pas aux médias sérieux). Et ils en parle souvent avec un point de vue crédule.
Moi j'explique cette sur-représentation dans les médias des ovnis, et du point de vue croyant, simplement par la volonté de faire de l'audimat.
Non Gael, là tu as tort.
Ce que tu dis là est un mythe sceptique.

En France notamment, ce sujet est totalement tabou dans les grands médias nationaux (TV, radio presse). Les très rares fois où il est abordé (effectivement uniquement pour faire de l'audimat) c'est toujours d'un point de vue, au mieux ambigu, mais le plus souvent très ironique et critique, voire carrément en se foutant de la gueule des "zozos soucoupomanes". Seuls les medias régionaux osent réaliser de temps en temps un docu, une enquête ou un reportage équilibré, ne présentant pas systématiquement les ufologues comme des allumés.
Tu cites TF1 : vas-y, apportes moi des réfs d'émission de TF1 favorables aux ovnis depuis un an ! Bon courage.
Tu cites VSD : idem, tu vas avoir du mal (à mon avis il n'y a rien)
Tu pensais peut être au VSD hors série spécial ovni de B. Thouanel ? Il s'agit d'une exception, n'ayant aucun lien sinon le nom avec VSD, et qui parait 1 (une) fois par an ...

Ailleurs dans le monde c'est plus nuancé. Certes il ya significativement plus d'émissions et d'articles dans les pays anglo-saxons. Mais il est faux de prétendre qu'ils défendent le plus souvent le coté "crédule". Là encore, plus que chez nous si c'est possible, c'est au contraire le coté spectacle qui est recherché. Et là encore les grands médias nationaux sont quasi muets. Il y a plus de sujets sur les petites chaines cablées ou dans la presse régionale, mais là encore on est loin d'une déferlante "soucoupophile" ... ces médias savent aussi combler une actualité défaillante par un papier tout prêt sur le "crash de Roswell" ou "la fausse autopsie" ...

Ravi d'avoir pu démonter une "croyance" sceptique

Serviteur

A+
;)
"Le meilleur moyen de ne pas trouver de preuves, c'est de ne pas en chercher".
Pierre Guérin, astrophysicien, directeur de recherches au CNRS (décédé en 2000), et ufologue pendant 50 ans.

Avatar de l’utilisateur
de_passage
Messages : 1530
Inscription : 21 janv. 2004, 16:21

#45

Message par de_passage » 27 févr. 2006, 11:25

Gaël a écrit :
Lil a écrit :Quand on tombe sur les rapports déclassifiés US ou on apprend que des OVNIs au comportement intelligent ont été pourchassés par des militaires, avec echo radar, témoignages au sol, que ce sont des notes classés secret défense que s'échangeaient les grandes agences américaines types FBI, CIA, US air force, quand on sait que ce sujet est totalement occulté par les médias "typiques" il est légitime de commencer a douter sur ce qu'on sait en haut lieux et qu'on nous cache...
Si on additionne les documents déclassifiés sur les OVNIs de toutes les institutions concernées (CIA, FBI, Armée de l'air, etc) cela représente environ 5000 pages. C'est à dire : presque rien. Bien des ennemis publics ont à eux seul un dossier beaucoup plus gros. Autrement dit, c'est un sujet tout à fait mineur, qui n'a pas aux yeux du gouvernement l'importance que les zozos voudraient croire qu'il a.
Gael, ceci est évidemment une autre "croyance" sceptique, non conforme aux faits.
Le nombre de pages est évidemment bien supérieur. Rien que les archives du fameux projet Blue Book représentent (de mémoire) 4 fois ce chiffre. Et je peux t'assurer que bien rares sont les chercheurs, sceptiques et tenants, qui ont eu le courage de s'y plonger réellement.
Quant à insinuer que les autorités américaines auraient eu un intéret pour les ovnis plus faible que celui pour tel ou tel ennemi public, c'est de la foutaise !
A part peut être Ben Landen ou Lee Harvey Oswald, quel ennemi public aurait eu ainsi l'attention de l'armée des services secrets (quasiment tous), et de tas d'institutions officielles, pendant 22 ans (dates officielles : 1947-1969), mais en réalité bien plus (Cf. le rapport 'étrange' de l'USAF sur Roswell en 1994 suite à une enquête du GAO diligenté par le sénateur Schiff) ?
Quel ennemi public aurait provoqué la publication de directives s'appliquant à tous les pilotes, civils et militaires, le enjoignant de reporter d'une certaine manière toute observation d'ovni (directives JANAP, AFR 200, ...)
Quel ennemi public aurait fait l'objet d'une demi-douzaines de commissions et projets successifs de 47 et 69, la plupart commandités et dirigés par l'armée et/ou les services secrets (CIA, Commission Robertson), en direct, ou en sous-main (Rapport Condon, mémo Lowe) ?

Rien qu'aux début des années 50, en plein guerre froide, les autorités US étaient quasiment paniquées par ces violations répétées de leur espace aérien. L'apex étant atteint en juillet 52 lors du fameux survol de Washington. On se demandait si la Russie n'avait pas développé une arme ultime. La tension était palpable. Les documents déclassifiés le prouvent.

De plus, comme je le répète souvent, il ne faut pas trop se fier à cette FOIA. Qui nous dit qu'on nous donne tout ? Si j'avais un secret, terrible, à garder, et qu'on me demande, gentiment, de donner mes papiers, mais sans pouvoir me contraindre à le faire ni vérifier que j'ai tout donné, qu'est ce que je ferais ? Il est en réalité enfantin pour une autorité qui veut cacher quelque chose, de ne pas donner le document compromettant, de nier même qu'il existe. Comment le citoyen lambda pourrait-il prouver le contraire ?
Au mieux on nous fournit des documents "caviardés", parfois tellement biffés au marqueur noir, qu'ils en deviennent incompréhensibles ...

Enfin, ne soyons pas trop critiques envers le FOIA américain et britanniques. Au moins ils existent. En France une chape de plomb incompréhensible persiste. Le délai de rétention de "la grande muette" a été porté de 30 à 60 ans. Moi même j'ai essayé d'avoir accès a certaines archives, en vain. Pourquoi ? Pour préserver l'anonymat des témoins ? Foutaises, il suffirait de biffer leurs noms (mais la plupart sont morts depuis le temps).
Pour préserver un secret militaire ? Quel "secret" militaire datant de 1952 ou même 1967 serait encore "vital" aujourd'hui ?

Quelque chose à cacher, ou connerie bureaucratique ?


A méditer

A+
"Le meilleur moyen de ne pas trouver de preuves, c'est de ne pas en chercher".
Pierre Guérin, astrophysicien, directeur de recherches au CNRS (décédé en 2000), et ufologue pendant 50 ans.

Avatar de l’utilisateur
LiL'ShaO
Messages : 2596
Inscription : 07 juil. 2005, 23:49

#46

Message par LiL'ShaO » 27 févr. 2006, 16:50

Voila Gael, de_passage t'a répondu a ma place.
Personnelement en 20 ans en France je n'ai pas le souvenir d'avoir vu une seule émission a la télévision sur les ovnis, a part dans la presse spécialisée qui colporte souvent avec elle une image d'allumée peu crédible, il n'y a rien sur les ovnis dans les médias francais...
A mon avis etre au courant de vols d'engins non identifiés dans notre ciel est plus important que de savoir que 3 oies sont mortes de la grippe aviaire ou que Mr X. a eu une mauvaise recolte de radis a cause de la secheresse.

Si toi tu t'en fous de savoir ce que sont ces Ovnis, pourquoi pas, mais personnelement ca m'interesse, tu trouves ca étrange?
Si on additionne les documents déclassifiés sur les OVNIs de toutes les institutions concernées (CIA, FBI, Armée de l'air, etc) cela représente environ 5000 pages. C'est à dire : presque rien.
5000 pages de documents déclassifiés venant des institutions les plus puissantes du monde t'appelles ca rien toi?
D'une De_passage dit qu'il y en a beaucoup plus et j'ai tendance a plus le croire lui étant donné son implication dans le sujet, et de 2 meme si il n'y avait que 100 pages traitant de ce sujet émanant de ces institutions ca aurait été matiere a cogiter pour moi. :?
Combien de ces documents as tu lu toi?
Qu'en as tu conclus?
«Un présomptueux scepticisme, qui rejette les faits
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»

A. De Humboldt

Avatar de l’utilisateur
de_passage
Messages : 1530
Inscription : 21 janv. 2004, 16:21

#47

Message par de_passage » 27 févr. 2006, 17:31

Pour information, rien que les 10 premiers rouleaux de micro-films des archives du projet Blue Book représentent à eux seuls 36 000 pages de documents (http://www.bluebookarchive.org/) !

Bonne lecture et bon courage !

D'autre part il faut savoir que les documents déclassifiés l'ont été majoritairement à l'issue d'interminables batailles judiciaires qui durent encore depuis 25 ans ! Les autorités lâchent petit à petit, mais sous la pression et au compte-gouttes. Il doit en rester encore pas mal.
Il y en a même qu'elles s'autorisent à ne jamais lâcher, au seul prétexte de "sécurité nationale" ...

Bref, à part peut être les archives du projet BB, nous ne voyons encore que le sommet de l'iceberg concernant les documents officiels liés aux ovnis.

J'espère Gaël que tu auras au moins l'honnêteté de reconnaitre que tu t'es trompé sur ce coup, et que tu as appris quelque chose (comme dirait Denis, que tu t'es "détordu") ?


A+
;)
"Le meilleur moyen de ne pas trouver de preuves, c'est de ne pas en chercher".
Pierre Guérin, astrophysicien, directeur de recherches au CNRS (décédé en 2000), et ufologue pendant 50 ans.

Avatar de l’utilisateur
Clovis
Messages : 46
Inscription : 23 févr. 2006, 04:53

#48

Message par Clovis » 28 févr. 2006, 00:48

Vous me faites bien rigoler avec vos "documents déclassifiés" et vos complots militaires ou gouvernementaux, pour nier l'existence des OVNIs (Du moins si vous voulez faire dire que ce sont des véhicules extra-terrestres)

Y a quand même des limites à la mauvaises foi, tout le monde sachant pertinemment que la "grande peur" de la perte de la sécurité territoriale et de la sécurité tout court, était au coeur des inquiétudes des américains, d'aileurs ca n'a pas tellement changé...

Pour un militaire, une possible intrusion de l'espace aérien de son pays était une chose à éviter à tout prix et compte tenu des soupçons qu'ils nourrissaient envers les Russes, il est parfaitement normal que des moyens très importants aient été mis en places pour vérifier si des appareils violaient l'espace aérien américain et même canadien, so what ?

Ce n'est un secret pour personne que cette époque a vu naître de très puissantes technologies, encore en développement et que dans tous les pays il y a une véritable chasse aux cervaux et au technologues, ainsi qu'une culture du secret...

Si un Ben Laden ou un dictateur Irakien peut faire doubler du jour au lendemain le budget des militaires, imagine un danger extra-terrestre ?
SI demain on a une preuve formelle d'ennemi extra-terreatre, l'armée à le vent dans les voile pour le prochain siècle.

Si on a une preuve formelle de l'existence d'extra-terrestre, ami ou inconnu, c'est la Nasa qui a le vent dans les voile pour le prochain siècle.

Ces institutions ont un intérêt non pas à cacher "une preuve" mais au contraire à la faire connaître... Si demain matin, il n'y a plus d'ennemi ou de menaces, l'existence même de l'armée peut et sera remise en question, par contre si on trouve un ennemi...

J'aurai bien plus tendence à croire à complot de l'armée pour se créer un ennemi et justifier son existence, que le contraire...

Surtout ne me parlez pas de la panique que ça engendrerai, il y a tellement d'émission de TV et de films sur les extra-terrestres qu'on à l'impression qu'on pourrait sortir avec une martienne vendredi soir prochain...

Du vent, tout ça...

D'ailleurs ces rapports "déclassifiés" sont aussi inintéressants que ceux qui étaient déjà publics et ne révèlent rien sur la nature des OVNIs, cétait des objets non identifiés et ils le demeurent. Tout ce qu'on a c'est une plus ou moins grande certitudes quand à ce que ça aurait pu être en réalité.

Ca permet d'ajuster le berlue-Omêtre, si je puis dire.
Si plus d'une personne à vu quelque chose au même moment et qu'il y a un minimum de concordance, on peut estimer qu'on a affaire à quelque chose....mais ca ne nous dit toujours pas ce que c'est...un OVNI finalement...

Vous voulez que la vérité soit dite...

Elle est simple, en 1952, un contrôleur a vue pendant trois seconde un objet se diriger vers l'aéroport pour s'éloigner ensuite à grande vitesse...
Les rapports relatent le témoignage et on suppose qu'il pourrait s'agir d'un phénomène astronomique...
Certains n'y croirons pas, la vérité, c'est qu'on ne sait pas, ajoutez 20 témoignages et vous ne savez toujours pas, classifiez, déclassifiez autant que vous voudrez, la seule vérité, c'est quOn ne sait pas.

Soyez heureux c'est vraiment un OVNI, on l'a vu dans le ciel et on n'a pas pu l'identifier...


SPIRITU UBI VULT SPIRAT

Florence
Messages : 11490
Inscription : 03 sept. 2003, 08:48

#49

Message par Florence » 28 févr. 2006, 09:07

Clovis a écrit :
Du vent, tout ça...
Païen ! Blasphémateur ! Préparez-vous à vous faire excomu... à recevoir l'anathème et à monter sur le bûch.... à vous faire carboniser au lance-flamm.... à vous faire engueuler par le Grand Prê.... Spécialiste de l'Ovni !

Ca permet d'ajuster le berlue-Omêtre, si je puis dire.

Il y a encore des fournisseurs ? Je suis passée au Déc-Onomètre il y a quelques années, mais les modèles disponibles ont tendance à exploser un peu vite par surcharge, sur ces forums ;)
"As democracy is perfected, the office of President represents, more and more closely, the inner soul of the people. On some great and glorious day, the plain folks of the land will reach their heart's desire at last and the White House will be adorned by a downright moron." - H. L. Mencken

Avatar de l’utilisateur
de_passage
Messages : 1530
Inscription : 21 janv. 2004, 16:21

#50

Message par de_passage » 28 févr. 2006, 10:43

Clovis a écrit :Vous me faites bien rigoler avec vos "documents déclassifiés" et vos complots militaires ou gouvernementaux, pour nier l'existence des OVNIs (Du moins si vous voulez faire dire que ce sont des véhicules extra-terrestres)
Ravi de vous avoir décoincé les zygomatiques. ;-)
Clovis a écrit :Y a quand même des limites à la mauvaises foi, tout le monde sachant pertinemment que la "grande peur" de la perte de la sécurité territoriale et de la sécurité tout court, était au coeur des inquiétudes des américains, d'aileurs ca n'a pas tellement changé...

Pour un militaire, une possible intrusion de l'espace aérien de son pays était une chose à éviter à tout prix et compte tenu des soupçons qu'ils nourrissaient envers les Russes, il est parfaitement normal que des moyens très importants aient été mis en places pour vérifier si des appareils violaient l'espace aérien américain et même canadien, so what ?

Ce n'est un secret pour personne que cette époque a vu naître de très puissantes technologies, encore en développement et que dans tous les pays il y a une véritable chasse aux cervaux et au technologues, ainsi qu'une culture du secret...
Ravi de voir que vous confirmez mes propos. Vous êtes donc d'accord avec moi, Gaël s'est trompé :
- il n'y a pas 5000 documents déclassifiés sur les OVNI mais plusieurs dizaines de milliers,
- les autorités américaines se sont bel bien fortement intéressées et impliquées dans ce sujet, et ne l'ont pas traité avec plus de désinvolture que le dossier d'un ennemi public quelconque.
C'était là mon point principal de divergence avec Gaël.
Merci d'abonder dans mon sens. ;-)
Clovis a écrit : Si un Ben Laden ou un dictateur Irakien peut faire doubler du jour au lendemain le budget des militaires, imagine un danger extra-terrestre ?
SI demain on a une preuve formelle d'ennemi extra-terreatre, l'armée à le vent dans les voile pour le prochain siècle.

Si on a une preuve formelle de l'existence d'extra-terrestre, ami ou inconnu, c'est la Nasa qui a le vent dans les voile pour le prochain siècle.

Ces institutions ont un intérêt non pas à cacher "une preuve" mais au contraire à la faire connaître... Si demain matin, il n'y a plus d'ennemi ou de menaces, l'existence même de l'armée peut et sera remise en question, par contre si on trouve un ennemi...

J'aurai bien plus tendence à croire à complot de l'armée pour se créer un ennemi et justifier son existence, que le contraire...
Ah bon, vous êtes dans les petits papiers de l'armée américaine, des services secrets, de la NASA et du gouvernement ? Vous connaissez leurs intentions et leurs motivations ? Et vous connaissez plus précisément quelle serait leur réaction si des preuves d'intrusion d'engins extraterrestres étaient avérées ?
Fichtre, diantre ! Un homme tel que vous est précieux ! Avec autant de savoir top-secret, faites attention à bien continuer à masquer votre identité, on ne sait jamais ...

Bon sérieusement tous vos propos ci-dessus sont de pure spéculations, infondées, et invérifiables pour la plupart. Vous faites même de la "conspirationnite" à l'envers ("un complot de l'armée pour se créer un ennemi et justifier son existence,").
Mais puisque vous êtes venu vous même sur le terrain de la pure spéculation (terrain zozo donc) je vous signale que moult ufologues ont largement expliqué pourquoi il se pourrait que les militaires (par exemple) cachent une telle vérité.
Par exemple pour éviter de passer pour des incapables en avouant qu'après 50 ans d'effort ils sont toujours incapables d'expliquer ce que sont ces ovnis qui violent leur espace aérien, qu'ils sont censés protéger de toute intrusion à coup de milliards de dollars.
Et aussi parceque, après avoir sciemment menti au public et systématiquement "débunké" les ovnis au début des années 50 (Cf. la commission Robertson), pour d'excellentes raisons (guerre froide notamment), il était très difficile 20 ans plus tard d'oser avouer au public avoir menti. Le mensonge est un péché grave dans la culture US, il faut toujours se replacer dans le contexte. Bill Clinton a été grillé, et quasiment ejecté (impeachment) non pas parcequ'il avait lutiné Monica L., mais parcequ'il avait menti, et nié cela ! C'est une autre culture comme on dit ...
Mais il existe plein d'autres raisons pour expliquer silence et cover-up. Je vous laisse chercher et lire vous même les autres, espèce de fainéant !
Clovis a écrit :Surtout ne me parlez pas de la panique que ça engendrerai, il y a tellement d'émission de TV et de films sur les extra-terrestres qu'on à l'impression qu'on pourrait sortir avec une martienne vendredi soir prochain...

Du vent, tout ça...
Lamentable ! Et significatif : vous prenez vraiment les gens, tous les gens, pour des abrutis finis hein ?
Alors vous pensez que lorque M. Dupont va voir Star Wars ou La Guerre des Mondes, il "croit" que c'est vrai, littéralement ? Mais cloclo, les gens sont moins bête que toi, ils savent pertinemment que c'est "pour de rire", de la fiction. On va rire, vibrer, voire se faire peur, comme on va à la fête foraine. Mais après c'est fini, c'était pas vrai.

Mais .. si c'était vraiment vrai ?
S'il existe d'autres êtres intelligents, peut être "supérieurs" à nous, ou pire ... étrangers, totalement différents dans leur culture et leurs valeurs ? Et s'ils étaient ici sur terre, maintenant ?

Alors là, oui, je pense que pas mal de M. et Mme Toutlemonde auraient une peur panique, irrationnelle. Et que l'impact sur nos sociétés, nos religions, nos systèmes politiques, etc. pourrait être grand , voire énorme.
Mais c'est de la spéculation ... personne ne sait en réalité, même si pas mal d'auteurs ont réfléchi à la question, tant coté SF, que coté ufologie.

Là encore, lis, documentes toi, ouvres un peu tes oeillères et sois modeste. Et reviens après ...

Clovis a écrit :D'ailleurs ces rapports "déclassifiés" sont aussi inintéressants que ceux qui étaient déjà publics et ne révèlent rien sur la nature des OVNIs, cétait des objets non identifiés et ils le demeurent. Tout ce qu'on a c'est une plus ou moins grande certitudes quand à ce que ça aurait pu être en réalité.

Ca permet d'ajuster le berlue-Omêtre, si je puis dire.
Si plus d'une personne à vu quelque chose au même moment et qu'il y a un minimum de concordance, on peut estimer qu'on a affaire à quelque chose....mais ca ne nous dit toujours pas ce que c'est...un OVNI finalement...
Bravo ! Tu commences à comprendre et tu pourrais devenir un bon ufologue (même si je doute que tu ais réellement lu à fond et analysé plus de 2 ou 3 de ces rapports déclassifiés)
L'ufologie c'est ça, c'est très ingrat. Surtout les documents déclassifiés : des milliers de pages souvent ininteressantes ... ou rendues telles (raturées, censurées, illisibles même tout simplement suite à N photocopies).
L'ufologue trie, recoupe, compare, vérifie, analyse, rapproche, etc...

Pas pour les fainéants je te dis ...
Clovis a écrit :Vous voulez que la vérité soit dite...

Elle est simple, en 1952, un contrôleur a vue pendant trois seconde un objet se diriger vers l'aéroport pour s'éloigner ensuite à grande vitesse...
Les rapports relatent le témoignage et on suppose qu'il pourrait s'agir d'un phénomène astronomique...
Certains n'y croirons pas, la vérité, c'est qu'on ne sait pas, ajoutez 20 témoignages et vous ne savez toujours pas, classifiez, déclassifiez autant que vous voudrez, la seule vérité, c'est quOn ne sait pas.

Soyez heureux c'est vraiment un OVNI, on l'a vu dans le ciel et on n'a pas pu l'identifier...
Bon, dans ce galimatias à peine digne d'un écolier de cm2 je sdevine que tu veux parler de la vague américaine de 1952, et plus particulierement des fameux "ovnis sur Washington" (l'aéroport Washington National) les 19 et 26 juillet (mais il y a eu d'autres dates).
Bon, il n'y a rien à dire à ta lamentable prose, si ce n'est que c'est évidemment totalement faux. Tu racontes n'importe quoi, mensonges et contre-vérités historiques. Tu TE racontes des mensonges qui te rassurent sans doute, qui calment tes angoisses, tes peurs. Des mensonges si énormes que je prendrai même pas la peine de te donner les références d'un livre ou d'une page web donnant les véritables faits.
Cherches un peu toi même fainéant.

Ou bien acceptes ta condition de CROYANT, et reste avec tes certitudes tranquilisantes.
Tu n'arrives pas à la cheville d'un jean-françois, d'un denis ou d'un eric maillot, tous pourtant sceptiques, mais qui eux au moins argumentent, cherchent et respectent les faits.
Clovis a écrit :SPIRITU UBI VULT SPIRAT
Qu'est ce que je disais, un CROYANT qui cite l'évangile de Jean ... :roll:

A+
"Le meilleur moyen de ne pas trouver de preuves, c'est de ne pas en chercher".
Pierre Guérin, astrophysicien, directeur de recherches au CNRS (décédé en 2000), et ufologue pendant 50 ans.

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit