11 Septembre 2001

Politique, histoire, société... et autres sujets sans lien avec le paranormal
Avatar de l’utilisateur
MaisBienSur
Messages : 6117
Inscription : 13 sept. 2012, 16:43

Re: 11 Septembre 2001

#11976

Message par MaisBienSur » 29 août 2017, 12:36

hieva a écrit :Un Boeing un truc fragile, oui sûrement.......c'est bien connu.
Hommage à Mme Darc, qui savait se retirer de bonne manière...

Image
Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu.

Avant, j'étais indécis, maintenant je n'en suis plus très sûr...

Les marmottes qui pissent au lit passent un sale hiver (Philippe Vuillemin)

Avatar de l’utilisateur
Nicolas78
Messages : 11460
Inscription : 04 janv. 2013, 15:32

Re: 11 Septembre 2001

#11977

Message par Nicolas78 » 29 août 2017, 12:40

hieva a écrit :Un Boeing un truc fragile, oui sûrement.......c'est bien connu.
http://aeronautiques2.free.fr/Alliages.php
A cette vitesse......
Je suis sur que les sites dont tu parles ont revisité allègrement la physique des fluides......
Et que lors des autres crashs d'avions, la vitesse était limitée.
Et qu'enfin l'acier doit sûrement fondre a 800 degrés, et que la structure extérieure en aluminium du wtc fondait elle a 2600 degrés.
Dis moi Nico.
T'es un agent double infiltré chez les sceptiques, qui est bien obligé de faire semblant de croire au père Noël......
Tu mélange tout.
A une certaine vitesse...il ne reste "rien" des matériaux. Du moins, pas avec la même gueule d'origine...
Pourquoi ? Parce qu’ils sont fins...
On ne peut comparer la solidité d'une matière avec son utilisation dans un contexte.
L'allu brûle à 650°.
Pourtant quand tu prendre une feuille d'allu, elle va se faire trouer le cul avant qu'une plaque de la même matière, mais de 30cm d’épaisseur...
Parce-que sa force "structurelle" va être entamé bien avant sa fusion...
Elle risque aussi de laisser bcp, bcp moins de trace.

Dit moi, il est passé ou le F4 Phantom ? :
https://www.youtube.com/watch?v=yR2hkPEVsCc
:a2:

Donc oui, un avion, si il va vite et se crash, il va se désintégré.
Si il va moins vite, et ne brûle pas, il va être moins impacté, les morceaux seront plus gros...
https://www.youtube.com/watch?v=uAfI6kZuo1c

Et me parle pas de mecanique des fluides stp, juste pour dire ce mot.
Si tu m'en parle, dit moi comment. Utiliser des mots savant sans rien d'autres autour pour les illustrer...c'est juste de la frime ;)

hieva
Messages : 283
Inscription : 13 août 2017, 01:50

Re: 11 Septembre 2001

#11978

Message par hieva » 29 août 2017, 12:52

Le chalumeau tel qu'utilise ce forgeron monte a plus de 3000 d.
Le fer est différent de l'acier....
Ses propriétés mécaniques sont différentes selon sa composition.
Chrome. Molybdène, % carbone etc.....
Un feu de 1000 d . maxi comme celui du wtc ne peut pas affaiblir une structure avec un coeur armé...

hieva
Messages : 283
Inscription : 13 août 2017, 01:50

Re: 11 Septembre 2001

#11979

Message par hieva » 29 août 2017, 12:56

De quelles vitesses s'agit il?
Un Boeing désintégré ??
300 mph
500mph?
Au delà cela me parait douteux, non?

Avatar de l’utilisateur
Nicolas78
Messages : 11460
Inscription : 04 janv. 2013, 15:32

Re: 11 Septembre 2001

#11980

Message par Nicolas78 » 29 août 2017, 12:58

? Mais..ta pas regardé la vidéo du forgeron ?

Bon oublie...(tu l'a pas fait, ni écouter ce que le mec dit)...bon, et les arguments que je tes donné sur la force structurelle qui perd sont pouvoir bien avant la fusion ? Rien à dire ?
Un feu de 1000 d . maxi comme celui du wtc ne peut pas affaiblir une structure avec un coeur armé...
....
Pffiouuu

Ecoute, renseigne toi sur comment les WTC sont (enfin était) soutenues...avant de dire des bêtises.
Puis dit toi que cette structure n'a pas besoin de fondre pour perdre ses qualités de support, qui je le rappel, sont la pour supportée une pression (les étages du dessus). Cette pression est un contexte important qui explique en quoi l'acier n'a pas besoin d'atteindre de grosse températures pour déconner dans leurs rôles (soutenir).
Dernière modification par Nicolas78 le 29 août 2017, 13:11, modifié 2 fois.

Avatar de l’utilisateur
Nicolas78
Messages : 11460
Inscription : 04 janv. 2013, 15:32

Re: 11 Septembre 2001

#11981

Message par Nicolas78 » 29 août 2017, 13:03

hieva a écrit :De quelles vitesses s'agit il?
Un Boeing désintégré ??
300 mph
500mph?
Au delà cela me parait douteux, non?
Oui...et ?
Un boeing n'est pas remplis d'allu...ce sont de fines plaques, avec des structures qui les soutiennes. Le reste, c'est du vide, du carburant, de l’électronique, du plastiques etc...

Regarde ici, on voit bien que selon la puissance de l'impact, il reste...plus ou moin de trucs :(
http://www.linternaute.com/actualite/ma ... -aviation/

On remarque que ce qui tien le coup, ce sont les trains d’atterrissages, et des parties de moteurs.
Rien d’étonnant. Ces parties la sont massives.

http://www.marsaly.fr/fred/wp-content/u ... rdam-2.jpg
Image
Ce bulding à été frappé par un Boeing 747. A Amsterdam. En 1992.
Ou est t'il ? L'avion ?
Dernière modification par Nicolas78 le 29 août 2017, 13:10, modifié 2 fois.

Avatar de l’utilisateur
Lambert85
Messages : 8211
Inscription : 23 nov. 2007, 07:48

Re: 11 Septembre 2001

#11982

Message par Lambert85 » 29 août 2017, 13:07

Je vais suivre les conseils de Florence et cesser de répondre à ces débiles mentaux qui ne veulent rien apprendre de toute façon !
Image
Русский военный корабль, иди нахуй ! 🇺🇦 :sniper:

Avatar de l’utilisateur
MaisBienSur
Messages : 6117
Inscription : 13 sept. 2012, 16:43

Re: 11 Septembre 2001

#11983

Message par MaisBienSur » 29 août 2017, 13:14

Lambert85 a écrit : Image
Si seulement ça les instruisait ! au moins ça ne serait pas inutile, mais ce n'est pas l'impression que donnent certains ici :(

J'ai même l'impression qu'ils deviennent de plus en plus con chaque jour qui passe...
Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu.

Avant, j'étais indécis, maintenant je n'en suis plus très sûr...

Les marmottes qui pissent au lit passent un sale hiver (Philippe Vuillemin)

Avatar de l’utilisateur
julien99
Messages : 3909
Inscription : 11 juin 2012, 21:43

Re: 11 Septembre 2001

#11984

Message par julien99 » 29 août 2017, 13:20

tecnic a écrit :
julien99 a écrit : et surtout une montagne de gravas impressionnante pour seulement 15 étages. C'est cela qu'on aurait aimé constater chez les trois tours.
Tiens , c'est nouveau ça !
Les tas de gravas ne correspondent pas aux masses des tours ! C'est quoi alors ! Ah ,Ok ! Non seulement on les a discrètement truffées d'explosifs mais en plus on les a allégées en virant les plus gros volumes intérieurs !
De plus la vidéo iranienne prouve au moins qu'une tour peut s'effondrer du seul fait d'un incendie sans être percutée par un avion comme la WT 7 !
Si le sujet n'était pas aussi "grave" ce serait la rigolade du matin.
Vous voyez très bien la masse de gravas pour 15 étages. Les tours jumelles en avaient plus de 6 fois plus. J'aimerais que vous me montriez quelque-chose d'un tout petit peu convaincant pour ground zero. A vos photo shop, messieurs :mrgreen:
Effectivement , un immeuble peut s'écrouler. Qui a dit le contraire ? Tout dépend de quelle manière. Concernant ce petit immeuble iranien, on ne voit pas quelle partie de sa structure est restée debout. D'après la manière de s'effondre, on ne peut imaginer que la structure a lâché vers la partie inférieure haute, ce qui a provoqué un total basculement, ce qui aurait rendu la chute des WTC un tout petit peu plus crédible.
Et je doute fort que l'immeuble iranien s'est effondré après 50 minutes. :mefiance:
« La vérité appartient à ceux qui la cherchent et non point à ceux qui prétendent la détenir. »

Avatar de l’utilisateur
julien99
Messages : 3909
Inscription : 11 juin 2012, 21:43

Re: 11 Septembre 2001

#11985

Message par julien99 » 29 août 2017, 13:23

Nicolas78 a écrit :
hieva a écrit :De quelles vitesses s'agit il?
Un Boeing désintégré ??
300 mph
500mph?
Au delà cela me parait douteux, non?
Oui...et ?
Un boeing n'est pas remplis d'allu...ce sont de fines plaques, avec des structures qui les soutiennes. Le reste, c'est du vide, du carburant, de l’électronique, du plastiques etc...

Regarde ici, on voit bien que selon la puissance de l'impact, il reste...plus ou moin de trucs :(
http://www.linternaute.com/actualite/ma ... -aviation/

On remarque que ce qui tien le coup, ce sont les trains d’atterrissages, et des parties de moteurs.
Rien d’étonnant. Ces parties la sont massives.

http://www.marsaly.fr/fred/wp-content/u ... rdam-2.jpg
Image
Ce bulding à été frappé par un Boeing 747. A Amsterdam. En 1992.
Ou est t'il ? L'avion ?
Nicolas... voyons !!!!
Vous voulez reconnaitre des morceaux d'avion à cette distance et avec tous ces gravas ? On ne sait même pas dans quel sens est rentré l'avion..pff...
« La vérité appartient à ceux qui la cherchent et non point à ceux qui prétendent la détenir. »

tecnic
Messages : 844
Inscription : 02 août 2006, 15:20

Re: 11 Septembre 2001

#11986

Message par tecnic » 29 août 2017, 13:39

julien99 a écrit : Vous voyez très bien la masse de gravas pour 15 étages. Les tours jumelles en avaient plus de 6 fois plus. J'aimerais que vous me montriez quelque-chose d'un tout petit peu convaincant pour ground zero. A vos photo shop, messieurs :mrgreen:
Alors question ! Pourquoi la masse de gravas des tours est-elle si peu spectaculaire à votre avis ? Elles étaient complètement creuses ?

neuneutrinos
Messages : 423
Inscription : 06 juin 2017, 12:43

Re: 11 Septembre 2001

#11987

Message par neuneutrinos » 29 août 2017, 13:44

"la lumière ne peut éblouir celui qui refuse d'ouvrir les yeux"
-Un type

Avatar de l’utilisateur
Nicolas78
Messages : 11460
Inscription : 04 janv. 2013, 15:32

Re: 11 Septembre 2001

#11988

Message par Nicolas78 » 29 août 2017, 13:51

Julien a écrit :Nicolas... voyons !!!!
Cet image illustre juste que, après un crash, on peut voir un avion complet, ou ne rien voir.
On peut même monter dedans, ou alors chercher ce qu'il en reste...
Pour ça, il faut aller cliquer sur les différents exemples que j'ai mis, plutôt que de s'autocongratuler d'un argument hors contexte...
Aucun crash ne se ressemble. Sauf que du coup on peut observer, justement, à quel point on peut voir ou ne rien voir après un crash selon les conditions de ce crash.

Puis bon, je fait de mon mieux.
Jessaye d'utiliser des photos du même genre que ce que les truther utilisent pour prouver qu'il n'y à pas d'avion dans un crash... :P:

PS : purée, vous jouez à celui qui mettra le plus de "!!!!" les gars ou quoi ? :lol:

Avatar de l’utilisateur
curieux
Messages : 6866
Inscription : 12 juin 2005, 16:17

Re: 11 Septembre 2001

#11989

Message par curieux » 29 août 2017, 13:52

"Qui n'écoute qu'un son n'entend qu'une sonnerie"
- [Sonfucius.]
Je vous laisse deviner ce qu'aurait dit Confucius.
Le rôle de la physique mathématique est de bien poser les questions, ce n'est que l'expérience qui peut les résoudre. [Henri Poincaré]

Avatar de l’utilisateur
Cadenas
Messages : 485
Inscription : 04 mai 2017, 15:49

Re: 11 Septembre 2001

#11990

Message par Cadenas » 29 août 2017, 14:20

Je suis toujours étonné que les adeptes de la conspiration se tournent vers les hypothèses les plus improbables. Notre goût pour les fictions extraordinaires est décidément le plus fort..
L'idée, par exemple, que les services secrets aient eu connaissance du projet d'attentat et l'aient laissé faire (ou même facilité) serait tout de même une position plus facile que de nier des impacts d'avion. À une époque, j'aurai même pu me laisser tenter par de telles hypothèses.

Avatar de l’utilisateur
eatsalad
Messages : 5230
Inscription : 25 mars 2009, 15:43

Re: 11 Septembre 2001

#11991

Message par eatsalad » 29 août 2017, 14:26

La vérité est que Ben Laden est le fils caché de George Bush et donc le frère de George Bush, d'ailleurs son vrai nom est George Bush.

Après s’être fait pousser et tailler la barbe, et après quelques séances d'UV, Il a été envoyé pour infiltrer les milieux islamistes d'arabie saoudite pour discréditer la umma.

Il s'est fait rapatrié lors d'une opération commando en 2011 et depuis il vit des jours paisibles sur une petite ile du golfe du mexique avec d'autre personnes célèbres.
"N’a de conviction que celui qui n’a rien approfondi."

Emil Michel Cioran

Avatar de l’utilisateur
Nicolas78
Messages : 11460
Inscription : 04 janv. 2013, 15:32

Re: 11 Septembre 2001

#11992

Message par Nicolas78 » 29 août 2017, 14:33

Un peut de vrai*, un peut de faux.
Et PAF ! Ca fait des chokapik.

:)

* Ben Laden eu bien des lien étroits avec les USA (et pas que), notamment durant la guerre froide, ou sont extrémisme religieux ne semblait pas trop les déranger...
Mais je t'apprend rien :)


Avatar de l’utilisateur
Nicolas78
Messages : 11460
Inscription : 04 janv. 2013, 15:32

Re: 11 Septembre 2001

#11994

Message par Nicolas78 » 29 août 2017, 14:41

Quoi les plans ? Exprime toi... tu veut dire quoi ?
Tu envoie 5 liens, on en fait quoi ?
Et le reste des arguments d'on on parlait ? Ta pas de contre arguments à proposer ? Tes déjà convaincu ?

En plus, tes liens n'on parfois RIEN à voir avec la question que tu pose...sans aucun contexte d'ailleurs.
Tu m'a l'air totalement paumé...
Tu dit "et les plans ?", après un lien sur les com radios...m'enfin merde...tes sur que ça va ? Tu prend de la coke ? :a2:

Commençons par ce qu'on à déjà commencer de discuter et pas fini, non ?

Et si ta une question sur les plans et la structure du WTC, pose la...laisse nous pas de le vide en faisant du dumping de liens sans aucune argumentation.
M'enfin avant, si on pouvait finir ce qu'on à commencé ;)
Dernière modification par Nicolas78 le 29 août 2017, 14:51, modifié 1 fois.

Avatar de l’utilisateur
eatsalad
Messages : 5230
Inscription : 25 mars 2009, 15:43

Re: 11 Septembre 2001

#11995

Message par eatsalad » 29 août 2017, 14:50

Nicolas78 a écrit :* Ben Laden eu bien des lien étroits avec les USA (et pas que), notamment durant la guerre froide, ou sont extrémisme religieux ne semblait pas trop les déranger...
Mais je t'apprend rien :)
Tu penses à des liens, lorsqu'il était un moudjahidin et qu'il combattait l'urss en Afghanistan?

J'avoue ne pas bien connaitre l'histoire officielle de Ben Laden, je préfère l'histoire officieusement parallèle que j'ai commencé plus haut.
"N’a de conviction que celui qui n’a rien approfondi."

Emil Michel Cioran

Avatar de l’utilisateur
eatsalad
Messages : 5230
Inscription : 25 mars 2009, 15:43

Re: 11 Septembre 2001

#11996

Message par eatsalad » 29 août 2017, 14:52

Nicolas78 a écrit :Quoi les plans ? Exprime toi... tu veut dire quoi ?
Tu envoie 5 liens, on en fait quoi ?
Et le reste des arguments d'on on parlait ? Ta pas de contre arguments à proposer ? Tes déjà convaincu ?

En plus, tes liens n'on parfois RIEN à voir avec la question que tu pose...sans aucun contexte d'ailleurs.
Tu m'a l'air totalement paumé...
Tu dit "et les plans ?", après un lien sur les com radios...m'enfin merde...tes sur que ça va ? Tu prend de la coke ? :a2:
Pourquoi tu t'embêtes à commenter ses propres liens alors que lui même ne prend même pas la peine de faire une phrase dessus ?

je te trouve bien généreux, limite trop bon !
"N’a de conviction que celui qui n’a rien approfondi."

Emil Michel Cioran

Avatar de l’utilisateur
Nicolas78
Messages : 11460
Inscription : 04 janv. 2013, 15:32

Re: 11 Septembre 2001

#11997

Message par Nicolas78 » 29 août 2017, 15:02

Eatsalad a écrit :Tu penses à des liens, lorsqu'il était un moudjahidin et qu'il combattait l'urss en Afghanistan?
Exact :)
J'avoue ne pas bien connaitre l'histoire officielle de Ben Laden, je préfère l'histoire officieusement parallèle que j'ai commencé plus haut.
D'accord !
Bon, bha si c'est le cas, autant que tu le sache.
Ben Laden n'existe pas ! C’était un hologramme lui aussi...
Sont personnage et son histoire furent totalement inventée par le même homme qui monta de toute pièce le hoax d'Apollo et de la conquête de la Lune : Philip K. Dick ! (toute façon avec un nom pareil tu veut aller ou ? ... :lol: )
Pourquoi tu t'embêtes à commenter ses propres liens alors que lui même ne prend même pas la peine de faire une phrase dessus ?

je te trouve bien généreux, limite trop bon !
J'essaye d’être bon pour ne pas glisser trop vite, car en réalité j'ai bcp de savon sous les pieds :mrgreen:
Puis tu sais, ca m'occupe, je suis au boulot, ya personne, ils sont tous encore en vacance...puis je peut pas jouer a DCS au boulot quand même ! :a2:

hieva
Messages : 283
Inscription : 13 août 2017, 01:50

Re: 11 Septembre 2001

#11998

Message par hieva » 29 août 2017, 15:05

Juste pour être clair.
Il y a deux courants opposés qui se heurtent .
L'un dit " les tours on collapsees du fait de leur structure, et ceci de manière très argumentée
www​.bastison.net/.../AUGC09_04-21_...
L'autre dit " vous omettez des détails importants telle la forte présence d'amiante, agissant comme isolant et inhibiteur de la combustion.
De plus la majorité des sources provient d'études d'organismes fédéraux.
Enfin il est notoire que les plans du wtc n'ont été rendus publics que tardivement.
En résumé , pourquoi ne pas diligenter une enquête indépendante, avec pros et antis, et faire se confronter leurs conclusions.

neuneutrinos
Messages : 423
Inscription : 06 juin 2017, 12:43

Re: 11 Septembre 2001

#11999

Message par neuneutrinos » 29 août 2017, 15:09

:lol:
hieva avant de partir dans un autre délire, termine ceux existant. Des personnes ont fait l'effort de te répondre.

Avatar de l’utilisateur
eatsalad
Messages : 5230
Inscription : 25 mars 2009, 15:43

Re: 11 Septembre 2001

#12000

Message par eatsalad » 29 août 2017, 15:13

Nicolas78 a écrit :J'essaye d’être bon pour ne pas glisser trop vite, car en réalité j'ai bcp de savon sous les pieds :mrgreen:
Puis tu sais, ca m'occupe, je suis au boulot, ya personne, ils sont tous encore en vacance...puis je peut pas jouer a DCS au boulot quand même ! :a2:
Ton ordi n'est pas assez puissant ou il n'y a pas assez de ports usb pour brancher ton hotas ?
"N’a de conviction que celui qui n’a rien approfondi."

Emil Michel Cioran

Verrouillé

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : shisha