La gauche régressive

[Dany]

un refus de l'idée même qu'ils puissent évoluer au même titre que d'autres religions totalitaires l'ont fait auparavant, parce que "les musulmans" ne seraient en fait pas assez intelligents ni courageux ni lucides pour réaliser que les courants rigoristes/conquérants/violents mènent à une impasse,

Caricature totale,...

Tu m'étonnes...
De la part d'une caricature, je ne pense pas qu'on peut espérer mieux...

...pour ne pas dire diffamation

C'est une habitude chez elle. Faut pas faire trop attention à ce qu'elle raconte.

[eatsalad]

Je pense qu'il vaut mieux prendre les postes de Loutre à la rigolade, sinon on risque de la fâcher.

[LoutredeMer]

Je pense qu'il vaut mieux prendre les postes de Loutre à la rigolade, sinon on risque de la fâcher.

Dit quelqu'un qui s'y connait en travail de sape...

[Dany]

Veux tu bien répondre maintenant, stp ? :

Non.

Mat en 1 coup. Denis va apprécier

Qu'est ce que tu veux que je te dise ? Ton incohérence est évidente pour tout le monde... et tes gamineries aussi.

[LoutredeMer]

Veux tu bien répondre maintenant, stp ? :

Non.

Mat en 1 coup. Denis va apprécier
Qu'est ce que tu veux que je te dise ? Ton incohérence est évidente pour tout le monde... et tes gamineries aussi.

Je t'ai demandé de reformuler de facon claire en supprimant la négation. Et comme le souligne Cadenas, un "fait n'affirme pas". Ta proposition est confuse et j'en ai vu de nombreuses refusées au redico pour moins que cela.... Tu dois reformuler ou bien je te considère comme forfait.

[eatsalad]

Je pense qu'il vaut mieux prendre les postes de Loutre à la rigolade, sinon on risque de la fâcher.

Dit quelqu'un qui s'y connait en travail de sape...

Perso, je cherchais juste à comprendre ce que tu voulais dire avec ta 'salve', tu t'es emballée toute seule, d'une façon que j'ai trouvé pas très honnête ou en tout cas pas élégante.

Ensuite, tu me dis que tu ne veux plus discuter avec moi et tu me gratifies d'un :

Oublie-moi maintenant

Pour m'envoyer un pic, dans un post suivant...

Maintenant tu te la joues persécutée c'est un peu exagérée.

Effectivement, pour ce coup là, je rejoins Dany : c'est de la gaminerie.

[Dany]

Je trouve que la tournure "les faits affirment" très étrange. Sans compter que les faits dans le cas présent ça a surtout l'air d'être la position personnelle de la situation étayé par assez peu de données fiables.

Je ne sais pas à qui ça s'adresse. mais s'il s'agit de ma proposition : "les faits affirment", ce n'est écrit nulle part.

Mais je ne faisais que passer, je m'en vais, vous ne m'avez pas vu.

Bon, ben j'ai rien vu alors...

[LoutredeMer]

...

Tiens Dany, j'ai une autre alternative, conforme au redico.

Dany 1 : Le fait qu'il y ait plus de morts, du fait du terrorisme au nom de l'islam, dans les états dominés par l'idéologie islamique que dans les pays dits occidentaux, tend à affirmer que l'islam n'est pas une idéologie dangereuse pour l'humanité.

Dany 0 % | LDM : abs | qui voudra : ? %

[Dany]

Et comme le souligne Cadenas, un "fait n'affirme pas".

Mais quelle belle aptitude pour sauter à pieds joints sur une ineptie de quelqu'un qui a mal lu... ?
Même réponse, "les faits affirment" ce n'est écrit nulle part.

Tu réponds et tu fais une contre proposition, c'est la rêgle (enfin, faut demander à Denis pour les détails).
Une abstention, pourquoi pas ? Mais elle stoppe le redico... que tu as toi même réclamé.

Niveau crédibilité, tu t'enterres à tous les coups. C'est vraiment trop facile, fais un peu d'efforts (et surtout essaye d'éviter de conseiller aux autres de s'acheter un cerveau, c'est trop risible). (tu cherches à m'étouffer, c'est ça ?)

[LoutredeMer]

Ensuite, tu me dis que tu ne veux plus discuter avec moi et tu me gratifies d'un :

Oublie-moi maintenant

Pour m'envoyer un pic, dans un post suivant...

Maintenant tu te la joues persécutée c'est un peu exagérée.

En fait c'est toi qui es malhonnete....
Le pic, auquel je réponds et c'est tout, il vient de toi, ici

Je pense qu'il vaut mieux prendre les postes de Loutre à la rigolade, sinon on risque de la fâcher.

Je connais bien ton petit manège, j'en ai fait les frais irl, il n'y a qu'un seul but : détruire l'image de quelqu'un. Conforté par "le délire de persécution de la personne concernée". Un grand classique...

Donc quand je te demande de m'oublier, tu m'oublies...........

[LoutredeMer]

Et comme le souligne Cadenas, un "fait n'affirme pas".

Mais quelle belle aptitude pour sauter à pieds joints sur une ineptie de quelqu'un qui a mal lu... ?
Même réponse, "les faits affirment" ce n'est écrit nulle part.

Faux. Tu te moques de moi là?

"Le FAIT qu'il y ait plus de morts, du fait du terrorisme au nom de l'islam, dans les états dominés par l'idéologie islamique que dans les pays dits occidentaux, TEND A AFFIRMER" etc

T

u réponds et tu fait une contre proposition, c'est la rêgle (enfin, faut demander à Denis pour les détails).
Une abstention, pourquoi pas ? Mais elle stoppe le redico...

Non, va faire un tour au redico, suite à une réponse abs, les salves continuent....

(et surtout essaye d'éviter de conseiller aux autres de s'acheter un cerveau, c'est trop risible).[/size] (tu cherches à m'étouffer, c'est ça ?)

Oui c'était un peu méchant mais dit sans méchanceté. Je m'abstiendrai à l'avenir.

[eatsalad]

Ensuite, tu me dis que tu ne veux plus discuter avec moi et tu me gratifies d'un :

Oublie-moi maintenant

Pour m'envoyer un pic, dans un post suivant...

Maintenant tu te la joues persécutée c'est un peu exagérée.

En fait c'est toi qui es malhonnete....
Le pic, auquel je réponds et c'est tout, il vient de toi, ici

Je pense qu'il vaut mieux prendre les postes de Loutre à la rigolade, sinon on risque de la fâcher.

Je connais bien ton petit manège, j'en ai fait les frais irl, il n'y a qu'un seul but : détruire l'image de quelqu'un. Conforté par "le délire de persécution de la personne concernée". Un grand classique...

Donc quand je te demande de m'oublier, tu m'oublies...........

T'as du mal avec la chronologie et je ne crois pas que l'on ce soit rencontré IRL, donc apprends à faire la part des choses et soit moins condescendante tu paraitras moins ridicule.

[Dany]

Hum, "le fait... tend à affirmer", ça n'a rien à voir avec "le fait... affirme". (J'aurais pu employer "montre" ou "prouve" avec le même sens).

Bon, quand on en est arrivé à ce niveau de... de quoi d'ailleurs ?... De connerie, de mauvaise foi, de bêtise ? ?
Les mots me manquent. Aide moi, trouve toi même le qualificatif qui te va le mieux ! Tu me fatigues.

[LoutredeMer]

Hum, "le fait... tend à affirmer", ça n'a rien à voir avec "le fait... affirme".

T'as du mal avec la chronologie et je ne crois pas que l'on ce soit rencontré IRL, donc apprends à faire la part des choses et soit moins condescendante tu paraitras moins ridicule.

Tu dis ni'mporte quoi...

[jroche]

On peut tout de même espérer un affaiblissement des idéologies anachroniques du désert

On peut toujours espérer, même la venue du Messie , mais est-il raisonnable de tout parier là-dessus ? Parce que l'idée qui se répand, c'est que si l'Europe (pour commencer) ne réagit pas plus sérieusement que ça, c'est qu'elle est presque mûre pour tomber dans le dar al-Islam. Il parait que Vladimir Poutine vient de déclarer qu'il faut (que les Russes doivent) se préparer à vivre avec une Europe islamique d'ici 2050. Comme il a été dit, mêmes des musulmans qui n'en ont pas envie ont tendance à s'y résigner.

[Dany]

Tu dis n'importe quoi...

Mouhahaha !

[Nicolas78]

Putain le bordel

[eatsalad]

Ca faisait longtemps, c'était trop calme c'est louche

[Nicolas78]

On peut tout de même espérer un affaiblissement des idéologies anachroniques du désert

On peut toujours espérer, même la venue du Messie , mais est-il raisonnable de tout parier là-dessus ? Parce que l'idée qui se répand, c'est que si l'Europe (pour commencer) ne réagit pas plus sérieusement que ça, c'est qu'elle est presque mûre pour tomber dans le dar al-Islam.

Si le prosélytisme musulman, qui rappelons à une forte senteur de salafisme, avait moins de moyen financier, çà serait pas un mal hein...
Est-ce que cela sera fait par le nouveau prince d'AS, ou est-ce juste un moyen d'attirer les investisseurs dans le pays, qui en à besoin ? Ou les deux... ?

Quand à régir sérieusement pour l'Europe, je croit qu'elle le fait, on va probablement appliquer :
- la surveillance des mosquées (déjà surement en application)
- Le contrôle des imams
- la surveillances des financements des lieux de cultes
- on applique déjà la surveillance des fidèles
- on va inscrire partiellement certaines interprétation de l’état d'alerte dans le droit communs...

Tu voudrait quoi en plus ? Sans s'impliquer dans un débat sans fin sur les dérives possibles pour l’état de droit ?
Moi, je voit bien l'éducation de l'histoire des religions à l’école. Et l'interdiction de tout financement religieux extérieur.
On peut aussi invoquer un droit plus puissant à la liberté d'expression. Mais en réalité on l'a déjà.
Quand au contrôle de l'immigration, on l'a déjà aussi. Et Macron semble asses stricte sur le sujet.
Il te faudrait quoi d'autre du coup ?

Il parait que Vladimir Poutine vient de déclarer qu'il faut (que les Russes doivent) se préparer à vivre avec une Europe islamique d'ici 2050. Comme il a été dit, mêmes des musulmans qui n'en ont pas envie ont tendance à s'y résigner.

Vue les relation Russes avec les pays Musulmans, aussi bien extérieurement qu’intérieurement, non seulement je doute que Poutine puisse avoir dit ça...déjà...mais si il l'a dit, c'est un beau coup de trolling. Le genre de trolling que, justement, les occidentaux prendrons au premier degrés, et il le sais (Poutine).
Puisque le message s'adresse à l'Europe hein. D'ailleurs, la Russie compte beaucoup de musulmans. Genre plus qu'en Europe, et avec un taux de natalité fort...
Bref. Encore un truc inutile dans le débat soutenue par un jeu du chat et de la sourie de la part de Poutine.

[Inso]

Quand à régir sérieusement pour l'Europe, je croit qu'elle le fait, on va probablement appliquer :
- la surveillance des mosquées (déjà surement en application)
- Le contrôle des imams
- la surveillances des financements des lieux de cultes
- on applique déjà la surveillance des fidèles
- on va inscrire partiellement certaines interprétation de l’état d'alerte dans le droit communs...

Tu voudrait quoi en plus ?

Question intéressante, comme il n'est pas possible de supprimer le coran, je suppose qu'il a d'autres solutions pour empêcher une Europe islamiste en 2050.

* Peut-être comme Poutine en Tchétchénie : aller buter les terroristes jusque dans les chiottes (en tuant au passage pas loin de 10% de la population).

Inso

[jroche]

Quand à régir sérieusement pour l'Europe, je croit qu'elle le fait, on va probablement appliquer :
- la surveillance des mosquées (déjà surement en application)
- Le contrôle des imams
- la surveillances des financements des lieux de cultes
- on applique déjà la surveillance des fidèles
- on va inscrire partiellement certaines interprétation de l’état d'alerte dans le droit communs...

Je ne dis pas que ce n'est pas nécessaire (ce n'est pas trop ma partie). Mais tu crois que ça va en dissuader tellement ? D'ailleurs ça ne vise que le terrorisme. Le djihad soft ne peut être combattu que par des moyens soft, mais il doit l'être. Ce n'est plus tellement le rôle de l'état, mais encore faudrait-il ne pas l'empêcher à coups de procès pour "racisme". Il faudrait d'ailleurs définir et délimiter clairement ce qu'on appelle "islamophobie".

Tu voudrait quoi en plus ? Sans s'impliquer dans un débat sans fin sur les dérives possibles pour l’état de droit ?

Une prise de conscience, collective, plus forte que ce qu'on voit.

Moi, je voit bien l'éducation de l'histoire des religions à l’école.

Tu sais qu'il devient difficile, dans certains endroits, d'enseigner la biologie ? Les mesures législatives ou administratives, je ne dis pas que c'est nul, mais ça veut dire qu'on se repose sur les malheureux chargés de les appliquer. Une volonté collective ne peut être vraiment contrée que par une volonté collective.

Et l'interdiction de tout financement religieux extérieur.

Mouais, tu ne crois pas qu'ils ont des moyens de rétorsion dans ce cas de figure ?

On peut aussi invoquer un droit plus puissant à la liberté d'expression. Mais en réalité on l'a déjà.

Encore faut-il l'exercer. Ce que je préconise surtout, c'est d'écouter un peu plus, donc faire pression pour qu'on les écoute un peu plus, ceux qui dénoncent en connaissance de cause (ex-musulmans et réfugiés non-musulmans de pays musulmans). Ca suscitera forcément des crispations, des protestations, etc. mais si on n'est pas capable d'y résister autant capituler. Et d'une manière générale, encore une fois, qu'on ne se repose pas seulement sur des lois (et sur les malheureux qui se trouveront en première ligne pour les faire appliquer... celle sur le voile intégral est lettre morte dans mal de coins).

Quand au contrôle de l'immigration, on l'a déjà aussi. Et Macron semble asses stricte sur le sujet.

Je n'ai pas tellement d'avis sur la question, sinon que ça ne devrait pas être un sujet tabou.

[Inso]

Mais tu crois que ça va en dissuader tellement ?
...
Les mesures législatives ou administratives, je ne dis pas que c'est nul, mais...
...
Mouais, tu ne crois pas qu'ils ont des moyens de rétorsion *
...
Je n'ai pas tellement d'avis sur la question

Ah, en fait, vous n'avez rien à proposer.

Ce que je préconise surtout, c'est d'écouter un peu plus, donc faire pression pour qu'on les écoute un peu plus, ceux qui dénoncent en connaissance de cause

Sinon qu'il faut vous écouter, parceque, bien évidemment, vous avez un avis bien plus éclairé que les autres...
Et après vous avoir écouté (ou écouté ceux qui "parlent en connaissance de cause"), il se passe quoi au juste ?

Je n'ai pas tellement d'avis sur la question, sinon que ça ne devrait pas être un sujet tabou.

Je ne vois pas bien ou l'immigration est un sujet tabou. C'est quand même assez discuté dans les médias (de tous bords et de tous avis) et parmi les gouvernants (ici par exemple).

* Je ne comprends pas bien. Si on est aux portes d'une Europe islamisée, ce n'est pas le moment d'avoir la pétoche devant des imams étranger, non ?

Inso

[jroche]

Sinon qu'il faut vous écouter, parceque, bien évidemment, vous avez un avis bien plus éclairé que les autres...

Je n'ai pas vu grand-monde citer ne serait-ce que le Coran, des hadiths, sans parler des écrits djihadistes, à part moi... enfin, peut-être que ça ne fait pas partie du sujet quand on parle d'Islam...

[Inso]

Je n'ai pas vu grand-monde citer ne serait-ce que le Coran, des hadiths, sans parler des écrits djihadistes, à part moi... enfin, peut-être que ça ne fait pas partie du sujet quand on parle d'Islam...

Si, ça fait partie du sujet, mais c'est juste très réducteur de ne regarder que cela.
Vous oubliez juste les aspects politiques, diplomatiques, économiques, culturels, historiques etc... qui ont façonnés et façonnent toujours le "monde musulman".

Inso

[jroche]

Vous oubliez juste les aspects politiques, diplomatiques, économiques, culturels, historiques etc... qui ont façonnés et façonnent toujours le "monde musulman".

Je ne les oublie pas, je dis que c'est secondaire, que c'est même largement un nuage de fumée pour dissuader les gens de s'inquiéter.