Les faits ont-ils toujours raison?

[25 décembre]

#724
par lefauve » 17 déc. 2017, 20:31
Grosse question existentielle, pourquoi 25D cite toujours des blogues obscurs, mais jamais wikipedia.

Parce que je me suis fier à la compétence de Christian dans le message # 552. Est-ce que ces liens nous conduisent à un blogue?
C'est Lulu cypher qui donne des liens conduisant à des blogues voir le message # 568
Par contre j'ai aussi consulté le lien wikipédia donné par Raphaël dans son message # 618

Pourquoi dis tu

toujours

des ignominies semblables. Mange du chocolat ça rend amoureux.

[Pooh]

Vive le chocolat

[Cadenas]

Cela fait plusieurs années que ça continue.

Le mec est persuadé d’être un grand savant alors que l’ignorance lui sort par tout les ports.

Non, mais en fait c'est à vous que je m'adresse, les gens "normaux" de ce forum.
Je suis étonné que vous soyez encore à essayer de construire une discussion rationnelle avec lui. J'ai arrêté rapidement (d'ailleurs je ne lui réponds plus), ça ne sert clairement à rien.

[Pooh]

Qu'est ce que la normalité ? Ceci est bien relatif

[25 décembre]

#723
par lefauve » 17 déc. 2017, 20:11

Le mec est persuadé d’être un grand savant alors que l’ignorance lui sort par tout les ports.

Seuls les bateaux peuvent sortir d'un port. Utilise un peu plus wiki c'est si facile.

Heureusement que je sais que je suis ignorant car j'ai tout à apprendre des autres et c'est pour cette raison que je fréquente ce site. Mais comme vous ne voulez pas montrer vos connaissance ou bien juste au compte goutte, il me faut beaucoup de temps pour apprendre des autres mais en dehors de ce site. Quand on est obligé d'être autodidacte il faut se faire corriger et qui de mieux que vous tous savants dans tous les domaines.

[Cadenas]

Qu'est ce que la normalité ? Ceci est bien relatif

C'est tout à fait relatif, d'où mes guillemets d'ailleurs. Ici le référent c'est ce qu'on pourrait définir comme le comportement moyen des contributeurs ordinaires de ce forum vis à vis des sciences, ou tout du moins la méthode scientifique. Une sorte de norme statistique, si vous voulez.

[25 décembre]

#728
par Cadenas » 17 déc. 2017, 21:56

Non, mais en fait c'est à vous que je m'adresse, les gens "normaux" de ce forum.
Je suis étonné que vous soyez encore à essayer de construire une discussion rationnelle avec lui. J'ai arrêté rapidement (d'ailleurs je ne lui réponds plus), ça ne sert clairement à rien.

Je ne connais pas de gens normaux sur ce site.

Est-ce que ce commentaire et le précédent servent à quelque chose dans la discussion que nous avons sur l'espace-temps. Vivement éclaire nous tous de ton savoir.
La normalité de plusieurs de ce site est de s'allier avec le premier qui dénigre une personne. Tu es le huitième du groupe.

Ne lis pas ce message, il est pour les autres normaux comme toi.

[lefauve]

Non, mais en fait c'est à vous que je m'adresse, les gens "normaux" de ce forum.
Je suis étonné que vous soyez encore à essayer de construire une discussion rationnelle avec lui. J'ai arrêté rapidement (d'ailleurs je ne lui réponds plus), ça ne sert clairement à rien.

c'est variable, d'une personne à l’autre.

Perso. J'ai une allergie à la déinformation scientifique. Surtout que ce sont des concepts que l'on doit maîtriser dans mon domaine le génie électrique. Voir 25/12 réécrire les loi de la physique m’irrite un peu.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Vitesse ... lectricité.

[25 décembre]

#731
par Cadenas » 17 déc. 2017, 22:03
C'est tout à fait relatif, d'où mes guillemets d'ailleurs. Ici le référent c'est ce qu'on pourrait définir comme le comportement moyen des contributeurs ordinaires de ce forum vis à vis des sciences, ou tout du moins la méthode scientifique. Une sorte de norme statistique, si vous voulez.

Enfin des interventions du genre:
Moqueries
1- 13,8 = 13,8. La Physique du 8e millénaire est en marche
2- C'est une manière de penser tellement conne et confuse...
3- C'est ça ta définition de l'année-lumière ? 1 AL = 2 sec.
4- tout ça est dégoulinant de mièvrerie
5- Il serait bien capable, le bougre, d'écrire dix posts sur la table des deux.
6- Je l'avais loupé celle là c'est ENORME
7- ça fait plus de 2 ans et demi que personne n'est d'accord sur rien avec toi (si on excepte quelques rares allumés du bocal)
8- Dire qu'année-lumière mêle les notions de temps et de longueurs, comme il l'ose, c'est de la poésie, pas de la science.
9- Le Père Noël une lieue est elle une distance ou un temps?
10- dire que l'explosion de la bombe atomique à Hiroshima s'est produite il y a 0,036 seconde*.

Voici le comportement moyen des contributeurs ordinaires de ce forum vis à vis des sciences, ou tout du moins la méthode scientifique.
Toutes ces réponses et bien d'autre m'ont aidées à perfectionner le peu de connaissance que j'ai en science.

[25 décembre]

#733 par lefauve » 17 déc. 2017, 22:20

Perso. J'ai une allergie à la déinformation scientifique

Moi aussi surtout quand les gens réinterprètes faussement ce que je dis. "C'est ça ta définition de l'année-lumière ? 1 AL = 2 sec" est-ce ce que c'est de l'information ou de la désinformation. réf message #601

[25 décembre]

#552
par Christian » 07 déc. 2017, 10:07

25 décembre a écrit : ↑
07 déc. 2017, 00:53
La lumière a parcourue 13,8 milliards d'années lumières depuis le début de sa propagation pour nous atteindre 45 milliards d'années plus tard.

Non. Ce n'est pas ça. Si la lumière d'un objet a parcouru 13,8 milliards d'années pour nous atteindre, c'est que cet objet était à 13,8 milliards années-lumière de nous (soit 13,8 milliards années-lumière X 10 000 milliards de kilomètres/année-lumière = 13,8 x 1022 kilomètres). Comme l'univers est en expansion, cet objet s'est éloigné de nous et se trouve maintenant à 45 milliards années-lumière.

Je viens de relire ce message et tu as tout à fait raison. J'ai inversé les année et les distances.

[Pooh]

#731


Voici le comportement moyen des contributeurs ordinaires de ce forum vis à vis des sciences, ou tout du moins la méthode scientifique.
Toutes ces réponses et bien d'autre m'ont aidées à perfectionner le peu de connaissance que j'ai en science.

C'est hors sujet mais il y a un fil destiné aux "insultes" sur le forum mais il est en mode redico. Mais je dois avouer que dans un contexte semblable il est difficile d'apprendre ...

[Lulu Cypher]

C'est Lulu cypher qui donne des liens conduisant à des blogues voir le message # 568

Espèce de congre debout, je rappelle que dans ce post, l'un des liens pointe avant tout vers un site encyclopédique sur l'astronomie (même s'il organisé sous forme de blog ... ce qui n'est pas une tare) et qu'un autre lien pointe vers la page wikipedia correspondante... j'ai d'ailleurs varié la nature des sources pour tenter de te montrer ô mon ami manipulateur bas de plafond une certaine universalité de la définition .... après si ma réponse ne te parait pas assez intelligente je m'en tape un peu parce que je sais que ton échelle d'évaluation est conditionnée par l'étendue de tes capacités

[Pooh]

Suis perdue ...
une année lumière c'est une distance ? basée sur la distance parcourue par la lumière ?
Désolé vous m'avez perdu Avec vos chiffres compliques moi je suis plutôt "science sociale "
Édit : j'ai perdu le fil ...

[lefauve]

Suis perdue ...
une année lumière c'est une distance ? basée sur la distance parcourue par la lumière ?
Désolé vous m'avez perdu Avec vos chiffres compliques moi je suis plutôt "science sociale "
Édit : j'ai perdu le fil ...

Pas de panique, c'est très simple quand on prend son temps.

C'est. comme de la conduite automobile mais en beaucoup plus rapide


Voici un point de départ. Prend ton temps, il n'y a pas de presse.mais fait ça vite

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Vitesse

[25 décembre]

#738
par Lulu Cypher » 17 déc. 2017, 22:59

25 décembre a écrit : ↑
17 déc. 2017, 21:49
C'est Lulu cypher qui donne des liens conduisant à des blogues voir le message # 568

Espèce de congre debout, je rappelle que dans ce post, l'un des liens pointe avant tout vers un site encyclopédique sur l'astronomie (même s'il organisé sous forme de blog ... ce qui n'est pas une tare) et qu'un autre lien pointe vers la page wikipedia correspondante...

Tu adresses ta réponse à la mauvaise personne je n'ai utilisé qu'un seul lien 3 fois et il venait de Christian, ce n'était pas un blogue.

par lefauve » 17 déc. 2017, 20:31
Grosse question existentielle, pourquoi 25D cite toujours des blogues obscurs, mais jamais wikipedia.

Le fauve est le congre debout qui parle de blogues obscurs, ce doit être ton lien, qui bien que très sérieux, ne lui as pas fait plaisir. Qui d'autre a donné un blogue comme lien et qui d'autre parle de blogue, Lulu-lefauve.

[25 décembre]

#740 par lefauve » 17 déc. 2017, 23:36

Pooh a écrit : ↑
17 déc. 2017, 23:06
Suis perdue ...
une année lumière c'est une distance ? basée sur la distance parcourue par la lumière ?
Désolé vous m'avez perdu Avec vos chiffres compliques moi je suis plutôt "science sociale "
Édit : j'ai perdu le fil ...

Pas de panique, c'est très simple quand on prend son temps.

C'est. comme de la conduite automobile mais en beaucoup plus rapide

Voici un point de départ. Prend ton temps, il n'y a pas de presse. mais fait ça vite

Comme ça si tu te trompes tu pourras choisir toi même un des 10 choix que j'ai donné plus haut, ça va t'aider à te corriger.

[Raphaël]

Voici le comportement moyen des contributeurs ordinaires de ce forum vis à vis des sciences, ou tout du moins la méthode scientifique.

Ce comportement n'est pas envers la science mais envers quelqu'un qui fait de la désinformation scientifique.

Toutes ces réponses et bien d'autre m'ont aidées à perfectionner le peu de connaissance que j'ai en science.

Quand on a aussi peu de connaissances que toi on ne joue pas au professeur; on se contente de poser des questions.

[25 décembre]

#743
par Raphaël » 18 déc. 2017, 00:20

25 décembre a écrit : ↑
17 déc. 2017, 22:32
Voici le comportement moyen des contributeurs ordinaires de ce forum vis à vis des sciences, ou tout du moins la méthode scientifique.

Ce comportement n'est pas envers la science mais envers quelqu'un qui fait de la désinformation scientifique.

Erreur, c'est envers quelqu'un qui a besoin d'informations pour se corriger et non pas d'insultes.

Quand je pose une question 3 fois et que dans les 100 interventions suivantes pas une réponse, seulement des diversions. Alors je propose une réponse et on me dit que je ne comprend rien. Pourquoi avais-je besoin d'une réponse à ma question, c'est parce que j'avais besoin d'aide pour comprendre.
Quand je fais une affirmation vraie personne ne confirme et plusieurs déforment ce que je dis pour me faire passer pour un idiot.
As-tu remarqué que plusieurs n'émettent jamais d'opinion sur le sujet de la discussion mais surabondent quand une moquerie est faite.

Désolé de te faire du tort mais je trouve que tu es une des rares personnes qui habituellement discute honnêtement et émet des idées.

[thewild]

Lequel de ces C majuscule devons nous utiliser pour connaître le temps de parcours de la lumière jusqu'ici depuis le big-bang.

C'est "c" minuscule normalement.
Le temps de parcours de la lumière depuis le big bang est le temps depuis le big bang, pas besoin de c.
13.8 milliards d'années.

Le quel de ces C d'accélération nous donnerait celui de l'inflation pour que l'on puisse connaître le rayon de l'univers actuel.

N'importe quoi.

[unptitgab]

25/12, je suis étonné que vous ayez pris la question que je vous ai posée, à savoir une lieue est-elle une distance ou un temps comme une moquerie, cette unité de mesure s'exprimant exactement comme l'année lumière un temps multiplié par une constante de vitesse, dans le cas de la lieue une heure X la vitesse de la marche, dans celui de l'année lumière un an X la célérité. Ceci avait juste pour but que vous puissiez vous rendre compte de l'erreur que vous faites en écrivant cette aberration mathématiques d=t, petit rappel pour qu'il puisse y avoir égalité il faut que tous les termes soient égaux, valeurs comme unités.

[Christian]

Suis perdue ...
une année lumière c'est une distance ?

Oui.

basée sur la distance parcourue par la lumière ?

Oui. Durant une année. Soit environ 10 000 milliards de km. Il est plus simple d'écrire en année-lumière (AL) qu'en km quand il est question de distances astronomiques. De plus, les astronomes préfèrent utiliser le parsec comme unité de longueur. Un parsec est équivalent à environ 3,26 AL.

[Wooden Ali]

Quand on est obligé d'être autodidacte il faut se faire corriger et qui de mieux que vous tous savants dans tous les domaines.

Lire en amateur de la vulgarisation scientifique comme tu le fais ne fait pas de toi un autodidacte. Loin de là ! Des autodidactes performants, quasiment indiscernables de ceux ayant reçu une formation académique, j'en ai connus. Ils n'avaient jamais ouvert un Science&Vie mais travaillé avec acharnement sur des manuels scolaires qui leurs avaient permis d'élaborer une vraie connaissance, basée sur du solide.
C'est beaucoup plus difficile que de papillonner dans des magazines qui, pour avoir une certaine valeur didactique, supposent des bases élémentaires qui te manques tragiquement. Tu as construit sur du sable, ne t'étonne pas que la marée emporte le branlant édifice que tu as bâti.

Ainsi, tu as pollué le présent débat en y introduisant le Big-Bang et ses conséquences alors qu'il ne concernait au départ que des unités de mesures qui, manifestement te posaient problème.

[LoutredeMer]

C'est le raisonnement qui compte. Si j'oublie de mettre les milliards à gauche et à droite de l'équation le raisonnement est le même.

Oui tu peux multiplier par la meme valeur à droite et à gauche du signe égal autant que tu veux, ou diviser, ca ne change pas les résultats. Par contre, pour que ce soit bien clair, si tu changes la durée de référence de l'année lumière (=1 année), ton égalité entre distance et durée n'existe plus. L'égalité n'est valable que parce que le temps de référence est une année (la valeur 1 simplifiant les calculs).

Supposons que tu prennes comme référence 2 ans pour l'al. L'al serait la distance parcourue par la lumière en 2 ans à vitesse constante. Quelle est la distance d' en al parcourue en 10 ans? tu multiplies par 5.

Donc sur 10 ans, la distance en al al serait multipliée par 5 (et non par 10). Et sur 10 ans, tu aurais donc une distance de 5 al...

[Jean-Francois]

Voici le comportement moyen des contributeurs ordinaires de ce forum vis à vis des sciences, ou tout du moins la méthode scientifique

C'est franchement magnifique les cas de dissonance cognitive aussi poussés: quand on critique les déformations de notions scientifiques que 25D s'entête à lancer, c'est qu'on critique la science. Faut vraiment croire que, dans sa tête, "25D = Science" et rien de moins.

Évidemment, il prétend qu'il "a besoin d'information pas d'insultes" mais quand lui fournit des informations il les refuse systématiquement et continue plutôt à répéter ses déformations.

Jean-François