Vidéo Je trouve les vidéos que j'ai posté plus convaincantes que celle la.Phil a écrit :Vos opinions/commentaires?
Tu parles de ta vidéo montée pour la pub d'un festival?? Comique toi!LiL'ShaO a écrit : Je trouve les vidéos que j'ai posté plus convaincantes que celle la.
Nan je parlais de toutes les autres que les zézés ont vite fait d'oublier pour se focaliser sur celle qui est le plus surement fausse...Phil a écrit :Tu parles de ta vidéo montée pour la pub d'un festival?? Comique toi!
Excuse moi de trouver les documents déclassifiés US ( par exemple! ) plus sérieux que ta vidéo cellulaire meme si je ne la dénigre pas mais la qualité des images laisse a désirer...Non pour une fois on a quelque chose de plutôt sérieux. Vidéo prise et visionnée sur cellulaire (pas de post-montage informatique possible), événement récent, daté et localisé, une vingtaine de témoins dont un possédant une liscence de pilote apprenti.
Pour une fois qu'on a pas affaire à une vidéo lilshaorienne sans témoins ni dates et d'origine perdue au fin fond du net
( seul les adeptes de Groland sur canal + peuvent saisir la subtilité de la blague désolé pour les autres! )Je me disais bien que t'étais pas de chez nous.ArchiFonceDé a écrit :Ils ont deja atterrit !
T'es pardonnéLiL'ShaO a écrit : Excuse moi de trouver les documents déclassifiés US ( par exemple! ) plus sérieux que ta vidéo cellulaire meme si je ne la dénigre pas mais la qualité des images laisse a désirer...
Non je sais que les déclassifiés c'est très fort, j'ai jamais comparé cette vidéo à ça, je la comparais juste aux tiennes 
Tant mieux.Phil a écrit :T'es pardonné
Phil a écrit :j'ai jamais comparé cette vidéo à ça, je la comparais juste aux tiennes
Ok, t'es un vrai t'as carrément filmé ta télé pour les zézés mais tu dois savoir que pour eux il y a rien qui peut servir de preuves nan? Pourquoi te donner du mal? Toi aussi tu oses croire qu'ils sont pas si cons et bornés tout a fond d'eux?Pour la qualité des images, j'ai un peu mieux sur mon pc mais je l'ai compressé en 3mo pour la mettre sur le net. J'ai tout simplement filmer ma TV avec ma mini-dv au bulletin de ce soir.
Utopiste de zozo va!Les zozos font pas de transfusion, tout dans le fluide magnétique nous.Invité a écrit :Non, contrairement à toi on pourra pas faire appel à Phil pour une transfusion.
Personnellement toutes ces vidéos me laissent froid.PhilippeL a écrit :Toujours pas de commentaires ou d'opinions de la part des leader zézés??
Pour un sujet qu'on peut fermer le dossier en quelques minutes sont toujours pleins à se manifester, et là, ils sont ou?
Amicalement,
Phil
Source : ici.Richard Glenn (ésotériste) a écrit : ACTUALITÉ
Photo d'OVNI.
À son émission très populaire son émission très populaire "Le Grand Journal", Jean-Luc Mongrain a présenté un reportage avec un homme des Cantons de l'Est, M. Jean-Paul Chagnon, sexagénaire qui a photographié par inadvertance, le 28 Février 2001,vers Midi trente, un OVNI -Objet Volant NON IDENTIFIÉ- qui demeurera éternellement non-identifié sans doute. En fait, son intention était de photographier un avion qui passait au dessus de sa maison. C'est seulement au développement de la photo qu'il a remarqué l'OVNI dans le coin droit inférieur du ciel.
Un fuselage brillant en forme d'ovale blanc-métallique suivit d'une trainée lumineuse comme du feu. Ne l'ayant pas observé de visu, il ne peut affirmer que l'objet ne tombait tout simplement pas dans l'atmosphère comme une météorite ou un débris d'un satellite qui aurait tombé. Donc, pour Richard qui a vu cette émission, il n'y a rien de probant là, malheureusement... MAIS,
Pendant l'émission, la station TQS a fait un SONDAGE en direct avec la population qui répondait à la question suivante:
"Croyez-vous aux extraterrestres ?"
Résultat de ce SONDAGE-MAISON: OUI à 66.1% et NON à 33.9%
Stupéfaction de l'animateur incrédule... "... ben, faudra s'y faire !..."
Du flou dans le brumeux: l'image n'est pas spécialement nette. Les trois (ou quatre) points pourraient être fait par des faisceaux lumineux tout ce qu'il y a de terrestres (il n'y a pas de structure évidente les liant), voire être des reflets (difficile à dire). Ca me rappelle une observation similaire d'un "ovni" au-dessus de Montréal.PhilippeL a écrit :Vos opinions/commentaires?
DenisTu parles de vidéos, mais on devrait parlé d'histoire. Et dans cette histoire, ya une apparition d'ovnis soutenu par quelques témoins et une vidéo qui n'a pas pu être modifiée informatiquement, une vidéo qui donc reflète probablement ce que tous ont vu cette journée là.Invité a écrit : Personnellement toutes ces vidéos me laissent froid.
.Je suis d'accord avec toi.Hallucigenia a écrit :Sur la vidéo que tu présentes, il semblerait bien qu'on ait affaire à des ovnis ... c'est-à-dire des "objets volants non identifiés" .
Ça c'est juste l'opinion d'un témoin, même s'il est un peu qualifié dans le domaine. Si Denis avait été là, il aurait sans doute eu une opinion lui-aussi basé sur ses observations personnelles. Par exemple, on part avec plusieurs hypothèses ''normales'' et on en élimine au fur et à mesure que l'action se déroule. Si les objets ont une forme inconnue et qu'ils se déplacent très rapidement puis restent stationnaires pendant un bout de temps, l'hypothèse avion s'écroule...etc.De là à dire que les ronds dans le ciel "n'avaient rien d'humain"
Cette hypothèse me semble peu probable. Contrairement à l'affaire de Montéal que tu m'as réferré, on a affaire a 4 points lumineux qui ne restent pas stationnaires durant toute l'apparition et elle est beaucoup plus courte. Trois points se déplacent en formation triangulaire tandis que l'autre tente de les rejoindre dans un mouvement complètement indépendant.JF a écrit : Du flou dans le brumeux: l'image n'est pas spécialement nette. Les trois (ou quatre) points pourraient être fait par des faisceaux lumineux tout ce qu'il y a de terrestres (il n'y a pas de structure évidente les liant), voire être des reflets (difficile à dire).
Tout ce que je sais provient de ce reportage, et on entend seulement qu'il y en a une vingtaine, en précisant il me semble qu'il y a parmi ceux-ci le propriétaire d'un restaurant et quelques clients.Il y a combien de témoins, exactement? Parce qu'on dirait qu'il y a plus de sympathisants de seconde main (séduits par le vidéo) que de véritables témoins.
Sans avoir la vérité absolue, tu dois bien avoir quelques hypothèses pour lesquels tu penches plus que pour d'autres, non? Tu dois sûrement en avoir une principale, qui forge un tipeu ton opinion aussi.Denis a écrit : Je n'ai pas d'opinion (i.e. un modèle explicatif de vraisemblance maximale) sur l'affaire.
Moi non plus, c'est dommages. Mais ça m'empêche pas de me pencher sur le cas. Je ne crois pas jamais n'avoir vu de Castilléjie jaunâtre de ma vie, mais elles existent quand même.Je n'y étais pas.
Si j'y avais été, j'aurais probablement une opinion.
Z'lé trouvé!Faute de moyens de ré-enquêter sur ce cas vieux de plus de 50 ans, je vois mal comment on pourrait détordre nos différentes interprétations des rapports Blue Book et Condon. Faudrait trouver un cas plus récent, où tout le monde n'est pas mort.
Salut Phil.PhilippeL a écrit :Salut Invité,Tu parles de vidéos, mais on devrait parlé d'histoire. Et dans cette histoire, ya une apparition d'ovnis soutenu par quelques témoins et une vidéo qui n'a pas pu être modifiée informatiquement, une vidéo qui donc reflète probablement ce que tous ont vu cette journée là.PhilInvité a écrit :Personnellement toutes ces vidéos me laissent froid.
C'est ce qui est dit, pas ce qu'on voit: on voit parfois trois, parfois quatre parfois plus de points mais relativement immobiles. De plus, ce ne sont pas vraiment des "objets" dans le sens de solides, et il ne sont pas "volants" dans le sens actif du terme.PhilippeL a écrit :Trois points se déplacent en formation triangulaire tandis que l'autre tente de les rejoindre dans un mouvement complètement indépendant
Je me fie au témoignage de la mère (dont "le scepticisme [ndJF: qu'à pas dû être très profond] s'est graduellement tranformé en questionnement") et à la tendance grégaire des humains, qui les poussent parfois à voir ce qu'on leur dit que "oui, oui, c'est là, c'est là!"... même s'il n'y a pas grand chose à voir.Pour ton ...Parce qu'on dirait qu'il y a plus de sympathisants de seconde main..., je ne vois pas comment tu arrives à percevoir ça dans le reportage que je t'ai présenté
Misère!!! Je ne croyais pas qu'on pouvait importer des vidéos modifiés sur les cellulaires! Je suis en retard sur la techno! Peut-être qu'avec chance le gars avait un vieux modèle pas compatible sur ce genre de trucsInvité a écrit : D'ou tiens-tu qu'une vidéo sur un cellulaire ne peut pas être trafiquée?
Mobile PhoneTools 3.0 Enables Editing of Cell Phone Video On PC
Je dois m'être trompé de porte, je croyais être sur un forum sceptique dans la section O.V.N.I où on étudie ces histoires :viré:Si ces trucs t'exitent, tant mieux pour toi. Au cours des années il y a eu des tonnes de ces histoires d'OVNI à Montréal et environs.
Ça vient de rétrograder parce que ça semblait être un point important auparavant.PhilippeL a écrit :Mais quoiqu'il en soit, avec les témoignages, le montage post-informatique est plutôt loin au rang de mes hypothèses sceptiques.
Désolé mais tu as un peu insitsté pour que je me prononce. Habituellement je ne fréquente pas cette section du forum. La raison étant justement que le sujet me laisse froid. Mais je comprends très bien qu'on puisse se passionner pour les OVNIs.PhilippeL a écrit :Je dois m'être trompé de porte, je croyais être sur un forum sceptique dans la section O.V.N.I où on étudie ces histoires :viré:Si ces trucs t'exitent, tant mieux pour toi. Au cours des années il y a eu des tonnes de ces histoires d'OVNI à Montréal et environs.
Amicalement,
Phil
Pas vraiment pour moi, mais peut-être un peu plus pour les autres.Invité a écrit :Ça vient de rétrograder parce que ça semblait être un point important auparavant.
Bon, regarde Invité qui se prend pour un leader !Désolé mais tu as un peu insitsté pour que je me prononce.
PhilippeL a écrit :Bon, regarde Invité qui se prend pour un leader !Désolé mais tu as un peu insitsté pour que je me prononce.
Amicalement,
Phil
Phil, tu me connais mieux que ça. Je sais être la dernière personne que les sceptiques voudraient avoir comme leader. Je suis plutôt du genre "loose canon". Et je tire trop souvent dans mes propres buts.PhilippeL a écrit :Je peux comprendre qu'elle te laisse un froid, mais essaie un peu de défendre ton froid ''instinctif'' avec des arguments
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
, Respect et Partage.
