Le libre-arbritre et les biais cognitifs

Ici, on discute de sujets variés...
Avatar de l’utilisateur
Cogite Stibon
Messages : 3300
Inscription : 16 févr. 2012, 13:19

Re: Le libre-arbritre et les biais cognitifs

#326

Message par Cogite Stibon » 19 juil. 2018, 09:58

MaisBienSur a écrit : 18 juil. 2018, 17:51Laplace ? Je ne sais même pas qui c' est !
J'ai compris ici qu'il avait publié sur le déterminisme mais ça ne m'intéresse peu.
Laplace était un très grand scientifique de la fin du XVIIIème et du début du XIXème siècle. Il a notamment produit des résultats très importants en astronomie, probabilités (notamment les principes bayesiens), physique et mathématique.

On lui doit aussi la formulation d'une maxime sceptique « Le poids des preuves doit être proportionné à l’étrangeté des faits », reprise depuis par Broch (je crois) sous la forme "Les affirmations extraordinaires requièrent des preuves extraordinaires".

Sur le déterminisme, il a dit ceci :
« Nous devons donc envisager l’état présent de l’univers comme l’effet de son état antérieur et comme la cause de celui qui va suivre. Une intelligence qui, pour un instant donné, connaîtrait toutes les forces dont la nature est animée, et la situation respective des êtres qui la composent, si d’ailleurs elle était assez vaste pour soumettre ces données à l’Analyse, embrasserait dans la même formule les mouvements des plus grands corps de l’univers et ceux du plus léger atome : rien ne serait incertain pour elle et l’avenir, comme le passé serait présent à ses yeux. »

Le problème avec cette vision est que :
- 1 : la théorie du chaos nous dis que le moindre petit écart dans les conditions initiales peut entraîner des écarts gigantesques au bout d'un certain temps.
- 2 : la mécanique quantique nous dis qu'il est impossible de connaître les conditions initiales au delà d'une certaine précision
- 3 : les théories sur la calculabilité nous montre que ces prédictions absolues sont impossibles à réaliser en un temps raisonnable avec des calculateurs physiques.
Dernière modification par Cogite Stibon le 19 juil. 2018, 10:10, modifié 1 fois.
Pour les échantillons statistiques, comme dans d'autres domaines, il n'y a pas que la taille qui compte.
Raisonner a l'instinct sur des problemes de probabilites, c'est le desastre assuré. (Spin Up)
Une graphe sans échelle, c'est bon pour la poubelle

John Difool
Messages : 297
Inscription : 12 juin 2017, 18:06

Re: Le libre-arbritre et les biais cognitifs

#327

Message par John Difool » 19 juil. 2018, 10:09

John Difool a écrit : 18 juil. 2018, 20:52 Il n'y a pas d'observations mais on peut quand même beaucoup plus pencher vers le fait que le résultat du dé est déterminé par les conditions initiales de son mouvement.
Etienne Beaumann a écrit :Quelles sont t elles ?
La position au moment du lancer et la vitesse intiale.

Je vais essayer d'être plus clair. À partir du moment où :
1) le cadre du problème qu'on regarde est régit par des équations physique que l'on sait être déterministes
2) ces équations découlent de principes fondamentaux de la physique jamais mis en défaut
3) pour ces équations, le fait d'avoir des conditions à un instant t permet de prédire l'évolution à un instant t + dt

On peut en déduire assez raisonnablement que la position initiale du dé après un lancer est déterminée par l'ensemble des conditions initiales.

Le fait que ce ne soit pas (ou difficilement) CALCULABLE n'implique pas que ce n'est pas déterministe. C'est le principe du chaos de faire en sorte que tout ceci est difficile à calculer mais ça n'enlève rien au fait que c'est déterministe.

Tu dis par ailleurs que l'on n'a jamais prouvé que c'était le cas et c'est vrai mais pour autant ce que je viens d'écrire fait pencher la balance du côté du déterminisme du dé, pas du pur indéterminisme. Tu peux aussi dire qu'on n'a jamais vérifié en tout point de la surface de la Terre que si on lâche une pomme, elle tombera par terre. Mais tu admettras que la gravité (à l'échelle terrestre) est suffisamment bien connue pour qu'on puisse extrapoler les principes généraux à n'importe quel point.

John Difool
Messages : 297
Inscription : 12 juin 2017, 18:06

Re: Le libre-arbritre et les biais cognitifs

#328

Message par John Difool » 19 juil. 2018, 10:15

john Difool a écrit :En se donnant un peu il doit être un faisable de développer un solver de ce problème pour peu qu'on sache exactement comment on lance le de dans des conditions un peu contrôlées.
vathar a écrit : Ceci me semble un tantinet ambitieux, en supposant un lancer un minimum nerveux. On est ici en plein dans des systèmes chaotiques, et ce concept n'est pas incompatible avec le déterminisme. Je mettrais personnellement la théorie du chaos sur un niveau de connaissance un peu plus sérieux que la simple croyance.
Je pensais à des conditions initiales assez simples : lâcher avec un angle, lancer plan avec une vitesse horizontale connue, etc...

Mais c'est sûr que ça reste très compliqué...

Dany
Messages : 3864
Inscription : 09 févr. 2004, 23:44

Re: Le libre-arbritre et les biais cognitifs

#329

Message par Dany » 19 juil. 2018, 10:38

EB a écrit :C'est le seul déterminisme philosophique que je connaisse, tu en aurais expliquer un autre quelque part merci d'indiquer où...
Dans toutes mes interventions sur ce fil.
Preuve que tu es sur des rails et que tu ne lis pas ce que tes interlocuteurs écrivent.

Les manips de neurobiologie n'ont pas pour objet le déterminisme laplacien, mais le déterminisme humain : si un acte, une réflexion, une prise de décision est initiée avant qu'un sujet en ait conscience, ça veut dire que la conscience arrive trop tard pour prendre la moindre décision, elle se borne à constater l'acte, mais en revendiquant (illusoirement) sa mise en oeuvre.

La conscience ne serait qu'un témoin, elle ne prendrait aucune décision. Elle prendrait connaissance de nos actes après coup. Ils seraient en fait déterminés par notre inconscient, lui-même obéissant à une programmation complexe due à la convergence de la génétique et des contraintes extérieures.
C'est un déterminisme biologique ou du vivant et ce n'est pas un déterminisme philosophique, parce que si les manips futures le confirment, un humain n'est de fait pas responsable de ses actes (du moins selon ce que ce terme signifie jusqu'à présent).

Il est dommage qu'Alessandro (et d'autres) se fourvoie en mélangeant les deux déterminismes. Ca n'a aucun sens de faire ça, puisque ce sont deux débats différents. Mais bon, continuons gaiement...

Dany
Messages : 3864
Inscription : 09 févr. 2004, 23:44

Re: Le libre-arbritre et les biais cognitifs

#330

Message par Dany » 19 juil. 2018, 11:29

Cogite Stibon a écrit : 19 juil. 2018, 09:58
MaisBienSur a écrit : 18 juil. 2018, 17:51Laplace ? Je ne sais même pas qui c' est !
J'ai compris ici qu'il avait publié sur le déterminisme mais ça ne m'intéresse peu.
Laplace était un très grand scientifique de la fin du XVIIIème et du début du XIXème siècle. Il a notamment produit des résultats très importants en astronomie, probabilités (notamment les principes bayesiens), physique et mathématique.

On lui doit aussi la formulation d'une maxime sceptique « Le poids des preuves doit être proportionné à l’étrangeté des faits », reprise depuis par Broch (je crois) sous la forme "Les affirmations extraordinaires requièrent des preuves extraordinaires.
A ce props, note quand même que le déterminisme ne requiert pas une preuve extraordinaire, une ordinaire suffirait.
Compte tenu du principe de causalité, c'est l'indéterminisme (et donc le libre arbitre) qui requiert une preuve extraordinaire.

Avatar de l’utilisateur
MaisBienSur
Messages : 6117
Inscription : 13 sept. 2012, 16:43

Re: Le libre-arbritre et les biais cognitifs

#331

Message par MaisBienSur » 19 juil. 2018, 11:40

Cogite Stibon a écrit : 19 juil. 2018, 09:58 Laplace était un très grand scientifique de la fin du XVIIIème et du début du XIXème siècle. Il a notamment produit des résultats très importants en astronomie, probabilités (notamment les principes bayesiens), physique et mathématique.
Merci Cogite, mais étant curieux du présent, j'ai beaucoup de mal à m'intéresser au passé.
Sur certains sujets, il est indispensable j'en conviens, afin de pouvoir continuer la recherche sur des travaux existant, mais ce n'est pas forcément à ceux-là que je m'attache.
Cogite Stibon a écrit : 19 juil. 2018, 09:58Sur le déterminisme, il a dit ceci :
« Nous devons donc envisager l’état présent de l’univers comme l’effet de son état antérieur et comme la cause de celui qui va suivre. Une intelligence qui, pour un instant donné, connaîtrait toutes les forces dont la nature est animée, et la situation respective des êtres qui la composent, si d’ailleurs elle était assez vaste pour soumettre ces données à l’Analyse, embrasserait dans la même formule les mouvements des plus grands corps de l’univers et ceux du plus léger atome : rien ne serait incertain pour elle et l’avenir, comme le passé serait présent à ses yeux. »

Le problème avec cette vision est que :
- 1 : la théorie du chaos nous dis que le moindre petit écart dans les conditions initiales peut entraîner des écarts gigantesques au bout d'un certain temps.
- 2 : la mécanique quantique nous dis qu'il est impossible de connaître les conditions initiales au delà d'une certaine précision
- 3 : les théories sur la calculabilité nous montre que ces prédictions absolues sont impossibles à réaliser en un temps raisonnable avec des calculateurs physiques.
C'est un déterminisme beaucoup trop "poussé" pour moi, dans la mesure où, comme je l'ai expliqué, c'est l’absence de libre-arbitre chez l'humain (et par extension, l'animal) qui m'intéresse, et le déterminisme ne me sert qu'a l'expliquer en partie.

Donc la théorie du chaos ou la mécanique quantique à cette échelle me paraissent être inutile.
Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu.

Avant, j'étais indécis, maintenant je n'en suis plus très sûr...

Les marmottes qui pissent au lit passent un sale hiver (Philippe Vuillemin)

Avatar de l’utilisateur
Nicolas78
Messages : 11460
Inscription : 04 janv. 2013, 15:32

Re: Le libre-arbritre et les biais cognitifs

#332

Message par Nicolas78 » 19 juil. 2018, 11:52

ABC a écrit :Central oui...
...Elémentaire... Mmm

En fait, il y a, en quelque sorte, deux théories quantiques logiquement incompatibles (au moins en apparence) et pourtant réunies sous un même chapiteau qu'on appelle la physique quantique :
Salut ABC, oui c'est exacte, mais merci pour ces précisions. Qui tombent bien en plus.
Perso, je pense que l’indéterminisme est une "contrainte" suffisamment solide et qui fut suffisamment discutée sur le toit du monde pour penser que c'est probablement fondamentale à la matière.
Ceci-dit, je comprend bien que c'est pas TOUTE la PQ qui est indéterministe.
Je comprend aussi qu'on cherche un déterminisme caché dans le déterminisme quantique. C'est possible pourquoi pas. Mais en l’état le seul truc qu'on observe et qu'on peut même démontrer est l’indéterminisme sans rien y trouver de cacher aussi facile à justifier qu'en physique classique.

Il me semble aussi qu'il y à des interprétations un peut plus complexes et moins radicales de la version réaliste, ceci-dit ?
Dans ton exemple, on dirait une explication du réalisme "naïf"...or même à l’échelle macroscopique, cette interprétation du monde "ultra-objective" ne tien plus (et n'a jamais tenue) depuis longtemps...je voit pas comment elle pourrait survivre ailleurs.
Pourtant, une des interprétations les plus appréciées et "consensuel" se trouve dans le cadre des réalistes.

Ceci-dit, merci pour ce petit exposé bien placé :)

Avatar de l’utilisateur
Nicolas78
Messages : 11460
Inscription : 04 janv. 2013, 15:32

Re: Le libre-arbritre et les biais cognitifs

#333

Message par Nicolas78 » 19 juil. 2018, 12:00

Dany a écrit : 19 juil. 2018, 11:29
Cogite Stibon a écrit : 19 juil. 2018, 09:58
MaisBienSur a écrit : 18 juil. 2018, 17:51Laplace ? Je ne sais même pas qui c' est !
J'ai compris ici qu'il avait publié sur le déterminisme mais ça ne m'intéresse peu.
Laplace était un très grand scientifique de la fin du XVIIIème et du début du XIXème siècle. Il a notamment produit des résultats très importants en astronomie, probabilités (notamment les principes bayesiens), physique et mathématique.

On lui doit aussi la formulation d'une maxime sceptique « Le poids des preuves doit être proportionné à l’étrangeté des faits », reprise depuis par Broch (je crois) sous la forme "Les affirmations extraordinaires requièrent des preuves extraordinaires.
A ce props, note quand même que le déterminisme ne requiert pas une preuve extraordinaire, une ordinaire suffirait.
Compte tenu du principe de causalité, c'est l'indéterminisme (et donc le libre arbitre) qui requiert une preuve extraordinaire.
Et cette "preuve" fut apportée...du moins une démonstration plus que convaincante : https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_d%27incertitude
Après il existe évidement des interprétations de la PQ qui remettent ça en question (enfin, ce qu'on en dit sur la nature de l'univers).
Heureusement pour toi, le LA n'est pas l’indéterminisme :a2:

Avatar de l’utilisateur
Etienne Beauman
Messages : 6881
Inscription : 20 févr. 2011, 18:59

Re: Le libre-arbritre et les biais cognitifs

#334

Message par Etienne Beauman » 19 juil. 2018, 12:19

Dany a écrit : 19 juil. 2018, 10:38 Les manips de neurobiologie n'ont pas pour objet le déterminisme laplacien, mais le déterminisme humain : si un acte, une réflexion, une prise de décision est initiée avant qu'un sujet en ait conscience, ça veut dire que la conscience arrive trop tard pour prendre la moindre décision, elle se borne à constater l'acte, mais en revendiquant (illusoirement) sa mise en oeuvre.
Ah, parce que les manip de neurobiologie sont de la philosophie maintenant ?
En philosophie quand on s'intéresse à la liberté et a la conscience on ne se limite pas à parler de lever un doigt plutôt qu'un autre en regardant une pendule.
J'ai conscience de ne pas aimer les huitres, par exemple, cette conscience elle fait partie de moi, elle correspond probablement a une activation neuronale particuliere, et évidemment que les neuronnes concernés doivent s'activer avant que l'idee remonte a la surface, la conscience est produite par le cerveau, les histoires de délai ne me font ni chaud ni froid, si tu me fous dans une machine et que tu me demandes si j'aime les huitres, la machine connaitras peut être ma reponse avant que j 'en ai conscience, mais je le sais deja que j'aime pas les huitres. La décision n'a pas été prise pendant l'expérience.
Au royaume des cyclopes, les borgnes sont aveugles.
Is this a discussion?

Avatar de l’utilisateur
Cogite Stibon
Messages : 3300
Inscription : 16 févr. 2012, 13:19

Re: Le libre-arbritre et les biais cognitifs

#335

Message par Cogite Stibon » 19 juil. 2018, 12:23

MaisBienSur a écrit : 19 juil. 2018, 11:40 C'est un déterminisme beaucoup trop "poussé" pour moi, dans la mesure où, comme je l'ai expliqué, c'est l’absence de libre-arbitre chez l'humain (et par extension, l'animal) qui m'intéresse, et le déterminisme ne me sert qu'a l'expliquer en partie.

Donc la théorie du chaos ou la mécanique quantique à cette échelle me paraissent être inutile.
Je ne m'y connais pas assez sur le libre arbitre pour en parler, mais je suis d'accord avec toi que je ne pense pas que des incertitudes quantiques influent à l'échelle de la conscience. A priori, les neurones ont un fonctionnement déterministe.

Par contre, je n'exclue pas que le cerveau - en tant que système formé par les neurones - soit un système chaotique. 20% de crédibilité pour moi.
Pour les échantillons statistiques, comme dans d'autres domaines, il n'y a pas que la taille qui compte.
Raisonner a l'instinct sur des problemes de probabilites, c'est le desastre assuré. (Spin Up)
Une graphe sans échelle, c'est bon pour la poubelle

Avatar de l’utilisateur
MaisBienSur
Messages : 6117
Inscription : 13 sept. 2012, 16:43

Re: Le libre-arbritre et les biais cognitifs

#336

Message par MaisBienSur » 19 juil. 2018, 12:28

Cogite Stibon a écrit : 19 juil. 2018, 12:23 Par contre, je n'exclue pas que le cerveau - en tant que système formé par les neurones - soit un système chaotique. 20% de crédibilité pour moi.
Si on se réfère au cerveau de 25décembre, c'est clairement un système chaotique :a2:
Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu.

Avant, j'étais indécis, maintenant je n'en suis plus très sûr...

Les marmottes qui pissent au lit passent un sale hiver (Philippe Vuillemin)

Avatar de l’utilisateur
LoutredeMer
Messages : 9042
Inscription : 30 juil. 2008, 23:34

Re: Le libre-arbritre et les biais cognitifs

#337

Message par LoutredeMer » 19 juil. 2018, 12:30

MaisBienSur a écrit : 19 juil. 2018, 11:40 mais étant curieux du présent, j'ai beaucoup de mal à m'intéresser au passé.
Sur certains sujets, il est indispensable j'en conviens, afin de pouvoir continuer la recherche sur des travaux existant, mais ce n'est pas forcément à ceux-là que je m'attache.
C'est intéressant par le fait que Laplace c'est le référentiel de base du déterminisme, lié à la physique classique, auquel on peut donc opposer par comparaison :

- le déterminisme chaotique
- l'indéterminisme quantique

Donc la théorie du chaos ou la mécanique quantique à cette échelle me paraissent être inutile.
C'est utile parce que nous sommes des êtres physiques soumis à la physique extérieure. Mais ce n'est maintenant qu'un aspect parce que la neurobiologie nous apporte et nous apportera de nouvelles conceptions sur déterminisme, indéterminisme et libre-arbitre.
"Par le saumon qui se meut!.. I want my food!.. Slice me tender"..

Avatar de l’utilisateur
Kant Locke
Messages : 542
Inscription : 23 nov. 2017, 18:36

Re: Le libre-arbritre et les biais cognitifs

#338

Message par Kant Locke » 19 juil. 2018, 13:01

MaisBienSur a écrit : 18 juil. 2018, 13:10 Sa réponse n'est pas très fine il est vrai, mais elle est plus humoristique que stupide, dans la mesure où ça fait des pages qu'il t'explique le déterminisme et que c'est surtout ta capacité a le comprendre qu'il faudrait remettre en cause :hausse:

Alors qu'il est clair que tu fais un blocage complet sur ce sujet, jusqu’à imaginer ici une secte du déterminisme ! :fou:

Dany a écrit : 18 juil. 2018, 17:05 Même réponse qu'à Kant. Rien à voir avec le déterminisme dont je parle depuis le début de ce fil (et j'ai bien expliqué pourquoi dans un post pas trop difficile à trouver). Prière de lire un peu mieux (et pour ça, il est indispensable pour vous deux de lutter farouchement contre vos inclinations manifestes).

Ta question est particulièrement tordue et cache mal ton intention de ramener le débat vers le déterminisme physique.
Je n'ai pas à croire ou ne pas croire au déterminisme de Laplace. Je n'en parle plus parce que, contrairement au déterminisme neurobiologique, ce n'est pas testable.

(Et, accessoirement, le déterminisme de Laplace n'est pas le point de départ du déterminisme neurobiologique).

Dany, il te faut prouver que Maisbiensur dit vrai, je pense qu'il est dans les patates pour te supporter :a1:

Si tu veux discuter, dis moi la page et le numéro de réponse où tu explique bien ta vision du déterminisme. :gratte:


Je vais partir de cette explication pour discuter. Si tu ne donnes rien, alors je pense que le déterminisme est pour vous deux un floue artistique qui ne vous sert qu'à critiquer le libre arbitre.
Comment puis-je être libre ? Libre de quoi ?

Avatar de l’utilisateur
MaisBienSur
Messages : 6117
Inscription : 13 sept. 2012, 16:43

Re: Le libre-arbritre et les biais cognitifs

#339

Message par MaisBienSur » 19 juil. 2018, 13:01

LoutredeMer a écrit : 19 juil. 2018, 12:30 C'est utile parce que nous sommes des êtres physiques soumis à la physique extérieure.
D'où le déterminisme :mrgreen:
Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu.

Avant, j'étais indécis, maintenant je n'en suis plus très sûr...

Les marmottes qui pissent au lit passent un sale hiver (Philippe Vuillemin)

Damien26
Messages : 1061
Inscription : 17 déc. 2007, 13:00

Re: Le libre-arbritre et les biais cognitifs

#340

Message par Damien26 » 19 juil. 2018, 13:04

MaisBienSur a écrit : 19 juil. 2018, 09:14
Damien26 a écrit : 19 juil. 2018, 08:17
Pour un démiurge qui connaîtrait toutes les conditions initiales, le mieux qu'il pourrait prédire (SELON MOI) ressemblerait à (par exemple) :
1 => 0.00001%
2 => 0.0000001%
3 => ~99.9999%
4 => 0.000000000000001%
5 => 0.0000001%
6 => 0.0000001%
cassé, sur la tranche, ... => 0.00000000001%
A part le terme "démiurge" qui est un poil exagéré :a4:
Je suis assez en accord avec ce pourcentage, même si perso, je n'aurais pas mis autant de 0 après la virgule.
Super, voilà qui clarifie les choses.
Cette prise de position étant contradictoire avec la précédente :
MaisBienSur a écrit : 18 juil. 2018, 17:51Donc pour finir, bien sûr que je pense qu'un lancer de dé n'a qu'un seul résultat possible, et ça me paraît personnellement aberrant d'imaginer autrement.
Je vais supposer que la plus ancienne est obsolète.
MaisBienSur a écrit : 19 juil. 2018, 09:14 Et pour précision, je ne me considère pas comme déterministe, mais comme non croyant au libre-arbitre 8=)
Ca me va.

Avatar de l’utilisateur
LoutredeMer
Messages : 9042
Inscription : 30 juil. 2008, 23:34

Re: Le libre-arbritre et les biais cognitifs

#341

Message par LoutredeMer » 19 juil. 2018, 13:05

MaisBienSur a écrit : 19 juil. 2018, 13:01 D'où le déterminisme :mrgreen:
Quantique? mathematique? informatique? :mrgreen:

Bon il faut que je bouge. Renault = déterminant qui rime avec emmerdant..
"Par le saumon qui se meut!.. I want my food!.. Slice me tender"..

Avatar de l’utilisateur
MaisBienSur
Messages : 6117
Inscription : 13 sept. 2012, 16:43

Re: Le libre-arbritre et les biais cognitifs

#342

Message par MaisBienSur » 19 juil. 2018, 13:06

LoutredeMer a écrit : 19 juil. 2018, 12:30 C'est intéressant par le fait que Laplace c'est le référentiel de base du déterminisme, lié à la physique classique, auquel on peut donc opposer par comparaison :

- le déterminisme chaotique
- l'indéterminisme quantique
Je n'ai pas dit que ce n'était pas intéressant ses travaux !

Ca ne m'intéresse pas MOI :a4:

Pas plus que le foot par exemple...
Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu.

Avant, j'étais indécis, maintenant je n'en suis plus très sûr...

Les marmottes qui pissent au lit passent un sale hiver (Philippe Vuillemin)

Avatar de l’utilisateur
Kant Locke
Messages : 542
Inscription : 23 nov. 2017, 18:36

Re: Le libre-arbritre et les biais cognitifs

#343

Message par Kant Locke » 19 juil. 2018, 13:07

MaisBienSur a écrit : 19 juil. 2018, 13:01
LoutredeMer a écrit : 19 juil. 2018, 12:30 C'est utile parce que nous sommes des êtres physiques soumis à la physique extérieure.
D'où le déterminisme :mrgreen:
Puex tu me dire où Dany explique le déterminsme ?
Comment puis-je être libre ? Libre de quoi ?

Avatar de l’utilisateur
LoutredeMer
Messages : 9042
Inscription : 30 juil. 2008, 23:34

Re: Le libre-arbritre et les biais cognitifs

#344

Message par LoutredeMer » 19 juil. 2018, 13:09

MaisBienSur a écrit : 19 juil. 2018, 13:06 Je n'ai pas dit que ce n'était pas intéressant ses travaux !
Ca ne m'intéresse pas MOI :a4:

Pas plus que le foot par exemple...
Ok j'ai compris, c'est ton droit. Je dis juste que pour pouvoir comparer, il faut des éléments de comparaison. Non?

Et même le foot qui ne m'intéresse pas non plus. Si on le place dans un contexte social et un contexte politique, ca commence à devenir intéressant... :mrgreen:
"Par le saumon qui se meut!.. I want my food!.. Slice me tender"..

Avatar de l’utilisateur
Kant Locke
Messages : 542
Inscription : 23 nov. 2017, 18:36

Re: Le libre-arbritre et les biais cognitifs

#345

Message par Kant Locke » 19 juil. 2018, 13:13

LoutredeMer a écrit : 19 juil. 2018, 13:09
Ok j'ai compris, c'est ton droit. Je dis juste que pour pouvoir comparer, il faut des éléments de comparaison. Non?
Exact, où sont les éléments de comparaison ? :a1:
Comment puis-je être libre ? Libre de quoi ?

Avatar de l’utilisateur
MaisBienSur
Messages : 6117
Inscription : 13 sept. 2012, 16:43

Re: Le libre-arbritre et les biais cognitifs

#346

Message par MaisBienSur » 19 juil. 2018, 13:13

Kant Locke a écrit : 19 juil. 2018, 13:01 je pense que le déterminisme est pour vous deux un floue artistique qui ne vous sert qu'à critiquer le libre arbitre.
Comme je l'ai dit plus haut déjà:
MaisBienSur a écrit : 19 juil. 2018, 11:40 c'est l’absence de libre-arbitre chez l'humain (et par extension, l'animal) qui m'intéresse, et le déterminisme ne me sert qu'a l'expliquer en partie.
J'ai mis en gras et souligné puisque tu dois apparemment avoir une lecture trop sélective.

En partie à toute son importance dans ma phrase :a4:
Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu.

Avant, j'étais indécis, maintenant je n'en suis plus très sûr...

Les marmottes qui pissent au lit passent un sale hiver (Philippe Vuillemin)

Dany
Messages : 3864
Inscription : 09 févr. 2004, 23:44

Re: Le libre-arbritre et les biais cognitifs

#347

Message par Dany » 19 juil. 2018, 13:13

EB a écrit :Ah, parce que les manip de neurobiologie sont de la philosophie maintenant ?
Nouvelle preuve (si c'était nécessaire) que tu ne lis pas. J'ai noté dans le même post :
Dany a écrit :C'est un déterminisme biologique ou du vivant et ce n'est pas un déterminisme philosophique, parce que si les manips futures le confirment, un humain n'est de fait pas responsable de ses actes
EB a écrit :J'ai conscience de ne pas aimer les huitres
… Et le fait que tu n'aimes pas les huitres t'as été imposé. De la même manière que le fait que tu aimes les oranges t'as été imposé. Et, dans un même ordre d'idée, quand tu penses être libre au moment où tu t'apprêtes à manger une orange, tu ne l'es pas.

"Ne pas aimer les huitres" est stocké dans tes aires inconscientes. C'est un déterminant qui va s'ajouter à une foule d'autres pour t'obliger à agir dans un certain sens… et ce que tu appelles ta "conscience" va juste constater l'acte, mais en s'en appropriant la paternité.

Mieux, ce que tu ressens à l'évocation du mot Liberté t'as aussi été imposé. On est bien en train de parler d'un concept illusoire.
L'impression subjective qu'engendre le concept de Liberté t'impose toutes une séries de pensées et d'actes et fait partie d'une chaîne de déterminants qui contrôle ce que tu appelles tes décisions.
Dernière modification par Dany le 19 juil. 2018, 13:17, modifié 2 fois.

Avatar de l’utilisateur
MaisBienSur
Messages : 6117
Inscription : 13 sept. 2012, 16:43

Re: Le libre-arbritre et les biais cognitifs

#348

Message par MaisBienSur » 19 juil. 2018, 13:16

LoutredeMer a écrit : 19 juil. 2018, 13:09 Ok j'ai compris, c'est ton droit. Je dis juste que pour pouvoir comparer, il faut des éléments de comparaison. Non?
Suivant le sujet, oui, mais pour celui-ci (le libre-arbitre), je n'éprouve pas le besoin d'étudier le déterminisme à fond, parce que je le répète, je suis contre le LA, et non pour le D (éterminisme) :a2:
LoutredeMer a écrit : 19 juil. 2018, 13:09 Et même le foot qui ne m'intéresse pas non plus. Si on le place dans un contexte social et un contexte politique, ca commence à devenir intéressant... :mrgreen:
Là on est d'accord, comme pour les NDE :a4:
Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu.

Avant, j'étais indécis, maintenant je n'en suis plus très sûr...

Les marmottes qui pissent au lit passent un sale hiver (Philippe Vuillemin)

Avatar de l’utilisateur
Kant Locke
Messages : 542
Inscription : 23 nov. 2017, 18:36

Re: Le libre-arbritre et les biais cognitifs

#349

Message par Kant Locke » 19 juil. 2018, 13:17

Dany ? J'attends de connaitre ton texte qui serait révélateur :D
Comment puis-je être libre ? Libre de quoi ?

Avatar de l’utilisateur
MaisBienSur
Messages : 6117
Inscription : 13 sept. 2012, 16:43

Re: Le libre-arbritre et les biais cognitifs

#350

Message par MaisBienSur » 19 juil. 2018, 13:18

Kant Locke a écrit : 19 juil. 2018, 13:17 Dany ? J'attends de connaitre ton texte qui serait révélateur :D
Tu es déterminé a avoir ta réponse, mais le libre-arbitre de Dany ne l'oblige pas à le faire :mrgreen:
Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu.

Avant, j'étais indécis, maintenant je n'en suis plus très sûr...

Les marmottes qui pissent au lit passent un sale hiver (Philippe Vuillemin)

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit