Raphaël a écrit :Premièrement, tes citations sont erronées.
Des détails qui sont à côtés de mon argument (on n'en est pas à une version près de Nostradamus) pour donner un semblant de poids à ta réponse faible. Car je ne discutais pas de l'orthographe du mot "mois", mais de l'utilisation des nombres cardinaux.
Deuxièmement, la raison pourquoi Nostradamus a écrit L'Antéchrist trois au lieu de troisième, c'est parce que les vers dans ses quatrains ont tous une césure après la quatrième syllabe.
Ouais. Tout bon écrivain raisonne ainsi ! Donc dans la centurie 6, le vers suivant:
Seront deux fleaux onc n'apperceu vn tel,
1=Se, 2=Ront, 3=Deux, 4=Fle, 5=Aux
il y a une césure entre
flé et
aux???? On n'a pas la même définition de césure.
Si tu me dis qu'on prononçait "fleaux" "flot", alors je reviens avec un autre exemple.
Raphael a écrit :Bien sûr, si on dit que ce n'est pas la même chose, ça nous permet de jouer encore plus avec les chiffres.
Pas vraiment, parce que si on interprète le "&" d'une certaine façon dans un quatrain, on doit l'interpréter de la même façon ailleurs.
Mais qui!! Qui.. de tous ceux qui proposent d'expliquer un quatrain de Nostradamus, prend la peine d'expliquer les autres? Les gens de ton espèce, ils choisissent quelques quatrains qui correpondent (à +/ 10 années près, trois ou quatre mutations et inversions sémantiques) à des évènements, puis se taisent par rapport au reste. Donc vous n'avez pas à être cohérents dans l'interprétation du "&", car il vous suffit de passer sous silence les autres quatrains comportant un "&" qui vous embarrassent.
Sans compter que l'entreprise est une farce dès le début...
Raphael a écrit :Dans ce cas, arrête d'extrapoler, et contente-toi de ce que j'écris.
C'est exactement ce que je fais.
Raphael a écrit :Celles de Pierre et Benoît Rigaud sont complètes mais différentes sur plusieurs points. Celle de Pierre contient de nombreuses erreurs.
Bon. Il admet. On passe donc de l'affirmation:
1.
il faut toujours se servir des anciennes éditions rédigées à partir des manuscrits originaux, comme celles de Pierre ou Benoît Rigaud
à
2.
il faut toujours se servir des anciennes éditions rédigées à partir des manuscrits originaux, comme celles de Benoît Rigaud
Je suis content de voir que tu aies beaucoup réfléchi après mon message, mais ce n'est tout de même pas encore sufffisant.
Raphael a écrit :elle a été rédigée à partir des manuscrits originaux laissés par Nostradamus dans un effort pour rectifier la version erronée de Pierre, ce qui fait qu'à mon avis c'est la meilleure qui existe.
Même si c'était le cas, s'il avait eu accès aux manuscrits originaux, qu'est-ce qui te dit qu'il n'aurait pas resisté d'appliquer un orthographe et une syntaxe qui lui soient plus naturels que ceux de Nostradamus ?
Et comment expliques-tu que les versions Bonhomme et du Rosne, même incomplètes, antérieures à celles de Rigaud, ne soient pas tirées des manuscrits originaux? Elles seraient tirées d'
où alors? La tradition orale? Nostradamus ne déclamait pas ses quatrains, que l'on sache. Alors elles auraient été copiées du manuscrit original ou d'une copie du manuscrit original, mais où serait cette supposée copie intermédiaire maintenant? Détruite?
Ces questions sont bien futiles car le problème est plus profond : on ne peut déterminer précisément l'âge de ces manuscrits. Il est fort tentant, dans la littérature prophétique, d'antidater les manuscrits lors de la réimpression (après ajouts) et bien des indices rendent les éditions Rigaud suspectes. Voir à ce sujet la thèse de Jacques Halbroon
http://ramkat.free.fr/nhalb42.html que je ne tenterai pas d'étoffer ici..
Hallucigenia :fête: 
, Respect et Partage.
