La Terre plate, un sujet qu'on pensait en fin de vie, mais non !

[Lulu Cypher]

[...]
et pas uniquement la Terre, si l'hypothèse était exacte elle entrainerait qu'on doive l'appliquer aussi pour toutes les planètes et les étoiles de l'univers.

Toutafé

En fait j'étais partie de l"hypothèse opposée : si la terre est plate et voyage à la vitesse de la lumière alors il devrait y avoir un effet Doppler relativiste .. on ne le constate pas donc l'hypothèse d'un déplacement linéaire avec une accélération de 9,81 m/s2 est fausse et l'hypothèse la plus plausible est l'existence de la gravité ... avec tous les effets pervers qu'elle peut avoir sur une Terre plate.

[Sebass]

...et pas uniquement la Terre, si l'hypothèse était exacte elle entrainerait qu'on doive l'appliquer aussi pour toutes les planètes et les étoiles de l'univers...

Pas dans leur "livre" à eux.
La Terre est spéciale, elle est le centre de l'univers et a été créée pour l'homme par Dieu/Allah/PlateMan/LicorneRoseInvisible.
De la même façon qu'on voit bien dans un téléscope que Saturne est une boule, qu'on voit des nuages de poussière se transformer en étoiles/système solaire/planètes toutes formées sous forme de sphère, sans exceptions, mais que tout ça ne s'applique bien sûr pas à notre précieuse Terre.

[Lambert85]

Il est où leur paradis dans tout ça ?

Très belle éclipse de lune ce matin ! On voit bien que la terre est ronde...

[curieux]

...et pas uniquement la Terre, si l'hypothèse était exacte elle entrainerait qu'on doive l'appliquer aussi pour toutes les planètes et les étoiles de l'univers...

Pas dans leur "livre" à eux.

C'est bien ce qu'on peut leur reprocher, utiliser une théorie scientifique et lui faire dire le contraire de ses conclusions c'est surtout de la malhonnêteté intellectuelle phénoménale.
Toutes les sectes (et même celles qui se défendent d'en être une) pratiquent le même sport, on retient ce qui arrange le 'livre' et on balaie sous le tapis ce qui dérange.

[tecnic]

Très belle éclipse de lune ce matin ! On voit bien que la terre est ronde...

On vous dit pas qu'elle est pas ronde ,on vous dit qu'elle est plate ! Ah la la, y'a d'quoi perdre la boule !

[Jean-Francois]

Très belle éclipse de lune ce matin ! On voit bien que la terre est ronde...

Une Terre plate mais circulaire donnerait la même ombre* si le soleil passait derrière. Mais pour la majorité des platistes, le soleil ne passe jamais derrière la Terre.

Jean-François

* Sauf si des parties de la Tortue qui soutient les éléphants qui soutiennent la Terre dépassent (les parties, pas les éléphants).

[Jean-Francois]

J'imagine aussi qu'un "converti" a plus de poids pour convertir les autres à son tour que quelqu'un qui n'a jamais été dans le "clan"

D'après ce texte de S. Novella (en anglais: "GM foods and changing minds"), ça serait vrai dans les cas où l'idéologie prime sur d'autres facteurs. Dans des cas d'anti-OGM ou de climato"scepticisme", le témoignage d'un "ex" qui a changé d'avis devant les arguments adverses a(urait) plus de portée que le seul exposé de ces arguments. Comme le platisme est très idéologique (je fais entrer la religion dans les idéologies), ça pourrait éventuellement marcher.

Mais je suppose qu'il y a des limites et que l'idéologie* est parfois trop forte chez certains spécimens. C'est le cas pour certains créationnistes même assez lucide: ils savent que rien ne les fera changer d'avis.

Jean-François

* Ou l'allergie à la réflexion, ou la flemme.

[Sebass]

J'imagine aussi qu'un "converti" a plus de poids pour convertir les autres à son tour que quelqu'un qui n'a jamais été dans le "clan"

D'après ce texte de S. Novella (en anglais: "GM foods and changing minds"), ça serait vrai dans les cas où l'idéologie prime sur d'autres facteurs. Dans des cas d'anti-OGM ou de climato"scepticisme", le témoignage d'un "ex" qui a changé d'avis devant les arguments adverses a(urait) plus de portée que le seul exposé de ces arguments. Comme le platisme est très idéologique (je fais entrer la religion dans les idéologies), ça pourrait éventuellement marcher.

Mais je suppose qu'il y a des limites et que l'idéologie* est parfois trop forte chez certains spécimens. C'est le cas pour certains créationnistes même assez lucide: ils savent que rien ne les fera changer d'avis.

Jean-François

* Ou l'allergie à la réflexion, ou la flemme.

Très intéressant cet article, merci !

C'est quand même pas évident de classifier le platisme comme étant majoritairement idéologique.
Beaucoup d'entre eux ont des motivations religieuses ("la Terre DOIT être plate pour respecter la bible"), mais j'ai l'impression qu'il y en a quand même pas mal qui souffrent "seulement" de désinformation et/ou d'un manque de connaissances.

"If a specific topic relates primarily to one’s religious faith or political ideology, then the knowledge deficit model appears to be completely irrelevant. Lack of knowledge does not predict science denial, and correcting misinformation does not reduce science denial. Further, providing correct scientific information has no effect on reducing science denial, and in extreme cases may even cause a backfire effect (although this is still controversial).

But on topics that are not primarily ideological, like opposing GM foods or vaccines, the pattern is very different. Lack of scientific knowledge does predict science denial – the knowledge deficit model has some life here. But even with these topics knowledge deficit is not enough. We have to distinguish a simple lack of information with active misinformation."


J'ai aussi suivi le lien vers l'article qui parle du "backfire effect":
https://theness.com/neurologicablog/ind ... gnificant/

...Qui dit finalement qu'il n'y a peut-être pas de "backfire effect", mais plutôt une paresse intellectuelle qui pousse à ignorer les faits.

"Further there is evidence that to some extent people not only ignore facts, they may think that facts are not important. They may conclude that the specific fact they are being presented is not relevant to their ideological belief. Or they may believe that facts in general are not important.

What that generally means is that they dismiss facts as being biased and subjective. You have your facts, but I have my facts, and everyone is entitled to their opinion – meaning they get to choose which facts to believe."


Après lecture de l'article, je me suis dit que ce serait intéressant d'en proposer la lecture à des platistes, que ça leur insufflerait une bonne dose d'introspection.
Mais à bien y penser, non, ça ne fonctionnerait probablement pas.
De leur point de vue, ils ont raison sur toute la ligne, et c'est moi qui a besoin d'introspection et qui doit changer d'idée !

[Lambert85]

Les platistes sont soit des religieux, soit des conspirationnistes qui se croient supérieurs au peuple "endormi".

[Jean-Francois]

C'est quand même pas évident de classifier le platisme comme étant majoritairement idéologique

Je pense bien que la mouvance est très très diversifiée mais ceux qui le sont vraiment s'appuient sur une idéologie (la religion est très prédominante).

Beaucoup d'entre eux ont des motivations religieuses ("la Terre DOIT être plate pour respecter la bible"), mais j'ai l'impression qu'il y en a quand même pas mal qui souffrent "seulement" de désinformation et/ou d'un manque de connaissances

La plupart de ceux qui adhèrent à l'idée de la Terre plate par désinformation peuvent facilement être remis sur la bonne voie. (Même s'il y a beaucoup de crétineries sur internet, il y a moyen de diriger ceux qui ne sont pas trop enfoncés dans une croyance vers de l'information de qualité, vulgarisée ou plus rigoureuse.) Je pense, comme lambert85, que ceux qui s'y accrochent le font par idéologie: religieuse et/ou contraireuse et/ou complotiste. Il est clair qu'un gugusse comme Mark Sargeant, dans le documentaire de la NGS, nie par principe (et mauvaise) foi les évidences qu'il a devant les yeux. Il agit comme quelqu'un qui tente de valider sa croyance, en triant dans les faits que ce qui s'accorde avec ses préjugés.

Qui dit finalement qu'il n'y a peut-être pas de "backfire effect", mais plutôt une paresse intellectuelle qui pousse à ignorer les faits

Les "solidement" platistes* me paraissent au contraire dans un processus très actif de négation des faits. Il le faut, sinon la réalité devient trop claire. Et, pour paraphraser ce que vous disiez: "[...] à ce moment là il ne reste plus personne à convertir à l'idée de la rotondité terrestre], les seuls qui avaient un cerveau fonctionnel ont été convertis". Un cerveau fonctionnel voulant dire une capacité de raisonner logiquement en tenant compte des faits. Mais les platistes sont avant tout des adeptes de sophismes comme la pétition de principe et autres raisonnements circulaires.

Mais à bien y penser, non, ça ne fonctionnerait probablement pas

Ça peut fonctionner avec les hésitants, ceux qui ne sont pas encore dans l'emprise du "trou noir". C'est quand même l'immense majorité de la population humaine, à mon avis, parce que chez bon nombre de platistes du net il semble y avoir plus de posture "rebelle" que de véritable croyance. Et dans la réalité, les platistes sont franchement peu nombreux**.

Jean-François

* Ou créationnistes, anti-vaccin, pro-homéopathie...
** Cela dit, ils ont peut-être honte de s'avouer platistes. Ce que je comprends: c'est dur d'admettre ouvertement "je peux être con à ce point-là"

[Denis]

Salut Lambert,

Tu dis :

Les platistes sont soit des religieux, soit des conspirationnistes qui se croient supérieurs au peuple "endormi".

En plus des fous déjà cités, faut pas oublier les enfants, les sauvages ultra-isolés, et les animaux. Je suis pas mal certain que ma chatte est plus platiste que bouliste.

Quant aux oiseaux migrateurs (au long cours), j'en suis moins certain.

Denis

[Lambert85]

Je suis pas mal certain que ma chatte est plus platiste que bouliste.
Denis

Je ne veux rien savoir de ta vie privée !

[Nicolas78]

Superbe vidéo timelapse du soleil qui ne se couche pas : https://www.youtube.com/watch?v=1cR9e0oU2Rw


Une photo :


Et encore et tjr des platistes (parfois juste des peuple de Poe ou des gens qui font de l'humour et du second degré, mais parfois visiblement non...) qui envahissent de plus en plus la toile...Ce mouvement prend t'il de l'ampleur ?

[Jean-Francois]

D'après cet entrefilet, Youtube envisage de limiter le référencement aux vidéos qui font la promotion de la Terre plate et autres zozoteries. J'imagine que ça peut avoir pour effet positif de limiter la diffusion de ces céhoenneries. Comme côté négatif, on peut envisager que ce qui est interdit titille l'attention et renforce l'impression de détenir une Vérité-qui-dérange, du moins chez certains. Cela voudrait dire moins de platistes mais plus virulents.

De toute façon, avec internet, il est limite impossible qu'une zozoterie disparaisse totalement.

Jean-François

[Nicolas78]

Il faut que jeunesse se passe
J'ose espérer qu'une majorité de personnes s’intéressant à ces choses n'y reviennent plus avec la même optique une foi passé l'age adulte.
C'est parfois cela à un jeune age, et qu'on à besoin de remettre en cause la parole de nos parents, même si elles sont exactes. Il y à un besoin fort différents derrière ces choses et qui est de l'ordre du développement de la personnalité et de l'affirmation de sois, et pas de la nature du sujet.

Disons que ce qu'il manque à Youtube pour que son plan fonctionne, c'est moins de censurer des vidéos de platistes que de mettre en avant des vidéos intéressantes et éducatives (même à ceux qui filtres leurs suggestions et donc se renferment dans une seule perspective du web) ...

[25 décembre]

#363 par Nicolas78 » 25 janv. 2019, 09:36

Et encore et tjr des platistes (parfois juste des peuple de Poe ou des gens qui font de l'humour et du second degré, mais parfois visiblement non...) qui envahissent de plus en plus la toile...Ce mouvement prend t'il de l'ampleur ?

Youtube aurait annoncé qu'il enlèverait les vidéo de désinformation tel que le complot du 11 septembre, la terre plate et quelques autres platitudes.

Désolé je constate que JF en a déjà parlé

[Dany]

Mais non, pas "enlever les vidéos", modifier l'algorithme de suggestion qui est actuellement basé sur le plus grand nombre de vues, sur la popularité. Les jeunes se ruant sur tous ce qui ressemble à de "l'alternatif" (qui de ce fait ne l'est plus, d'ailleurs), c'est une bonne chose pour rétablir un petit peu la balance en faveur de vidéos réellement éducatives.

[Vathar]

Mais non, pas "enlever les vidéos", modifier l'algorithme de suggestion qui est actuellement basé sur le plus grand nombre de vues, sur la popularité.

Attitude louable, mais qui sera immanquablement soulignée comme une tentative de les museler par les complotistes de tout poil.

[Jean-Francois]

Attitude louable, mais qui sera immanquablement soulignée comme une tentative de les museler par les complotistes de tout poil

Comme ils crient de toute façon toujours à la (prétendue) oppression par le Complot contre la Vérité dont ils se font les héroïques hérauts, cela ne changera pas grand-chose. Au contraire, cela devrait leur faire un petit velour: cela confirme qu'ils détiennent la Vérité Qui DérangeTM*.

Être dans la Résistance Aplatie Platiste, ça a un petit côté Star Wars qui ne devrait pas déplaire à certains... ah, non! Ça marche pas: les planètes sont sphériques dans Star Wars

Jean-François

* C'est plus valorisant de penser qu'Il n'y a que la vérité qui dérange. Considérer que la céhoennerie crasse peut aussi déranger (et même plus facilement et souvent que la vérité) est moins bon pour l'estime de soi.

[Nicolas78]

Je trouve la démarche pas si mal.
Il n'y à pas de censure ni d'interdiction, Youtube modifie juste sont robot. Contrairement à ce que je soupçonnais au début

Problème, comment vont faire les poids lourds de la daube Youtubesque comme Squeezie pour se faire de l'argent facile ?

[Jean-Francois]

Cela dit, ils ont peut-être honte de s'avouer platistes. Ce que je comprends: c'est dur d'admettre ouvertement "je peux être con à ce point-là"

Faut croire que certaines personnes n'ont pas honte de montrer qu'ils (elle dans le cas présent) sont cons à ce point-là:
"Dans une publication récente, sur Facebook, la conseillère Nathalie Lemieux laisse entendre qu’il existe un complot visant à éliminer les preuves que la planète Terre serait plate. «Qui a décidé que la Terre est ronde et pourquoi le croire lui ?», a-t-elle écrit à partir de son compte personnel, il y a deux semaines."

Là où elle est particulièrement neuneue, c'est qu'elle commence son message par: "L'important n'est pas ce que je crois mais la vérité qui rendra les gens libres". La seconde chose qu'elle fait* est de nier totalement que la vérité puisse être la rotondité de la Terre à grand coup de complot mondial

L'éducation c'est comme le lait, il y en a qui ne la digèrent pas et ça les fait péter par la bouche.

Jean-François

* J'interprète charitablement: la seconde chose qu'elle fait est une grosse bourde grammaticale qui lui fait suggérer que les "les gens qui réalisent que c'est possible que la Terre soit plate" sont ceux qui "veulent cacher les explications qui le prouvent"

[Etienne Beauman]

Mais non, pas "enlever les vidéos", modifier l'algorithme de suggestion qui est actuellement basé sur le plus grand nombre de vues, sur la popularité.

Scienceforall en parle dans une de ses vidéos, (mais alors laquelle ? il en sors plein), en fait il faudrait juste que l'algo soit penser pour limiter les effets de bulles (tu vois que ce que tu kiffes déjà), c'est pas impossible : ajout de suggestion aléatoire, ajouts de vidéo identifiées comme contradictoires avec le propos des vidéos que tu as liké.
Evidemment ça n'obliges personne à les regarder, mais savoir que ça existe c'est déjà un début.

[Jean-Francois]

Autre article de S. Novella, sur ce qui motive les platistes (""What Drives the Flat-Earthers?"). Parlant de platistes du genre activistes interviewés pour un documentaire, il a cette phrase savoureuse:
"They seem proud to be in front of the cameras, but they are just immortalizing their own pathology"
("Ils semblent fiers d'être devant les caméras, mais il ne font qu'immortaliser leur propre pathologie.")

Ça m'a fait penser à une vidéo créationniste vue récemment

Jean-François

[Dany]

...il faudrait juste que l'algo soit penser pour limiter les effets de bulles (tu vois que ce que tu kiffes déjà)

Oui, cette manie de proposer des vidéos de la même mouvance ça n'a l'air de rien, mais ça favorise la déculturation chez les jeunes. Ca ruine tous les efforts des profs pour essayer de leur faire apprendre quelque chose.
En ajoutant à ça les films pour ados où tout ce qui ressemble à de la civilisation est automatiquement considéré comme du totalitarisme à combattre et ça donne des Ferdinand…
J'aime bien l'adage (normal, c'est moi qui l'ai inventé ) qui dit : avec YouTube, si t'es malin, plus tu deviens malin et si t'es bête, plus tu deviens bête !

Allez, je vais la faire moi-même, on gagnera du temps :

Ferdinand va écrire :
Et à la base, Dany, tu te considérais comme quoi ?

[Vathar]

...il faudrait juste que l'algo soit penser pour limiter les effets de bulles (tu vois que ce que tu kiffes déjà)

Oui, cette manie de proposer des vidéos de la même mouvance ça n'a l'air de rien, mais ça favorise la déculturation chez les jeunes. Ca ruine tous les efforts des profs pour essayer de leur faire apprendre quelque chose.

Je suis d'accord que cette approche est néfaste pour la pensée critique, mais dans certains domaines, proposer des vidéos similaires a du sens. Prends l'utilisateur à la recherche d'informations pour son hobby, disons "comment bien aménager un bac à tortues" ou "idées de déco hivernale en bambou portugais transgénique", il risque d’être content de se voir proposer des vidéos qui touchent à son hobby.

On est d'accord qu'il est toujours possible d'améliorer le système, mais je suis le premier à admettre que lorsqu'il s'agit de sujet simples et n'ouvrant pas à la polémique, je suis coupable de surfer de vidéo en vidéo.

En outre, c'est grace à ceci que j'ai découvert des chaines sceptiques et/ou de vulgarisation intéressantes. J'ignore si l'on doit parler de bulle sceptique pour autant, mais le phénomène est bien la.