curieux a écrit :il n'y a pas très longtemps (qq mois) j'ai eu l'occasion de regarder une emission sur les sourciers, je ne sais pas dire si c'était sur la 5 ou la 6 (avec E=M6 ?), l'emission était assez bien faite, je n'ai pas relevé de critique d'emblée négative, mais par contre malgré la presence d'un sourcier qui prétendait que ça marche, les résultats ont été décevants.
Il me semble que la conclusion était que les rares cas positifs s'expliquaient par la bonne connaissance du 'sourcier' en rapport avec la topologie et la végétation, rien de plus que du pur hasard sinon.
Ce n'est pas très convaincant pour moi en tout cas et quoi qu'il en soit, rien qui me fasse dresser l'oreille en faveur d'une quelconque faculté mentale accessible aux seuls initiés.
Je vous signale que je ne parlais dans mes messages que du deplacement (mouvement mecanique) de la baguette de noisetier qui est reproductible autant de fois que vous voudrez par un sourcier de base. Dans l'interet de la science , pour simplifier il faut détailler point par point et faire une hypothése de travail specifique pour chaque point. Les zeteticiens cherchent à noyer le poisson en mélangeant tout intentionnellement sous le terme plus general de radiesthésie mais ils savent tres bien a l'heure qu'il est que la soucellerie c'est quelque chose de solide que la scince n'explique pas encore. Dans un souci de concision (qui se veux scientifique) , je ne parle ici dans un premier temps QUE du deplacement de la baguette qui ne s'explique pas par les e lois connues de la mécanique universelle (Les quatre lois de lois de Newton) .Si vous en avez une autre , faites le moi savoir?
Si la baguette est mise en mouvement par un champ ou une force electromagnetique , alors expliquez moi pourquoi un simple appareil de contrôle classique(voltmètre, ampèremètre etc..) ne réagit pas ? Etant donné l'énergie développée par la baguette , ce champ ne peut pas etre de tres faible intensité. La force mise en œuvre par la baguette peut facilement se calculer (puisqu'une pince multiprise ne suffit pas pour empêcher le mouvement ) L'énergie développée doit bien venir de quelque part et L'argument minable des sceptique serait un mouvement nerveux incontrolable du sourcier? Laissez moi rire, je relève le defi des sceptiques du Québec quand vous voulez ?Je peux même mettre deux ou trois vrais sourciers a disposition qui feront tous bouger la baguette sans que prsonne ne puisse avoir le moindre doute sur le fait que c'est la baguette qui bouge d'elle même.
Je loue la précision scientifique de vos arguments .Quand je pense que les ZEZEs reprochent aux gens qui font dans le paranormal de rester intentionnellement dans le vague pour soutenir leurs arguments, ici je suis magistralement servi.:
"il n'y a pas très longtemps" quand?
"une emission sur les sourciers" quelle emission ?
"l'emission était assez bien faite" élément subjectif d'autorité car sans arguments
"pas relevé de critique d'emblée négative" elements subjectif non argumenté
"un sourcier qui prétendait que ça marche" element vague sans interet tous les sourciers affirment cela sinon ils seraient cinglés
" les résultats ont été décevants" Element subjectif , argument d'autorité
"les rares cas positifs" quelles cas?
"rien de plus que du pur hasard" argument d'autorité se basant sur les declarations du CZ sur une expérience ridiculisant le sourcier qui a proposé un protocole idiot
"s'expliquaient par la bonne connaissance du 'sourcier' en rapport avec la topologie et la végétation"
Réponse formatée que font tous les sceptiques aussi bien en France que dans les pays etrangers; les sceptiques se serrent bien les coudes pour cacher la vérité qu'ils connaissent au monde entier. Pourtant mon ami Roger HENNIQUE a découvert des sources dans le désert a 300 mètres de profondeur en prévoyant a l'avance le debit avec précision. Quand je pense que le Nobel Gilles de GENNES affirmait même que c'était le vent qui faisait bouger la baguette. Dans quel monde vivons nous pour entendre des inepties aussi grossières, comment des universitaires sérieux peuvent-ils laisser ce dossier dans l'état sans prendre la peine d'examiner de près un sourcier digne de ce nom alors que de grandes découvertes sont a attendre si on voulait se donner la peine d'etudier ce dossier a fond. Qu' Yves ROCCARD soit dans le faux, cela ne m'étonne pas puisque le rapport de l' energie supposée magnetique est sans commune mesure avec l'énergie restituée par la baguette. Roger Hennique (voir site CASAR Atelier 3) a fait des expériences extrêmement poussées dans un laboratoire de Grenoble (avec Monsieur ROSICHINI) et la theorie d'Yves Roccard a été infirmée.
). Quand on fait une mesure, on projette sur un des états pur. Hors, un projecteur est un opérateur non-unitaire, tandis que l'opération d'évolution au cours du temps est unitaire. Donc, en tout cas dans l'interprétation de Copenhague, il y a dans la mesure, quelque chose qui dépasse la simple interaction physique. C'est par exemple ce genre de considération qui ont poussé Wigner à dire que c'est finalement l'âme qui causait la réduction de la fonction d'onde.
