Le mensonge vert

[écologie réaliste]

Les projets de centrales gigantesques dans les grands déserts sont là à privilégier.

Vous avez raison... mais même dans le désert les écologistes sont encore capables de trouver des problèmes ! Ils s'opposent aux projets de centrales solaires dans le désert de Mojave en Californie, accusées de défigurer le désert et de menacer la fameuse "tortue du désert". (Tortues vs panneaux solaires dans le désert de Mojave - terraeco, mensuel du développement durable numéro 5, juillet-août 2009.)

Les écologistes sont vraiment les meilleurs ennemis des énergies renouvelables.

[écologie réaliste]

Nous pouvons imaginer des hypothèses tant que nous voulons, mais la réalité est tout autre.

Peut-on échapper au réchauffement climatique ?

[Arensor]

Peut-être parce que le premier imbécile venu que je suis n'a pas besoin d'être écolo pour comprendre qu'installer des centrales de fortes puissances renforce la centralisation des moyens de production.

Et alors, où est le problème d'avoir des centrales de forte puissance ?
Vous préférez remplacer une centrale de 1800 MW par 10 installations de 180 disséminées un peu partout ?

Merci d'expliquer pourquoi, quels sont les avantages en terme de coût, d'impact sur l'environnement, de gestion technique...
Et par ailleurs, sortez-vous de la tête que l'on vous prend pour un imbécile.

[Arensor]

Annexons donc la Lybie et posons un gros gros cable sous-marin alors ? le facteur de charge dépassera les 20 !

En californie, ils arrivent à 26 %.
Sans parler d'annexion, on peut envisager des projets style Désertec...

Quid des micro-centrales ?
Les écolos et les pêcheurs ne seront pas tout à fait d'accord, mais il peut y avoir un ultime potentiel d'énergie hydraulique exploitable.

Oui.
Quand je parlais de contraintes environnementales, j'intégrai les potentielles oppositions.

[jean7]

Peut-être parce que le premier imbécile venu que je suis n'a pas besoin d'être écolo pour comprendre qu'installer des centrales de fortes puissances renforce la centralisation des moyens de production.

Et alors, où est le problème d'avoir des centrales de forte puissance ?
Vous préférez remplacer une centrale de 1800 MW par 10 installations de 180 disséminées un peu partout ?
Merci d'expliquer pourquoi, quels sont les avantages en terme de coût, d'impact sur l'environnement, de gestion technique...

Réseau plus résilient, moins de pertes en ligne (moins de transport d'électricité).
Pour l'environnement et dans le cas très particulier du photovoltaïque, l'implantation en toiture se fait à zéro impact sur l'environnement, c'est donc bien ainsi que ce mode de production d'énergie doit être déployé en priorité.

[Arensor]

Réseau plus résilient, moins de pertes en ligne (moins de transport d'électricité).
Pour l'environnement et dans le cas très particulier du photovoltaïque, l'implantation en toiture se fait à zéro impact sur l'environnement, c'est donc bien ainsi que ce mode de production d'énergie doit être déployé en priorité.

Si effectivement, vous ne raisonnez qu’en terme de photovoltaïque, on peut débattre là-dessus…

Mais en France, 63 GW installés le sont à partir de 19 CNPE. On imagine mal la Centrale de Civaux (dernière mise en service - 2002) avoir été remplacée à l’époque par 2 (ou plus) centrales différentes…

Et puis, on sait adapter la section de câbles à l’intensité transportée. De plus, en production centralisée, on est en haute / très haute tension, ce qui permet de minimiser l’intensité et donc les pertes en lignes.

En termes de coût, et pour reprendre votre exemple cité plus haut, 20 lignes avec câbles de section S auront un impact sur les coûts et l’environnement «légèrement» supérieur à celui d’une seule ligne avec câbles de section 20 S.

Quant à la stabilité du réseau, on n’a vraiment pas de problème en France. Quelques surcharges parfois problématiques l’hiver, mais dû essentiellement au fait que certaines régions sont effectivement « comateuses » en production (Bretagne, PACA)

[thewild]

moins de pertes en ligne (moins de transport d'électricité)

Les pertes en lignes, même pour un pays assez peu dense comme la France c'est 2-3% (source RTE)
C'est négligeable par rapport aux gains de productivité et aux économies d'échelles réalisées dans les grandes centrales.

Autant le photovoltaïque ne gagne pas grand chose à être centralisé (on n'aura que des économies d'échelle, rien de conséquent), autant pour les centrales thermiques c'est une évidence qu'il en vaut mieux une grosse que 10 petites.

[Arensor]

...c'est une évidence qu'il en vaut mieux une grosse que 10 petites.

C'est ce que certaines disent...
Bon, je

[jean7]

Réseau plus résilient, moins de pertes en ligne (moins de transport d'électricité).
Pour l'environnement et dans le cas très particulier du photovoltaïque, l'implantation en toiture se fait à zéro impact sur l'environnement, c'est donc bien ainsi que ce mode de production d'énergie doit être déployé en priorité.

Si effectivement, vous ne raisonnez qu’en terme de photovoltaïque, on peut débattre là-dessus…

Mais en France, 63 GW installés le sont à partir de 19 CNPE. On imagine mal la Centrale de Civaux (dernière mise en service - 2002) avoir été remplacée à l’époque par 2 (ou plus) centrales différentes…

A mon tour de dire que si on parle du nucléaire, évidement, 1 grosse centrale est préférable à 2 petites.

Pour la comparaison de couts entre un réseau de grandes mailles grosse section et petites mailles petites section, est-ce que tu intègre le fait que le réseau de distribution devient partiellement redondant avec le réseau de transport ce qui peut générer une économie ? ... bon, là, c'est compliqué. j'imagine qu'il y a suffisamment d'ingénieurs payés à faire des simulations et que ce n'est pas si simple que ça. Et puis surtout, ce qui pourrait être vrais sur un modèle théorique simple pourrait tout à fait être faux en prenant en compte l'état concret du réseau et de la répartition de la population sur le territoire.

[thewild]

Pour la comparaison de couts entre un réseau de grandes mailles grosse section et petites mailles petites section, est-ce que tu intègre le fait que le réseau de distribution devient partiellement redondant avec le réseau de transport ce qui peut générer une économie ?

Au contraire, la redondance c'est un coût supplémentaire.
L'intérêt n'est pas économique, il est dans un meilleur service rendu grâce à une meilleure résilience du réseau.

C'est assez logique, c'est plus cher d'installer et de maintenir 100.000 km de réseau que 10.000 km, même si le matériel pour le réseau moins dense est plus cher que pour le réseau plus dense.

[Aggée]

De belles têtes à claques !

Je suis bien entendu prêt à débattre point par point avec vous de chaque argument précis que j’avance, fort de l’expérience des écologistes belges qui ont étudié ces questions depuis des décennies.

[Arensor]

Pour la comparaison de couts entre un réseau de grandes mailles grosse section et petites mailles petites section, est-ce que tu intègre le fait que le réseau de distribution devient partiellement redondant avec le réseau de transport ce qui peut générer une économie ? ... bon, là, c'est compliqué....

Question intéressante et effectivement sujet compliqué.
Pour ma part, bien qu'impliqué depuis plusieurs dizaines d'années dans la production d'énergies, je n'ai aucune compétence pour la partie distribution d'électricité, en particulier l'aspect économique....
Donc, sec sur cette remarque.

[Aggée]

...c'est une évidence qu'il en vaut mieux une grosse que 10 petites.

C'est ce que certaines disent...
Bon, je

Si la grosse centrale tombe en panne, dans le cas du nucléaire ça peut être irréversible, vous n’avez plus rien, si une petite centrale tombe en panne, vous bénéficiez encore des 9 autres qui sont productives.

[Arensor]

Si la grosse centrale tombe en panne, dans le cas du nucléaire ça peut être irréversible, vous n’avez plus rien, si une petite centrale tombe en panne, vous bénéficiez encore des 9 autres qui sont productives.

C'est pour cette raison qu'on a en service 19 centrales nucléaires en France au lieu d'une seule de 63 Gw....
Si une est arrêtée, il en reste 18...

[Aggée]

https://www.sortirdunucleaire.org/seche ... -nucleaire

Sécheresse et canicule : le nucléaire fait souffrir les cours d’eau
C’est un fait avéré : la France est de plus en plus régulièrement touchée par des épisodes de canicule et de sécheresse et ce n’est pas prêt de s’arranger. Ces épisodes climatiques extrêmes, susceptibles de se multiplier dans les années à venir, aggravent les impacts des centrales nucléaires sur les cours d’eau.
Une centrale nucléaire a besoin d’eau en permanence pour évacuer la chaleur produite par la réaction nucléaire, et ce même à l’arrêt.
Le changement climatique promet la multiplication des épisodes extrêmes (notamment sécheresses et canicules) et risque d’aggraver la pression sur les cours d’eau. Plutôt que d’accumuler dérogation sur dérogation au mépris des écosystèmes aquatiques, EDF ferait mieux de se rendre à l’évidence : à terme, bon nombre de centrales ne pourront plus produire d’électricité.

[DictionnairErroné]

Sécheresse et canicule : le nucléaire fait souffrir les cours d’eau

Ne me dites pas que les Français vont se laver moins souvent! Il y a bien une limite...

[Arensor]

Ne me dites pas que les Français vont se laver moins souvent!

Si si, c'est possible...
Y'en a même beaucoup qui n'attendent pas la sécheresse.

[Aggée]

https://actualite.lachainemeteo.com/act ... esse-50082

Actualités Météo
Pas assez de pluie cet hiver : vers un risque de sécheresse ?
Par Regis CREPET, météorologue
Publié le 13/02/19, mis à jour le 16/02/19 à 20h46
L'hiver que nous connaissons en France n'est pas assez pluvieux pour permettre une recharge efficace des nappes phréatiques, qui restent déficitaires. Cette situation pourrait conduire à une sécheresse cet été si le printemps ne rétablit pas l'équilibre. Analyse et prévisions de La Chaîne Météo.

[Arensor]

Sécheresse et canicule : le nucléaire fait souffrir les cours d’eau

Oh... vous êtes sévère...Depuis quelques jours le Nucléaire français ne tourne qu'à 40 Gw en moyenne... faut pas dramatiser
Et en plus, une partie est exportée en Belgique pour combler l'arrêt de certains de vos réacteurs...

Cela dit, oui, il y a des pays comme la France qui réchauffent l'eau des poissons par le Nucléaire.
Et des pays, comme l'Allemagne ou la Belgique, en décidant de réduire -voire supprimer- le Nucléaire et le remplacer par des combustibles fossiles, vont contribuer de leur côté à réchauffer encore plus l'atmosphère...
J'espère que vous êtes autant militant dans votre pays concernant l'augmentation de vos émissions de CO2 que vous l'êtes concernant nos cours d'eau.

[Arensor]

Pas assez de pluie cet hiver : vers un risque de sécheresse ?

Oui, et alors ?
P'tain, ça doit être joyeux les soirées avec vous, à faire dans l'anxiogène en permanence...
Ça vous arrive d'être positif ?
"What's good about it ?" Vous connaissez ?
A propos, le suicide, c'est pour quand ?

[Aggée]

Et en plus, une partie est exportée en Belgique pour combler l'arrêt de certains de vos réacteurs...

Oui, nous détenons probablement le record du monde en matière d’indisponibilités de nos réacteurs nucléaires, mais vous savez, cela n’a rien d’étonnant, un réacteur nucléaire vieilli très mal, il faut dire que ses composants sont soumis à des conditions extrêmes de contraintes mécaniques ou d’irradiation
https://www.7sur7.be/belgique/plus-de-1 ... ~a3ca729f/

Plus de 16.000 microfissures à Doel et Tihange
L'acier des cuves des réacteurs Doel 3 et Tihange 2 comporte non pas 10.000, mais plus de 16.000 microfissures, affirment vendredi soir plusieurs médias. "On passe de 8.062 à 13.047 microfissures à Doel 3 et de 2.011 à 3.149 à Tihange 2," selon Jan Bens, directeur de l'Agence Fédérale de Contrôle Nucléaire (AFCN).

Donc attendez-vous à ce que plus un réacteur nucléaire vieilli, plus il présente de problèmes de sécurité, sans chercher à vous rendre anxieux, bien entendu.

[Aggée]

Matériaux pour le nucléaire
http://www.cea.fr/Pages/domaines-recher ... eaire.aspx

Fortes températures, irradiations, contraintes mécaniques, environnements corrosifs : les matériaux des centrales nucléaires sont soumis à des conditions extrêmes. Ainsi, la garantie de la sûreté, de la durée de fonctionnement et des performances des réacteurs actuels, tout comme la conception et la qualification de matériaux adaptés aux contraintes spécifiques des systèmes nucléaires du futur, constituent les principaux enjeux du CEA dans le domaine des matériaux du nucléaire. Pour cela, les chercheurs s’appuient sur un solide retour d’expériences, des compétences et des installations uniques au monde.

[Arensor]

Donc attendez-vous à ce que plus un réacteur nucléaire vieilli, plus il présente de problèmes de sécurité, sans chercher à vous rendre anxieux, bien entendu.

Surtout quand à l'origine la métallurgie utilisée n'était pas des mieux adaptées pour se prémunir contre les risques bien connus de fissuration sous contraintes ou blistering par H2.
Cela dit, Tihange 2 n' a-t-il pas été remis en service malgré ce vilain blistering ? J'ai en mémoire un gros débat là-dessus.

[Arensor]

Matériaux pour le nucléaire

Allez Aggée, expliquez donc de façon précise, et sans faire de C/C de liens, le processus qui a conduit aux dégradations constatées sur l'acier des réacteurs en Belgique et comment y remédier en terme de métallurgie.

[DictionnairErroné]

Comme dans plusieurs pays, nous assistons au Québec à une crise majeure du recyclage depuis que la Chine a cessé les importations du dit recyclage, qui n'était en fait que de la merde enveloppée dans du plastique non recyclable.

Crise du recyclage: des tonnes de plastique risquent d’être enfouies dans l'est du Québec

Enfin une bonne chose pour l'écologie, c'est positif! Lors de leur somment écologique bonbon qui ne dit rien, les gouvernements pourraient en tout réalisme interdire l'exportation de déchets, puisque c'est ça le recyclage en ce moment. Que les pays deviennent responsables de leur déchet en les recyclant eux-mêmes sous forme de matière première, comme le papier, carton, plastique, verre, métal, or, argent, plomb, étain, platine, etc., directement utilisable par les industries. Pour ensuite avoir le droit de les exporter, sinon, cette merde reste chez le pollueur.