Homéopathie

Homéopathie, acupuncture, reiki, urinothérapie, etc. Des preuves???
Avatar de l’utilisateur
Mirages
Messages : 2140
Inscription : 14 juil. 2019, 15:30

Re: Homéopathie

#226

Message par Mirages » 20 sept. 2019, 18:53

Kant Locke a écrit : 20 sept. 2019, 16:23

Mais voilà. Si pendant mon sevrage j'aurais été suivi par un homéopathe qui aurait prétendu que ce sont ces pilules qui m'ont servi à me défaire des drogues dures , à votre avis, est-ce que j'aurais donné de la crédibilité aux dire de cet arnaqueur ? Oui, je l'aurais fait ! :ouch:

Donc, en donnant des pilules bidons à des gens qui vivent un sevrage, et qu'on maintient l'effet de sevrage dans l'obscurité, on pourra facilement leur faire croire que ce sont ces pilules qui les ont guéris.

En évitant de parle des effets de sevrages, peu importe leur niveau de difficultés, on ouvre la voie, toute grande, à l'homéopathie. C'est cette conclusion que j'entretiens et que plusieurs négligent.

:nerd:
Sur ces points on est d'accord, l'homéopathie pourrait acquérir ses lettres de noblesse chez quelqu'un par ce biais là.

Je ne sais pas s'il peut y avoir effet de sevrage pour le Seroquel en particulier : Ça doit se trouver facilement.

Juste une nuance : vous parlez de drogue dure en évoquant le Séroquel et autres, je comprends ce choix mais cela peut prêter à confusion. La morphine utilisée dans un cadre médical est un médicament, alors que dans un cadre "festif" et donc illégal c'est une drogue dure :a4:

Ce qui est bien avec l’homéopathie, c'est que dans n'importe quel cadre ça reste du vent :mrgreen: (un placébo amélioré selon la pratique si l'on préfère).
Dernière modification par Mirages le 20 sept. 2019, 19:02, modifié 1 fois.
Oh Papy ! Tu nous as déjà oubliés ?
deus ex Machina

Avatar de l’utilisateur
richard
Messages : 10955
Inscription : 30 juil. 2008, 14:20

Re: Homéopathie

#227

Message par richard » 20 sept. 2019, 19:02

Salut! Je ne me souviens plus quel argument on peut opposer quand on nous dit que l’homéopathie fonctionne avec les bébés et les animaux (on m'a fait cette remarque dernièrement).
:hello: A+

Avatar de l’utilisateur
Mirages
Messages : 2140
Inscription : 14 juil. 2019, 15:30

Re: Homéopathie

#228

Message par Mirages » 20 sept. 2019, 19:06

richard a écrit : 20 sept. 2019, 19:02 Salut! Je ne me souviens plus quel argument on peut opposer quand on nous dit que l’homéopathie fonctionne avec les bébés et les animaux (on m'a fait cette remarque dernièrement).
Salut !
Rapidement : notre comportement à leur égard change lorsqu'on leur administre de homéopathie, ce serait une des explications.
Oh Papy ! Tu nous as déjà oubliés ?
deus ex Machina

Avatar de l’utilisateur
richard
Messages : 10955
Inscription : 30 juil. 2008, 14:20

Re: Homéopathie

#229

Message par richard » 20 sept. 2019, 19:44

Serait-ce de la télépathie?
:hello: A+

Avatar de l’utilisateur
Wooden Ali
Messages : 5070
Inscription : 09 déc. 2006, 21:31

Re: Homéopathie

#230

Message par Wooden Ali » 20 sept. 2019, 19:57

Mirages a écrit :Salut !
Rapidement : notre comportement à leur égard change lorsqu'on leur administre de homéopathie, ce serait une des explications.
Rappelons tout de même que ceux qui disent que "ça marche" sur les bébés et les poissons rouges sont les mêmes que ceux qui affirment que "ça marche" sur les humains !

Je ne confond pas le "ça marche" homéopathe, souvent fruit d'une conviction intime basée sur des témoignages ou d'expériences personnelles sans aucune rigueur méthodologique et le "ça marche" sceptique qui est un vrai savoir objectif.

Je serais vraiment intéressé à connaitre les études en double aveugle qui leur permettent d'être aussi affirmatifs. Je serais peu étonné qu'elles n'existent pas.
Les faits ne pénètrent pas dans le monde où vivent nos croyances. Marcel Proust

Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins ! Georges Brassens

Mon Dieu ! Mon Dieu ! Pourquoi m'as-tu abandonné ? Dieu

Avatar de l’utilisateur
Mirages
Messages : 2140
Inscription : 14 juil. 2019, 15:30

Re: Homéopathie

#231

Message par Mirages » 20 sept. 2019, 20:01

richard a écrit : 20 sept. 2019, 19:44 Serait-ce de la télépathie?
Non, homéopathie.

Si tu cours ou si tu marches en direction d'un chien, son comportement peut changer.
Il y a pléthore d’interactions possibles entre le donneur et le receveur que ce soit un chien ou un enfant.
Oh Papy ! Tu nous as déjà oubliés ?
deus ex Machina

Avatar de l’utilisateur
nikola
Messages : 4873
Inscription : 19 mars 2015, 08:13

Re: Homéopathie

#232

Message par nikola » 20 sept. 2019, 20:02

Non, de la psychologie.
L’homme descend du singe, or l’homme est fait à l’image de Dieu. Donc Dieu est King Kong.

-+- Cavanna, François -+-

Avatar de l’utilisateur
Mirages
Messages : 2140
Inscription : 14 juil. 2019, 15:30

Re: Homéopathie

#233

Message par Mirages » 20 sept. 2019, 20:04

Wooden Ali a écrit : 20 sept. 2019, 19:57
Rappelons tout de même que ceux qui disent que "ça marche" sur les bébés et les poissons rouges sont les mêmes que ceux qui affirment que "ça marche" sur les humains !
Et tu as raison de le souligner ; car ce n'est pas le chien ou le bébé qui aboie ou braille que "ça marche". Bien vu.
Oh Papy ! Tu nous as déjà oubliés ?
deus ex Machina

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 27997
Inscription : 03 sept. 2003, 08:39

Re: Homéopathie

#234

Message par Jean-Francois » 20 sept. 2019, 21:22

Kant Locke a écrit : 20 sept. 2019, 16:23
Jean-François a écrit : 19 sept. 2019, 15:11Je trouve que l'hypothèse qu'elle puisse ne jamais l'avoir su et ne jamais avoir tenté de vous empoisonné mérite d'être envisagée avec sérieux. L'empoisonnement entre conjoints, ce n'est quand même pas courant.
Ce que tu dis est très raisonnable et c'était très prévisible. J'ai raconté cette histoire à tellement des gens que j'ai eu droit à plusieurs versions différentes et la tienne est standard et c'est celle que les gens préfèrent entendre. :a1:
À mon avis, ce n'est pas une question de "préférer entendre", c'est juste plus raisonnable que l'histoire voulant qu'elle vous ait empoisonné (avec la complicité tacite de psychiatres et autres intervenants). Car ce n'est qu'une histoire puisque vous n'avez aucun élément factuel à présenter.
Sais-tu où je peut trouver ces informations ?
Pour la psychiatre, vous n'aurez jamais ces informations (et c'est très bien comme ça à mon avis*). Pour les effets des drogues, vous pouvez chercher dans la littérature primaire au travers de moteur de recherche comme PubMed ou Google scholar. Cela prendra forcément du temps, de la patience, et de la minutie. Une recherche rapide sur Pubmed avec "quetiapine" me renvoie de nombreux articles (exemple1, ex2).
Je vais me réexpliquer. je raconte une histoire qui est vielle de plus de 10 ans. Il y en a eu beaucoup d'eau qui a coulé sous les ponts depuis
Et votre état semble s'être amélioré. Ce qui peut faire se demander si le traitement n'a pas eu quand même un effet positif. De ce point de vue, le parallèle avec l'homéopathie ne tient sans doute pas (même s'il peut tenir dans d'autres cas).

Jean-François

* Vous-même devez concevoir les problèmes éthiques derrière votre souhait d'enquêter sur elle et, pire, sur ses autres patients.
“Belief is the wound that knowledge heals.” (Ursula Le Guin, The Telling)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)

Avatar de l’utilisateur
Mirages
Messages : 2140
Inscription : 14 juil. 2019, 15:30

Re: Homéopathie

#235

Message par Mirages » 20 sept. 2019, 22:09

Mirages a écrit : 20 sept. 2019, 18:53
Juste une nuance : vous parlez de drogue dure en évoquant le Séroquel et autres, je comprends ce choix mais cela peut prêter à confusion. La morphine utilisée dans un cadre médical est un médicament, alors que dans un cadre "festif" et donc illégal c'est une drogue dure :a4:
Correctif: quand c'est illégal c'est un "stupéfiant"... quant au terme "drogue", c'est un peu plus compliqué. J'avouerai que là j'ai la flemme de creuser plus :mrgreen:
Oh Papy ! Tu nous as déjà oubliés ?
deus ex Machina

Avatar de l’utilisateur
Kant Locke
Messages : 542
Inscription : 23 nov. 2017, 18:36

Re: Homéopathie

#236

Message par Kant Locke » 21 sept. 2019, 15:15

Jean-Francois a écrit : 20 sept. 2019, 21:22
..... Car ce n'est qu'une histoire puisque vous n'avez aucun élément factuel à présenter.

...... Et votre état semble s'être amélioré. Ce qui peut faire se demander si le traitement n'a pas eu quand même un effet positif. De ce point de vue, le parallèle avec l'homéopathie ne tient sans doute pas (même s'il peut tenir dans d'autres cas).

Jean-François
Salut Jean-François

Voyons, j'ai conservé les prescriptions et les échanges avec mon ex. Je peux montrer ce que j’ai conservé. Ces femmes sont de criminelles.

À propos de la psychiatre, tu me donneras si tu veux les raisons de son agissement si tu veux la justifier positivement.

A) Très important, en 2007, je lui ai dit que j'arrêtais ma médication.


J'ai arrêté dans l'ordre; les Ativans, ensuite les Willbutrins et ensuite les Seroquels.

Elle savait que j'arrêtais ma médication et elle ne m'a jamais aidé, elle ne m'a pas donné de calendrier à suivre et elle me disait que le Seroquel n'était pas addictif. Le contexte a fait que j'ai arrêté le seroquel en dernier, soit six mois plus tard. Elle m'avait dit que c'était les ativans les plus difficile à arrêter, alors contrairement aux réactions habituelles, j'ai arrêté les ativans en premier et ensuite les Willbutrin avant les seroquel.

B) Avant l'arrêt des seroquel,

Note que j'avais tout mon esprit et ma logique normal lorsque j'observais ses agissements.

Quand j'ai arrêté les médicaments; Ativans et Willbutrin, il ne s'est rien passé, mais entretemps, avant l’arrête des seroquel, voici ce que j'ai vu.

1) Elle m'a dit que je devais contacter la DPJ, et je l'ai fait, quand je lui demandais le pourquoi de cette demande, elle me disait que c'était pour me soigner

2) Ensuite elle me disait de contacter la police, je ne l'ai pas fait

3) Étant donné que je ne l’écoutais pas, elle faisait comme parler à ses tiroirs en disant d'aller voir la police (à deux reprises) et je ne l'ai pas fait.

C) Après l’arrêt soudain des seroquel

Quelle crisse de merde de médicament. J’ai reconnu les symptômes que j’avais eus initialement en 2000-2001, je suis devenu complètement schizophrène. Je savais que je n’avais pas cette maladie.

J’ai enduré cette souffrance environ 4-6 semaines, où j’ai failli me suicider. Je ne savais plus quoi faire.

C) Je suis allé me plaindre à l'institut douglas de Montréal

Ils m’ont dit que ma réaction était normale, que plusieurs personnes avaient fait la même chose que moi. Ils m’ont enlevé les prescriptions d’Ativans et de Willbutrin et ils m’ont prescrits des seroquels à 200 mg/jour.

Les Tabaaaaarrrrnaaaak, ils n’ont pas voulu me donner un autre psychiatre, et ils m’ont dit de retourner sous les soins de mon ancienne psychiatre.

Je ne les ai pas cru, j’ai coupé la médication et je l’ai réduite progressivement, Je m’étais habitué à endurer les effets de sevrage qui diminuaient avec le temps. Après la schizophrénie, on vit de la paranoïa et ensuite de la bipolarité.

D) Le dernier rendez-vous

J’avais réduit les seroquel à 25 mg/jour, par moi-même, sans le dire à personne, mais il me fallait une autre prescription parce que je connaissait maintenant le danger des seroquel.

J’ai pris rendez-vous avec mon ancienne psychiatre, qui semblait être au courant de mon aventure à l’institut Douglas. Après un long discours de compassion expliquant que la maladie mentale est génétique et qu’on la soigne bien maintenant, elle m’expliqua qu’il était nécessaire d’augmenter ma dose de seroquel. Elle me donna une nouvelle prescription de 400mg/jour.

E) Arrêt complet des seroquels

Lors de ma dernière rencontre avec cette psychiatre, incompétente ou criminelle, j’en étais à 25 mg/jour, j’ai arrêté complètement, et après avec le temps, tous les symptômes ont disparus, mais cela a duré plus de deux ans.

À Jean-François,

J’ai conservé une copie de toutes ces prescriptions. Quand je raconte cette histoire, habituellement, je vois les yeux des gens et plusieurs ne me croient pas, ils ne peuvent pas s’imaginer la puissance de cette arnaque. Ceux qui sont honnêtes et qui ne me croient pas, comme toi, me font des répliquent semblables à ce que tu a écris. Je m’y suis habitué.

Quand je dis que j'ai lancé la serviette, c'est que j'ai l'impression qu'on ne peut rien faire devant ces abus.

J'espère que mon texte peut aider certaines personnes.
Comment puis-je être libre ? Libre de quoi ?

Avatar de l’utilisateur
nikola
Messages : 4873
Inscription : 19 mars 2015, 08:13

Re: Homéopathie

#237

Message par nikola » 21 sept. 2019, 15:22

Imagine l’effet de sucrettes de Seroquel à 30 CH ! :mrgreen:
L’homme descend du singe, or l’homme est fait à l’image de Dieu. Donc Dieu est King Kong.

-+- Cavanna, François -+-

Avatar de l’utilisateur
richard
Messages : 10955
Inscription : 30 juil. 2008, 14:20

Re: Homéopathie

#238

Message par richard » 22 sept. 2019, 14:33

:hello: A+

thewild
Messages : 3301
Inscription : 09 août 2016, 16:43

Re: Homéopathie

#239

Message par thewild » 23 sept. 2019, 13:34

Mirages a écrit : 20 sept. 2019, 19:06
richard a écrit : 20 sept. 2019, 19:02 Salut! Je ne me souviens plus quel argument on peut opposer quand on nous dit que l’homéopathie fonctionne avec les bébés et les animaux (on m'a fait cette remarque dernièrement).
Salut !
Rapidement : notre comportement à leur égard change lorsqu'on leur administre de homéopathie, ce serait une des explications.
Une sorte d'effet Hans le malin peut-être ?

Wooden Ali a écrit : 20 sept. 2019, 19:57Je serais vraiment intéressé à connaitre les études en double aveugle qui leur permettent d'être aussi affirmatifs. Je serais peu étonné qu'elles n'existent pas.
Les études en double aveugle existent bien... mais elles disent malheureusement le contraire, à savoir que ça ne fonctionne pas.
Les premières études prises par ordre d'apparition dans pubmed en cherchant "homeopathy animals double blinded" (et en omettant les résultats ne parlant pas de cela) :

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28077754 : "The results of this study failed to provide any evidence of the efficacy of homeopathic treatment of feline hyperthyroidism."

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19824820 : "Our experiments could not replicate previous results on the effects of homeopathic atropine."

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19762811 : "[...] the treatment protocols tested were not effective in preventing bovine endometritis or in enhancing reproductive performance in this study."

Il y en a bien une où une efficacité est revendiquée, mais il y a une présélection parmi 20 chiens puis un test sur 5 chiens, j'ai un peu du mal à comprendre la validité d'une telle méthode (sans même parler de sa qualité statistique). https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19305007
"Assurons nous bien du fait, avant de nous inquiéter de la cause." Bernard Le Bouyer de Fontenelle

"Plus un fait est extraordinaire, plus il a besoin d'être appuyé de fortes preuves." Pierre Simon Laplace

Avatar de l’utilisateur
Cogite Stibon
Messages : 3300
Inscription : 16 févr. 2012, 13:19

Re: Homéopathie

#240

Message par Cogite Stibon » 24 sept. 2019, 18:12

thewild a écrit : 23 sept. 2019, 13:34 Il y en a bien une où une efficacité est revendiquée, mais il y a une présélection parmi 20 chiens puis un test sur 5 chiens, j'ai un peu du mal à comprendre la validité d'une telle méthode (sans même parler de sa qualité statistique). https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19305007
:shock: :ouch:
C'est du grand n'importe quoi.

Le standard pour évaluer l'efficacité d'un traitement, c'est l'essai clinique randomisé en double aveugle contre placebo. Cette étude n'a rien à voir !

- essai clinique contre placebo, cela signifie qu'on divise les patients en un groupe cible et un groupe témoin. Le groupe cible reçoit le traitement, le groupe témoin reçoit un faux traitement en apparence identique. On mesure l'évolution de la maladie de chacun, on fait la moyenne de chaque groupe, et on compare les 2. Le résultat est d'autant plus significatif que les différences entre les 2 groupes sont marquées, que les différences au sein de chaque groupe sont faibles, et que les groupes sont importants. Dans le cas contraire, les résultats peuvent être dus au hasard.

Ici, 3 chiens ont reçu successivement le placebo et le traitement, et on a mesuré l'évolution de la maladie après chaque administration. Comme une maladie évolue dans le temps, et que les effets d'un traitement ne sont pas forcément immédiat, je ne vois pas ce qu'on l'on peut en tirer.

- randomisé signifie que les patients sont placé au hasard dans les groupes. Si il y a d'autres facteurs qui influent sur la maladie, ils seront répartis donc équitablement dans les 2 groupes, et leur effet sera annulé.

Ici, il n'y a pas de groupe cible et de groupe témoins, l'étude parle d'un essai randomisé, mais ej ne vois pas ce qui a bien pu être randomisé.

- en double aveugle signifie que ni le patient (ou, pour les animaux, le propriétaire), ni le médecin (ou le vétérinaire) ne savent si c'est le traitement ou un placebo qui est administré. Il a été prouvé que le simple fait que le médecin sache ce qui est administré fausse les résultats.

Ici, l'étude parle d'aveugle, pas de double aveugle, ce qui signifie que le vétérinaire pouvait savoir ce qu'il administrait. La première phase de l'étude, sans comparaison ni placebo ni aveuglement ni randomisation, ayant permis d'éliminer les 75% de propriétaires les moins sensibles à la suggestion de l'homéopathe, le biais ne peut être que largement accentué.

Bref, de la vraie pseudo science.
Pour les échantillons statistiques, comme dans d'autres domaines, il n'y a pas que la taille qui compte.
Raisonner a l'instinct sur des problemes de probabilites, c'est le desastre assuré. (Spin Up)
Une graphe sans échelle, c'est bon pour la poubelle

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 27997
Inscription : 03 sept. 2003, 08:39

Re: Homéopathie

#241

Message par Jean-Francois » 24 sept. 2019, 23:13

Cogite Stibon a écrit : 24 sept. 2019, 18:12C'est du grand n'importe quoi
C'est encore pire si on va un peu dans le détails. Le nombre d'animaux testés est faible (extrèmement faible pour la partie 2) mais, en plus, on peut se demander quelle comparaison peut être établie entre les animaux car les chiens ont été "individualisés":
"After agreeing to participate in the study, the owners attended a consultation conducted by a veterinary homeopath (JH), with one of the dermatologists (PH, PL-G or JR) in attendance. During the consultation, the owners were asked a series of questions relating to the dog’s skin problem, general health and personality traits, and the dog’s skin was examined. Based on the responses and clinical findings, the signs and features of the case (known as rubrics) were entered into a homeopathic software programme used to identify appropriate remedies (MacRepertory – the Complete 2005 Repertory; Kent Homeopathic Associates). Remedies that matched closely with the documented signs were scrutinised, and if a single remedy did not emerge as the optimal candidate, a final choice was determined by the homeopath based on clinical experience.
[...]
The rubrics and remedies for each dog are summarised in Table 2. Sixteen different homeopathic remedies were prescribed throughout the course of the study. The most commonly prescribed remedy at the first consultation was Pulsatilla 200C (given to seven dogs), followed by Sulphur 30C (five dogs). Phosphorus 200C was given to two dogs, and single dogs were treated with Arsenicum iodide 30C, Lachesis 30C, Carcinosin 200C, Arsenicum album 200C, Sepia 200C and Natrum mur 200C. All dogs were treated with a single remedy apart from one dog, which was receiving conventional ciclosporin when it entered the study. This dog was given homeopathic ciclosporin (Atopica) 200C at the same time as Phosphorus 200C.
"

En plus, 15 (/20) chiens ont subi un changement de traitement pour une raison assez particulière:
"Fifteen dogs were given a different remedy at the second or subsequent consultations, either because the first remedy had not shown any effect, or because the presenting signs had changed. Remedies prescribed at follow-up visits that had not been used in the primary consultation included Kali sulph 30C, Kali carb 30C, Pulsatilla 30C, Pulsatilla 1M, Morgan 30C, Silicea 30C, Phosphorus 30C, Sepia 30C, Aconite 1M and Staphisagria 200C."

Ah, et certains chiens pouvaient recevoir des traitements "classiques" (comprendre "médicaux")... D'ailleurs, les chercheurs ont fourni un médicament aux maitres:
"To improve compliance with the study, the owners were given a supply of prednisolone tablets in case there was a sudden worsening of their dog’s signs of pruritus. The owners were told that they should administer these tablets only on the advice of one of the dermatologists, or if, in their opinion, the pruritus was worsening significantly at a time when a dermatologist was not available."
Je n'ai pas vu mention du moindre effort pour vérifier si les comprimés avaient été utilisés ou pas.

Chez l'humain, l'"individualisation" se fait selon des critères très relâchés, dans lequel celui qui teste le remède relate ses impressions et c'est considéré comme le résultat de l'action du remède. Si j'avais du temps à perdre, je chercherais comment il ont fait ce genre de tests chez les chiens pour concevoir leur programme. En attendant, je soupçonne un fort saupoudrage de GIGO et de wishful thinking.

Les lettres critiquant l'article (toutes négatives) mérite d'être lues. Celle-ci relève succinctement les points faibles de l'étude et notent:
"The study by Hill and others (VR, March 21, 2009, vol 164, pp 364-370) – incidentally, surely the first mainstream publication to report clairvoyance in a dog – provides remarkably weak evidence to support the claim that homeopathic treatment produced a ‘sustained beneficial response’ in dogs with atopic dermatitis.

The only prediction tested was the homeopath’s expectation that 60 to 70 per cent of dogs would respond in phase 1. This demonstrably failed to occur, with only 25 per cent meeting the criteria. It appears that introducing even limited objectivity into owner-reported outcomes reduces the observed response by about 60 per cent. The authors believe the improvement shown by five dogs was more than coincidental; however, without a control group this is only speculation. If Fig 1 [in the paper] is re-plotted including all subjects, not just the selected few, it is obvious that regression to the mean and perhaps some wishful thinking adequately explain the findings (Fig 1).
[...]
Despite the weakness of the data, the optimistic rhetoric of this lengthy article in a respected journal provides powerful ammunition for homeopathy proponents. A press release has already been issued, describing the five dogs as ‘responding well’ (Anon 2009). Whatever the subsequent criticism, the paper itself remains, to feature in future reference lists.
"

La phrase de conclusion d'une autre:
"The last thing we need is more badly designed trials leading to nothing more than wrestling in the statistical mud."

L'étude date de 2009 et est considéré comme "pilot study" ("étude pilote ou exploratoire"). J'ai cherché un peu à voir si les auteurs avaient subséquemment fait une véritable étude mais n'ai rien trouvé donc je ne sais pas... mais on peut en douter.

Jean-François
“Belief is the wound that knowledge heals.” (Ursula Le Guin, The Telling)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)

Avatar de l’utilisateur
Curieux_
Messages : 1032
Inscription : 18 févr. 2019, 22:27

Re: Homéopathie

#242

Message par Curieux_ » 24 sept. 2019, 23:53

Désolé d'être un peu hors-sujet mais il y a quelques temps on a beaucoup parlé des chiens qui étaient dressés pour dépister le cancer.
Cette méthode est-elle toujours d'actualité ? Elle a donné des résultats probants ? Vous en pensez quoi ?
« Il faut choisir entre le champagne pour quelques-uns et l'eau potable pour tous » -Thomas Sankara-

Avatar de l’utilisateur
Cogite Stibon
Messages : 3300
Inscription : 16 févr. 2012, 13:19

Re: Homéopathie

#243

Message par Cogite Stibon » 25 sept. 2019, 13:46

J'a trouvé cette étude, mais je n'ai pas accès au texte complet :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26114998
Pour les échantillons statistiques, comme dans d'autres domaines, il n'y a pas que la taille qui compte.
Raisonner a l'instinct sur des problemes de probabilites, c'est le desastre assuré. (Spin Up)
Une graphe sans échelle, c'est bon pour la poubelle

Avatar de l’utilisateur
Cartaphilus
Modérateur
Modérateur
Messages : 7587
Inscription : 23 sept. 2008, 20:54

Re: Homéopathie

#244

Message par Cartaphilus » 26 oct. 2019, 12:28

Salut à tous.

Après la décision du gouvernement français de ne plus rembourser l'homéopathie en 2021, les laboratoires Boiron et Lehning jouent la montre en saisissant le Conseil d'État.
_________________________
 
Une association récente, Safemed, créée en novembre 2018, révèle le « scandale » de la non-publication d'un « rapport » de 2012 par le National Health and Medical Research Council (NHMRC) australien, où « des preuves scientifiques de l’efficacité de l’homéopathie y sont démontrées » ; sur la même page, l'article souligne le prétendu mea culpa de la directrice générale du NHMRC, le professeur Anne Kelso : « contrairement à certaines affirmations, l’examen n’a pas conclu à l’inefficacité de l’homéopathie. »

Or, « conclure qu'il n'existe pas de preuves » n'est pas la même chose que « conclure à l’inefficacité », comme le rappelle la directrice générale :
Anne Kelso a écrit :Contrary to some claims, the review did not conclude that homeopathy was ineffective. Rather, it stated that “based on the assessment of the evidence of effectiveness of homeopathy, NHMRC concludes that there are no health conditions for which there is reliable evidence that homeopathy is effective.”
« Contrairement à certaines affirmations, le rapport n'a pas conclu que l'homéopathie était inefficace. Il a plutôt indiqué qu'« [e]n se fondant sur l'évaluation des données relatives à l'efficacité de l'homéopathie, le NHMRC conclut qu'il n'existe aucune affection pour laquelle il existe des preuves solides de l'efficacité de l'homéopathie. »

Mais cette déclaration permet à certaines homéopathes et à leurs tenants de ne retenir que la première phrase.

Enfin, on appréciera l'exercice d'hypercritique de l'Homeopathy Research Institute (HRI) dans les annotations qu'il fait, non pas du rapport, mais de ce qui est en fait une version préliminaire (draft inscrit sur chaque page) non publiée : travail d'orfèvre...
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.

jeanne05
Messages : 5
Inscription : 30 oct. 2019, 16:24

Re: Homéopathie

#245

Message par jeanne05 » 30 oct. 2019, 16:33

Cartaphilus a écrit : 26 oct. 2019, 12:28 Salut à tous.

Après la décision du gouvernement français de ne plus rembourser l'homéopathie en 2021, les laboratoires Boiron et Lehning jouent la montre en saisissant le Conseil d'État.
_________________________
 
Bonjour. je viens de découvrir vos articles, c'est fou que l'état de veille plus rembourser l'homéopathie. Je comprends pas. de plus en plus d'étude démontrent les bienfaits... Merci pour vos articles

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 27997
Inscription : 03 sept. 2003, 08:39

Re: Homéopathie

#246

Message par Jean-Francois » 30 oct. 2019, 17:06

Bonjour et bienvenue sur le forum.
jeanne05 a écrit : 30 oct. 2019, 16:33Je comprends pas. de plus en plus d'étude démontrent les bienfaits... Merci pour vos articles
En ce qui concerne les études: plus elles sont rigoureuses moins elles soutiennent l'idée que l'homéopathie a des bienfaits.

Jean-François
“Belief is the wound that knowledge heals.” (Ursula Le Guin, The Telling)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)

Avatar de l’utilisateur
Mirages
Messages : 2140
Inscription : 14 juil. 2019, 15:30

Re: Homéopathie

#247

Message par Mirages » 30 oct. 2019, 17:49

jeanne05 a écrit : 30 oct. 2019, 16:33 Je comprends pas. de plus en plus d'étude démontrent les bienfaits... Merci pour vos articles
L'homéopathie n'a pas plus de bénéfices que n'importe quel placebo.

Libre à chacun d'utiliser l'homéopathie comme placébo pour un mieux-être induit par le fait de "faire quelque chose", car la volonté de guérir est toujours un plus. A noter que le placébo ne remplace en rien la médecine conventionnelle, ce ne peut être qu'un ajout, et il ne faut pas s'attendre à des miracles.
Oh Papy ! Tu nous as déjà oubliés ?
deus ex Machina

Avatar de l’utilisateur
Cartaphilus
Modérateur
Modérateur
Messages : 7587
Inscription : 23 sept. 2008, 20:54

Exemple.

#248

Message par Cartaphilus » 30 oct. 2019, 19:06

Salut à tous, bonjour jeanne05 et bienvenue sur le forum.

jeanne05 a écrit : 30 oct. 2019, 16:33 Bonjour. je viens de découvrir vos articles, c'est fou que l'état de veille plus rembourser l'homéopathie. Je comprends pas. de plus en plus d'étude démontrent les bienfaits...
Si vous connaissez « de plus en plus d'études [qui] démontrent les bienfaits » de l'homéopathie, il serait bon de nous les proposer.

Par ailleurs, il ne faut pas confondre bienfait (élément « qui doit améliorer les conditions de vie d'autrui »*) et efficacité pour guérir ou traiter une quelconque affection : par exemple, la fréquentation du forum des Sceptiques du Québec apporte de nombreux bienfaits, mais n'a pas (encore ?) de vertus thérapeutiques...
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.

Avatar de l’utilisateur
DictionnairErroné
Messages : 4916
Inscription : 15 mai 2019, 19:25

Re: Homéopathie

#249

Message par DictionnairErroné » 30 oct. 2019, 19:46

Demain à Halloween c'est le temps de remplir sa pharmacie homéopathique, c'est gratuit.
La connaissance: Un ignorant qui sait qu'il est ignorant est bien moins ignorant qu'un ignorant qui ne sait pas qu'il est ignorant.

Avatar de l’utilisateur
Christian
Messages : 5939
Inscription : 03 sept. 2003, 15:59

Re: Homéopathie

#250

Message par Christian » 20 nov. 2019, 15:47

Alors que la France tente d'extirper l'homéopathie du régime médicale, au Québec, un groupe de pression fait le contraire...

En chapô:
L’ancien politicien Thomas Mulcair parraine la création de la Coalition pour l’homéopathie au Québec, un « groupe de pression positif » voulant promouvoir l’industrie controversée de l’homéopathie dans la province.
Mulcair a été ministre de l'Environnement dans le gouvernement libéral de Jean Charest durant les années 2000 et chef du NPD de 2012 à 2017.
« I suppose it is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail. »
« J'imagine qu'il est tentant, si le seul outil que vous avez est un marteau, de traiter tout problème comme si c'était un clou »

Abraham Maslow

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit