A la bûche, peut-êtreFlorence a écrit :Tu peux le dire, en effet: à ce jour dans la région, personne n'a mis les plantons de tomate en terre - il doit nous écrire du sud Maroc ou du fond de sa... serre chauffée?
Jean-Francois a écrit :Faut apprécier, aussi, que ce soit sur un forum internet que ce spécialiste des faux départs vienne déclarer:
"Tu vois? pas d'électricité, pas d'ordinateur, pas de technologie (ou très rudimentaire)"
T'a entendu parler du plus grand gourou de tout les temps.Florence a écrit :Jean-Francois a écrit :Faut apprécier, aussi, que ce soit sur un forum internet que ce spécialiste des faux départs vienne déclarer:
"Tu vois? pas d'électricité, pas d'ordinateur, pas de technologie (ou très rudimentaire)"
C'est en effet assez grandiose ... tu imagines s'il en était réduit à une "technologie très rudimentaire" pour ses tentatives de recrutement, genre sonner aux portes ou distribuer des prospectus dans la rue ?
Denis a écrit : Salut Ghost,
Tu disDes tomates rouges fraîchement cueillies, un 3 mai?Tiens, tu sais d'où je viens? De mon jardin! Et tu sais de quoi j'ai eu besoin pour être tout à fait heureux? Ben... d'une pelle, d'une pioche et d'un râteau! Ensuite, tu sais ce que j'ai fait? Ben... une petite grillade au feu de bois agrémentée de belles tomates rouges fraîchement cueillies.
On n'a plus les saisons qu'on avait.
Tu les fais pousser en serre chauffée?
Denis
Et bien tu vois que ça commence à rentrer. T'es encore meilleur jardinier que moi. Aujourd'hui je me suis contenté de regazonner et planter deux ou trois thuyas qui pourrissaient dans ma haie. Le barbecue fut dimanche passé et mes belles tomates étaient vraisemblablement d'importation. Ha, bien sûr, la nuance est de taille. Il est clair que pour les faire venir ici il a fallu un minimum de logistique technique. Bravo (sauf pour l'affreux strawman).Conclusion c'est donc toi qui a raison: la science est indispensable et elle passe avant l'amour. Ne me remercie pas, j'aime bien faire plaisir aux gens, c'est la base de mon succès en affaire.
Pour être sérieux, ne crois pas que je veuille dire que la réalité matérielle ne sert à rien. Elle est au service de l'esprit, mais elle sert.
DenisMoi j'en suis pas persuadé si le niveau de sainteté est proche de 0!Denis a écrit :À niveau de sainteté égal, mieux vaut disposer de science-technologie que ne pas en disposer.
( pas besoin de parler une fois de plus de la pollution de la planete, l'extermination des autres especes et plein d'autres trucs réjouissants qu'on fait grace a notre belle technologie ) 
C'est bien évident et c'est tout à fait en accord avec mon modèle multiplicatif.Moi j'en suis pas persuadé si le niveau de sainteté est proche de 0!
Mettre la science/technologie dans la main de gens pas du tout sain(t) peut faire beaucoup plus de dégats que si ces memes gens ne disposent pas de la science/technologie.
(...)
notre technologie amplifie les dégats que nos désirs causent...
On est en accord fort là-dessus, en particulier sur le "ce qui est fait est fait".En conclusion, il aurait été surement beaucoup plus bénéfique de commencer par développer la "sainteté" a grande échelle que la technologie, mais bon ce qui est fait est fait, maintenant essayons de rattraper le retard accumulé ou disparaissons dans notre folie!
Bien sûr que de grands principes comme ceux-ci sont à tenir en compte dans la recherche d'une solution satisfaisante.pour affronter collectivement les temps qui viennent, mieux vaut avoir la raison, la science et la technologie dans son coffre à outil, plutôt que s'en passer. À moins de tenir à tout prix à retourner à la case départ.
Ils n'ont rien de zozo, ces principes fondamentaux. Au contraire, ils sont tout à fait zézés. Demande aux talibans, les plus zozos d'entre les zozos.Libertés fondamentales
Chacun a les libertés fondamentales suivantes :
a) liberté de conscience et de religion;
b) liberté de pensée, de croyance, d'opinion et d'expression, y compris la liberté de la presse et des autres moyens de communication;
c) liberté de réunion pacifique;
d) liberté d'association.
DenisTu sais où il est le gros problème, Denis? C'est que nous avons probablement (au pif) sur cette terre 10% de saints, 10% de sous-évolués spirituellement (sainteté négative) et peut-être 80% de moitié moitié comme toi ou moi.Denis a écrit : Salut LiL'ShaO,
Tu dis :C'est bien évident et c'est tout à fait en accord avec mon modèle multiplicatif.Moi j'en suis pas persuadé si le niveau de sainteté est proche de 0!
Mettre la science/technologie dans la main de gens pas du tout sain(t) peut faire beaucoup plus de dégats que si ces memes gens ne disposent pas de la science/technologie.
(...)
notre technologie amplifie les dégats que nos désirs causent...
Dans tes exemple, le niveau de sainteté est négatif plutôt que proche de zéro. Et l'aire d'un rectangle de largeur (la sainteté) négative est un résultat d'autant plus néfaste~négatif que la hauteur du rectangle (le niveau science-technologie) est forte. Du négatif multiplié par du positif donne du négatif.
. Lil a entièrement raison: Il faut d'abord élever les consciences avant d'atteindre des niveaux technologiques qu'on ne peut plus contrôler. Ne mélange pas tout, mon petit, je n'ai pas dit "revenir à la source" mais "percevoir où est la source". Comprende?curieux a écrit :Ah bein oui, évidement, si revenir à la source ça veut dire travailler son champ à la bêche et faire la lessive au ruisseau de la ville....
Pour la première partie t'as tout juste. Pour la deuxième partie t'as évidemment tout faux! Pour diriger et faire tourner une entreprise cela demande passablement de qualités, mais la principale c'est mon flair/intuition: Le sens inné de ce qui est beau et qui va plaire et savoir comment acheter à... la source!curieux a écrit : Tu m'as l'air d'un patron qui bosse surtout avec les bras des autres, et qui réflechit avec la cervelle des autres,
curieux a écrit :Ah bein oui, évidement, si revenir à la source ça veut dire travailler son champ à la bêche et faire la lessive au ruisseau de la ville....
Dis ça à ton épouse qui se sert des machines à laver, des séches-cheveux, des cireuses, et à tes employés, qui se servent du téléphone, de la voiture, de l'informatique...Ghost a écrit : Ne mélange pas tout, mon petit, je n'ai pas dit "revenir à la source" mais "percevoir où est la source". Comprende?
D'autre part, la moralité de la fable, au cas où tu ne l'aurais pas comprise, c'est que notre bonheur ne dépend pas du progrès technologique.
)curieux a écrit : Tu m'as l'air d'un patron qui bosse surtout avec les bras des autres, et qui réflechit avec la cervelle des autres,
et bien sûr, cela te donne l'assurance de penser que tu es capable de nous dire où se trouve la source du bonheur.Ghost a écrit :Pour la première partie t'as tout juste. Pour la deuxième partie t'as évidemment tout faux! Pour diriger et faire tourner une entreprise cela demande passablement de qualités, mais la principale c'est mon flair/intuition: Le sens inné de ce qui est beau et qui va plaire et savoir comment acheter à... la source!
Ghost
Es-tu vraiment persuadé qu'il dépend du progrès technologique? Les sociétés des siècles derniers n'étaient donc pas heureuses? peux-tu répondre à cette question?curieux a écrit :...]et bien sûr, cela te donne l'assurance de penser que tu es capable de nous dire où se trouve la source du bonheur.
Pauvre France.
), en ce moment il y a internet et j'en profite. S'il n'y avait pas internet je m'en tamponnerais totalement le coquillard. Je passerais plus de temps avec ma famille et mes vrais amis et d'une façon bien plus plaisante et conviviale qu'avec mon clavier et ce fichu écran frigide devant moi, Comprende? Et idem pour toutes les machines de la terre. Elles sont là, no problem, on les utilise, elles ne sont pas là, on fait avec! Où est ton problème, Curieux? Fichtre! Moi ce qui m'a toujours étonné (voire même fasciné) quand j'étais gamin c'était de voir à quel point ceux qui possédaient un fort QI était nul en QE (on peut traduire ça par bébête).curieux a écrit :Salut Ghost,
t'inquiétes donc pas pour mon age mental, je fais confiance aux tests de QI, ça me donne une évaluation non subjective qui m'autorise à me passer de tes appréciations..
Ho le vilain strawman, j'ai dit ça où? C'est connu, l'adage dit que l'argent contribue au bonheur, tout comme les progrès techniques doivent y contribuer, MAIS ILS NE SONT PAS INDISPENSABLES. Ce serait vraiment malheureux qu'ils le soient. Il s'ensuivrait une course effrénée et néfaste à l'argent et aux besoins matériels.curieux a écrit : Tu dis que le progès technologique ne contribue pas au bonheur parce que tu manques de recul pour ça...
Et alors, qu'est-ce qui change de nos jours? T'as pensé au SIDA, au chikungunya ou au cancer? Est-ce que nos ancêtres se sont tapés des bombes atomiques sur la gueule ou subi les effets radioactifs de réacteurs atomiques qui explosent? C'est qui qui manque de recul, toi ou moi?curieux a écrit : Si tu penses que les gens étaient plus heureux au moyen-âge, je ne m'étonne pas que ta mentalité soit du même crû, tu ne t'es jamais demandé par quelles sortes de souffrances tes ancêtres ont dû passer en voyant leurs proches trépasser lors de la grande famine ou des épidémies de varioles ?...
D'abord je ne suis pas sûr de ne pas les avoir vécu ces vies, ensuite, "je serais déjà mort"?, et alors?curieux a écrit :Si tu vivais à cetteépoque, c'est évident que tu n'en aurais rien à glander de la technique, mais à ton âge tu serais probablement déjà mort..
Fichtre! Moi ce qui m'a toujours étonné (voire même fasciné) quand j'étais gamin c'était de voir à quel point ceux qui possédaient un fort QI était nul en QE (on peut traduire ça par bébête).curieux a écrit :Salut Ghost,
t'inquiétes donc pas pour mon age mental, je fais confiance aux tests de QI, ça me donne une évaluation non subjective qui m'autorise à me passer de tes appréciations..
Ho le vilain strawman, j'ai dit ça où? C'est connu, l'adage dit que l'argent contribue au bonheur, tout comme les progrès techniques doivent y contribuer, MAIS ILS NE SONT PAS INDISPENSABLES. Ce serait vraiment malheureux qu'ils le soient. Il s'ensuivrait une course effrénée et néfaste à l'argent et aux besoins matériels.curieux a écrit : Tu dis que le progès technologique ne contribue pas au bonheur parce que tu manques de recul pour ça...
Et alors, qu'est-ce qui change de nos jours? T'as pensé au SIDA, au chikungunya ou au cancer? Est-ce que nos ancêtres se sont tapés des bombes atomiques sur la gueule ou subi les effets radioactifs de réacteurs atomiques qui explosent? C'est qui qui manque de recul, toi ou moi?curieux a écrit : Si tu penses que les gens étaient plus heureux au moyen-âge, je ne m'étonne pas que ta mentalité soit du même crû, tu ne t'es jamais demandé par quelles sortes de souffrances tes ancêtres ont dû passer en voyant leurs proches trépasser lors de la grande famine ou des épidémies de varioles ?...
D'abord je ne suis pas sûr de ne pas les avoir vécu ces vies, ensuite, "je serais déjà mort"?, et alors?curieux a écrit :Si tu vivais à cetteépoque, c'est évident que tu n'en aurais rien à glander de la technique, mais à ton âge tu serais probablement déjà mort..
curieux a écrit :Salut Ghost,
t'inquiétes donc pas pour mon age mental, je fais confiance aux tests de QI, ça me donne une évaluation non subjective qui m'autorise à me passer de tes appréciations..
Quand tu étais gamin, les tests de QI n'étaient pas ceux d'aujourd'hui. A ce jour, les bébétes comme tu dis, ce sont ceux qui ne les passent pas avec la moyenne.Ghost a écrit :Fichtre! Moi ce qui m'a toujours étonné (voire même fasciné) quand j'étais gamin c'était de voir à quel point ceux qui possédaient un fort QI était nul en QE (on peut traduire ça par bébête).
curieux a écrit : Tu dis que le progès technologique ne contribue pas au bonheur parce que tu manques de recul pour ça...
Dans ce cas, pourquoi soulever la question, c'est tellement évident que personne ne dit le contraire.Ghost a écrit :Ho le vilain strawman, j'ai dit ça où? C'est connu, l'adage dit que l'argent contribue au bonheur, tout comme les progrès techniques doivent y contribuer, MAIS ILS NE SONT PAS INDISPENSABLES. Ce serait vraiment malheureux qu'ils le soient. Il s'ensuivrait une course effrénée et néfaste à l'argent et aux besoins matériels.
curieux a écrit : Si tu penses que les gens étaient plus heureux au moyen-âge, je ne m'étonne pas que ta mentalité soit du même crû, tu ne t'es jamais demandé par quelles sortes de souffrances tes ancêtres ont dû passer en voyant leurs proches trépasser lors de la grande famine ou des épidémies de varioles ?...
Ce qui change de nos jours, c'est qu'au moyen âge, il y avait environ 300 millions de personnes sur Terre, et que ce nombre n'a décollé qu'avec les progrès de la technologie. Alors tu as beau invoquer les catastrophes, naturelles ou pas pour précher ta fin du monde, les faits prouvent le contraire : nous vivons mieux et plus longtemps.Ghost a écrit :Et alors, qu'est-ce qui change de nos jours? T'as pensé au SIDA, au chikungunya ou au cancer? Est-ce que nos ancêtres se sont tapés des bombes atomiques sur la gueule ou subi les effets radioactifs de réacteurs atomiques qui explosent? C'est qui qui manque de recul, toi ou moi?
De toute façon il est incontestable que si les progrès techniques ne rendent pas forcément heureux, ils améliorent nettement la qualité de vie. Là où les zozos s'insurgent c'est que cette technologie puisse être utilisée à mauvais escient par une minorité dangereuse. Il conviendrait donc d'abord d'élever les consciences avant de trop "élever" la science. Heureusement la nature fait plutôt bien les choses et un rapport de force bien-mal s'est naturellement constitué. Je me serais mal vu parler Allemand ou Russe...
curieux a écrit :Si tu vivais à cette époque, c'est évident que tu n'en aurais rien à glander de la technique, mais à ton âge tu serais probablement déjà mort..
Le simple fait de lire ton affirmation-interrogation sur les vies successives ne me donne pas envie de continuer plus loin, tu trouveras toujours un moyen d'évasion à toute logique quand ça te permettra de te voiler la face.Ghost a écrit :D'abord je ne suis pas sûr de ne pas les avoir vécu ces vies, ensuite, "je serais déjà mort"?, et alors?
Es-tu en train de te poser des problèmes particuliers en pensant que:
- Dans quelques siècles on vaincra pratiquement toutes les maladies grâce à la génétique (ou autres découvertes révolutionnaires que l'on ne connait pas) et que tu auras une espérance de vie qui aura peut-être triplé?
- Ton travail journalier sera remplacé par des robots et que ton seul souci quotidien seront tes loisirs?
Et ensuite, avec tous ces nouveaux avantages, es-tu sûr que dans quelques siècles tu seras heureux pour autant?
Il fut un temps où je pensais qu'il me suffisait d'une guitare pour être heureux. Heureusement j'ai appris avec la vie qu'il faut savoir mettre une certaine distance aux choses en sachant les utiliser sans en être esclave et, ceci, indépendamment de la passion qui nous anime: science, musique, sport ou même spiritualité etc...
Une vérité pour toi tout seul:
Le bonheur n'est qu'une succession de moments plus ou moins longs d'équilibre.
Ghost
curieux a écrit : ...Le simple fait de lire ton affirmation-interrogation sur les vies successives ne me donne pas envie de continuer plus loin, tu trouveras toujours un moyen d'évasion à toute logique quand ça te permettra de te voiler la face...
...au moyen-âge aucun gamin ne jouait de la guitare, c'était surement avec de la boue et de la paille.
C'est facile de se débiner et d'éviter les arguments, n'est-ce pas? ). Bein oui, y a plus que ça à faire, parce que si tu penses vraiment avoir fournit des arguments qui puissent convaincre ...Ghost a écrit :curieux a écrit : ...Le simple fait de lire ton affirmation-interrogation sur les vies successives ne me donne pas envie de continuer plus loin, tu trouveras toujours un moyen d'évasion à toute logique quand ça te permettra de te voiler la face...
...au moyen-âge aucun gamin ne jouait de la guitare, c'était surement avec de la boue et de la paille.
Je vais te faire un petit avoeux: Jouer avec de la boue, de la paille et tout ce que je pouvais trouver dans les bois n'avait rien à voir avec les progrès technologiques et je ne me souviens pas pour autant avoir passé une enfance malheureuse. Figure-toi que ma première guitare je l'ai réalisée moi-même en tendant des fils à pêche sur une planche en bois et mes copains tapaient sur des cartons et des boites de conserve pour les rythmes. On s'amusait comme des petits fous... (véridique!
Tu vois, pas besoin de retourner au moyen-âge.
Ca va, laisse tomber, curieux.
Ghost
Pffff... convaincre qui? Il ne doit y avoir qu'un pommé sur cette terre qui a besoin d'être convaincu sur une telle évidence.curieux a écrit :...Bein oui, y a plus que ça à faire, parce que si tu penses vraiment avoir fournit des arguments qui puissent convaincre ...
curieux a écrit :Discussion un peu décousue mais bon, on n'est pas aux pièces..
Décousue? bien sûr, tu ne réponds pas aux arguments!Au cas où tu ne l'aurais pas encore compris on parle du fait évident que les progrès technologiques peuvent contribuer au bonheur mais ils ne sont pas indispensables. Comment dois-je te l'écrire, en Chinois?curieux a écrit : Ton évidence n'en est pas une pour moi, tu t'en serais douté....
curieux a écrit : Tu fais probablement partie de ceux qui disent qu'une intelligence suprême a tout combiné pour te rendre heureux avec des bouts de ficelles... en attendant que tu comprennes que ce n'est pas suffisant pour atteindre le bonheur.....
Décidément Curieux, tu auras au moins contribuer à me distraire un peu... ). On peut très bien aussi ne pas être heureux sans technologie! Il me semble que je discute avec ma nièce de 6 ans... curieux a écrit : ...on ne peut pas dire que ça pêche par l'excès de rigueur dans la logique...
Surveille la tienne de logique parce qu'elle commence à friser la bêtise... curieux a écrit : Tu dis que le progès technologique ne contribue pas au bonheur parce que tu manques de recul pour ça...
Dans ce cas, pourquoi soulever la question, c'est tellement évident que personne ne dit le contraire.Ghost a écrit :Ho le vilain strawman, j'ai dit ça où? C'est connu, l'adage dit que l'argent contribue au bonheur, tout comme les progrès techniques doivent y contribuer, MAIS ILS NE SONT PAS INDISPENSABLES. Ce serait vraiment malheureux qu'ils le soient. Il s'ensuivrait une course effrénée et néfaste à l'argent et aux besoins matériels.
curieux a écrit : Si tu penses que les gens étaient plus heureux au moyen-âge, je ne m'étonne pas que ta mentalité soit du même crû, tu ne t'es jamais demandé par quelles sortes de souffrances tes ancêtres ont dû passer en voyant leurs proches trépasser lors de la grande famine ou des épidémies de varioles ?...
Ce qui change de nos jours, c'est qu'au moyen âge, il y avait environ 300 millions de personnes sur Terre, et que ce nombre n'a décollé qu'avec les progrès de la technologie. Alors tu as beau invoquer les catastrophes, naturelles ou pas pour précher ta fin du monde, les faits prouvent le contraire : nous vivons mieux et plus longtemps.Ghost a écrit :Et alors, qu'est-ce qui change de nos jours? T'as pensé au SIDA, au chikungunya ou au cancer? Est-ce que nos ancêtres se sont tapés des bombes atomiques sur la gueule ou subi les effets radioactifs de réacteurs atomiques qui explosent? C'est qui qui manque de recul, toi ou moi?
De toute façon il est incontestable que si les progrès techniques ne rendent pas forcément heureux, ils améliorent nettement la qualité de vie. Là où les zozos s'insurgent c'est que cette technologie puisse être utilisée à mauvais escient par une minorité dangereuse. Il conviendrait donc d'abord d'élever les consciences avant de trop "élever" la science. Heureusement la nature fait plutôt bien les choses et un rapport de force bien-mal s'est naturellement constitué. Je me serais mal vu parler Allemand ou Russe...
D'ou sort ta corrélation imaginaire entre niveau scientifique et honneteté?curieux a écrit :Il me semble pourtant évident que le niveau de la science et de la connaissance qui s'élévent ne peuvent que favoriser le niveau d'honnéteté des gens.
Si c'est pour faire apparaitre d'autres problemes encore plus insolubles ( pollution des rivieres, disparition de la faune, disparition de la flore, épuisement de ressources limités quantitativement, trou de la couche d'ozone, réchauffement de la planete... ) ton amélioration de la qualité de vie elle est bénéfique a court terme, mais tres nuisible a long terme.Tu ne penses pas que l'amélioration de la qualité de vie favorise les capacités à résoudre encore mieux les problèmes futurs ?
Moins de problèmes, n'est-ce pas plus de bonheur ?
A faire semblant d'etre heureux parce qu'on vit dans l'opulence alors que le monde meurt, ca te va comme réponse?Seulement, va falloir trouver de quoi répondre à cette recherche du bien-être, s'il n'est pas associé au bonheur alors il sert à quoi ce bien-être ?
Personne n'a dit que la technologie n'apportait que du mauvais strawboy.Si un jour tu apprends qu'un de tes proches a un cancer, il ne va pas refuser la téchnologie je présume...
S'il a besoin d'une transfusion, la refusera-t-il ?
Il préferera mourir parce que vivre en bonne santé n'est pas la source du bonheur ?
Il te l'a promis a toi aussi t'inquiete pas.Allez, je n'attends pas de réponses, je sais que tout comme Lil'crédophile, ton Père t'as promis le bonheur.
Tu ne comprends pas ce qu'est la simplicité. Et ca te fait te perdre dans de faux chemins crées par ton intellect chaotique. Si t'es content comme ca, tant mieux pour toi.Simplicité = intelligence. Bein voyons, si tu avais un peu de jugeotte, tu aurais au moins constaté que la simplicité égale plutot la fausseté, l'erreur, la crédulité, l'ignorance et l'obscurantisme religieux.
Et? en quoi est ce mieux d'etre 6 milliards a la place de 300 millions?Ce qui change de nos jours, c'est qu'au moyen âge, il y avait environ 300 millions de personnes sur Terre, et que ce nombre n'a décollé qu'avec les progrès de la technologie.
Allez continue a demander a ton papa gouvernement ce qui est bien pour toi t'as raison. Et surtout ne brise pas tes illusions en ouvrant les yeux sur la réalité.La science n'a besoin que de gens moins défaitistes que toi pour progresser et le rapport bien/mal n'est pas une sauce divinement aspergée, c'est le fait d'un gouvernement qui veille à appliquer des lois pour le bien de tous.
Tu veux des faits mon curieux?curieux a écrit : Alors tu as beau invoquer les catastrophes, naturelles ou pas pour précher ta fin du monde, les faits prouvent le contraire : nous vivons mieux et plus longtemps.
C'est qui ce "nous"? Les hommes? Ou les riches occidentaux? Les pauvres, c'est comme les zozos, c'est pas des hommes? Tsss...Tes attaques basses sont a mes oreilles des flatteries que je ne peux accepter.Salut Lil'Shao
continue d'implorer le vide intersidéral, tes réponses sont le reflet de son intelligence.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
