DictionnairErroné a écrit : ↑23 mars 2020, 15:42
À la vue des statistiques et de la dangerosité, il me semble qu'uniquement les personnes âgées de plus de 60 ans, ceux ayant une condition médicale à risque au virus et ceux qui en sont malades pourraient être confinés. La vie quotidienne pourrait reprendre et ainsi diminuer grandement les effets néfastes financiers qui ne sont pas sans conséquence.
Est-ce une erreur de pensée ainsi?
Pour moi tout est question de la valeur de la vie humaine, du travail, de la liberté qu'on accorde et du facteur de dangerosité réél du virus.
Si on avait la connaissance de la dangerosité réelle du virus cela serait + facile de te répondre. Ducoup le facteur risque/probabilité rentre en compte.
+ le virus est dangereux et tue un nombre important de personne ( de 1 personne à 7 milliards) + l'energie mobilisée pour s'y défendre devrait être importante à mon sens.
Je vois mal par exemple faire un confinement mondiale pendant deux mois si on savait que le virus ne tuerait uniquement que quelques personnes.
Le travail des gens, la liberté des gens cela aussi a de la valeur et peut être nécessaire à la vie humaine dans une certaine mesure.
Maintenant quand on compare la situation avec ceux qui meurent à cause de la faim, ces derniers sont beaucoup + nombreux que le covid19. Or il nécessiterait beaucoup moins d’énergie (pas de confinement mondiale) pour empêcher cette hécatombe. Mais comme cela se passe en Afrique, il y a d'avantage d'indifférence...