Les élites ne sont pas corrompues...elles sont la corruption !

[LoutredeMer]

Ok, le QC n’est pas la France

En effet... *

*je n'ai pas eu de problèmes de pouvoir d'achat au Québec, et avec de petits métiers...
*vous n'avez pas eu de passage en force à l'Europe et à l'euro...
*vous avez des ressources naturelles importantes
*un effectif de population moindre par rapport à la superficie du territoire et taux de chomage moins important que la France
etc.

de nos jours, faut distinguer le « quidam moyen » qui se plaint de sa situation

Le "quidam moyen" qui se plaint le plus en France, c'est le commerçant. (il a pourtant presque toujours une résidence secondaire, deux ou trois voitures à la maison...). 14 fédérations en France et des aides d'état conséquentes pendant la crise du covid-19 et à chaque crise.

Lâchez ce forum et créer un forum d'asso dans ce cas

On a le droit de faire les deux, ou l'un sans l'autre...? Il y a déjà des "myriades" d'assoc en France, d'aide sociale et autres. Justement pour parer au fort taux de chomage. Des dirigeants d'assoc enploient du personnel vulnérable au smic dans de mauvaises conditions de travail...

[nikola]

Cette simple réponse explique tout et confirme ce que MBS disait : qu'il ne peut qu'y avoir qu'une ligne directrice dans un syndicat!

Bien sûr que non mais un anarchiste qui adhère à la CFDT, c’est rare tout comme un petit chef qui adhère à la CNT.

[MaisBienSur]

Cette simple réponse explique tout et confirme ce que MBS disait : qu'il ne peut qu'y avoir qu'une ligne directrice dans un syndicat!

Bien sûr que non mais un anarchiste qui adhère à la CFDT, c’est rare tout comme un petit chef qui adhère à la CNT.

Un anarchiste par définition ne peut adhérer à un syndicat

Et si il est jusqu'auboutiste, il de devrait même pas rentrer dans une entreprise puisqu'il refuse de suivre les règles mais se trouver un travail type artisan ou il pourra travailler selon ses propres règles et surtout seul pour ne pas en imposer à un de ses ouvriers

[nikola]

Un anarchiste par définition ne peut adhérer à un syndicat

Tu devrais te renseigner sur l’histoire de ton syndicat.

Et si il est jusqu'auboutiste, il de devrait même pas rentrer dans une entreprise puisqu'il refuse de suivre les règles mais se trouver un travail type artisan ou il pourra travailler selon ses propres règles et surtout seul pour ne pas en imposer à un de ses ouvriers

Et te renseigner sur les idées anarchistes.

[Etienne Beauman]

C'est quoi que tu ne comprends pas dans l'expression:

Changer mon fusil d'épaule ?


Oui, il y a 4 ans, je n'étais pas pressé de changer de travail, il était encore intéressant, et ma nouvelle vie de couple n'était pas encore assez stable pour tout miser uniquement dessus. Donc je ne recherchais que dans des domaines et surtout des fonctions bien précises sans trop de perte de salaire.

Aujourd'hui, il ne fait aucun doute que nous voulons faire un petit bout de chemin ensemble, donc AUJOURD'HUI, je peux même accepter de prendre le risque d'être au chômage ou de faire de l'intérim puisque les frais seront partagés à deux. AUJOURD'HUI ma priorité est le regroupement "familial".

Je juge pas tes choix !

Tu comprends rien, je dis que ce que tu vis actuellement contredis ton discours !

S'il suffisait de traverser la rue pour trouver du boulot, tu n'aurais pas à prendre le risque du chômage et à envisager des jobs en interim.

Malgré tes 30 ans d'expérience, quitter ton job est un choix difficile.

De plus, t'es remonté contre ceux qui se plaignent, mais il y a deux ans pourquoi tu faisais grève ??

Ton discours n'est pas en phase avec tes actes, (bon c'est vrai que t'es pas à une contradiction près, t'arrives à être déterministe tout en défendant le mérite ), alors cesse de donner des leçons.

[MaisBienSur]

Tu comprends rien, je dis que ce que tu vis actuellement contredis ton discours !

S'il suffisait de traverser la rue pour trouver du boulot, tu n'aurais pas à prendre le risque du chômage et à envisager des jobs en interim.

Malgré tes 30 ans d'expérience, quitter ton job est un choix difficile.

De plus, t'es remonté contre ceux qui se plaignent, mais il y a deux ans pourquoi tu faisais grève ??

C'est de toute façon soit moi, soit toi, soit tous les deux qui ne comprenons pas l'autre.

Ca ne me chagrine pas plus que ça, d'autres me comprennent.


D'ailleurs, tu n'as pas compris non plus l'expression: traverser la rue pour trouver du travail.

Parce que la prendre au pied de la lettre
L'autre côté de la rue, pour beaucoup, c'est souvent d'autres habitations

Bref, on ne se comprend pas (on va dire ça comme ça...)

[Etienne Beauman]

Moi, j’suis pas « cadre » ( ) et j’ai bossé dans une bonne douzaine d’usines, 4 restaurants, divers centres/commerces et j’ai été à mon compte (PC) avant de d'aboutir/devenir stable dans cette entreprise, ben je peux dire aussi qu’une majorité d’employés —partout — font exprès pour faire chier/perdre de l’argent à l’employeur (de différentes façon), si ce n’est qu’ils ont tous l’idée qu’un employeur, c’est « un sale riche qui les exploite », alors que certains ne sont que propriétaire d’une PME et sont de première ou deuxième génération d’entrepreneur (bref, rien à voir avec des caricatures de méchants capitalistes psychopathes). Mais ça compte pas, ce genre d'anecdotes.

Une majorité, partout, font exprès de quoi ?

Si un employé n'exécute pas correctement son travail, c'est de la responsabilité de la hiérarchie de s'en séparer.

Rq :
Il faut vraiment y mettre du sien pour trouver de la nuance dans ce que t'écris.

[Etienne Beauman]

Parce que la prendre au pied de la lettre
L'autre côté de la rue, pour beaucoup, c'est souvent d'autres habitations

Trouver du travail en traversant la rue suggère qu'il est facile de trouver du boulot, pas qu'il faille déménager.

[MaisBienSur]

ben je peux dire aussi qu’une majorité d’employés —partout — font exprès pour faire chier/perdre de l’argent à l’employeur (de différentes façon)

Une majorité, partout, font exprès de quoi ?

Bon ben il n'y a pas que moi qui suis mal compris
Moi j'ai pourtant bien compris...

Etrange

[LoutredeMer]

C'est quand meme marrant un participant à une discussion qui vire ou choisit de ne plus répondre à ses contradicteurs un par un... (on en est à trois non?)

[Dash]

... t'arrives à être déterministe tout en défendant le mérite

Celle-là, c'est un point pour EB!

[Dash]

Si un employé n'exécute pas correctement son travail, c'est de la responsabilité de la hiérarchie de s'en séparer.

Megalol!

Le mal du siècle dans nos sociétés modernes, c'est la déresponsabilisation à tous les niveaux! Que ce soit celle des politiciens, des gestionnaires, des cadres, des patrons, directeurs, contremaîtres, syndicats, des employés, des enseignants, des parents, des enfants. Personne n'est plus responsable de rien mec!

Rassure-moi, t'es pas ce type de gestionnaire, pousseux de crayons et bourré de techniques de management et autres compétences théoriques qui n'a jamais mis les pieds sur le plancher d'une usine, d'un commerce, d'un restau— en pratique?

Sauf si t’es vraiment sur une ligne de montage à la chaîne à faire uniquement ce qu’un bras mécanique pourrait faire (ce qui est de plus en plus rare depuis une vingtaine d’années), je t’assure qu’il y a mille et un moyen de doubler le temps d’exécution, de consommer des outils de travail et autres stratagèmes pour nuire à l’employeur sans que ce dernier ne s’en rende compte et/ou ne puisse rien démontrer et donc rien faire. Et quand t’es syndiqué, c’est puissance mille! Crois-moi sur parole! ...la « corruption » et les propensions humaines sont présentes partout!!!!

[MaisBienSur]

... t'arrives à être déterministe tout en défendant le mérite

Celle-là, c'est un point pour EB!

Donner par un arbitre indépendant ?

Non, pour faire une bref incartade au sujet, je ne vois pas pourquoi, selon ma vision du déterminisme, on ne pourrait pas défendre le mérite. En quoi le mérite ne découlerait pas d'événements/causes déterminés ?


C'est une question que je pose juste pour rebondir, je n'attend pas de réponse ici, il y a assez de sujets dédiés, et j'ai bien compris le manège d'Etienne qui adore voler au secours de la blanche colombe que j'ai moi même attaqué sur sa vision du L.A.
J'ai l'habitude de le voir arriver tel un chevalier a chaque fois.

Bon, c'est du passé, il n'aura plus a prendre sa défense, on est séparé depuis, je l'ai mise en dehors de ma vie

[Etienne Beauman]

Megalol!

Tu te mares mais ne réponds pas à la question

Que font les employés exprès pour faire perde des thunes à la boite ?

Et en quoi si c'est avéré ce ne serait pas des fautes conduisant légitimement à des sanctions ?

Le mal du siècle dans nos sociétés modernes, c'est la déresponsabilisation à tous les niveaux! Que ce soit celle des politiciens, des gestionnaires, des cadres, des patrons, directeurs, contremaîtres, syndicats, des employés, des parents, des enfants. Personne n'est plus responsable de rien mec!

Et le rapport avec des employés faisant exprès de perdre des thunes à leur boite il est où ?

Rassure-moi, t'es pas ce type de gestionnaire, pousseux de crayons et bourré de techniques de management et autres compétences théoriques qui n'a jamais mis les pieds sur le plancher d'une usine, d'un commerce, d'un restau— en pratique?

Ça me ferait mal !

[Etienne Beauman]

je ne vois pas pourquoi, selon ma vision du déterminisme, on ne pourrait pas défendre le mérite

Si ton déterminisme est compatible avec la notion de mérite, c'est qu'au moins une des deux notions t'échappe.

mérite : les choix des individus sont déterminants.
déterminisme : les choix des individus sont déterminés.

[LoutredeMer]

[Dash]

Que font les employés exprès pour faire perde des thunes à la boite ?

Sauf si t’es vraiment sur une ligne de montage à la chaîne à faire uniquement ce qu’un bras mécanique pourrait faire (ce qui est de plus en plus rare depuis une vingtaine d’années), je t’assure qu’il y a mille et un moyen de doubler le temps d’exécution, de consommer des outils de travail et autres stratagèmes pour nuire à l’employeur sans que ce dernier ne s’en rende compte et/ou ne puisse rien démontrer et donc rien faire. Et quand t’es syndiqué, c’est puissance mille! Crois-moi sur parole! ...la « corruption » et les propensions humaines sont présentes partout!!!! Tout n'est qu'un microcosme de ce qui se passe « plus haut » et inversement.

Désolé, mais t'auras pas de sources et de détails pour des raisons plus qu'évidentes. Et même en MP, je ne vois pas pourquoi j'aurais à te dire précisément, comme à un enfant, comment ça se passe. Si tu ne sais vraiment pas, ça implique et explique certaines choses.

[shisha]

je ne vois pas pourquoi, selon ma vision du déterminisme, on ne pourrait pas défendre le mérite

Si ton déterminisme est compatible avec la notion de mérite, c'est qu'au moins une des deux notions t'échappe.

mérite : les choix des individus sont déterminants.
déterminisme : les choix des individus sont déterminés.

Et si le libre arbitre cohabitait avec le déterminisme? même si cela peut sembler paradoxale, n'est ce pas le cas?

[Etienne Beauman]

Désolé, mais t'auras pas de sources et de détails pour des raisons plus qu'évidentes.

J'ai beau chercher je trouve pas un seul exemple de ce que tu dis dont j'aurai été témoin.
Pas que j'ai pas vu ou eu connaissance de comportement nuisant à l'entreprise, non bien sûr, mais à chaque fois le but n'était pas de nuire à la boite mais plus prosaïquement de se faciliter la tâche, de s'en mettre dans les poches, couvrir une connerie par une autre, ce genre de truc.
Et puis évidemment pas mal d'incompétence, mais nuire pour nuire, je voie rien...

Le seul truc qui me vient en tête c'est un mec à la quille qui avait chier dans son casier.

C'est donc moi qui suis désolé de ne pas te croire sur parole quand tu dis "qu’une majorité d’employés —partout — font exprès" de nuire à leur entreprise.

[Etienne Beauman]

Et si le libre arbitre cohabitait avec le déterminisme?

Et si le rhum était compatible avec un cocktail sans alcool ?

[shisha]

Et si le libre arbitre cohabitait avec le déterminisme?

Et si le rhum était compatible avec un cocktail sans alcool ?

C'est pour çà que j'ai précisé que c'était un paradoxe. Et cela ne serait pas le premier que l'on constate au quotidien. Par exemple la présence de l'énergie ou de l'existence, que ces dernières proviennent d'un éventuel néant absolue ou de transformations successives infinis, dans les deux cas cela échappe à notre "logique classique".

[Vathar]

Pas que j'ai pas vu ou eu connaissance de comportement nuisant à l'entreprise, non bien sûr, mais à chaque fois le but n'était pas de nuire à la boite mais plus prosaïquement de se faciliter la tâche, de s'en mettre dans les poches, couvrir une connerie par une autre, ce genre de truc.
Et puis évidemment pas mal d'incompétence, mais nuire pour nuire, je voie rien...

Je dois avouer que je peux trouver des dizaines de cas d'incompétence ou de paresse rien qu'en fermant les yeux, ou des cas de nuisances motivées par le profit (vol, détournement de fonds), mais nuire pour nuire au quotidien? Pas vraiment non.

[Etienne Beauman]

Et si le libre arbitre cohabitait avec le déterminisme?

Et si le rhum était compatible avec un cocktail sans alcool ?

C'est pour çà que j'ai précisé que c'était un paradoxe. Et cela ne serait pas le premier que l'on constate au quotidien. Par exemple la présence de l'énergie ou de l'existence, que ces dernières proviennent d'un éventuel néant absolue ou de transformations successives infinis, dans les deux cas cela échappe à notre "logique classique".

Ah bah oui alors, on est d'accord les raisonnements de mbs échappent à la logique classique !

à moins que ce soit la logique classique qui lui échappe...

[Etienne Beauman]

Pas que j'ai pas vu ou eu connaissance de comportement nuisant à l'entreprise, non bien sûr, mais à chaque fois le but n'était pas de nuire à la boite mais plus prosaïquement de se faciliter la tâche, de s'en mettre dans les poches, couvrir une connerie par une autre, ce genre de truc.
Et puis évidemment pas mal d'incompétence, mais nuire pour nuire, je voie rien...

Je dois avouer que je peux trouver des dizaines de cas d'incompétence ou de paresse rien qu'en fermant les yeux, ou des cas de nuisances motivées par le profit (vol, détournement de fonds), mais nuire pour nuire au quotidien? Pas vraiment non.

Merci, des fois j'ai l'impression de vivre dans un monde parallèle

[Mirages]

J'ai connu un type qui nuisait pour nuire (toilettes bouchées avec des matériaux, détérioration de marchandises par exemple...) et qui n'avait aucune excuse apparente. Je crois que son kiff était de se sentir tout-puissant face à un sympas petit patron de PME, voir par rapport à n'importe qui.
Nuire aux autres lui procurait la sensation de supériorité ou de contrôle, selon ce que j'en ai déduit en le côtoyant au travail.
Bref, un con.