La face cachée de Didier Raoult

[LePsychoSophe]

Mais ils évaluent un protocole qui n'est jamais exactement celui de Raoult... Donc en terme de comparaison... c'est ridicule.

Non c'est cet argument qui est ridicule. Il n'y a aucune raison de tester le protocole de Raoult en particulier.
C'est quand meme assez incroyable que parmi tous ces multiples et très similaires variantes d'un traitement, toutes se revelent inefficaces ou nefastes.... sauf une.
Et que cette variante miraculeuse, ce dosage magique, soit celui validé par l'etude la plus entachée d'irregularités.

Arrivé a ce niveau la, suivre Raoult, ce n'est plus de l'opinion c'est la religion.

Nous avons besoin d’irrationalité. Du moins selon vos visions...

Je suis content qu'un Raoult existe. ça s'appelle la démocratie, pas la scientocratie.

[Nicolas78]

Il a calmé le jeu dans la folie catastrophiste orchestrée. Le seul a être calme et positif. Dans les médias mainstream. Et ça la population elle en a autant besoin qu'un ttt réellement fonctionnel. Vous oubliez la contrevenance psychique lors d'une pandémie.

C’est pas ce que j’ai observé, beaucoup d’intervenants, dans les radios notamment, était calmes, pas alarmistes, mais pas ultra-relativistes comme Raoult. Tout en pondérant leurs propos.
Du coups leurs prédictions se sont avérées moins risquées.
Pas paniquées, ni irresponsables.

Raoult n’a rien calmé, il a créé une nouvelle orde de complotistes en manque de leadership prête à accepter le « tout chimique » alors qu’ils sont habituellement contre, tant que cela va vers une posture anti-système qui en réalité est assez fortement systémique dans ces mouvances.

[LePsychoSophe]

Il a calmé le jeu dans la folie catastrophiste orchestrée. Le seul a être calme et positif. Dans les médias mainstream. Et ça la population elle en a autant besoin qu'un ttt réellement fonctionnel. Vous oubliez la contrevenance psychique lors d'une pandémie.

C’est pas ce que j’ai observé, beaucoup d’intervenants dans les radios notamment était calmes, pas alarmistes, mais pas relativistes comme Raoult. Tout en pondérant leurs propos.
Du coups leurs prédictions se sont avérées moins risquées.

Je parle pour moi, j'ai pas regardé tous les intervenants. J'aimé ce type avant, je le "connaissais" par ailleurs.

Raoult n’a rien calmé, il a créé une nouvelle orde de complotistes en manque de leadership prête à accepter le « tout chimique » alors qu’ils sont habituellement contre, tant que cela va vers une posture anti-système qui en réalité est assez fortement systémique dans ces mouvances.

Il crée peut-être des contres-ordres, des contres-pouvoirs... Où est le mal. Tu rêves d'un monde lisse et dirigé par une poignée de scientifiques hyper-parfaits?

Tu généralises sur les complotistes. Ils n'existent pas en tant que tel et tu le sais, c'est une catégorie sociale au contours mal définis. Ceux qui aiment les penseurs out of the box aiment l'opposition pour l'oppositon. C'est un principe bête et méchant. Je comprends cette démarche. Mes deux plus proches amis aiment bien le Raoult. Et je partage au moins un peu leur attachement. C'est mes amis quoi

Après, j'ai pris la peine d'écouter votre procès contre sa méthodo et je suis pour la critique donc vous faites le job. Et j'ai même regardé la vidéo de la TeB sur Raoult. On pourra pas dire que j'ai pas cherché à tuer l'idéal de la figure paternel, hein, le psy

[Nicolas78]

Mais ils évaluent un protocole qui n'est jamais exactement celui de Raoult... Donc en terme de comparaison... c'est ridicule.

Non c'est cet argument qui est ridicule. Il n'y a aucune raison de tester le protocole de Raoult en particulier.
C'est quand meme assez incroyable que parmi tous ces multiples et très similaires variantes d'un traitement, toutes se revelent inefficaces ou nefastes.... sauf une.
Et que cette variante miraculeuse, ce dosage magique, soit celui validé par l'etude la plus entachée d'irregularités.

Arrivé a ce niveau la, suivre Raoult, ce n'est plus de l'opinion c'est la religion.

Nous avons besoin d’irrationalité. Du moins selon vos visions...

Je suis content qu'un Raoult existe. ça s'appelle la démocratie, pas la scientocratie.

Tout a fait ! Il est libre de parler Raoult, encore heureux.
Mais du coup en démocratie ont a aussi le droit de le critiquer...
La démocratie c’est pas juste dans un sens hein...

Et non je ne suis pas pour une science toute lisse, mais je suis pas pour une science qui se laisse aller...
On sais que les sciences humaines souffrent pour divers raisons (conflits d’intérêts/finance, méthodologie, publish or perish, biais idéologique, etc), et c’est pas Raoult qui soigne le problème...

Après je comprend qu’a force de négocier en tant que responsable d’une équipe de recherche, le côté politique puisse l’avoir dégoûté. En faisant une sorte de rejet des institutions scientifiques. Possible raison, mais c’est pas une excuse pour lui donner raison.

Ps : c’est vrai les complotistes sont pas un groupe particulier. Le mot systémique, je l’admet, était pas mal choisis. J’aurais du dire que cet anti-conformisme tien ces racines de la lutte contre le conformisme, mais qu’il repose sur pleins de mouvances et d’ecrits sur le web.
En soit, c’est autant des moutons que les autres. Nous sommes tous des moutons, même ceux qui se prennent pour des loups.
Note au passage que les institutions de santé, politiques, financières, « officielles », etc, et les pays du monde entier ne sont pas des groupes homogènes non-plus...

[CLOJAC]

Si tu connaissais la mentalité des gens ici, ils ne vont voir le médecin (taoté) que lorsqu'ils sont vraiment très malades, le reste du temps ils préfèrent s'en remettre au tahua (sorcier) phytothérapeute autant que chamane. Alors aller demander un traitement préventif au taoté

Donc tu admets que tu racontais n'importe quoi en affirmant que des milliers de personnes ont été traitées préventivement?

Les Popaa ont été traités préventivement parce qu'ils ont l'habitude de consulter dès qu'ils se sentent un peu fatigués. Et la panique alimentée par les médias a révélé un nombre incroyable d'hypocondriaques. S'y sont ajoutés des Ma'ohi, des Haffas et des Tinitos atteints de grippe saisonnière lesquels, pour la plupart, ne consultent que lorsqu'ils sont vraiment mal.
Comme je l'ai déjà écrit, les médecins confrontés à une situation inédite, craignant l'erreur de diagnostic et faute de soutien de la métropole, se sont rabattus sur la chloroquine probablement faute de mieux.
Ceci dit j'ai du mal à comprendre comment des gens qui se veulent scientifiques et sceptiques excluent d'emblée les thèses de Raoult, et semblent en colère quand on sous-entend qu'il y a peut-être 1% de juste dedans.

Tes remarques sont révélatrices du gap culturel entre l'esprit occidental et les mentalités exotiques.

L'esprit occidental et les mentalités exotiques... tu as ecris ca avec un casque colonial sur la tete en ecoutant Michel Sardou?

Je suis désolé d'avoir oublié de préciser dans ma présentation que j'avais une grand-mère répondant au prénom de Hinaréva, et que depuis Bronislaw Malinowski, le père de l'anthropologie moderne, l'observation participante (vulgarisée en France par Alain Touraine) consiste à se mêler aux gens, à s'en faire accepter, et ensuite à décrire de l'intérieur leurs coutumes et comportements dès lors que l'observateur ne perturbe plus l'observé.
Je ne pense pas avoir dérogé à cette règle. Et tant qu'à sortir couvert, je préfère le casque colonial au bonnet d'âne !

[Nicolas78]

Oula le vilain homme de paille.
Personne n’a exclu les thèses de Raoult. C’est lui qui parle plus vite qu’il ne démontre.
C’est un peut le lucky luck du game (mais en moins précis sur cette crise...ont peut pas être au top tout le temps).
Aussi, après plusieurs études qui ressemblent de prêt ou de loin a sont protocole et dont les résultats sont contradictoires, il n’y a aucune raison de penser qu’il a raison juste parceque...parceque...
Cependant il est clair que le recul nécessaire pour trancher est encore insuffisant. La dessus je re-appuie encore et encore.
Nous trancherons plus tard. Mais pour le moment tout cela n’est pas bien partis...alors, en attendant de savoir si il faut trancher la viande ou l’os (ou les deux) ou alors ne pas le faire, ont essaye de gagner du temps et on enlève les plumes qui méritent de l’être...Rien n’empêchera Raoult de les refaire pousser tant que l’os n’est pas tranché. Et si il y arrive bien sûr (avec sont comportement dans les medias ont a le droit de se poser la question...).
Et il faudra du temps pour ça.

Ps : espérons que si Raoult a raison c’est a un degré plus haut que 1% quand même...Avec 1% de vrai dans 99% de faux, on est juste bon a finir propagandiste...

[Inso]

Raoult est un gourou mais gourou de mon point de vue n'est pas uniquement péjoratif.
...
Nous avons besoin d’irrationalité. Du moins selon vos visions...
...
Après, j'ai pris la peine d'écouter votre procès contre sa méthodo et je suis pour la critique donc vous faites le job. Et j'ai même regardé la vidéo de la TeB sur Raoult. On pourra pas dire que j'ai pas cherché à tuer l'idéal de la figure paternel

Vous venez de démonter votre argument précédent : "Les gens se sentent contraints alors que si on leur proposait une pédagogie ils le feraient avec un sentiment de liberté".

Bon. Admettons que Raoult ait fait de la merde avec son ttt.
Il a pas créé une hécatombe non plus.
S'il avait tuer des gens en masse, une plainte pourrait voir le jour. Or, je ne crois pas que cela se produise.

Si l'étude précédemment citée se confirme, on ira bien au-delà de nombreux scandales sanitaires en terme de décès et de complications.

[Lambert85]

Ah ben il est malin le Raoult, dès qu'un patient ne supportait pas la chloroquine, il était rayé de son "étude". Un mort de plus ou de moins en France, qui le remarquerait...

[spin-up]

Comparer deux traitements différents ne fait pas sens.
Mais cet argument est excellent cependant.
Qu’est-ce qui ferait que le traitement de Raoult sortirait du lot face a toutes les combinaisons essayées et qui marchent et ne marchent pas a tour de rôle (et ou aucun recul n’est encore possible faute de temps) ? Rien...

Il ne s'agit pas d'un essai clinique, mais d'une analyse retrospective* pour etudier l'efficacité clinique d'une molecule (pas un protocole) prise a diverses dosages et associée ou non a des macrolides.
Soyons clair : parler du protocole exact de Raoult ne sert qu'a sauver la dissonance cognitive de ses adeptes. Et ce fameux dosage precis a été improvisé au pifomètre.

* d'ailleurs Raoult a aussi declaré avoir fait une etude retrospective apres s'est etre fait gaulé a avoir fait son essai sans autorisation.
Et dans l'etude Raoult, il n'est pas question du "protocole Raoult", seuls 6 patients sur 42 l'ont recu. Il affirme aussi une efficacité de l'hydroxychloroquine prise seule.

[spin-up]

Bon Raoult a enfin reagi au Lancet:
https://twitter.com/PotardDechaine/stat ... 28064?s=09

[LePsychoSophe]

Tout a fait ! Il est libre de parler Raoult, encore heureux.
Mais du coup en démocratie ont a aussi le droit de le critiquer...
La démocratie c’est pas juste dans un sens hein...

Tout à fait.

Après je comprend qu’a force de négocier en tant que responsable d’une équipe de recherche, le côté politique puisse l’avoir dégoûté. En faisant une sorte de rejet des institutions scientifiques. Possible raison, mais c’est pas une excuse pour lui donner raison.

Certes, il dit des conneries mais de temps en temps, j'aime bien l'écouter.

Ps : c’est vrai les complotistes sont pas un groupe particulier. Le mot systémique, je l’admet, était pas mal choisis. J’aurais du dire que cet anti-conformisme tien ces racines de la lutte contre le conformisme, mais qu’il repose sur pleins de mouvances et d’ecrits sur le web.
En soit, c’est autant des moutons que les autres. Nous sommes tous des moutons, même ceux qui se prennent pour des loups.
Note au passage que les institutions de santé, politiques, financières, « officielles », etc, et les pays du monde entier ne sont pas des groupes homogènes non-plus...

C'est vrai, la réduction de la pensée permet ce genre de confusion. Les fameux "ils" veulent ceci, ou "ils" contrôlent... Un "il" qui ressemble à un impersonnel comme dans "il" pleut...

[LePsychoSophe]

Raoult est un gourou mais gourou de mon point de vue n'est pas uniquement péjoratif.
...
Nous avons besoin d’irrationalité. Du moins selon vos visions...
...
Après, j'ai pris la peine d'écouter votre procès contre sa méthodo et je suis pour la critique donc vous faites le job. Et j'ai même regardé la vidéo de la TeB sur Raoult. On pourra pas dire que j'ai pas cherché à tuer l'idéal de la figure paternel

Vous venez de démonter votre argument précédent : "Les gens se sentent contraints alors que si on leur proposait une pédagogie ils le feraient avec un sentiment de liberté".

Ben non. J'ai pas été forcé par une loi pour changer d'avis. Ou faire ce qu'il faut pour changer d'avis. Mon assertion tient toujours Je suis libre de me faire changer d'avis. Si je veux me vacciner du Covid19 dans un an... j'aimerais que ce soit par moi-même et non par une loi verticale.

[LePsychoSophe]

Si l'étude précédemment citée se confirme, on ira bien au-delà de nombreux scandales sanitaires en terme de décès et de complications.

Mais n'importe quoi!

Où sont les morts, tués par Raoult?
Et tous les morts, tués par tous ces médecins anti-science en France?

[Lambert85]

Parce que vous croyez peut-être qu'aucun patient de Raoult n'est décédé ?
Aucun médecin n'est anti-science (à part les homéopathes) ! Vous dites n'importe quoi !

[LePsychoSophe]

Parce que vous croyez peut-être qu'aucun patient de Raoult n'est décédé ?
Aucun médecin n'est anti-science (à part les homéopathes) ! Vous dites n'importe quoi !

Si, c'est une maladie qui tue donc oui.
Mais le taux de mortalité réel global des patients de Raoult... il est si horrible que cela?

[Lambert85]

155 décès dont seulement 18 avaient reçu plus de trois jours de chloroquine !
https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/
20% de décès en plus par rapport à 2019 dans les Bouches-du-Rhône, 12e plus mauvais score par département.
https://www.coronavirus-statistiques.co ... en-france/

[Nicolas78]

Comparer deux traitements différents ne fait pas sens.
Mais cet argument est excellent cependant.
Qu’est-ce qui ferait que le traitement de Raoult sortirait du lot face a toutes les combinaisons essayées et qui marchent et ne marchent pas a tour de rôle (et ou aucun recul n’est encore possible faute de temps) ? Rien...

Il ne s'agit pas d'un essai clinique, mais d'une analyse retrospective* pour etudier l'efficacité clinique d'une molecule (pas un protocole) prise a diverses dosages et associée ou non a des macrolides.
Soyons clair : parler du protocole exact de Raoult ne sert qu'a sauver la dissonance cognitive de ses adeptes. Et ce fameux dosage precis a été improvisé au pifomètre.

* d'ailleurs Raoult a aussi declaré avoir fait une etude retrospective apres s'est etre fait gaulé a avoir fait son essai sans autorisation.
Et dans l'etude Raoult, il n'est pas question du "protocole Raoult", seuls 6 patients sur 42 l'ont recu. Il affirme aussi une efficacité de l'hydroxychloroquine prise seule.

Tu veux dire qu’il continue même maintenant de dire que la CH seule a de l’effet ? Je l’ignorais. En même temps selon les études un coup ça marche, un coup ça marche pas... Suffit d’un simple biais de confirmation pour se retrouver où on veut.

[Nicolas78]

Si l'étude précédemment citée se confirme, on ira bien au-delà de nombreux scandales sanitaires en terme de décès et de complications.

Mais n'importe quoi!

Où sont les morts, tués par Raoult?
Et tous les morts, tués par tous ces médecins anti-science en France?

Tout les ans il y a bien des vrais morts venant des médecines alternatives ou des croyances débiles, probablement aussi un grand nombre non-quantifiable venant de médecins a la rigueur discutable... Il y à aussi régulièrement des morts suite a des scandales sanitaire dans la médecine « officielle », ils mettent parfois du temps à émerger.

C’est une des raisons de vivre de ce forum.

[spin-up]

Tu veux dire qu’il continue même maintenant de dire que la CH seule a de l’effet ? Je l’ignorais. En même temps selon les études un coup ça marche, un coup ça marche pas... Suffit d’un simple biais de confirmation pour se retrouver où on veut.

Ca fait partie des conclusions de son étude initiale, et je ne l'ai pas entendu se rétracter la dessus. S'il ne se retracte pas, je ne vais pas le faire a sa place meme s'il critique les etudes qui portent sur l'hydroxychloroquine seule.

[Inso]

Ben non. J'ai pas été forcé par une loi pour changer d'avis. Ou faire ce qu'il faut pour changer d'avis. Mon assertion tient toujours Je suis libre de me faire changer d'avis. Si je veux me vacciner du Covid19 dans un an... j'aimerais que ce soit par moi-même et non par une loi verticale.

Je ne parlais pas de ça. Je remarquais que vous démontez le fait que la pédagogie et le dialogue (que vous avez eu ici) permettent aux gens de faire des choix éclairés.

Où sont les morts, tués par Raoult?
Et tous les morts, tués par tous ces médecins anti-science en France?

Tout comme Servier ou Sanofi n'ont tué personne directement. On devrait les innocenter alors ?

C'est quand même bien Raoult qui a fait un hold-up médiatique sur son traitement plutôt que de passer par les voies scientifiques (ou il se serai fait débouter pour résultat insuffisant).
C'est quand même sous son influence directe et la pression médiatique et populiste qui en a découlé que la chloroquine (et hydroxychloroquine) a été massivement administrée.
Donc si jamais l'étude du Lancet se confirme, ça va faire des dizaines de milliers de décès inutiles. Mais c'est vrai que ce n'est pas Raoult qui les a tué directement

[Inso]

Bon Raoult a enfin reagi au Lancet:
https://twitter.com/PotardDechaine/stat ... 28064?s=09

note : j'ai bien aimé celle-ci dans le même fil twitter

[Jean-Francois]

Donc si jamais l'étude du Lancet se confirme, ça va faire des dizaines de milliers de décès inutiles. Mais c'est vrai que ce n'est pas Raoult qui les a tué directement

La responsabilité des actions semble être un détail très secondaire pour LPS. Pour lui, l'important est d'agir en "rebelle", peu importe les raisons et conséquences.

Avec une mentalité comme celle-là, il faut espérer qu'il mette une limite quelque part parce qu'autrement il va se mettre à admirer n'importe quel con nocif qui prétend agir "librement".

Jean-François

[Totolaristo]

14h16 : Didier Raoult critique l'étude publiée dans "The Lancet"

Le professeur marseillais Didier Raoult, fervent défenseur de la chloroquine, a réagi après la publication d'une étude américaine dans la revue "The Lancet" la semaine dernière. Dans une vidéo publiée ce lundi sur YouTube, il dénonce une étude "foireuse".

"Comment voulez vous qu’une étude foireuse faite avec les big data change ce que nous avons vu? Nous avons fait 10 000 électrocardiogrammes ici chez les malades, qui ont tous été vus par une équipe de cardiologues. Je ne vais pas changer d’avis quels que soient l’étude et le journal", comment-il.

Selon l'étude, ni la chloroquine ni son dérivé l'hydroxychloroquine ne se montrent efficaces contre la COVID-19 chez les malades hospitalisés, et ces molécules augmentent même le risque de décès et d'arythmie cardiaque

C’est à se taper la tête par terre. Mais c’était prévisible. Que valent 100 000 cas cliniques contre 10 000 ecg ?
Quand je pense que chaque année des étudiants en médecine redoublent a cause de la lecture critique d’article, c’est une aberration sans nom.
Si on peut balayer n’importe quelle étude à l’aide d’un « j’ai la conviction que c’est faux », on se demande bien à quoi sert son IHU et ses 1800 publications...

[Lambert85]

Il ne manque pas d'air :

Dans une vidéo postée sur Youtube, le professeur Didier Raoult a réagi à l'étude parue dans "The Lancet", qui suggère que la chloroquine et l'hydroxychloroquine «ne bénéficient pas aux patients du Covid-19». Les recherches ont été menées sur près de 15.000 malades.

Le Professeur Raoult a dénoncé "une étude foireuse faite avec les big data". "On a 4000 personnes qui sont passés entre nos mains, vous ne croyez pas que je vais changer d'avis parce qu'il y en a qui font du big data, qui est une espèce de fantaisie complètement délirante, qui prend des données dont on ne connaît pas la qualité ?", a-t-il continué. Et d'ajouter : "Qui se trompe : celui qui n'a pas vu les malades ou ceux qui ont examiné les malades ? Je ne vais pas changer de conviction parce que la réalité je la connais".

Lui il fait une pseudo-étude sur un petit nombre de personnes qui était non randomisée, sans dévoiler le stade de la maladie, sans suivi complet, en excluant six cas graves dont un qui décède, sans références sérieuses et non révisée par ses pairs, mais il se permet de critiquer une étude sur 15.000 malades ! Le culot des marseillais !
Tu connais pas Raoult !

[Wooden Ali]

La responsabilité des actions semble être un détail très secondaire pour LPS. Pour lui, l'important est d'agir en "rebelle", peu importe les raisons et conséquences.

Avoir un esprit rebelle peut être une qualité quand il ne se détruit pas lui même par la puérilité de ses revendications.
"Je me vaccinerai si je veux, na !" est du même tonneau que : "Je m'arrêterai au feu rouge si je veux, na !" Enfantin, inconséquent et vain. Ce sont des réflexions style "gilets jaunes" (on veut plus de Macron, na!) aussi frustrantes que stériles.
La société est très imparfaite, c'est sûr. Mais, telle qu'elle est, elle nous apporte infiniment plus qu'elle ne nous coûte. Il serait temps que les "rebelles" s'en rendent compte et cessent de lui attribuer tous les maux dont ils souffrent.
Le plus marrant, c'est que les animaux grégaires (pas seulement les moutons mais aussi les loups et le hyènes) le comprennent et acceptent de sacrifier une partie de leur intérêt immédiat au profit de la communauté.
La génération "rebelle" n'en est pas encore là !