Bonjour je viens d'arriver

[LePsychoSophe]

Au début du millénaire je contribuais régulièrement au forum zététique d'usenet.

Y a un forum zézé sur unsenet? Je croyais que c'était que pour les NZB...

[PhD Smith]

Au début du millénaire je contribuais régulièrement au forum zététique d'usenet.

Hello christian, je t'ai connu sur usenet dans divers fora. Fr.soc.zetetique existe encore, mais tout cela semble être d'un autre temps.

[CLOJAC]

Hello christian, je t'ai connu sur usenet dans divers fora. Fr.soc.zetetique existe encore, mais tout cela semble être d'un autre temps.

Oui j'ai vu Google groups a récupéré quelques forums moribonds, mais l'important est que les idées survivent aux supports, et que ceux qui les expriment ne se découragent pas face au désintérêt des uns et à la censure des autres.
Rien n'est perdu tant qu'il subsistera des atolls de réflexion et de science au milieu d'un océan d'ignorance et de pensée magique...

[CLOJAC]

L'anthropologie n'est pas vraiment le domaine qui étudie les changements climatiques. Si vous utilisez un instrument de mesure inadéquat, vous faussez les données qui supportent vos interprétations.

J'ai déjà dit que je ne voulais pas perdre mon temps en discussions byzantines infinies.
Ceci dit, l'anthropologie est une métascience dont l'épistémologie critique est le bras armé.
Et je ne vois pas au nom de quoi, sans connaître mon parcours, on me limiterait à un unique domaine d'expertise...
Surtout quand les réchauffistes s'extasient des gazouillis d'une gamine inculte et un peu demeurée !

J'ai répertorié sur un de mes blogs les démonstrations "hérétiques" rapport à la doxa, les fraudes avérées que le GIEC acculé a fini par reconnaître, et les détournements de fonds considérables dont certains font ou ont fait l'objet de suites judiciaires.
L'approche anthropologique permet de jeter des ponts au dessus des abîmes comme disait Bergson pour définir l'intelligence et la soif de savoir.
https://climatorealist.blogspot.com/

[spin-up]

J'ai répertorié sur un de mes blogs les démonstrations "hérétiques" rapport à la doxa, les fraudes avérées que le GIEC acculé a fini par reconnaître, et les détournements de fonds considérables dont certains font ou ont fait l'objet de suites judiciaires.
L'approche anthropologique permet de jeter des ponts au dessus des abîmes comme disait Bergson pour définir l'intelligence et la soif de savoir.
https://climatorealist.blogspot.com/

C'est extrêmement mauvais.

[Jean-Francois]

Et je ne vois pas au nom de quoi, sans connaître mon parcours, on me limiterait à un unique domaine d'expertise...

"On" ne limite pas. "On" se contente de lire ce que vous écrivez faute d'être télépathe.

Ceci dit, l'anthropologie est une métascience dont l'épistémologie critique est le bras armé
[...]
Surtout quand les réchauffistes s'extasient des gazouillis d'une gamine inculte et un peu demeurée !

Y a-t-il beaucoup de contraireux qui s'extasient devant la prose d'un vieux grincheux qui déforme les données factuelles avec bonne dose de sophismes et de mauvaise humeur?

Jean-François

[Cartaphilus]

Salut à tous.

J'ai répertorié sur un de mes blogs les démonstrations "hérétiques" rapport à la doxa, les fraudes avérées que le GIEC acculé a fini par reconnaître, et les détournements de fonds considérables dont certains font ou ont fait l'objet de suites judiciaires.[...]
https://climatorealist.blogspot.com/

Au risque de passer pour un (vieux) gamin inculte un peu demeuré — quelle élégance dans le propos ! — mais désireux de s'instruire au puits de la Vraie Science, je suis aller flâner sur le blogue en question.

Beaucoup d'affirmations, peu de liens... Mais sur cette page, un lien vers une page de https://principia-scientific.org, site britannique climato-sceptique et anti vaccination, orienté complotisme ; une telle autorité, qui a rediffusé la vidéo du « Dr Judy Mikovits » sur le SARS-CoV-2, ou qui publie des articles de  Joseph Mercola, cela fait une grosse tache sur le crédit que l'on peut porter à qui s'y réfère.

Avec une perle, digne d'évoquer la loi de Poe : The Deception Of Virology & Vaccines: Why CV-19 Is Not Contagious... !

[Hallucigenia]

Salut Christian,

Le CO2 ne représente que 0,04% de la composition de l’air. J'ai du mal à comprendre comment une légère variation de son ppm aurait une incidence majeure sur les températures. Le principal gaz à effet de serre est la vapeur d’eau aux effets plus significatifs que le CO2 car la vapeur d’eau représente 2% de l’atmosphère soit 50 fois plus que le CO2. Pour être logiques, les "experts" devraient faire voter des lois interdisant à l'eau de s'évaporer.

C'est rigolo, mais ton argument ne tient pas la route, car la concentration en vapeur d'eau dans l'atmosphère est stable. Donc il y a bien une partie de l'effet de serre qui est provoquée par la vapeur d'eau, mais comme ce niveau est constant, ce n'est pas notre problème.

Par contre, la concentration en CO2 augmente, elle, donc le forçage radiatif induit augmente en conséquence. C'est aussi simple que ça.

Sur cette question de la vapeur d'eau, je te conseille vivement d'aller regarder cette vidéo de Science étonnante, David Louapre explique tout ça merveilleusement bien.

Des changements climatiques très brutaux, probablement liés à des modifications de la circulation atmosphérique, se sont produits à deux reprises dans l’hémisphère Nord selon une étude publiée dans la revue Science.
Le climat a d’abord basculé il y a 14 700 ans avec une augmentation des températures de plus de 10°C, en seulement 3 ans ! Puis, après un nouveau coup de froid, une hausse équivalente s’est produite en 60 ans il y a 11 700 ans, à la fin de la dernière période glaciaire.

Mais non, pas en 3 ans ! Les carottes de glace n'ont pas une telle précision. L'article explique que ce brusque changement a eu lieu sur plusieurs décennies (on évoque ici une cinquantaine d'années).

D'ailleurs, tu devrais peut-être aller le relire, cet article. Comme je suis sympa, je te l'ai déposé ici: Abrupt Change in Climate and Biotic Systems.

Parce qu'une bonne grosse moitié du papier se concentre sur les impacts énormes que ces changements de températures ont eu sur la biodiversité, et ça a swingué ! Les auteurs soulignent que ces événements ont provoqué des décimations locales de certaines populations (grenouilles à Madagascar par ex.), et même plusieurs extinctions complètes d'espèces ! (La mégafaune de mammifères a été la plus impactée, les auteurs se demandent même si ça n'aurait pas précipité la disparition des mammouths.)

En conclusion, je ne vois toujours aucune raison de douter ni du réchauffement climatique, ni de ses conséquences funestes.

Mais bien sûr, si tu as d'autres arguments à présenter (plus sérieux j'espère), je suis disposé à les examiner.

Amicalement,
Hallu

[spin-up]

C'est rigolo, mais ton argument ne tient pas la route, car la concentration en vapeur d'eau dans l'atmosphère est stable. Donc il y a bien une partie de l'effet de serre qui est provoquée par la vapeur d'eau, mais comme ce niveau est constant, ce n'est pas notre problème.

Par contre, la concentration en CO2 augmente, elle, donc le forçage radiatif induit augmente en conséquence. C'est aussi simple que ça.

Et d'ailleurs, le réchauffement causé par le CO2 additionnel cause une augmentation de la vapeur d'eau dans l'atmosphère qui elle même entraîne un réchauffement supplémentaire. C'est une rétroaction positive.

[Hallucigenia]

Et d'ailleurs, le réchauffement causé par le CO2 additionnel cause une augmentation de la vapeur d'eau dans l'atmosphère qui elle même entraîne un réchauffement supplémentaire. C'est une rétroaction positive.

Je ne voulais pas trop spoiler Science étonnante, mais il l'explique aussi.

[Hallucigenia]

Une petite info en passant... la prochaine conférence des Sceptiques du Québec (13 juin 2020) sera justement animée par un climatologue.

https://www.sceptiques.qc.ca/activites/conferences

Et diffusée sur Zoom !

[spin-up]

Une petite info en passant... la prochaine conférence des Sceptiques du Québec (13 juin 2020) sera justement animée par un climatologue.

https://www.sceptiques.qc.ca/activites/conferences

Et diffusée sur Zoom !

Genial, je vais peut être assister à ma premiere conference des SdQ.

[Dash]

Et diffusée sur Zoom !

Enfin!

[Nicolas78]

J'avais zapé, mais merci Hallu pour l'intervention !
Un argument évidement valable contre l'argument moisis "le CO2 c'est pas grave car le plus puissant GAES c'est la buée, gangnangnangangn !" c'est que le taux de vapeur est constant, et pas le CO2 (dans l'atmosphère). L'autre argument c'est aussi que la durée de cycle d'une particule H2O dans l'atmosphère est plus court que celui du CO2. Et enfin, le CO2 n'est pas une particule particulièrement toxique, mais elle est produite dans un contexte ou d'autres particules, hautement toxiques, sont rejetées dans la nature (ce qui ne cause pas de réchauffement, mais de la pollution, mais c'est pas glorieux).

De plus le réchauffement est juste indéniable (le fait brut, sans aucun blabla).
Aussi, on ne peut comparer le réchauffement actuel avec les autres avant, le réchauffement actuel est trop rapide pour permettre a la vie de s’adapter en douceur. Les périodes passées ou les réchauffements furent rapides on soit provoqués des bouleversements, soit sont venu tempérer une période fraîche, n'imposant pas aux organismes de s'adapter a des conditions accumulées.

Bon, en même temps je pense que CLOJAC ne reviendra pas...