Laïcité, esprit critique, construction du futur citoyen, ... obscurantisme et fanatisme...

[Dominique18]

Là, ça fait mal.

https://www.lepoint.fr/politique/islami ... 698_20.php

Kamel Daoud ne dit pas autre chose...

Kamel Daoud – Décapitation et désinformation
Tandis que la France s’attelle à redéfinir la laïcité pour sa communauté musulmane, l’internationale islamiste réarme la contre-croisade.
par Kamel Daoud
Publié le 02/11/2020 à 09:00 | Le Point
Kamel DaoudC’est en langue arabe qu’il faut lire et décrypter les lignes éditoriales des médias islamistes et conservateurs du monde dit « arabe ». C’est dans ce champ, ignoré et mal maîtrisé ici, que l’on déchiffre, par exemple, comment a été traitée la décapitation de Samuel Paty et quel usage de propagande en font ces médias et ces familles politiques. La manière d’informer a été, encore une fois, habile : un silence calculé sur la décapitation, la réduction de l’assassinat à un fait divers. On aurait pu conclure à une gêne, une volonté de ne pas amplifier un crime qui montre du doigt les parrains idéologiques de ce mouvement international, mais ce n’était pas le cas.
Une semaine après, c’est une violente charge transnationale, synchronisée, qui est lancée par tout ce monde contre le discours « français » sur l’islam français : provocation turque et hallali des parties islamistes dans ce monde dit « arabe », appel au boycott des produits français et campagnes médiatiques. On inverse, avec agressivité, les faits : ce n’est plus la décapitation qui est condamnée mais la réaction française à la décapitation. On criminalise une politique qui tente de garder la main sur l’usage de cette confession en France. Le discours de Macron, celui sur le combat à mener contre le « séparatisme », est retourné comme preuve de l’islamophobie française et de sa guerre déclarée à l’islam et aux musulmans. Un appel à réagir est lancé par les partis islamistes – en Algérie, entre autres – aux imams, aux communautés de migrants, aux associations… Pour ce faire, on réarme la contre-croisade dans l’imaginaire guerrier.
Le cauchemar des Frères musulmans. C’est dire combien l’assassinat de Samuel Paty est devenu une sorte d’aubaine médiatique pour resserrer les rangs et jouer sur les sentiments. C’est aussi que l’enjeu est immense : si la France réussit à redéfinir la laïcité pour sa communauté musulmane, le gain sera double, avec des conséquences qui iront au-delà de ses frontières. En premier lieu, on coupera l’herbe sous le pied aux influences étrangères, tutorats et mécènes, sur cette confession en France (d’où la virulence de la charge de l’internationale islamiste depuis une semaine). Ensuite, on laissera se former, dans la lenteur, le désordre, le tâtonnement, mais aussi la persévérance, un « islam » français, en conformité avec une laïcité supérieure qui le préserve des manipulations politiques, incarnant, tôt ou tard, une possibilité de vivre ses croyances sans s’opposer à celles des autres, à la loi et à la république. C’est le cauchemar vivant de ceux qui, aujourd’hui, des Frères musulmans à Daech, tentent de démontrer que cette voie est une hérésie. La possibilité de vivre sa confession sans marcher sur le cadavre d’autrui ou se sentir persécuté attente à leurs projets. Un islam moderne, républicain, accepté, mais aussi soucieux de la loi humaine, est le contraire absolu du rêve du califat. Si ce rêve se réalise en France, il deviendra celui de millions de croyants à travers le monde. L’Hexagone est donc précisément un enjeu sur cette question. D’où l’obsession des islamistes, d’Erdogan aux chefs sanguinaires, de maîtriser ce qui se dit et ce qui se fait en France. Ils savent, nous savons.
Pour le moment, cette guerre des propagandes en est là : l’internationale islamiste joue avec confort cependant face à une diplomatie française en manque de moyens d’influence « soft », sans réseaux ni figures illustres, pas encore consciente de l’urgence de faire traduire en arabe ses discours, par exemple. Il est vrai qu’engager le pays dans une lutte « diplomatique » qui va au-delà de ses frontières est une voie dangereuse, car cela oblige à se poser en interlocuteur exclusif sur cette question et à renflouer la légitimité de l’adversaire. Mais il se trouve que c’est trop tard : les islamistes ne reconnaissent, dans le rêve califal, aucune frontière. Les frontières, c’est nous qui en portons la gloire et la misère, aujourd’hui si désuètes§

[Igor]

Pour regler ce probleme il faudra des années !

Absolument d'accord avec vous.

[Igor]

Une possible réponse, et pour le Canada, et pour la France...

https://www.marianne.net/societe/anne-s ... negociable

Il faut reconnaître qu'il y a un problème par contre, et qu'il s'agit de l'islamisme, pas de ceux qui ont peur et qu'il faudrait combattre comme j'en ai trop souvent l'impression.

[Dominique18]

Apparemment, il y a de bonnes enquêtes parues sur les frères musulmans.

Je viens de tomber sur une production d'un collectif de profs. Une initiative comme on n'en espère plus.

https://www.marianne.net/societe/educat ... amuel-paty

Ce que j'ai pu observer, pour avoir discuté avec plusieurs profs d'histoire-géo, c'est que ça les a secoués.

[Dominique18]

Le président Emmanuel Macron a été critiqué pour son intervention sur Al-Jazeera.
Comme un naïf j'ai cru qu'il était monté au front, ce qu'il a fait, et plutôt bien, et que la suite, l'impact pourraient être (un peu) positifs.
Que son message (une partie...) pourrait être entendue...
On apprend toujours de ses erreurs...
Ce qui nous conduit ici:

https://www.youtube.com/watch?v=jf6EJBI3h0w

là:

https://www.youtube.com/watch?v=Ob2-3zaz32U

ou:

https://www.youtube.com/watch?v=pLIEOTveOZ4

AJ+ la petite soeur d'Al-Jazeera.
C'est très bien fait, subtil, vivant, pro... mais...
Quand on prend le temps d'écouter, de repasser la bande, de décoder et de décrypter, de débunker, on n'est pas déçu.
Les insinuations pour masquer les problèmes, les bottes en touche...
Le contenu est prévu, formaté pour s'adresser à un certain type d'auditeurs.
Vous ou moi, ne sommes, en principe, pas concernés.
Et pourtant... une véritable machine de propagande bien rôdée, bien lubrifiée.
Al-Jazeera a fait des petits, on comprend pourquoi.
Merci à plusieurs intervenants sur ce forum de nous avoir ouvert les yeux.

[Phil_98]

...
C'est très bien fait, subtil, vivant, pro... mais...
...

C’est la première fois que je vois des vidéos humoristique faisant la promotion de l’islam, ça manquait à ma culture personnelle.

Il pourrait aller faire des spectacles dans des cafés culturellement orientés et prouver que s’il n’y a pas de femmes présentent c’est parce qu’elles ont le devoir de s’occuper des enfants. C’est la volonté d’allah.

http://leplus.nouvelobs.com/contributio ... blics.html

On comprend tous que l’ouverture d’esprit aux autres cultures est la base de la laïcité. Et cette ouverture d’esprit, évidemment, s’applique seulement aux laïques, sinon les croyants deviennent des victimes.

Je rigole une peu avec tout ça … pour moi c’est tellement évident que les dieux (allah et autres) ne sont que des inventions culturelles.

Je me demande à chaque fois ? Pour arrêter le sexiste et le ségrégationniste musulman (voile islamique, repas halal et prières..), il serait peut-être nécessaire que des gens en autorité, comme Macron, disent publiquement que la croyance aux dieux n’est qu’un invention culturelle ?

Je sais, cela mets en doute aussi sa propre croyance, il s’imagine peut-être qu’il a eu cette position à cause de son dieu et non pas à cause d’un concours de circonstances.

[LoutredeMer]

Apparemment, il y a de bonnes enquêtes parues sur les frères musulmans. Je viens de tomber sur une production d'un collectif de profs. Une initiative comme on n'en espère plus.

https://www.marianne.net/societe/educat ... amuel-paty

Moui, je trouve que cette lettre alimente (malgré elle?) (je concède que ce sont des profs d'histoire-géo et pas moi, mais...) la confusion entre islamisme (islam politique) et islamisme radical (terrorisme). Macron est bien plus clair (je suis en train de lire son discours (en bas de page) sur le séparatisme) en ne parlant que d'islamisme radical (wahhabisme, frères musulmans, salafisme) et en le répètant.

D'ailleurs, tout le monde s'y perd. Il n'y a qu'à lire cet article édifiant sur les différentes interprétations des mots islam etc.

Il n'est donc pas étonnant que la population française ne s'y retrouve pas car cette confusion des termes entretient un "racisme" anti-musulman larvé.

Un tableau explicatif des termes (mais incomplet)

[Dominique18]

Cette problématique n'est pas nouvelle.
Pour avoir beaucoup lu sur cette question, je privilégierais les personnes qui ont des références en langues orientales, dont l'arabe littéraire et les dialectes pratiqués. Peu de personnes pratiquent l'arabe littéraire au maghreb du moins pas les personnes lambda. Or les textes sacrés sont écrits en arabe littéraire. Pour l'arabe algérien, c'est le darja, pour celui marocain, darija...
C'est pourquoi des personnes comme Gilles Kepel, Bernard Rougier... ont ma préérence, parce qu'elles se rendent sur le terrain, communiquent, lisent...maîtrisent les éléments de base qui facile une compréhension au plus près. Olivier Roy est certes intéressant, mais il avoue ne pas pratiquer la langue, ou plutôt les langues.
On a tendance à minimiser le rôle et la prépondérance, dans les sociétés proche et moyen-orientales, ainsi qu'en occident, des Frères Musulmans.
Depuis Hassan al-Banna, les volontés n'ont pas changé. La pratique de la taqiya facilitant les infiltrations.
Beaucoup nient ce problème, car c'est un problème, surtout à gauche et à l'extrême-gauche.Tariq Ramadan, pour ne citer quelui, mais il y en a bien d'autres, n'a pas émergé tout seul sans profiter de structures porteuses.
Le resteur de la grande mosquée de Paris, Chems-eddine Hafiz, a qualifié l'islamisme de "maladie" de l'islam. On peut retrouver son discours, en vidéo.

https://www.dailymotion.com/video/x7wyl ... ion=273844

L'islam politique ouvre la porte à l'islam radical. La stratégie des Frères Musulmans est édifiante à cet égard, manipulations de groupes et d'officines à l'appui. On ne peut pas séparer clairement islam, islam politique, et islam radical aussi facilement qu'on le souhaiterait.
Ca ne fonctionne pas ainsi.
Considérons qu'il y a une majorité de personnes de confession musulmane qui est croyante, qui pratique ou pas. Il existe des personnes originaires de ces pays cités ci-dessus qui sont athées. Cette majorité a des comportements paisibles. On utilise le vocable modéré qui ne veut rien dire. Je préfère paisible.
l'islam originel, est l'assemblage de deux parties: la première, au temps de Mahomet (ou qui que ce soit) correspond aux sourates de la période de La Mecque. C'est la partie la plus méditative, la plus calme, en quelque sorte.
La deuxième, suit l'Hégire, c'est celle de la période d'exil à Médine, nettement plus guerrière et violente. Les sourates sont plus vigoureuses, tranchantes.
L'islam politique, l'islam radical, privilégient, dans leur expression (et leurs nuisances pour les régimes démocratiques), la deuxième période.
C'est l'habillage d'une minorité qui truste l'espace, et en particulier celui, médiatique. C'est de l'islamisme pur et dur.
La majorité des personnes se réfère à l'islam de la première période.
Vouloir séparer islam, et islamisme apparaît difficile.
Jacqueline Chaabi, chercheuse émérite l'explique et le détaille très bien.
Si on prend le temps (beaucoup de temps!...) de lire, de s'informer, d'interroger, d'écouter, on ne s'y perd tant que ça.
Pour les personnes lambda, c'est un souci. Les media habituels entretiennent la confusion, parts et conquêtes de marché obligent. Les référents pédagogiques sérieux manquent. Libération n'est pas exempt, comme Mediapart, de complaisances à l'égard de certaines personnes et/ou de certains courants.
Beaucoup de chercheurs, de politiques, d'universitaires, ont tiré la sonnette d'alarme, il y a longtemps, en utilisant les mots et termes qu'il fallait.
C'est seulement maintenant qu'on semble les découvrir.
Il faut relire les premiers livres de Gilles Kepel. C'est suffisamment édifiant. Si on veut comprendre quelque chose, il est nécessaire de faire un effort culturel, sinon, on risque de passer à côté et de se livrer à des interprétations infondées ou proprement absurde.
Le terme terroriste pose lui-même un souci. Les jusqu'au-boutistes ne lui accordent aucun intérêt. Un terroriste, c'est un individu, homme ou femme. Eux, ils sont avant tout une idée en marche, au-delà de considérations humaines.
Marc Trévidic a écrit plusieurs livres pertinents sur cet aspect.
Quant au racisme contre les musulmans, il existe,c'est indéniable, mais:

https://www.interieur.gouv.fr/Archives/ ... xenophobes

Le CCIF avec la logistique des frères en filigrane, entretient constamment cette idée d'islamophobie ( terme caractéristique d'une escroquerie intellectuelle).
Je ne suis pas certain qu'une organisation comme Amnesty International ne se soit pas faite déborder à ce sujet.
Une donnée importante: il n'existe pas un islam, mais des islams, actuellement, qui se reférent à un islam, mais...lequel exactement?
La communauté muslmane, l'ouma, est à considérercomme une communauté sublimée, fantasmée, imaginaire.
Cette communauté, à objectif fédératrice, historiquement, n'a jamais existé, Il y eut , il y a des communautés plus ou moins importantes. Entre chiites et sunnites, il risque de se produire quelques frictions avant d'y arriver. Ne parlons pas de l'islam turc.
Quelle sera l'évolution de la situation existante?.Bien malin celui qui pourrait faire une anticipation.
L'une des solutions possibles, en France, serait un islam républicain, encadré. Ce qui pourrait se rapprocher de ce qu'a instauré Mustapha Kemal en son temps.L'islam, religion soumise au politique laïc, et non l'inverse. Des progrès resent à faire...

[Dominique18]

J'ai oublié le mode d'emploi. Ce que je viens d'écrire est le produit de ce que je pense avoir tenté de comprendre, au cours de mes recherches, bien partielles, et lacunaires. Je ne délivre aucun dogme, ni vérité, juste un exposé imparfait, bancal certainement comportant des omissions, erreurs...
J'essaie de rester prudent, averti, et dubitatif devant l'ampleur de la tâche.

[eatsalad]

https://www.marianne.net/societe/educat ... amuel-paty

Moui, je trouve que cette lettre alimente (malgré elle?) (je concède que ce sont des profs d'histoire-géo et pas moi, mais...) la confusion entre islamisme (islam politique) et islamisme radical (terrorisme). Macron est bien plus clair (je suis en train de lire son discours (en bas de page) sur le séparatisme) en ne parlant que d'islamisme radical (wahhabisme, frères musulmans, salafisme) et en le répètant.

De mon point de vue, islamisme décrit la volonté d'instaurer un projet politique en accord avec la religion que j'appelle l'islam.
C'est forcément large et recouvre de nombreuses branches.

Donc si je comprends ce que tu veux dire, il serait important de faire la différence entre ceux qui sont prêt a tuer pour atteindre cet objectif (ls radicaux), et ceux qui restent dans le respect des lois pour y arriver (les islamistes politiques).
Perso, ca me semblait aller de soi de faire la difference entre ceux qui defendent une idée 'légalement' et ceux qui tuent pour cette idée, mais peut être faut il le préciser.

Comme on fait la différence entre des personnages politiques comme Christine Boutin, et les gus qui ont fait bruler le cinéma Saint Michel lors de la dernière tentation du christ.
On a effectivement le droit, en France, de défendre une vision rétrograde de la société tant qu'on respecte la loi.

Ceci dit, dans une école laïque de la république qui prône l'égalité entre tous les citoyens hommes et femmes sans distinctions et la liberté de conscience, ca me choque pas que des profs qui s'adressent a des enfants soit un peu simpliste dans la manière d'aborder le sujet.

D'ailleurs, tout le monde s'y perd. Il n'y a qu'à lire cet article édifiant sur les différentes interprétations des mots islam etc.

Perso je ne vois pas trop ce qu'il y a d'édifiant dans cet article, le vocabulaire évolue c'est inhérent a la langue.
Finalement la génèse du mot importe peu, à part pour des considérations étymologiques.
Ce qui compte au final, c'est l'acception que la population utilise, et je pense que la plupart des gens comprennent le mot islamisme comme il est décrit dans le "tableau explicatif" que tu as postés.

Il n'est donc pas étonnant que la population française ne s'y retrouve pas car cette confusion des termes entretient un "racisme" anti-musulman larvé.

Un tableau explicatif des termes (mais incomplet)

On en revient au fameux racisme de la population française. Je trouve presque curieux qu'il ne soit pas sorti plus tôt du chapeau.
Du racisme ca existe, on va pas le nier, le généraliser a outrance, et focaliser dessus, ne semble aider personne mise a part ceux qui profitent de cette victimisation (les islamistes en font leur beurre) et détourne les yeux du problème : cette idéologie rampante qu'est l'islamisme. Et que je trouve bien minimisée par l'article de Libération, mais je ne m'attendais pas a autre chose de ce journal, qui met dans le même panier l'extrême droite et la gauche laïciste.. (cf l'article sur l'asso des femmes musulmanes par ex)

Ca me fait penser a l'introduction du livre Taqiyya de Mohamed Sifaoui, où il déclare qu'il y a un point commun entre les islamistes une extrême droite qui amalgame les musulmans aux islamistes : ils utilisent les mêmes arguments théocratiques pour justifier leurs positions.

A vouloir trop lutter contre l'ennemi héréditaire (l'extrême droite traditionnelle) une partie de la gauche en vient , de mon point de vue, a défendre l'indéfendable : une autre forme d'extrême droite (car pour moi l'islamisme en est une), avec comme motivation la défense de soit disant opprimés.

[Dominique18]

De mon point de vue, islamisme décrit la volonté d'instaurer un projet politique en accord avec la religion que j'appelle l'islam.
C'est forcément large et recouvre de nombreuses branches.

Donc si je comprends ce que tu veux dire, il serait important de faire la différence entre ceux qui sont prêt a tuer pour atteindre cet objectif (ls radicaux), et ceux qui restent dans le respect des lois pour y arriver (les islamistes politiques).
Perso ca ne me semblait pas aller de soi, mais peut être faut il le préciser.

Comme on fait la différence entre des personnages politiques comme Christine Boutin, et les gus qui ont fait bruler le cinéma Saint Michel lors de la dernière tentation du christ.
On a effectivement le droit, en France, de défendre une vision rétrograde de la société tant qu'on respecte la loi.

C'est bien mieux que ce que je voulais exprimer.

Ceci dit, dans une école laïque de la république qui prône l'égalité entre tous les citoyens hommes et femmes sans distinctions et la liberté de conscience, ca me choque pas que des profs qui s'adressent a des enfants soit un peu simpliste dans la manière d'aborder le sujet.

Là, j'ai un doute. Je ne comprends pas trop.

Ca me fait penser a l'introduction du livre Taqiyya de Mohamed Sifaoui, où il déclare qu'il y a un point commun entre les islamistes une extrême droite qui amalgame les musulmans aux islamistes : ils utilisent les mêmes arguments théocratiques pour justifier leurs positions.

L'une de mes prochaines lectures. La liste s'allonge...

[eatsalad]

De mon point de vue, islamisme décrit la volonté d'instaurer un projet politique en accord avec la religion que j'appelle l'islam.
C'est forcément large et recouvre de nombreuses branches.

Donc si je comprends ce que tu veux dire, il serait important de faire la différence entre ceux qui sont prêt a tuer pour atteindre cet objectif (ls radicaux), et ceux qui restent dans le respect des lois pour y arriver (les islamistes politiques).
Perso ca ne me semblait pas aller de soi, mais peut être faut il le préciser.

Comme on fait la différence entre des personnages politiques comme Christine Boutin, et les gus qui ont fait bruler le cinéma Saint Michel lors de la dernière tentation du christ.
On a effectivement le droit, en France, de défendre une vision rétrograde de la société tant qu'on respecte la loi.

J'ai écris une coquille que j'ai corrigé comme ceci :
"Perso, ca me semblait aller de soi de faire la différence entre ceux qui défendent 'légalement' une idée et ceux qui tuent pour cette idée, mais peut être faut il le préciser."

[eatsalad]

Ceci dit, dans une école laïque de la république qui prône l'égalité entre tous les citoyens hommes et femmes sans distinctions et la liberté de conscience, ca me choque pas que des profs qui s'adressent a des enfants soit un peu simpliste dans la manière d'aborder le sujet.

Là, j'ai un doute. Je ne comprends pas trop.

Je voulais défendre la lettre des enseignants publiés dans Marianne, comme LoutreDeMer trouve que cette lettre peut apporter une confusion entre islamisme politique et islamisme radical.
Je rétorque, que ce sont des enseignants d'écoles laïques qui sont sensés propager nos valeurs de liberté, de fraternité et d'égalité du coup s'opposer à des islamistes (radicaux ou pas) dont le projet est de faire des différences entre les hommes et les femmes et d'aménager des particularités dû à leur religion, me semble logique.

Alors, peut être, le font il d'une manière simpliste qui ne dégage pas toutes les nuances du problème, certes, mais ce n'est qu'une lettre adressée principalement à des enfants, elle est donc forcément un peu simpliste.

[Phil_98]

...
Un tableau explicatif des termes (mais incomplet)

Merci.



Est-ce que l'islam en tant que civilisation a protégé tous les autres, CAD les dirigeants ont toujours dénoncés les actes de violences extrêmes fait par leurs adeptes ?????

Est-ce que d'autres religions** en tant que civilisation ont protégé tous les autres, CAD les dirigeants ont toujours dénoncés les actes de violences extrêmes fait par leurs adeptes ?????

Pour ces deux cas, on a la même réponse qui est non. Pour s'en sortir, l'issue se trouverait où ? Je pense que ce n'est pas en acceptant de dire que le musulmans sont des victimes des mécréants occidentaux, on allume la protestation des autres.

** chrétienneté, bouddhiste, hindouiste, judaisme, sikhisme, athéisme, anarchiste, communiste et tout le taratati-taratata.

[Dominique18]

J'ai manqué de vivacité au sujet de l'islam, l'islamisme...
Henri Pena-Ruiz est une référence incontournable à ce sujet.
Difficile d'être plus clair, plus explicite et cultivé que lui.
Pour abonder dans votre sens... Vient de me revenir à l'esprit une empoignade sur le plateau de l'émission 28 minutes (Arte), entre Pascal Bruckner et Rhokaya Diallo.

https://www.msn.com/fr-fr/divertissemen ... r-BB1ahZsG

Si on ne connaît pu le fond du dossier bet du différent de longue date existant entre les deux, on tombe sur Bruckner à bras raccourcis.
Si on fait l'effort de chercher, on s'aperçoit que Diallo 'e' est pas à son premier coup d'essai, qu'elle une activiste comme Houria Bouteldja, qu'elle pratique la takiya et allume des incendies dans les têtes des islamistes et de leurs soutiens à gauche et à l'extrême-gauche. Pena-Ruiz a déjà et affaire aux deux et s'en est toujours sorti brillamment, avec calme et maestria.
Il faut aller lire ce qu'elles racontent. Spécialistes de l'outrance dans la victimisation. Rhokaya Diallo est partout, elle occupe tous les créneaux.
Comme c'est une bonne cliente pour l'audimat, on laisse passer et on y va gaiement dans aucun contre-pouvoir.
Pascal Bruckner a osé, a risqué, a foncé dans le tas en risquant un procès, ce qui lui était déjà arrivé avec la même personne. Il l'avait gagné.
Il a assumé. Il n'a pas été beaucoup soutenus par la clique intello de service.
Ce qui apparaît désormais évident, c'est que si on ne fait pas l'effort de se documenter en profondeur en procédant méticuleusement, on reste à la surface des choses, et on se fait avoir.
Diallo, Bouteldja et consorts savent parfaitement ce qu'ils font. C'est de la stratégie, un déploiement de tactiques.
Aucune pensée empreinte de complotiste ou de conspirationnisme dans mes propos.
Une preuve:

https://www.nouvelobs.com/teleobs/20201 ... ueurs.html

https://www.laicite-republique.org/pour ... hebdo.html

https://www.laicite-republique.org/indi ... ro-fr.html

http://indigenes-republique.fr/

Richard Malka est très ferme et catégorique, lui aussi :

https://m.youtube.com/watch?'v=BGNVKHaZAzc

J'ai rencontré plusieurs personnes qui ont réussi à fuir l'Algérie des années 90. Ce ne fut pas sans mal. Elles restent toutes très prudentes dans leurs propos, car elles ont encore de la famille, des proches, de l'autre côté de la Méditerranée.
Toutes, sans exception, suivent avec inquiétude la situation actuelle en France. Elles ne veulent pas revivre ce qu'elles ont ou endurer au cours de ces années en Algérie. Les distinctions entre les termes, islam politique, radical... sont pour elles absurdes et relèvent d'une pure escroquerie alimentée par des pseudo-intellectuels ou penseurs. "Ne les laissez pas revenir ! Ne les laissez pas s'installer !".
Un cri du cœur entendu au cours d'une conversation.

[nikola]

Est-ce que d'autres religions** en tant que civilisation ont protégé tous les autres, CAD les dirigeants ont toujours dénoncés les actes de violences extrêmes fait par leurs adeptes ?????

[…]

** chrétienneté, bouddhiste, hindouiste, judaisme, sikhisme, athéisme, anarchiste, communiste et tout le taratati-taratata.

L’athéisme, une religion ?
L’anarchisme, une religion ?
Il vaut mieux lire ça que d’être aveugle.

[Dominique18]

Il n'existe pas d'islam politique indépendant d'une radicalité, plus ou moins exprimée ouvertement, ce qui s'apparente à un beau pléonasme.
L'islam politique ne s'appuie pas sur des règles, des lois démocratiques, mais sur la charia, la loi islamique. Le religieux gouvernant les affaires du monde. Un islam qui respecterait des lois républicaines et laïques ne serait pas politique, mais démocratique. Ce qui convient parfaitement à des millions de personnes.
On n'entend pas parler de lui. Pourtant, le fait existe depuis des décennies. L'islam politique, moderne, revendicatif, n'est assurément pas d'essence et d'expression démocratiques.
Il suffit de vérifier auprès des acteurs et de ce qu'ils écrivent et racontent, mais pas ouvertement. Il faut aller voir derrière le décor qui est trompeur. La takiya, toujours...

[Dominique18]

Phil n'a pas tout à fait tort dans son raisonnement.
A partir du moment où interviennent dogmes, rites, stéréotypes (genre eux contre nous, récurrent...), rites, figures tutélaires, symboliques et/ou emblématiques.. difficile de ne pas faire le rapprochement avec une religion qui est la codification réglementée d'une croyance.
Quelque chose dans ce style...

[Cartaphilus]

Est-ce que d'autres religions** [...]

** [...] athéisme [...]

Phil n'a pas tout à fait tort dans son raisonnement.
A partir du moment où interviennent dogmes, rites, stéréotypes (genre eux contre nous, récurrent...), rites, figures tutélaires, symboliques et/ou emblématiques.. [...]

Si le terme de religion peut s'appliquer à certains systèmes politiques, ce que Raymond Aron décrivait comme les « religions séculières » :

Je propose d’appeler religion séculières les doctrines qui prennent dans les âmes de nos contemporains la place de la foi évanouie et situent ici-bas, dans le lointain de l’avenir, sous la forme d’un ordre social à créer, le salut de l’humanité.

... il n'en est pas de même pour l'athéisme, la non croyance en l’existence de divinité(s) transcendante(s).

[nikola]

On a le droit de ne pas être d’accord avec Raymond Aron.

[Dominique18]

A condition de ne pas faire de l'athéisme un activisme.
Neutralité à la façon d'Henri Pena-Ruiz.
Son "Dictionnaire amoureux de la laïcité" est remarquable.
La référence à Raymond Aron est judicieuse.
"L'opium des intellectuels" est un grand livre.
Ce ne serait peut-être pas inutile de le relire.
Il ne s'était pas beaucoup égaré dans ses analyses.
Qui parle encore de Sartre à l'heure actuelle ?

[LoutredeMer]

Le recteur de la grande mosquée de Paris, Chems-eddine Hafiz, a qualifié l'islamisme de "maladie" de l'islam. On peut retrouver son discours, en vidéo.
https://www.dailymotion.com/video/x7wyl ... ion=273844

Il y avait aussi la lettre en 2014 d'Abdenmour Bidar.

Et il y a ça aussi : Après l’attentat de Conflans, de nombreux imams condamnent l’assassinat de Samuel Paty

Tareq Oubrou, imam de la grande mosquée de Bordeaux, dénonçant à la radio « un acte inqualifiable, qui est perpétré au nom d’une religion qui n’a rien à voir avec un acte ignoble », et de Mohammed Moussaoui, président du Conseil français du culte musulman (CFCM), qui s’est exprimé sur Twitter, se disant profondément choqué. Dans une tribune publiée dimanche dans L’Opinion, il dénonce « les irruptions du terrorisme se réclamant de l’islam, une “pandémie” mondiale féroce », et souligne que « les musulmans de France sont horrifiés par ce crime abject ».

---

L'islam politique ouvre la porte à l'islam radical. La stratégie des Frères Musulmans est édifiante à cet égard, manipulations de groupes et d'officines à l'appui. On ne peut pas séparer clairement islam, islam politique, et islam radical aussi facilement qu'on le souhaiterait.

C'est pour cela que c'est à chaque pays (une politique commune de l'UE en la matière, c'est du rêve) de l'intégrer (ou de l'obliger à s'intégrer) à sa propre politique (un islam républicain comme tu le dis) ou un islam démocratique.

Les media habituels entretiennent la confusion, parts et conquêtes de marché obligent. Les référents pédagogiques sérieux manquent. Libération n'est pas exempt, comme Mediapart, de complaisances à l'égard de certaines personnes et/ou de certains courants.

Tous entretiennent la confusion et je me demande même s'il n'y a pas volonté quasi-générale de diviser pour mieux régner. C'est le sentiment que j'ai depuis un certain temps. Il y a longtemps que j'aurais médiatisé au journal de 20 heures un discours d'imam modéré et bien intégré, adressé à et visible de tous. C'est pas fait...

Beaucoup de chercheurs, de politiques, d'universitaires, ont tiré la sonnette d'alarme, il y a longtemps, en utilisant les mots et termes qu'il fallait.

Une analyse intéressante du temps des talibans

L'une des solutions possibles, en France, serait un islam républicain, encadré.

Oui, je l'ai déjà dit ici : c'est aux états de définir et de faire appliquer un islam correspondant à leur politique générale et bien encadré. De nombreux imams ont déjà été déboutés de leurs fonctions en France, expulsés même. Avec Samuel Paty, je pense que le pays va passer à une vitesse supérieure.

La communauté muslmane, l'ouma, est à considérercomme une communauté sublimée, fantasmée, imaginaire.

Parce qu'il n'y a pas de chef suprême de l'islam, comme le pape pour les chrétiens. Du coup on a vu l'émergence de nombreux chefs régionaux qui ont imposé des visions différentes de cette religion.

[Dominique18]

Je ferai le constat suivant : nous sommes d'accord.
Depuis les derniers poste, j'ai découvert et écouté un certain Alexandre del Valle, qui semble connaître son affaire. C'est sûr qu'il ne situe pas à gauche et encore moins plus loin. Son analyse c'est intéressante. Il existe, selon lui, un islam de 3eme génération, il prend comme exemple l'imam de Brest, nettement plus radical que celui des pays d'origine, jugé trop mou, alors qu'il est déjà connoté bien rigoriste. Ce serait un islam radical endogène. Les élèves cherchent à dépasser les maîtres...
Apparemment, le gouvernement actuel a décidé de prendre enfin le taureau par les cornes et de commencer un grand nettoyage.
Je ne savais pas qu'il existait une officine des "loups gris" en France. Des groupes d'extrême-droite turcs, oui. Se revendiquer des loups gris, c'est se situer à l'extrême de l'extrême.
Ce sera un travail de longue haleine, à condition de disposer et d'écouter les "bons" interlocuteurs. Du tirage va se produire...

[eatsalad]

J'ai manqué de vivacité au sujet de l'islam, l'islamisme...
Henri Pena-Ruiz est une référence incontournable à ce sujet.

A propos d'Henri Penz-Ruiz, un must-read :

Henri Pena-Ruiz «La laïcité ouverte est insultante»

[eatsalad]

L'une des solutions possibles, en France, serait un islam républicain, encadré.

Oui, je l'ai déjà dit ici : c'est aux états de définir et de faire appliquer un islam correspondant à leur politique générale et bien encadré. De nombreux imams ont déjà été déboutés de leurs fonctions en France, expulsés même. Avec Samuel Paty, je pense que le pays va passer à une vitesse supérieure.

Ca pose d'autres problèmes : est-ce à l'Etat de dire aux citoyens ce qu'ils doivent croire ? je ne pense pas !
d'un point de vue libertés, c'est dangereux ! et d'un point de vue théologique quel légitimité ?

Par contre c'est à l'état de faire respecter les lois, et à ce niveau on semble etre bien fourni, il faut juste avoir les moyens et le courage de les appliquer.

La communauté muslmane, l'ouma, est à considérercomme une communauté sublimée, fantasmée, imaginaire.

Parce qu'il n'y a pas de chef suprême de l'islam, comme le pape pour les chrétiens. Du coup on a vu l'émergence de nombreux chefs régionaux qui ont imposé des visions différentes de cette religion.

C'est pas tout à fait vrai, c'était le role du calife (pour les sunnites) et la fonction a disparu avec l'empire Ottoman :

Calife de wiki

"L'autorité califale est à partir de cette date assurée par la Dynastie ottomane jusqu'à ce que Kemal Atatürk abolisse le califat en 1924, deux ans après avoir aboli le sultanat5. Le 101e et dernier calife est Abdülmecit II, qui s'exile en France. Il meurt en août 1944 à Paris, puis est enterré à Médine."

Les chiites ont des chefs religieux aussi, et toutes les branches en ont je pense.
Alors pour les sunnites, il n' y a pas de chef religieux unanimement reconnu par toute la "pumma" qui est de toute facon trop heterogène et eparpillée pour en avoir un unique. Mais il y a un chef religieux en Turquie qui pilote les imamas turcs à l'etranger, il y a un chef religieux au maroc en la personne du roi. En fait je pense que chaque etat musulman a plus ou moins pris la main sur la religion de son etat quan ils l'ont pu.