CoronaVirus

[LoutredeMer]

La substance des vaccins est rapidement éliminée, particulièrement pour les vaccins à ARNm*. Ce qui reste en nous, c'est la capacité de notre système immunitaire à produire des anticorps en cas de besoin. Mais les anticorps ne sont pas produits en grande quantité si le besoin ne s'en fait pas sentir (i.e., pas d'infection). L'irréversibilité, c'est à dire la mémoire à long terme de la réponse contre un agent infectieux, me parait une bonne chose dans ce cas.

* Les ARNm sont des molécules de relativement petite taille et assez peu stables. Elles se dégradent rapidement. Les vaccins à ARNm servent à faire produire l'antigène par le corps plutôt que de l'injecter. L'antigène est aussi éliminé naturellement, entre autre par des cellules immunitaires comme les lymphocytes et macrophages.

Merci pour ces précisions, Jean-François .

Du coup je viens de trouver cet intéressant article du Monde : L’aventure scientifique des vaccins à ARN messager

Cet historique est accessible à toute compréhension (même s'il est un peu long, cela vaut la peine de le lire). J'aurai quelques remarques à faire mais il faut que je le relise avant.

[Dominique18]

Voilà un forum comme je l'aime bien.
Ce qui me changera de la conversation que j'ai eue avec une personne ce matin au sujet de l'homéopathie, de la mémoire de l'eau, des protocoles de reproductibilité, de réfutabilité...
Démoralisant...

[Cartaphilus]

Cette étude, parue le 17 décembre 2020, compare les deux maladies ; la CoviD-19 présente un taux de létalité un peu moins de trois fois supérieur (2,91) à la grippe 2018-2019 (résumé en français).

Ce n'est pas difficile d’obtenir un tel résultat en comparant avec un influenza sur une période 2018-2019 qui a été d'une létalité très faible.Le choix n'est pas anodin ! Pourquoi ne pas avoir comparer avec 2017-2018 ou d'autres années avec des grippes sévères ?

Ce n'est pas tout à fait exact, car la létalité n'est pas le seul critère de gravité : pour la saison 2018-2019, si la grippe 2018-2019 a fait moins de morts (8 100) que la précédente, c'est parce que l'épidémique a été plus courte, huit semaines seulement (c'est moi qui souligne) :

Néanmoins, le nombre de cas graves de grippe cumulés au cours de l’épidémie 2018-2019 a été chaque semaine supérieur à ceux observés lors des quatre dernières saisons à services constants, témoignant de sa gravité. L’impact de cette épidémie en termes de nombre total de cas graves a cependant été limité par sa faible durée. De même, l’excès de mortalité toutes causes et le nombre de décès attribuables à la grippe au cours de cette épidémie sont restés inférieurs à ceux estimés lors des saisons précédentes, du fait de la brièveté de l’épidémie. La part de la grippe dans la surmortalité enregistrée est proche des valeurs observées en 2016-2017 et 2017-2018.

Référence : Surveillance de la grippe en France, saison 2018-2019. Bulletin épidémiologique hebdomadaire, n° 28, Santé publique France, 21 octobre 2019, p. 561.

Au mieux, il y a des chercheurs qui n'ont pas mieux à faire

Que voulez-vous, tous n'ont pas votre géniale intuition...

[Icare]

Il mute très très vite, les anglais pensent qu'ils ont sur Londres un variant 70% plus contaminant. L'avenir nous le dira mais honnêtement tout ça n'est pas de bon augure. Nous avons en fait plusieurs épidémies différentes, j'espère que leurs vaccins peuvent couvrir ces mutations car s'il y a une dizaine de variants par saison, voir plus qui apparaissent aussi vite qu'ils disparaissent et que les vaccins doivent êtres ajustés à chaque fois bonne chance car ça va très vite.
https://www.youtube.com/watch?v=-4hBFSp_5EU

[Icare]

Je donne très peu de temps pour que ça arrive chez nous vu les mesures que la France ne met pas en place.
Apres s'il vient chez nous, redémarrage d'une super épidémie ou mauvaise adaptation du virus et disparition rapide de ce dernier comme celui décrit par Raoult venant d'Algerie cet été en bateau, nous verrons bien ?

ici


Le vaccin risque de bien fonctionner tout de même, nous verrons bien aussi :

ici

Ce qui serait bien est que comme c'est souvent le cas + contagieux = moins mortel.

[DictionnairErroné]

Variante de la COVID-19: «Ça pourrait être une excellente nouvelle», selon le Dr Marquis

«Ça pourrait en fait, paradoxalement, être une excellente nouvelle. Cette souche-là pourrait être plus contagieuse, mais beaucoup moins tueuse», indique le Dr Marquis.
https://www.journaldemontreal.com/2020/ ... dr-marquis

Je n'ai pas de problème avec ce type d'argument, ça se tient. Mais quand vient le moment de l'expliquer, je ronge mes neurones! Voici l'explication:

«Le médecin précise que la mort d’un patient signifie aussi la mort du virus. Une souche plus contagieuse ne veut pas dire qu’elle est nécessairement plus dangereuse, dans le sens où les virus veulent survivre comme nous autres. À un moment donné, ils apprennent qu’ils sont mieux d’être contagieux que d’être mortels (puisqu'ils meurent », explique le Dr François Marquis.

Je n'ai jamais saisi ce type de discours, les virus mutent, car ils veulent survire! Ils apprennent qu'ils sont mieux d'être contagieux que d'être mortels.

Vue sous cet angle, serait-ce plutôt qu'un virus moins mortel peut vivre plus longtemps puisque le porteur ne décède pas et peut ainsi se transmettre plus longtemps? Ça n'a rien à voir avec "UNE" décision du virus. C'est simplement une mutation parmi d'autres.

[PhD Smith]

Rien n'à voir, mais j'ai lu avec curiosité le fait que le bactériophage CTXϕ (bactériophages dont on dit le plus grand bien pour lutter contre les microbes sans antibiotiques) apportait la létalité dans la Vibrio cholerae (choléra):
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vibrio_cholerae

Vibrio cholerae n'est pas à l'origine pathogène, c'est le bactériophage CTXϕ qui le rend ainsi, lui transmettant le gène permettant la production des deux toxines.
La particularité de CTXϕ est qu'il arrive à introduire son matériel génétique dans l'ADN de Vibrio cholerae alors que leurs génomes n'ont pas la même structure. En effet, Vibrio cholerae a un ADN circulaire double brin alors que celui de CTX est à simple brin. Il s'intègre grâce aux recombinases XerCD.

[julien99]

Je n'ai jamais saisi ce type de discours, les virus mutent, car ils veulent survire! Ils apprennent qu'ils sont mieux d'être contagieux que d'être mortels.

Plus juste serait de dire :
Un virus a comme seule vocation celle de survivre et n'a aucun intérêt de tuer son hôte. Leur agressivité serait donc contre-productive.
L’hôte et le virus doivent tous deux s'adapter l'un à l'autre. Jouer à cache-cache n'a donc aucun intérêt pour l'humain.

[Jean-Francois]

Un virus a comme seule vocation celle de survivre et n'a aucun intérêt de tuer son hôte. Leur agressivité serait donc contre-productive.
L’hôte et le virus doivent tous deux s'adapter l'un à l'autre. Jouer à cache-cache n'a donc aucun intérêt pour l'humain.

Avec des raisonnement pareils, J***9 doit regretter qu'on ait éradiqué la polio.

Son raisonnement est foireux a au moins trois niveaux:
- les virus n'ont aucune pensée donc aucune raison de s'adapter (ou pas);
- l'humain n'est pas forcément l'hôte privilégié de nombreux virus ce qui fait que tuer l'hôte humain n'entrainerait pas la disparition de toute les copies de ces virus;
- jouer à cache-cache a un fort intérêt pour les individus car même si l'espèce peut développer une forme d'adaptation vis-à-vis d'un type de virus, rien n'est garanti au niveau individuel.

Jean-François

[jean7]

Variante de la COVID-19: «Ça pourrait être une excellente nouvelle», selon le Dr Marquis

«Ça pourrait en fait, paradoxalement, être une excellente nouvelle. Cette souche-là pourrait être plus contagieuse, mais beaucoup moins tueuse», indique le Dr Marquis.
https://www.journaldemontreal.com/2020/ ... dr-marquis

Je n'ai pas de problème avec ce type d'argument, ça se tient. Mais quand vient le moment de l'expliquer, je ronge mes neurones! Voici l'explication:

«Le médecin précise que la mort d’un patient signifie aussi la mort du virus. Une souche plus contagieuse ne veut pas dire qu’elle est nécessairement plus dangereuse, dans le sens où les virus veulent survivre comme nous autres. À un moment donné, ils apprennent qu’ils sont mieux d’être contagieux que d’être mortels (puisqu'ils meurent », explique le Dr François Marquis.

Je n'ai jamais saisi ce type de discours, les virus mutent, car ils veulent survire! Ils apprennent qu'ils sont mieux d'être contagieux que d'être mortels.
Vue sous cet angle, serait-ce plutôt qu'un virus moins mortel peut vivre plus longtemps puisque le porteur ne décède pas et peut ainsi se transmettre plus longtemps? Ça n'a rien à voir avec "UNE" décision du virus. C'est simplement une mutation parmi d'autres.

C'est simplement très mal dit (un virus n'apprend rien, ne veu rien).
Il est plus compréhensible de dire qu'une mutation qui ferait qu'un virus tue son hote trop rapidement a toutes les chances de disparaitre immédiatement puisque l'hote n'aurait pas le temps de le transmettre.
S'il acquiérait dans la même mutation une contagiosité extrème, il erradiquerait un groupe, et ça s'arrêterait là.

Alors que s'il acquière une forte contagiosité et une léthalité modérée, il n'y a aucune raison pour qu'il ne perdure pas autant ses hotes. Ce qui fait que les chauve-souris sont toujours là et totalement infestées de coronavirus.
Mais ça ne veut pas dire qu'elles n'en souffrent pas ni que ça ne met pas en péril des colonies entières...
C'est ce qu'on aimerait bien éviter, car statistiquement, même si le risque est faible, la mutation provoquant des pertes massives reste possible et imprévisible. On sait que ce ne sera pas a fin du monde et que la mutation en question a peut de chance de durer, mais c'est une piètre consolation.

[DictionnairErroné]

Un Canadien sur trois a eu peur de mourir.
https://www.journaldemontreal.com/2020/ ... -de-mourir

« Les jeunes se sont peut-être sentis invincibles, mais à partir du moment où ils l’attrapent, leur vision change », constate le sondeur Jean-Marc Léger.

Hon!

La peur de perdre son JE idolâtré.

Hon...

[laisne]

Un Canadien sur trois a eu peur de mourir.
https://www.journaldemontreal.com/2020/12/22/1canadien-sur3-a-eu-peur-de-mourir

« Les jeunes se sont peut-être sentis invincibles, mais à partir du moment où ils l’attrapent, leur vision change », constate le sondeur Jean-Marc Léger.

Hon!

La peur de perdre son JE idolâtré.

Hon...

Moi aussi j'ai peur

[Lambert85]

"Ils n'en mouraient pas tous, mais tous étaient frappés"
Il vaut mieux être prudent en effet, certains ne s'en sortent que très lentement avec des baisses de régime pendant des mois. C'est une fichue loterie.

[Lambert85]

Les Etats-Unis ont frôlé la barre des 4.000 morts du Covid-19 en 24 heures, mercredi, établissant un terrible record au crépuscule de 2020, tandis que le monde attend la nouvelle année avec un espoir: que les vaccins, permettent l'éradication du Covid-19. Pays le plus endeuillé au monde depuis le début de la pandémie, les Etats-Unis dénombraient mercredi 3.927 décès sur les 24 dernières heures selon les chiffres de l'université Johns Hopkins, qui font référence. Avec 189.671 nouveaux cas de Covid-19 en 24 heures, les Etats-Unis approchent également à grand pas de la barre des 20 millions de contaminations, après avoir passé les 19 millions dimanche.

Le Royaume-Uni, un des pays des plus touchés en Europe par la pandémie avec plus de 72.500 morts, est confronté à une envolée des contaminations attribuée à un variant du virus, présentant selon une étude britannique une contagiosité supérieure de 50% à 74%. Pour sortir de cette crise, les autorités misent sur la campagne de vaccination lancée début décembre...

L'Allemagne a enregistré mercredi 1.129 décès en 24H, un record. Quelque 22.459 nouvelles infections ont par ailleurs été détectées, leur nombre ne diminuant que très peu par rapport à la semaine précédente. Les autorités s'apprêtent à prolonger les restrictions au-delà du 10 janvier, date-butoir du confinement partiel en vigueur. Longtemps considérée comme une "bonne élève" européenne de la gestion de l'épidémie, l'Allemagne affiche des "taux d'infection et de mortalité (qui) montrent que nous sommes encore loin de la normalité", a déploré le ministre de la Santé, Jens Spahn. "Ces chiffres prouvent à quel point ce virus frappe encore de façon brutale", a relevé M. Spahn.

[LePsychoSophe]

Je me permets une remarque sur cet imago-texte. Qui traine sur les réseaux sociaux...

Je me permets une correction... Cela fait bien plus longtemps que 9 mois... que le processus a démarré. Certes, il s'est accéléré grandement lors de notre dernier printemps. La famille... ça fait longtemps qu'elle s'éclate en petits bouts individuels. L'amitié... elle, elle résiste. L'école... doit changer. La culture... Elle est partout. L'économie... elle sera psychique plutôt que matériel... on aura plus le choix. Le commerce, il va sortir du capitalisme crocovorace... sinon Gaïa... elle va souffler sa colère... et on va saigner du nez... L'entraide, elle est partout. Le soutien, sans faille. Les loisirs... différents mais plus modestes et sobres. Les plaisirs... ils sont si puissants et permanents qu'on en perd le désir et alors l'appréciation juste de la jouissance. Les sorties, comme l'a dit Macron, elles sont vitales au sens de la base de la pyramide de Maslow. Les sourires, à chacun de les chercher. Les projets... un projet n'existe pas donc autant vivre au jour le jour. L'avenir... No future... Il n'existe pas. Il faut vivre l'instant. Le virus? Un simple virus qui, comme un rhume peut emporter un organisme qui n'a pas veiller à sa santé... Bonne année.

[Lambert85]

Des gens sportifs et en bonne santé en sont morts...

[richard]

Bonjour! Et même bonne année!
Dernièrement j’étais en centre de réadaptation où j’ai chopé le corona. Nous étions une douzaine de patients dans ce cas. Moi j’ai juste toussé un peu, deux aide-soignantes l’ont eu, une avait perdu l’odorat, l’autre n’avait pas de séquelles, là kiné aussi l’avait eu, rien de grave non plus. Tout ça pour dire qu’on parle de ceux qui ont été en réanimation mais qu’on parle pas de tous ceux qui n’ont pas plus souffert que pour un simple rhume. Oui! je sais c’est idiot ce que je dis, mais j’ai été étonné d’apprendre qu’on pouvait attraper le corona sans trop de problème. D’ailleurs quand mon entourage a été au courant tous se sont inquiétés. Ils ne savaient pas non plus que ça pouvait donner qu’une petite toux.

[Inso]

Bonjour Le Psy, je revient sur cette petite phrase qu'on lit pas mal ces temps-ci et qui me désespère toujours :

L'avenir... No future... Il n'existe pas. Il faut vivre l'instant.

Si on regarde l'histoire, les sociétés ont surtout évoluées suite à des crises (et l'actuelle est bien légère par rapport à celles du passé). Personnellement, je voyais davantage de "no future" quand tout "allait bien" et que notre société était, dans quelques domaines davantage cadenassée ou confite par différentes règles et obligations et qu'y faire bouger les choses était particulièrement ardu.
Avons-nous moins de futur que le petit paysan auvergnat du moyen-âge ?
Avons-nous moins de futur que le gamin mineur du XIXème siècle ?
Avons-nous moins de futur que le réfugié alsacien de 1940 ?
Avons-nous moins de futur que l'ouvrier sidérurgiste des années 70 ?
Certainement pas.

Je comprend qu'il est plus facile de s'imaginer un futur dans une société immobile (c'est juste un présent un peu plus lointain avec 2-3 gadgets en plus...). C'est en tout cas plus rassurant.
Mais il faut se rendre compte que c'est dans la période de changements* que nous vivons que s'écrit notre futur. Et ce n'est pas ceux qui se lamentent qui y participent.


* Au pluriel, autre que la covid, il y a aussi la crise climatique, la crise de la biodiversité. Mais aussi les techniques de l'information, les ajustements géopolitiques etc...

[Wooden Ali]

D’ailleurs quand mon entourage a été au courant tous se sont inquiétés. Ils ne savaient pas non plus que ça pouvait donner qu’une petite toux.

Pourtant, on a été vite informé que la manifestation de l'infection la plus répandue (>80%) était bénigne. C'était d'ailleurs la raison pour invoquer la difficulté à tester convenablement les traitements potentiels à la Raoult : un essai portant sur un échantillon insuffisant non mené par un protocole strict n'avait aucune chance d'être significatif.

Tu devais rêver à ton prix Nobel !

[richard]

Tu as raison wooden! Mais un ami médecin; certes ã la retraite, mais bien au courant de ce virus (il était allergologue) s’est bien inquiété pour moi, non pas qu’il ne savait pas qu’il y avait des formes bénignes, mais on craint toujours les formes graves. Ce que je veux dire c’est que bassiné aux actualités sur le nombre de personnes en réanimation ou décédés on oublie complètement les formes bénignes de cette maladie.
Le Nobel est décerné à des découvertes pratiques, comme la mienne n’est que théorique je ne sais pas si je l’obtiendrais.

[DictionnairErroné]

Ce ne serait pas facile d'atteindre un taux respectable de vaccination parmi le personnel dans les hôpitaux aux U.S.A.

Si les travailleurs de la santé sont les premiers à recevoir le vaccin contre la COVID-19 pendant la campagne de vaccination aux États-Unis, bon nombre d’entre eux ont choisi de le refuser pour des raisons politiques. Une tendance alarmante qui est observée dans plusieurs États américains, a indiqué vendredi le New York Post. Plus tôt cette semaine, le gouverneur de l’Ohio, Mike DeWine, avait révélé qu’environ 60 % des travailleurs de la santé avaient pour l’instant décidé de ne pas se faire vacciner.
https://www.journaldemontreal.com/2021/ ... n-covid-19

La raison évoquée est la préoccupation de l'influence politique dans le développement du vaccin. Mais l'article ne précise pas pourquoi exactement. Est-ce une peur que le vaccin a été développé trop vite sous la pression gouvernementale et pas suffisamment testé. Qu'il pourrait avoir des conséquences sur la santé à court, moyen ou long terme? La course au vaccin a-t-il crée un manque de confiance dans le processus, que ce processus n'est pas raisonnable?

Finalement, la solution pour eux est:

Je peux encore y arriver jusqu’à ce que cela [la pandémie] se termine sans recevoir le vaccin

[Inso]

Est-ce une peur que le vaccin a été développé trop vite sous la pression gouvernementale et pas suffisamment testé. Qu'il pourrait avoir des conséquences sur la santé à court, moyen ou long terme? La course au vaccin a-t-il crée un manque de confiance dans le processus, que ce processus n'est pas raisonnable?

C'est surtout que la désinformation sur les vaccins depuis plus de 20 ans a fait de réels ravages. Dans ce domaine, les faits et la science ne font plus le poids, non seulement pour les anti-vax et autres zozos, mais hélas pour une grande partie de la population.
La politisation, le rejet de l'autorité, les systèmes de communication aggrave cela.
Je prend un exemple d'une discussion récente avec une personne pas du tout zozo qui commence à mettre au même niveau des délires d'anti-vax et d'anti-covid notoires et des déclarations à base scientifique sous le seul argument "oui mais la science s'est trompée avec l'étude du Lancet, alors les autres ont le droit de se tromper aussi et peut-être même qu'ils disent vrai".
La même personne qui râlait contre le développement trop rapide des vaccins proteste maintenant contre la lenteur de la vaccination en France (et je la rejoins sur ce dernier point).

La raison a actuellement perdu face au populisme et à la désinformation.

[DictionnairErroné]

... La raison a actuellement perdu face au populisme et à la désinformation.

Je crois qu'il est tout de même raisonnable de se méfier des gouvernements. Il suffit de voir ce que Trump et les républicains font durant la crise du covid. Il y a d'énormes contradictions. Un jour le virus n'existe pas, il n'est pas dangereux et de l'autre, pas besoin de masque, puis il y a urgence à trouver un vaccin très rapidement. Ces contradictions envoient un message qui laisse perplexe d'où le manque de confiance dans les instances gouvernementales.

[Florence]

Je crois qu'il est tout de même raisonnable de se méfier des gouvernements. Il suffit de voir ce que Trump et les républicains font durant la crise du covid. Il y a d'énormes contradictions. Un jour le virus n'existe pas, il n'est pas dangereux et de l'autre, pas besoin de masque, puis il y a urgence à trouver un vaccin très rapidement. Ces contradictions envoient un message qui laisse perplexe d'où le manque de confiance dans les instances gouvernementales.

A ce tarif, on peut flanquer aux chiottes toute la science et toute la médecine, parce que les avancées et les progrès y ont tous été faits de "contradictions", de pas en avant suivis de reculs, de calculs chauvins, mercantiles, politiques ou superstitieux, de découvertes qui ne se sont finalement pas avérées telles, de refus de la réalité, etc.

[Florence]

Ce ne serait pas facile d'atteindre un taux respectable de vaccination parmi le personnel dans les hôpitaux aux U.S.A.
[…]
La raison évoquée est la préoccupation de l'influence politique dans le développement du vaccin. Mais l'article ne précise pas pourquoi exactement. Est-ce une peur que le vaccin a été développé trop vite sous la pression gouvernementale et pas suffisamment testé. Qu'il pourrait avoir des conséquences sur la santé à court, moyen ou long terme? La course au vaccin a-t-il crée un manque de confiance dans le processus, que ce processus n'est pas raisonnable?

La réticence face au vaccin au sein du corps médical et para-médical n'est pas propre aux USA et relève de toutes les raisons que tu cites. On peut y ajouter le fait que les membres des professions de la santé et apparentés, surtout en milieu hospitalier, côtoient au jour le jour les cas les plus graves/compliqués/de mauvais pronostic, et disposent (trop) d'informations scientifiquement fondées, ce qui favorise une tendance à se "faire des films" sur un mode catastrophiste.

Finalement, la solution pour eux est:

Je peux encore y arriver jusqu’à ce que cela [la pandémie] se termine sans recevoir le vaccin

Que celui ou celle qui n'a pas été tenté par cette approche leur jette la première seringue à la figure