Les illusions de la 4D, 5D et plus : le cas Laurent Dureau

[Luc Pivard]

C'est du Deepak Chopra les longs développements ?

Non c' est de moi.
Je connais pas du tout Chopra.

[Luc Pivard]

On peut relier ça en émettant l' hypothèse d' une reconnexion "manuelle" de certains synapses et neurones, comme pour les génies mais cela serait acquis et non inné.

Une autre hypothèse est qu'il délire et que vous perdez votre temps en le suivant. C'est assez facile de dire n'importe quoi, c'est gratuit et ça ne va pas très loin. Difficile d'inventer l'eau tiède si on voit l'eau comme un machin "multidimensionnel" et impossible d'inventer internet si "1+1 = ce qui vous fait plaisir".

On peut aussi s' en détourner librement

Ce qui veut dire se détourner de tout moyen de distinguer le vrai du faux au profit de ce qu'on trouve beau.

Jean-François

"C'est assez facile de dire n'importe quoi, c'est gratuit et ça ne va pas très loin."

Sauf quand toute la Théorie reste en parfaite cohérence depuis 10 ans d' infos continues, aujourd' hui il publie toutes les semaines.
On peut dire n' importequoi, sans aller très loin, mais dans ce cas on ne peut rester cohérent.
Rationnellement, il faut prendre la peine d' aller le voir, le modèle LD est d' une extrême beauté de par sa cohérence parfaite et ses éléments qui défilent fluides et marquent la mémoire. D' autant plus quand on sait voir l' irrationalité dans la rationnalité.

[Luc Pivard]

Cela fait partie de ses enseignements et en est une des nombreuses merveilles.
Le TOUT existe dans le Rien et le RIEN existe dans le Tout.
Ainsi tout se confond et il n' existe aucune hiérarchie divine dans la Création.
Le plus petit atome compte autant qu' un grand univers. La Vie compte donc sous toutes ses formes. L' individu et le collectif comptent autant et peuvent déployer leur pleine richesse.

[Luc Pivard]

À défaut de respecter la méthode scientifique, cette philosophie est une vrai hygiène mentale, mais aussi corporelle et spirituelle.
Elle inspire énormément et il est donc étonnant que les gens ne s' y tournent pas plus.
Ce qui n' est pas étonnant c' est que tout le monde aille très mal physiquement comme psychologiquement ( ne parlons même pas de spiritualité ), dans des temps inédits où beaucoup sont confinés et tous se sentent confinés dans un désespoir.
Désespoir de ne plus même pouvoir faire confiance en la science, alors qu' il le pouvait jusque là. Mais ils ont ouvert les yeux, la science est une illusion d' orgueil incommensurable telle que pratiqué aujourd' hui dans les sciences dites dures. Que du mortifère. Ou de l' imbécile comme vouloir sauver du covid des vieux de 80 ans quand toute une population périt psychologiquement, avec beaucoup d' idées suicidaires. Je vous le dis bien, une absurdité mortifère.

[Luc Pivard]

On peut relier ça en émettant l' hypothèse d' une reconnexion "manuelle" de certains synapses et neurones, comme pour les génies mais cela serait acquis et non inné.

Une autre hypothèse est qu'il délire et que vous perdez votre temps en le suivant. C'est assez facile de dire n'importe quoi, c'est gratuit et ça ne va pas très loin. Difficile d'inventer l'eau tiède si on voit l'eau comme un machin "multidimensionnel" et impossible d'inventer internet si "1+1 = ce qui vous fait plaisir".

On peut aussi s' en détourner librement

Ce qui veut dire se détourner de tout moyen de distinguer le vrai du faux au profit de ce qu'on trouve beau.

Jean-François

Se détourer de la science ne veut pas dire abandonner la vérité, heureusement.
Faudrait déjà que la science soit dans le vrai. Pour le savoir faudrait déjà comprendre ce qu' est le vrai. Si vous pensez qu' il suffit que "cela marche" pour élaborer Internet par exemple, est-ce qu' Internet est une Vérité ? Une Vérité permet d' éviter les mauvaises utilisations et imperfection.
Faudrait aussi sortir de la pensée binaire (ce que commence péniblement à faire la science ), tada multidimensionnalité....
La multidimensionnalité n' a pas inventé l' eau chaude hein...

Science sans conscience n' est que perte de l' âme (Rablais)

[MaisBienSur]

Vous n' avez pas compris.
1+1 = 2 est un postulat mathématique jamais prouvé et limité dans fonctionnement.
Admettre que 1+1 peut faire autre chose permet de résoudre bien plus de problèmes mathématiques, d' où l' aspect multidimensionnel.

C'est sûr qu'avec 1+1= 3 (ou 4), ça ouvre la science... aux cons, et ça, c'est énorme, c'est peut-être même l'avancé du millénaire, ça frôle le prix Nobel !

T'es un génie mec

[Lambert85]

1+1=10 en base deux

[Wooden Ali]

C'est sûr qu'avec 1+1= 3 (ou 4), ça ouvre la science... aux cons, et ça, c'est énorme, c'est peut-être même l'avancé du millénaire, ça frôle le prix Nobel !

Tant qu'on aura pas compris que 1+1=2 n'est qu'une proposition parmi d'autres, toutes aussi valables, liberticide et aliénante si elle est suivie à la lettre, on vivra dans un matérialisme dépourvu de spiritualitéTM, dans une pensée binaire imbécile et mortifère.

Heureusement que certains beaux esprits, éclairés de l'intérieur, pratiquent une philosophie réellement libre où tout est vrai, où tout est faux, où ce qu'on dit a autant de valeur que ce qu'on ne dit pas. Le bonheur absolu, sans contradiction possible ni conflits.

Les autres ? Ils leurs concoctent, grâce à leur matérialisme honni de quoi dégoiser mondialement leurs conneries en toute impunité. Sans eux, Luc Pivard débiterait ses fadaises dans un bistrot, devant un auditoire aussi blasé qu'inattentif. Elles auraient eu, finalement, l'attention qu'elles méritent.

On vit une époque formidable !

Le TOUT existe dans le Rien et le RIEN existe dans le Tout.

J'allais commenter "et réciproquement" mais je me suis aperçu que c'était déjà fait !
Pierre Dac, au secours ! Je deviens gâteux.

[Jean-Francois]

Sauf quand toute la Théorie reste en parfaite cohérence depuis 10 ans d' infos continues, aujourd' hui il publie toutes les semaines.
On peut dire n' importequoi, sans aller très loin, mais dans ce cas on ne peut rester cohérent.

C'est faux, un système peut être intrinsèquement cohérent mais tenir du pur fantasme. On appelle parfois ça de la fiction et l'intérêt dépend des talents artistiques de l'auteur. Mais ce que je retire de ce que vous dites est que la cohérence peut être de l'incohérence, l'irrationalité de la rationalité... l'important est que cela vous plaise.

Si vous pensez m'intéresser au système de Dureau avec de la philosophie de comptoir du style:
"Faudrait déjà que la science soit dans le vrai. Pour le savoir faudrait déjà comprendre ce qu' est le vrai. Si vous pensez qu' il suffit que "cela marche" pour élaborer Internet par exemple, est-ce qu' Internet est une Vérité ? Une Vérité permet d' éviter les mauvaises utilisations et imperfection."
c'est raté. Qu'internet ne soit pas une "Vérité-selon-Luc Pivard" n'empêche pas que des gens ont testé des idées et retenu celles qui fonctionnaient afin de construire des instruments permettant à Luc Pivard d'exprimer son amour de la fiction pseudo-scientifique sur un média appelé internet.

Elle inspire énormément et il est donc étonnant que les gens ne s' y tournent pas plus

Il serait plus juste de dire que Dureau vous inspire. Si vous réalisiez que vos goûts personnels ne sont pas forcément généralisables, vous comprendriez mieux qu'il n'y a rien d'étonnant à ce qu'un crank à manie comme il y en a des milliers sur le net ne fascine pas forcément les foules. Qu'il y ait quelques milliers d'abonnés à sa chaine est déjà un bel exploit.

La multidimensionnalité n' a pas inventé l' eau chaude hein...

Effectivement.

Ou de l' imbécile comme vouloir sauver du covid des vieux de 80 ans quand toute une population périt psychologiquement, avec beaucoup d' idées suicidaires. Je vous le dis bien, une absurdité mortifère

Si vous atteignez l'âge de 80 ans, souvenez-vous du mépris que vous aviez pour vous

Jean-François

[Cartaphilus]

Ou de l' imbécile comme vouloir sauver du covid des vieux de 80 ans quand toute une population périt psychologiquement, avec beaucoup d' idées suicidaires. Je vous le dis bien, une absurdité mortifère.

En fait d'absurdité mortifère, vous semblez effectivement vous y connaître...

[Luc Pivard]

Rien à déclarer...
Je perds mon temps ici...
Oui je fais de la philo de comptoir.

[Luc Pivard]

C'est parce que tu réfléchis Nikola. Cherche ton idiot profond et tout deviendra lumineux, ou pas je n'ai pas bien compris non plus.

Ce que je comprends est qu'il faut résonner (comme une cloche ou un diapason) et pas raisonner.

Et ce qu'il semble proposer est de devenir une sorte de machin cavernicole, avec le moins d'activité intellectuelle possible. Une sorte de quasi-légume aveugle et rachitique qui tremble résonne au fond des grottes. C'est sûr qu'en plaçant la barre aussi bas, en se contentant de vraiment peu, on peut plus facilement vivre une vie libre et épanouie.

P't'être que j'ai le mental empoisonné qui empêche de saisir la profondeur véritable de ce texte mais je ne trouve pas la proposition très tentante

Jean-François

"C'est sûr qu'en plaçant la barre aussi bas, en se contentant de vraiment peu, on peut plus facilement vivre une vie libre et épanouie."

Le fait est que s' en contenter rendrait tout le monde heureux.
Si c' est pas ça le but ultime, alors je ne sais pas ce que c' est.

[Pancrace]

Je perds mon temps ici...

Dans ce cas je vous suggère de suivre la voie ouverte par le Psy, la dramaturgie lourdingue en moins si c'est pas trop demander...

[MaisBienSur]

Oui je fais de la philo de comptoir.

Et des mathématiques de bac à sable...

Au revoir

[Dominique18]

Il ne connait pas Deepak Chopra...

http://www.wisdomofchopra.com/

https://naturo-essentiel.com/deepak-cho ... votre-vie/

Toute similitude avec certains propos rencontrés ne sauraient être le produit du hasard.
Il y a certains propos qui me rappellent des olibrius comme Thierry Casasnovas.

[Florence]

C' est facile de me dire ça.

Je n' appelle pas ça attrait de la facilité, j' appelle ça passion de la philosophie.

Ah oui, le fameux gambit "If You Can't Dazzle Them With Brilliance, Baffle Them With Bullshit" ...
mais si vous voulez faire illusion avec cette stratégie, je vous suggère le forum des "Crédules Indécrottables"

Et fuite de la Science ( dure )parce que je me suis rendu compte qu' elle était incapable et ennuyeuse.

Elle ou vous ?

[Phil_98]

"C'est sûr qu'en plaçant la barre aussi bas, en se contentant de vraiment peu, on peut plus facilement vivre une vie libre et épanouie."

Le fait est que s' en contenter rendrait tout le monde heureux.
Si c' est pas ça le but ultime, alors je ne sais pas ce que c' est.

Le but ultime c'est quoi ?

Vivre dans l'illusion, ne correspond pas à une vie libre et épanouie, c'est tout le contraire.

[Dominique18]

Ça, c'est un point de vue.
Rationnel, sceptique, où la raison intervient.
Il suffit de se documenter, de consulter des rapports et publications, comme ceux édités par la Miviludes, l'UNADFI,...(en France), pour attraper quelques suées.
Il n'y a qu'à apprécier les délires écologistes en cours (écologiste, dans le sens de l'écologie politique, avec les courants idéologiques rattachés. Cf. Michèle Rivasi, Alice Coffin, ...

[Luc Pivard]

De toute façon vous êtes tous des zombies perdus sur la route d' un monde sans aucun sens et illusoire.
Je ne vois pas en quoi cela n' est pas une illusion d' avoir une pensée critique mais ignorant tout ce qui dépasse votre vision étriquée.
Vous m' affublez d' être en plein illusion, très bien, on verra qui ira au cimetière en premier.
Là où j' ai une expérience riche c' est que je connais votre faux-monde, j' y ai vécu longtemps et y ait perdu beaucoup de temps, d' énergies et y ait essuyé beaucoup de traumas.
Alors, prêts pour l' Iphone 121 ? ( PS: et après ça parle des marchands de temple...)

[Luc Pivard]

Ça, c'est un point de vue.
Rationnel, sceptique, où la raison intervient.
Il suffit de se documenter, de consulter des rapports et publications, comme ceux édités par la Miviludes, l'UNADFI,...(en France), pour attraper quelques suées.
Il n'y a qu'à apprécier les délires écologistes en cours (écologiste, dans le sens de l'écologie politique, avec les courants idéologiques rattachés. Cf. Michèle Rivasi, Alice Coffin, ...

Vous avez sans doute raison.
Sauf que ceux qui ont détruit la planète n' étaient-ils pas aussi rationalistes ?

[Luc Pivard]

"C'est sûr qu'en plaçant la barre aussi bas, en se contentant de vraiment peu, on peut plus facilement vivre une vie libre et épanouie."

Le fait est que s' en contenter rendrait tout le monde heureux.
Si c' est pas ça le but ultime, alors je ne sais pas ce que c' est.

Le but ultime c'est quoi ?

Vivre dans l'illusion, ne correspond pas à une vie libre et épanouie, c'est tout le contraire.

L' illusion est une notion très relative, c' est toujours l' excès du trop peu ou du trop trop qui compte.
Rêver de temps en temps ne fait pas de mal si on reste bien ancré au réel. Dans le sens où l' on perfectionne le réel en vivant le rêve dans la réalité. Ce qui explique l' existence et les bienfaits de la musique par exemple.

N' empêche qu' il existe des strates écolutives et que celui qui décide de passer au niveau supérieur peut le faire, ce que j' ai décidé. Sans pour autant me déconnecter du réalité.
Au-delà des marchands de temple, c' est cela vrai spiritualité ( ou apprendre à se connaître )

[Luc Pivard]

Il ne connait pas Deepak Chopra...

http://www.wisdomofchopra.com/

https://naturo-essentiel.com/deepak-cho ... votre-vie/

Toute similitude avec certains propos rencontrés ne sauraient être le produit du hasard.
Il y a certains propos qui me rappellent des olibrius comme Thierry Casasnovas.

Bah pourtant j' ai jamais regardé une vidéo en entier de Chopra ou Casanocas.
C' est pas de ma faute si vous avez fait un rapprochement hasardeux avec ces mecs louches, la loi d' attraction m' empêche de côtoyer des olibrius comme vous dîtes.
C' est pas non plus de ma faute s' ils disent qqc d' intéressant 1 fois sur 1000.

[Luc Pivard]

Ça, c'est un point de vue.
Rationnel, sceptique, où la raison intervient.
Il suffit de se documenter, de consulter des rapports et publications, comme ceux édités par la Miviludes, l'UNADFI,...(en France), pour attraper quelques suées.
Il n'y a qu'à apprécier les délires écologistes en cours (écologiste, dans le sens de l'écologie politique, avec les courants idéologiques rattachés. Cf. Michèle Rivasi, Alice Coffin, ...

Vous ne connaissez pas le dicton :

TOUT est poison. RIEN est poison. La Justesse est raison.

On peut être rationnel, qui est un point de vue que je pratique et n' ai jamais rejeté.
Mais être toujours rationnel ne vaut sans doute pas mieux qu' être toujours irrationnel.
C' est le point de vue que je souhaite défendre, trouver l' équilibre. Si la vie a un but, c' est de trouver l'équilibre.

[Dominique18]

1- ceux qui ont détruit la planète...
Ceux? Qui, exactement ?
La planète est encore debout, pas en très bon état dans certaines zones.
Les écosystèmes continent d'exister, tant bien que mal.
Depuis quand l'espèce humaine a-t-elle commencé à détruire la planète ?
On passera, je suppose, sur les multiples tsunamis, éruptions volcaniques...
2 - qu'il puisse y avoir émergence d'une conscience collective, primant sur les intérêts individuels, soit. Le bien collectif a toujours permis l'expression et le respect des individualités. L'inverse n'est pas vrai.
Cette conscience collective doit, en principe, permettre la notion de responsabilité des actions. On ne peut pas se comporter en parfais inconscients égoïstes, égocentriques, sans avoir à l'esprit ce qui va suivre, c'est à dire permettre aux écosystèmes, dont fait partie l'espèce humaine, de continuer à exister, de préférence dans des conditions nettement plus acceptables.
3- les points 1 et 2 sont sous-tendus (trouvent leur expression) dans une recherche de compromis acceptables et raisonnables.
Aucune espèce n'est meilleure qu'une autre. Elle vit et cherche à vivre. L'espèce humaine, de par son essence même, s'avère la plus tumultueuse.
C'est la seule qui peut définir la notion de bien et mal, quant à la vie, ce qui n'est pas sans poser des soucis multiples.
En principe, les groupes humains disposent de l'intelligence, permettant la conceptualisation, de savoirs être, de savoirs faire. Nous en sommes là.
4 - dans vos raisonnements (et non, votre raisonnement), les lignes conductrices s'emmêlent, la pensée peut être confuse, irrationnelle, avec les recours dispensables à des formes apocalyptiques.
Je dresse un récapitulatif , avec des termes caractéristiques que vous utilisez :
-zombies
- illusion, illusoire
- étriquée
- cimetière
- faux-monde
- énergies
Ce qui représente une ossature caractéristique de discours à dérives sectaires ou pas loin.
Sur le plan descriptif et argumentatif, comment voulez-vous qu'on accordé un crédit à vos propos et à votre démarche ?
Autre chose : je ne supporte pas qu'on prétende penser à ma place, avec des prétentions du style : "Vous ne connaissez pas...".
Eh si, justement. Sauf qu'il faudrait employer les expressions exactes, et non les déformations ou interprétations qui ont suivi.
De mémoire, je me réfère à Paracelse pour cette histoire de poison, mais je n'en suis pas très sûr.
J'ai appris à me passer d'expressions pontifiantes pour étayer mes écrits.
Genre: la justesse est raison.
Typique des discours de type sectaire.
Par sectaire, j'entends expression réductionniste de la pensée.
Rapprochements hasardeux ?
Quand on a l'impression (désagréable) de lire un énième discours qui semble encore un copié-collé de plus, et qu'onn n'apprend rien d'original, c'est à dire un contenu qui fait progresser la réflexion, se produit un agacement motivé.
C'est un forum de sceptiques.
Pas une facebookerie de plus.

[Florence]

De toute façon vous êtes tous des zombies perdus sur la route d' un monde sans aucun sens et illusoire.
Je ne vois pas en quoi cela n' est pas une illusion d' avoir une pensée critique mais ignorant tout ce qui dépasse votre vision étriquée.
Vous m' affublez d' être en plein illusion, très bien, on verra qui ira au cimetière en premier.
Là où j' ai une expérience riche c' est que je connais votre faux-monde, j' y ai vécu longtemps et y ait perdu beaucoup de temps, d' énergies et y ait essuyé beaucoup de traumas.
Alors, prêts pour l' Iphone 121 ? ( PS: et après ça parle des marchands de temple...)

A quoi reconnaît-on un individu qui prétend avoir atteint des niveaux spirituels élevés ?

- Il se gargarise de grandes proclamations dont les liens avec la réalité sont au mieux anecdotiques,
- il crache sur toute notion qui lui demanderait un effort de réflexion ou d'instruction,
- lorsqu'il ne reçoit pas l'adulation inconditionnelle à laquelle il est persuadé d'avoir droit, il fait un gros caprice et profère un torrent d'insultes et de menaces qui feraient rougir de honte un mouflet de 6 ans

En résumé, il se conduit comme Trump