CoronaVirus

[Lambert85]

Ca c'est l'excuse pour ceux qui ne se lavent pas assez souvent ! Du savon suffit !
Entre être propre et se laver TROP souvent, il y a de la marge !

[Dominique18]

la tendance à tout laver, prendre des douches tous les jours, glorifier le nettoyant anti germe partout dans la maison, déséquilibre le rapport du microbiote dans son milieu et favorise la maladie. on devient ainsi dépendant de pratiques sanitaires contraignantes, aliénantes, débilitantes, fastidieuses mais bonne pour le marché des barrières anti germes dont la panoplie se décline en mille nuance de protections annoncées avec éclat sur tout bon média fièrement commandité (on partage les mêmes valeurs lol).

Un bémol à cette belle envolée lyrique...
La mortalité infantile qui a diminué et ce grande partie en raison de mesures d'hygiène. La mortalité des mères à la naissance a également chuté.
L'espérance de vie a augmenté ainsi que la santé générale des individus, avec trois paramètres principaux: l'hygiène, les vaccinations, les antibiotiques. L'éducation, la sécurité, les conditions de travail améliorées font le reste.
Il est bien évident qu'il faut tendre vers des pratiques de raison, et ne pas prendre 10 douches par jour.
Dans les établissements scolaires, les gastro-entérites ont chuté cette année, pour des raisons d'hygiène soutenue.
Il subsiste cependant des zones obscures, comme le staphylocoque doré qui sévit dans les hôpitaux.
Quand on pose les problématiques à plat, qu'on examine en détail: un hôpital ou une clinique produisent-ils plus de bénéfices ou plus de risques compte-tenu des centaines, voire des milliers de patients, qui sont accueillis et pris en charge?

[Dominique18]

Ca c'est l'excuse pour ceux qui ne se lavent pas assez souvent ! Du savon suffit !
Entre être propre et se laver TROP souvent, il y a de la marge !

Tout à fait.
Mais c'est tellement plus facile de jeter le bébé avec l'eau du bain.

[LoutredeMer]

... Et il me semble bien que le choléra sévit dans les pays où l'hygiène est défaillant (mais là je n'ai pas le temps de chercher).

[DictionnairErroné]

...prendre des douches tous les jours...

Tout ce texte pour qu'un Français se justifie!

[issigi]

la tendance à tout laver, prendre des douches tous les jours, glorifier le nettoyant anti germe partout dans la maison, déséquilibre le rapport du microbiote dans son milieu et favorise la maladie. on devient ainsi dépendant de pratiques sanitaires contraignantes, aliénantes, débilitantes, fastidieuses mais bonne pour le marché des barrières anti germes dont la panoplie se décline en mille nuance de protections annoncées avec éclat sur tout bon média fièrement commandité (on partage les mêmes valeurs lol).

Un bémol à cette belle envolée lyrique...
La mortalité infantile qui a diminué et ce grande partie en raison de mesures d'hygiène. La mortalité des mères à la naissance a également chuté.
L'espérance de vie a augmenté ainsi que la santé générale des individus, avec trois paramètres principaux: l'hygiène, les vaccinations, les antibiotiques. L'éducation, la sécurité, les conditions de travail améliorées font le reste.
Il est bien évident qu'il faut tendre vers des pratiques de raison, et ne pas prendre 10 douches par jour.
Dans les établissements scolaires, les gastro-entérites ont chuté cette année, pour des raisons d'hygiène soutenue.
Il subsiste cependant des zones obscures, comme le staphylocoque doré qui sévit dans les hôpitaux.
Quand on pose les problématiques à plat, qu'on examine en détail: un hôpital ou une clinique produisent-ils plus de bénéfices ou plus de risques compte-tenu des centaines, voire des milliers de patients, qui sont accueillis et pris en charge?

il s'agit toujours d'un équilibre à maintenir. parlera-t-on de densité de population rural vs urbain : de contact avec un milieu naturel vs transformé : de la limite à prendre en charge, soigner, guérir, réguler l'homéostasie du corps par la pharmacologie et la médecine; enfin de réguler la démographie dans son environnement.

tout cela pose bcp des questions éthiques quant à la valeur de la vie, des écosystèmes et ultimement du devenir de l'être connaissant, de la connaissance elle-même.

nous sommes-nous penché sur le contexte dans lequel un virus a fait pandémie d'un point de vue ontologique, anthropologique.

je veux bien qu'un vaccin fasse figure de rempart efficace, n'en demeure pas moins qu'il soit aussi l'unique rempart présentement. ça me parait mince comme couverture à terme, dans le contexte toujours.

personne ne sait, présentement, si on sortira de cette pandémie, si les virus ne proliféreront à vitesse grand V ou petit v. probablement que la seule couverture, à l'année longue, imposera des règles contraignantes jusqu'à ce qu'un équilibre écosystémique s'installe. reste à savoir dans quel état le monde se porterait alors et dans quelle mesure y prendrait-on part.

[Dominique18]

... Et il me semble bien que le choléra sévit dans les pays où l'hygiène est défaillant (mais là je n'ai pas le temps de chercher).

Accès à l'eau potable et hygiène.
On trouve les informations sur le site de l'OMS, de l'UNICEF...
L'exemple du choléra correspond à cette problématique.

@ Issigi

je veux bien qu'un vaccin fasse figure de rempart efficace, n'en demeure pas moins qu'il soit aussi l'unique rempart présentement. ça me parait mince comme couverture à terme, dans le contexte toujours.

personne ne sait, présentement, si on sortira de cette pandémie, si les virus ne proliféreront à vitesse grand V ou petit v. probablement que la seule couverture, à l'année longue, imposera des règles contraignantes jusqu'à ce qu'un équilibre écosystémique s'installe. reste à savoir dans quel état le monde se porterait alors et dans quelle mesure y prendrait-on part.

L'univers des virus est très exotique.
On peut apprendre à vivre avec (H1N1, HIV pour l'instant,...) ou à l'éradiquer (polyomyélite, variole...).
Les vaccins, quand ils sont possibles, sont encore la meilleure réponse.
Idem pour les bactéries, le tétanos, par exemple.
Sans vaccin, la mortalité est d'environ 50%. ceux qui en réchappent ont droit à des séquelles en bonus.
L'humanité s'est relevée de différents grands défis pandémiques, dont la peste.
C'est la compréhension des phénomènes, les connaissances scientifiques, l'hygiène, qui ont permis à l'humanité de survivre.
Il n'existe pas d'éco-système stable, c'est un pur phantasme. Quand on bouscule un éco-système, ou quand on va y voir e trop près sans précautions, il est évident que des nuisances risquent de se produire.
C'est une vieille lubie écolo, la nature merveilleuse.
La nature n'en a strictement rien à faire de la vie. Il n'y a pas de plan d'ensemble bienveillant. C'est plutôt un foutoir qui essaie de s'organiser pour survivre. Il est clair que l'humain détient le pompon pour les modifications en tous genres et ce depuis un bon paquet de millénaires, par rapport à d'autres espèces.

[Lambert85]

Un peu d'oscillococcinum et tout va bien Madame la Marquise !

[Dominique18]

Un peu d'oscillococcinum et tout va bien Madame la Marquise !

Je ne me rappelle plus la posologie.
C'est une ou deux brouettes par jour?

Un bon article de Courrier international:

https://www.courrierinternational.com/a ... u-covid-19

Cours Julien, cours!

[julien99]

Décès par millions d'habitant :
L'effet positif du confinement et des mesures sanitaire d'une évidence remarquable comme le montre ce graphique

[Lambert85]

Les deux pays avaient des politiques sanitaires similaires à l'époque et les courbes sont semblables mais pas pareilles tout de même. So what ?
Autre chose ?

[Jean-Francois]

Les deux pays avaient des politiques sanitaires similaires à l'époque et les courbes sont semblables mais pas pareilles tout de même. So what ?

Avec j***9, c'est le temps de la cueillette des cerises à l'année longue (et il ne dédaigne pas de nombreux autres sophismes).

Jean-François

[Dominique18]

Les deux pays avaient des politiques sanitaires similaires à l'époque et les courbes sont semblables mais pas pareilles tout de même. So what ?

Avec j***9, c'est le temps de la cueillette des cerises à l'année longue (et il ne dédaigne pas de nombreux autres sophismes).

Jean-François

Pour faire passer...

https://www.youtube.com/watch?v=_WRkLBakU0Q

[issigi]

... Et il me semble bien que le choléra sévit dans les pays où l'hygiène est défaillant (mais là je n'ai pas le temps de chercher).

Accès à l'eau potable et hygiène.
On trouve les informations sur le site de l'OMS, de l'UNICEF...
L'exemple du choléra correspond à cette problématique.

@ Issigi

je veux bien qu'un vaccin fasse figure de rempart efficace, n'en demeure pas moins qu'il soit aussi l'unique rempart présentement. ça me parait mince comme couverture à terme, dans le contexte toujours.

personne ne sait, présentement, si on sortira de cette pandémie, si les virus ne proliféreront à vitesse grand V ou petit v. probablement que la seule couverture, à l'année longue, imposera des règles contraignantes jusqu'à ce qu'un équilibre écosystémique s'installe. reste à savoir dans quel état le monde se porterait alors et dans quelle mesure y prendrait-on part.

L'univers des virus est très exotique.
On peut apprendre à vivre avec (H1N1, HIV pour l'instant,...) ou à l'éradiquer (polyomyélite, variole...).
Les vaccins, quand ils sont possibles, sont encore la meilleure réponse.
Idem pour les bactéries, le tétanos, par exemple.
Sans vaccin, la mortalité est d'environ 50%. ceux qui en réchappent ont droit à des séquelles en bonus.
L'humanité s'est relevée de différents grands défis pandémiques, dont la peste.
C'est la compréhension des phénomènes, les connaissances scientifiques, l'hygiène, qui ont permis à l'humanité de survivre.
Il n'existe pas d'éco-système stable, c'est un pur phantasme. Quand on bouscule un éco-système, ou quand on va y voir e trop près sans précautions, il est évident que des nuisances risquent de se produire.
C'est une vieille lubie écolo, la nature merveilleuse.
La nature n'en a strictement rien à faire de la vie. Il n'y a pas de plan d'ensemble bienveillant. C'est plutôt un foutoir qui essaie de s'organiser pour survivre. Il est clair que l'humain détient le pompon pour les modifications en tous genres et ce depuis un bon paquet de millénaires, par rapport à d'autres espèces.

il y a erreur sur la personne, vous répondiez à votre enfant ?

si pour vous notre rapport à la connaissance ne pose aucun problème éthique, tout échange est vain.

comptez-vous recourir à l'aide médicale à mourir advenant une perte d'autonomie sévère ?

un exemple parmi d'autres exposé plus haut, éludé à la faveur de vos fantasmes échangistes.

[Dominique18]

@ Issigi

il y a erreur sur la personne, vous répondiez à votre enfant ?

si pour vous notre rapport à la connaissance ne pose aucun problème éthique, tout échange est vain.

comptez-vous recourir à l'aide médicale à mourir advenant une perte d'autonomie sévère ?

un exemple parmi d'autres exposé plus haut, éludé à la faveur de vos fantasmes échangistes.

Comprends pas.
C'est quoi le problème?
Pour les fantasmes échangistes, là il y a erreur d'aiguillage manifeste.
Personnellement, je ne m'adonne pas.
Toutefois, je cherche à comprendre le pourquoi du comment de votre énervement.

[DictionnairErroné]

Inquiétude face aux retards de dépistages du cancer du sein à l'Hôpital d'Ottawa

La cheffe du département d’imagerie du sein de l’hôpital d’Ottawa se dit alarmée par le nombre de dépistages de routine qui ont été manqués pendant la pandémie. Cette dernière s’inquiète de voir des cancers plus avancés chez des patientes qui ne vont pas à leur rendez-vous.
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/17 ... inquietude

En partie, le délestage dans les hôpitaux a contribué négativement à la santé particulièrement celle qui était au début d'un cancer du sien. Tout de même inquiétant. Merci les tontons qui transmettent le COVID allègrement!

[Lambert85]

En clair, si vous enlevez le test PCR, il n'y a simplement plus d'épidémie !

Près de 3.600 personnes atteintes du Covid-19 soignées actuellement en réanimation, un chiffre en légère hausse par rapport à la veille. (AFP)

[julien99]

Un article de l’excellent « The Lancet »
Les tests PCR ne sont pas appropriés pour déterminer la présence du SARS-Cov2:
https://www.thelancet.com/journals/lanc ... ack-header
Comme dit, une pandémie de laboratoire !

[Dominique18]

Un article de l’excellent « The Lancet »
Les tests PCR ne sont pas appropriés pour déterminer la présence du SARS-Cov2:
https://www.thelancet.com/journals/lanc ... ack-header
Comme dit, une pandémie de laboratoire !

C'est bien connu que les scientifiques et les médecins sont tous des brêles.

[thewild]

Comme dit, une pandémie de laboratoire !

L'épidémie se mesure à l'aune de l'occupation des lits d'hôpitaux, et plus particulièrement des lit de soins intensifs.
Votre argumentation est proche du niveau zéro là. On recycle ces mêmes arguments qui ont été réfutés à peine quelques jours plus tôt, c'est pathétique.

Mais la répétition est la base de l'éducation, parait-il...

[Jean-Francois]

Les tests PCR ne sont pas appropriés pour déterminer la présence du SARS-Cov2:

Encore un exemple montrant qu'il relaie sans réflexion aucune des trucs qu'il trouve sur des sites bien orientés. Il faut dire qu'il n'est pas équipé pour comprendre des articles scientifiques. (Et il doit avoir mal à la tête dès que le débat dépasse une forme binaire "pandémie/pas pandémie" )

Les auteurs disent au contraire que la PCR est trop appropriée pour détecter la présence du virus. Ils défendent que, parce qu'elle est trop sensible, la PCR ne permet pas de distinguer suffisamment entre personnes infectieuses et personnes qui ont été infectées*, donc qu'il vaudrait mieux utiliser une autre technique (la LFT) pour mieux lutter contre la pandémie. Cet article semble être une réponse à certaines critiques (scientifiques) de la technique qu'ils soutiennent.

Comme dit, une pandémie de laboratoire !

Comme dit... par quelqu'un qui ne peut ni ne veut comprendre les faits donc qui les déforme pour rester sclérosé dans ses préjugés.

Jean-François

* Ex., "PCR is thus a powerful clinical test, specifically when a patient is, or was recently, infected with SARS-CoV-2
[...]
This suggests that 50–75% of the time an individual is PCR positive, they are likely to be post-infectious".

[John Difool]

Un article de l’excellent « The Lancet »
Les tests PCR ne sont pas appropriés pour déterminer la présence du SARS-Cov2:
https://www.thelancet.com/journals/lanc ... ack-header
Comme dit, une pandémie de laboratoire !

Bonjour Julien,

Ce n'est pas un article, mais un commentaire. Je ne sais pas trop comment ça marche mais j'imagine qu'il n'y a pas eu de revue par les pairs, c'est plus une vue de l'auteur sur un point précis.

D'après l'auteur, le test PCR n'est pas le meilleur moyen de contrôler l'épidémie étant donné qu'on peut tomber sur une post-infection avec un test positif. Ce qui veut dire que le sujet a été contaminé mais n'est plus contagieux. Ce qui est différent que de conclure que le virus n'as pas d'effet. En revanche d'après l'auteur, la sensitivité du test n'est pas assez grande c'est donc "overkill" d'isoler les individus sur la base d'un résultat positif. L'auteur défend à la place l'utilisation de " lateral flow antigen testing (LFT)" en citant une étude pilote à Liverpool principalement. Je n'y connais pas grand chose mais pourquoi pas.

Conclusion : le test PCR n'est pas ouf, utilisons plutôt le LFT. Peux-tu expliquer en quoi ce commentaire appuie ta thèse de "pandémie de laboratoire" ? Peux-tu expliquer comment ta thèse de "pandémie de laboratoire" s'articule avec les faits suivants : 25000 personnes hospitalisées pour covid et 70% des capacités de réanimation atteintes en France ?

Je cite la conclusion de l'article, qui a plutôt l'air de dire qu'il faut prendre des mesures (l'inverse de ce qu'on fait dans le cas d'une "pandémie de laboratoire") :

We wholeheartedly support healthy scientific debate to inform policies promptly. The COVID-19 road ahead looks challenging; therefore, we need big, bold actions across science and society, such as the Liverpool community testing pilot. The prompt evidence from such pilots can inform policies and help maintain public confidence in the public health responses needed to navigate this pandemic’s onward path.

Dernière question : as-tu lu l'article que tu cites ?

[Jean-Francois]

Dernière question : as-tu lu l'article que tu cites ?

Vous pouvez être sûr que non. En passant, il y a plusieurs auteurs (5) derrière ce texte, qui tient du droit de réponse à des critiques (scientifiques) d'une de leur étude*.

Peux-tu expliquer comment ta thèse de "pandémie de laboratoire" s'articule avec les faits suivants : 25000 personnes hospitalisées pour covid et 70% des capacités de réanimation atteintes en France ?

Et pour souligner le caractère mondial, j'ajoute que la "pandémie de laboratoire" continue à faire des dégâts au Brésil. En grande partie parce que le président est un négateur de celle-ci en plus d'être adepte de la "loi de la jungle"** (version humaine plus que naturelle).

Jean-François

* "IEB, MG-F, and MGS received grant funding from the UK Department of Health and Social Care to evaluate LFT in the Liverpool pilot that is discussed in this Comment."
** "« Il n’y a pas de stratégie coordonnée et centralisée de lutte contre la pandémie. L’attitude de Bolsonaro est de dire que les durs peuvent résister sans problème au virus et que ceux qui meurent sont des mous », souligne Jean Daudelin [...]"

[DictionnairErroné]

Les tests PCR ne sont pas appropriés pour déterminer la présence du SARS-Cov2:
Comme dit, une pandémie de laboratoire !

Pauvre Julien99...

[julien99]

Comme dit, une pandémie de laboratoire !

L'épidémie se mesure à l'aune de l'occupation des lits d'hôpitaux, et plus particulièrement des lit de soins intensifs.
Votre argumentation est proche du niveau zéro là. On recycle ces mêmes arguments qui ont été réfutés à peine quelques jours plus tôt, c'est pathétique.

Mais la répétition est la base de l'éducation, parait-il...

L'épidémie s'est d'abord - comme toutes celles du passé - mesurée aux nombre de décès. Comme on ne pouvait plus s'attendre à un niveau de décès élevé dû à la saisonnalité et du nombre de vielles personnes dont le nombre a bien diminué, on s'est attardé sur le problème dans les services de réanimation tout en diminuant le nombre de lits disponibles. Maintenant que le nouveau pic saisonnier est sur la courbe décroissante, on focalise sur l'incidence basée sur des cas généralement non symptomatiques en astreignant des groupes de populations à se faire tester, et encore mieux tous les 48 H. A défaut d'autre d'autre-chose, toutes la dite épidémie est construite sur sur instrument de diagnostique qui n'a jamais été prévu en tant que tel, et avec lequel on peut faire dire ce qu'on veut dès lors qu'on en abuse.
Je constate que les consignes d'utilisation des tests PCR de l'OMS n'ont jamais été mis en application depuis leur modification il y a quelques semaines. Ce n'est pas un hasard que les autorités les ignorent et crachent dessus.
Diminution du nombre de tests, du cycle d'amplification, le tout mixé à la sauce symptomatique ne permet plus de maintenir en alerte, car l'épidémie disparait d'elle même. C'est aussi simple que ça.
C'est ce qu'on appelle une pandémie de laboratoire. Je le répéterai aussi souvent qu'il le faudra, sachant qu'une épidémie sans malades ou peu (sans vouloir exagérer) éclate comme une bulle de savon dès lors qu'on la perse.