L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

[miteny80]

Tu lis très mal la Bible à ce que je vois...

Bien possible, une page chaque jour quand je me torche avec !

Tu ne te prosterneras point devant elles, et tu ne les serviras point; car moi, l'Éternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux, qui punis l'iniquité des pères sur les enfants jusqu'à la troisième et la quatrième génération de ceux qui me haïssent, Tu ne te prosterneras point devant un autre dieu; car l'Éternel porte le nom de jaloux, il est un Dieu jaloux.

L'exégèse biblique est une discipline très difficile. Il faut replacer le texte dans son contexte. Et puis ce n'est pas Dieu qui a écrit ça : ce sont des hommes de l'antiquité. Faudrait songer à prendre un peu de recul...

[mathias]

D'ailleurs le livre de l'Apocalypse a prévu que l'homme utiliserait tellement sa liberté qu'il finirait par tout saccager. Ce qui est particulièrement bien vu.

Ah bon....
dans quel passage de L'Apocalypse de St-Jean ?

[miteny80]

Et alors ? C'est pas moi qui ai écrit ce livre. Mes thèses sont bien meilleures. Et je ne fais partie d'aucune mouvance, ni d'aucune religion.

Je suis libre comme l'air... Libre de penser ce que je veux, libre de dire la vérité telle qu'elle est.
Faut pas oublier que je ne suis qu'un misérable qui n'a pas grand chose à dire, et aucune leçon à donner.

Je me permets juste de dire des évidences : le soleil existe, l'eau ça mouille, le feu ça brûle, et le corps ne suffit pas.

En effet, vous n'avez pas écrit ce livre, mais vos théories sont tout autant fumeuses c'est le moins que l'on puisse dire : dans votre blog: 1. " la substance est le néant" !!!!!,
puis 2. " la substance n'est pas le néant", tout en parlant de dieu.

Je me permets juste de dire que cela ne colle pas.
Et puis dans la Création selon le Genèse biblique (Sepher beraechith, de Moïse), le terme néant n'apparaît pas.

Vos thèses ont un avantage certain par rapport à Code bible , celui de ne pas avoir à créer un logiciel spécifique pour mettre en exergue vos incohérences.

Quelles incohérences ?? Je dis juste qu'en faisant 2 hypothèses (jour de 1000 ans et observateur en mouvement), ça donne quelque chose de plutôt sympa.
En quoi est-ce incohérent ??

[mathias]

Et alors ? C'est pas moi qui ai écrit ce livre. Mes thèses sont bien meilleures. Et je ne fais partie d'aucune mouvance, ni d'aucune religion.

Je suis libre comme l'air... Libre de penser ce que je veux, libre de dire la vérité telle qu'elle est.
Faut pas oublier que je ne suis qu'un misérable qui n'a pas grand chose à dire, et aucune leçon à donner.

Je me permets juste de dire des évidences : le soleil existe, l'eau ça mouille, le feu ça brûle, et le corps ne suffit pas.

En effet, vous n'avez pas écrit ce livre, mais vos théories sont tout autant fumeuses c'est le moins que l'on puisse dire : dans votre blog: 1. " la substance est le néant" !!!!!,
puis 2. " la substance n'est pas le néant", tout en parlant de dieu.

Je me permets juste de dire que cela ne colle pas.
Et puis dans la Création selon le Genèse biblique (Sepher beraechith, de Moïse), le terme néant n'apparaît pas.

Vos thèses ont un avantage certain par rapport à Code bible , celui de ne pas avoir à créer un logiciel spécifique pour mettre en exergue vos incohérences.

Quelles incohérences ?? Je dis juste qu'en faisant 2 hypothèses (jour de 1000 ans et observateur en mouvement), ça donne quelque chose de plutôt sympa.
En quoi est-ce incohérent ??

dans votre blog*: 1. " la substance est le néant" !!!!!,
puis 2. " la substance n'est pas le néant", tout en parlant de dieu.
*dieuexiste.com

[miteny80]

D'ailleurs le livre de l'Apocalypse a prévu que l'homme utiliserait tellement sa liberté qu'il finirait par tout saccager. Ce qui est particulièrement bien vu.

Ah bon....
dans quel passage de L'Apocalypse de St-Jean ?

Je l'ai expliqué (rapidement parce qu'il faudrait développer) dans ma vidéo.

Humblement vôtre

[Jean-Francois]

Te rends tu compte qu'en fait c'est toi qu'il a insulté ?

Je me rends compte que vous êtes un facteur de confusion à force d'être illogique. Et, de toute façon, je vous tiens pour un incapable de comprendre ce que vos interlocuteurs disent car vous vous foutez de ce qu'ils disent. C'est très clair dans votre manière de citer mon message en montrant que vous n'y avez rien compris (et probablement même pas lu) et en étant incapable de nommer "curieux".

Vous n'avez même pas la décence de vous intéresser à ce que disent vos interlocuteurs alors ne venez pas parler d'insulte. Ça ne ridiculise (encore) que vous.

Sinon, ça:

Je n'ai jamais nié que les autres ressentent la douleur. Mais ça les concerne eux

C'est encore l'admission que d'autres corps que le vôtre peuvent générer de la douleur. Que ça les concerne ne change rien au fait que vous savez qu'ils peuvent ressentir de la douleur, donc que cela rentre "dans votre réalité". Pas besoin d'avoir "mal au corps de quelqu'un d'autre" pour savoir que quelqu'un d'autre peut ressentir de la douleur.

Vous n'avez toujours pas envisagé de protocole pour vérifier votre "prédiction"?

Jean-François

[mathias]

D'ailleurs le livre de l'Apocalypse a prévu que l'homme utiliserait tellement sa liberté qu'il finirait par tout saccager. Ce qui est particulièrement bien vu.

Ah bon....
dans quel passage de L'Apocalypse de St-Jean ?

Je l'ai expliqué (rapidement parce qu'il faudrait développer) dans ma vidéo.

Humblement vôtre

Et bien cela sera utile de développer ici votre approche. Vous êtes venu pour cela, non ? Merci

https://bible.catholique.org/apocalypse ... chapitre-1

[Sebass]

OK. ET n'est pas d'origine matérielle et n'est pas détectable matériellement. C'est tout ce qu'on sait sur lui. OK ?

Non, je l'ai déjà dit: E.T. est matériel mais il contrôle le monde immatériel sans qu'on l'aperçoive.
J'ai raison, tu as tort.

[LoutredeMer]

@Miteny80
Il faudrait quand meme que "dieu" soit sacrément masochiste ou malfaisant pour laisser faire sans intervenir les horreurs et turpitudes sur terre ainsi qu'une pollution démesurée depuis un siècle et demi sur terre, sa création, entraînant la disparition ou la déterioration de ses créatures.
Il n'a donc aucun intérêt à vénérer et croire en cette entité...

Ah non... La liberté est essentielle à l'existence de la conscience. Si on n'avait pas cette liberté, nous serions des zombies. Moi je dirais exactement l'inverse, donc.
D'ailleurs le livre de l'Apocalypse a prévu que l'homme utiliserait tellement sa liberté qu'il finirait par tout saccager. Ce qui est particulièrement bien vu.

Quelle liberté? Tu n'arrêtes pas de clamer que tout est cause/ conséquence et donc déterminé. Faudrait savoir, tu es en complète contradiction...

[LoutredeMer]

Par ta "faute", j'ai 5 pages Wikipédia ouvertes

[Lambert85]

L'exégèse biblique est une discipline très difficile. Il faut replacer le texte dans son contexte. Et puis ce n'est pas Dieu qui a écrit ça : ce sont des hommes de l'antiquité. Faudrait songer à prendre un peu de recul...

Bien pratique, on peut leur faire dire ce qu'on veut à ces textes idiots, les abrutis comme toi ne s'en sont pas privés !

[Sebass]

...ces textes idiots, les abrutis comme toi...

C'est l'angle 32 de 720 ?

[Sebass]

Vous pouvez vous inspirer de W.L. Craig pour démontrer l'existence des ET*:
"- If [ETs] did not exist, intentional states of consciousness would not exist.
- But intentional states of consciousness do exist.
- Therefore, [ETs exist]."

What's good for the goose is good for the gander.
J'ai l'doua

[Totolaristo]

Miteny, quels faits infirment ma croyance ridicule ?

Justement, c'est la phrase B et j'essaie de vous l'expliquer. Mais vous n'êtes pas d'accord puisque vous dites : dans ma réalité quotidienne, la douleur survient dans beaucoup d’autres corps que le mien.
D'où ma question : vous avez régulièrement mal à d'autres corps que le vôtre ???

Non mais ça ne rend pas B vraie pour autant !
Et en quoi ça infirme ma croyance développez s’il vous plait !

[Dominique18]

Je suis libre comme l'air... Libre de penser ce que je veux, libre de dire la vérité telle qu'elle est.

Peanuts!!!
Nous ne sommes que les autres que nous avons engrammés avec une dose de cuisine personnelle.

[DictionnairErroné]

...

Qu'est-il arrivé dans votre vie pour que vous deveniez aussi obnubilé par votre raisonnement: "tu ne peux avoir mal qu'à ton corps" ?

[thierry]

Et alors ? C'est pas moi qui ai écrit ce livre. Mes thèses sont bien meilleures. Et je ne fais partie d'aucune mouvance, ni d'aucune religion.

dans votre blog*: 1. " la substance est le néant" !!!!!,
puis 2. " la substance n'est pas le néant", tout en parlant de dieu.
*dieuexiste.com

Dans la 2ème vidéo que j'ai regardé de lui, il disait ne pas vouloir aborder le sujet "religion", car je sais plus quelle idiotie il voulait rester "scientifique" un truc du genre.
Il disait aussi qu'il n'etait pas assez qualifié pour en parler

Pff..

c'est effectivement pas une preuve suffisante pour "dénigrer" miteny80, car peut-être comme par hasard, le travail qu'il a accompli par la suite pour valider sa croyance a été constructif..
D'ailleurs il l'a confirmée !
(sa croyance)
Le mec a eu une intution..

Bon je me prends pour Wooden Ali là j'arrête.
La vie est objectivement très triste, mais heureusement elle peut être vachement marrante aussi

[BeRReGoN]

Non, je l'ai déjà dit: E.T. est matériel mais il contrôle le monde immatériel sans qu'on l'aperçoive.
J'ai raison, tu as tort.

Ça me rappelle le dernier livre que j'ai lu récemment, je vais taire le titre pour ne pas spoiler. Maintenant je crois que ce livre devrait être la nouvelle bible. As-tu l'intention de créer des lieux de cultes pour aduler ces E.T. ? J’embarque!*

*Déjà plus de succès que miteny80.

[thierry]

Il est vraiment cool le bouquin?
Genre + que madame bovary ? (Par exemple ?)

[Sebass]

...J’embarque!

Woooohoooo, j'ai déjà un adepte !
Sebass 1, Miteny 0


Cela prouve hors de tout doute que mon raisonnement est valide et pas le sien.
Les E.T existent, j'en ai fait la preuve par "si A donc B"

[thierry]

Hum ! Bonne soirée !

[miteny80]

Quelles incohérences ?? Je dis juste qu'en faisant 2 hypothèses (jour de 1000 ans et observateur en mouvement), ça donne quelque chose de plutôt sympa.
En quoi est-ce incohérent ??

dans votre blog*: 1. " la substance est le néant" !!!!!,
puis 2. " la substance n'est pas le néant", tout en parlant de dieu.
*dieuexiste.com
[/quote]

Si j'ai écrit ça, c'était sûrement une erreur.

[miteny80]

C'est encore l'admission que d'autres corps que le vôtre peuvent générer de la douleur. Que ça les concerne ne change rien au fait que vous savez qu'ils peuvent ressentir de la douleur, donc que cela rentre "dans votre réalité". Pas besoin d'avoir "mal au corps de quelqu'un d'autre" pour savoir que quelqu'un d'autre peut ressentir de la douleur.
Vous n'avez toujours pas envisagé de protocole pour vérifier votre "prédiction"?
Jean-François

Bah non, c'est l'admission que les autres ont mal quand on les frappe. Je n'ai jamais nié la douleur des autres. Je nie la suffisance du corps.
Je dis qu'elle ne correspond pas à la réalité. Parce que la douleur des autres les concernent eux, pas moi : la douleur est privée !

"Dans la réalité qui s’impose à une personne, tout se passe comme si son corps était le seul dans l’univers à pouvoir engendrer, fabriquer, produire de la douleur."
Curieux dit que c'est une méga évidence... Pourquoi vous ne vous attaquez pas à lui ?

[Lambert85]

Si j'ai écrit ça, c'était sûrement une erreur.

Comme le reste !

[miteny80]

D'ailleurs le livre de l'Apocalypse a prévu que l'homme utiliserait tellement sa liberté qu'il finirait par tout saccager. Ce qui est particulièrement bien vu.

Ah bon....
dans quel passage de L'Apocalypse de St-Jean ?

Je l'ai expliqué (rapidement parce qu'il faudrait développer) dans ma vidéo.

Humblement vôtre

Et bien cela sera utile de développer ici votre approche. Vous êtes venu pour cela, non ? Merci

https://bible.catholique.org/apocalypse ... chapitre-1

C'est long et compliqué et il faut commencer par les prophéties de Daniel... Chaque chose en son temps. Quand tout le monde aura arrêté d'être fou et aura compris l'évidence des évidences.