Ouais et je remercie cette élucidation. N'ai-je pas droit à la réponse de mon appel? J''ai soif comme le désert, pouvez-vous me montrer l'abreuvoir maintenant?miteny80 a écrit : 19 mai 2021, 14:32Il a signé, il a admis !! HALLELUJAH !!! Merci, merci !DictionnairErroné a écrit : 19 mai 2021, 01:57
Ô que oui, je signe en toute connaissance de cause, juré craché si vous voulez. Je veux connaître la suite, je veux l'illumination, je l'attends depuis tellement longtemps!
J'ai signé, vous voyez...
À le voir radoter son histoire, on a plutôt l'impression que le choc provient de la découverte vers 35-40 ans ce que tout le monde sait depuis la petite enfance.Wooden Ali a écrit : 19 mai 2021, 19:00Considérez le choc que peut ressentir un individu brillant qui a fait une découverte fondamentale pour l'humanité et qui s'aperçoit que des adultes censément éduqués d'un forum réputé ne comprennent même pas ce que lui avait déjà compris dès l'âge de cinq ans
Miteny ne peut contenir son irritation à sa botte*.Il y a de quoi être éberlué voire un peu énervé par les réticences exprimées à sa démonstration fulgurante, non ?
Refus de dialogue.Jean-Francois a écrit : 19 mai 2021, 18:42
Ça ne prend pas grand-chose pour vous faire paniquer, vous.
Toujours pas de protocole scientifique à proposer?
Toujours pas de citation de Dennett dans laquelle il dit que la douleur ne peut pas être étudiée scientifiquement?
Toujours pas d'explication pour ce qui devrait être ajouté au corps puisqu'il ne "suffit pas" (selon Radoteux80)?
Juste du radotage stérile.
Jean-François
J'ai toujours que la douleur était produite seulement pour A, c'est à dire dans la réalité qui s'impose à A.Totolaristo a écrit : 19 mai 2021, 18:58
Vous ne précisez jamais pour qui est produit la douleur dans votre phrase fétiche et vous me demandez de le faire.
Vous êtes gonflé.
Ça me paraît évident que la douleur est produite pour le propriétaire du corps. Relisez bien ma phrase sans sauter de mots. Mais si vous tenez absolument à ce que j’apporte une correction, commencez par vous corriger vous même.
Le fait est que si on frappe le corps A, une douleur est produite dans le corps A et ressentie par le corps A.
Parlez de ressenti plutôt que de production. Ça sera plus clair pour tout le monde...
Comment A pourrait ressentir de la douleur si de la douleur n’a pas été produite ? Vous me faites peur la...
Bon est ce que vous pouvez avancer à la suite sans tourner autour du pot. C’est pas la peine de me reposer encore une fois la même question. Vous connaissez la réponse. Si vraiment c’est indispensable pour vous, reformulez parce que visiblement on donne pas le même sens aux mots...
Au lieu de rire bêtement, vous feriez mieux d'accepter l'évidence :Wooden Ali a écrit : 19 mai 2021, 19:00 Ne soyez pas trop sévère avec Miteny. Considérez le choc que peut ressentir un individu brillant qui a fait une découverte fondamentale pour l'humanité et qui s'aperçoit que des adultes censément éduqués d'un forum réputé ne comprennent même pas ce que lui avait déjà compris dès l'âge de cinq ans. Un peu comme Clark Kent découvrant ses super-pouvoirs ! Il se découvre comme un übermensch qui écrase en intelligence et sagacité le restant de l'humanité !
Il y a de quoi être éberlué voire un peu énervé par les réticences exprimées à sa démonstration fulgurante, non ?
Moralement, ça coince un peu. En effet, aucune morale sur Terre ne considère qu'insulter et mépriser ceux qu'on sait être inférieurs intellectuellement soit une bonne chose. C'est pourtant ce qu'il fait abondamment et sans retenue. Superman a plus de retenue.
Oui, oui, oui, que des oui,miteny80 a écrit : 19 mai 2021, 21:51 J'ai toujours que la douleur était produite seulement pour A, c'est à dire dans la réalité qui s'impose à A.
Mais pas pour les autres, les autres n'ayant pas accès à cette douleur. Oui ou non ?
"Le fait est que si on frappe le corps A, une douleur est produite dans le corps A et ressentie par le corps A. "
NON
Le fait est que si on frappe le corps A, une douleur est produite dans le corps A mais ressentie par la personne A uniquement.
OUI.
Voilà pourquoi je dis qu'elle n'est produite que pour la personne A. C'est ça que vous refusez ??
Et une fois de plus, fuite de notre cher Mitenymiteny80 a écrit : 19 mai 2021, 21:47Refus de dialogue.Jean-Francois a écrit : 19 mai 2021, 18:42
Ça ne prend pas grand-chose pour vous faire paniquer, vous.
Toujours pas de protocole scientifique à proposer?
Toujours pas de citation de Dennett dans laquelle il dit que la douleur ne peut pas être étudiée scientifiquement?
Toujours pas d'explication pour ce qui devrait être ajouté au corps puisqu'il ne "suffit pas" (selon Radoteux80)?
Juste du radotage stérile.
Jean-François
Il a vraiment peur de vous répondre, Jean-François 
Attention, ce que je dis n'a rien d'extraordinaire. C'est juste une ultra évidence. Et je ne suis qu'un misérable qui ne fait qu'enfoncer des portes ouvertes.DictionnairErroné a écrit : 19 mai 2021, 19:48 Ouais et je remercie cette élucidation. N'ai-je pas droit à la réponse de mon appel? J''ai soif comme le désert, pouvez-vous me montrer l'abreuvoir maintenant?
Personnellement, je fais particulièrement attention à ce que MON corps ne soit pas brûlé. Pourquoi ?Dominique18 a écrit : 19 mai 2021, 21:09 La morale a des qualités.
Un homme bien sensé n'a nulle envie de se brûler.
J'avais déjà réponduDictionnairErroné a écrit : 19 mai 2021, 21:57
Oui, oui, oui, que des oui,
Pati ergo sum
La suite, existe-t-elle ou il n'y a rien?
Mais non c'est lui qui refuse de répondre.Zebra a écrit : 19 mai 2021, 21:57
Et une fois de plus, fuite de notre cher Miteny
Fichtre, maintenant des menaces.Dominique18 a écrit : 19 mai 2021, 22:04 @ Zebra
Peut-être un séjour suffisamment prolongé, auprès de Miss Ratched, pour le guérir de ses lubies?
Attention et bienveillance...
Allons, allons...miteny80 a écrit : 19 mai 2021, 22:08Fichtre, maintenant des menaces.Dominique18 a écrit : 19 mai 2021, 22:04 @ Zebra
Peut-être un séjour suffisamment prolongé, auprès de Miss Ratched, pour le guérir de ses lubies?
Attention et bienveillance...
Selon la définition très personnelle qu'à Radoteux80 du dialogue, il est bien possible que je ne dialogue pas. Je peux dialoguer avec des gens rationnels mais pas avec quelqu'un qui est complètement largué dès qu'on ne répète pas textuellement ce qu'il dit.
Oui, oui. C'est fort simple en fait comme vous le dites une fois qu'on y réfléchit le moindrement. Quelle est l'utilité de cette prise de conscience?miteny80 a écrit : 19 mai 2021, 22:05J'avais déjà répondu
Corps A frappé=> douleur pour la personne A, pas pour les autres.
Donc en fait, pour la très grande majorité des gens (des milliards), la réalité est qu'aucune douleur n'a été produite au niveau du corps A, on est d'accord ?
Un peu comme un Don Quichotte des portes ouvertes?miteny80 a écrit : 19 mai 2021, 22:05 Et je ne suis qu'un misérable qui ne fait qu'enfoncer des portes ouvertes.
À mon avis, ça tient plutôt du comportement d'intimidation. Comme il n'a strictement aucun talent pour l'argumentation (et qu'il défend une cause perdue de toute façon), il cherche à forcer les autres à dire les choses comme lui les présente: mal, de manière confuse.
Hmmm... Vu la propension dudit génie à insulter allègrement les membres de ce forum, je ne suis pas en désaccord avec le traitement proposéDominique18 a écrit : 19 mai 2021, 22:04 @ Zebra
Peut-être un séjour suffisamment prolongé, auprès de Miss Ratched, pour le guérir de ses lubies?
Attention et bienveillance...
Il vous a répondu à plusieurs reprises (par soucis d'honnêteté, je viens de me retaper la lecture de plusieurs messages). Par contre, vous, vous ne l'avez pas fait.miteny80 a écrit : 19 mai 2021, 22:06Mais non c'est lui qui refuse de répondre.Zebra a écrit : 19 mai 2021, 21:57
Et une fois de plus, fuite de notre cher Miteny
Ma question :
« Dans la réalité qui s’impose à une personne, tout se passe comme si son corps était le seul dans l’univers à pouvoir engendrer, fabriquer, produire de la douleur. »
Oui ou non ?
C'est pas faux. J'y voyais une crainte (celle de se rendre compte que dès la mise en place du protocole, le reste du postulat prenait le bord). Sans cette étape, il ne peut prétendre à la méthode scientifique et, ça fait tout foirer son conceptJean-Francois a écrit : 19 mai 2021, 22:29À mon avis, ça tient plutôt du comportement d'intimidation. Comme il n'a strictement aucun talent pour l'argumentation (et qu'il défend une cause perdue de toute façon), il cherche à forcer les autres à dire les choses comme lui les présente: mal, de manière confuse.
Jean-François
Peut-être avons-nous raison tous les deux aussi. Craignant vous répondre de peur de comprendre l'illosgisme de la proposition, il intimide pour se sauver.Eh bah voilà... Le spécialiste des calomnies a encore frappé.Jean-Francois a écrit : 19 mai 2021, 22:14
Selon la définition très personnelle qu'à Radoteux80 du dialogue, il est bien possible que je ne dialogue pas. Je peux dialoguer avec des gens rationnels mais pas avec quelqu'un qui est complètement largué dès qu'on ne répète pas textuellement ce qu'il dit.
Jean-François
Oui, Don Quichotte. Mais un Don Quichotte qui aurait perdu ses illusions.DictionnairErroné a écrit : 19 mai 2021, 22:21Oui, oui. C'est fort simple en fait comme vous le dites une fois qu'on y réfléchit le moindrement. Quelle est l'utilité de cette prise de conscience?miteny80 a écrit : 19 mai 2021, 22:05J'avais déjà répondu
Corps A frappé=> douleur pour la personne A, pas pour les autres.
Donc en fait, pour la très grande majorité des gens (des milliards), la réalité est qu'aucune douleur n'a été produite au niveau du corps A, on est d'accord ?Un peu comme un Don Quichotte des portes ouvertes?miteny80 a écrit : 19 mai 2021, 22:05 Et je ne suis qu'un misérable qui ne fait qu'enfoncer des portes ouvertes.
Maintenant c'est moi qui insulte alors que je suis la victime dans cette histoire... De mieux en mieux.Zebra a écrit : 19 mai 2021, 22:37
Hmmm... Vu la propension dudit génie à insulter allègrement les membres de ce forum, je ne suis pas en désaccord avec le traitement proposé
C'est pas faux. J'y voyais une crainte (celle de se rendre compte que dès la mise en place du protocole, le reste du postulat prenait le bord). Sans cette étape, il ne peut prétendre à la méthode scientifique et, ça fait tout foirer son concept
La réponse est oui. A condition que cette personne ne sache pas communiquer avec ses semblables, qu'elle ne sache pas expérimenter, soit inculte au point de ne pas savoir qu'il existe de nombreux moyens de savoir ce que ressentent les autres (de la douleur ou du plaisir, par exemple), qu'elle n'éprouve aucune empathie, qu'elle se prenne pour un génie ... En un mot qu'elle soit un parfait connard.Miteny a écrit :« Dans la réalité qui s’impose à une personne, tout se passe comme si son corps était le seul dans l’univers à pouvoir engendrer, fabriquer, produire de la douleur. »
Je comprends très bien, vous n'avez plus à me questionner pour vous démontrer mon allégeance à vos propos. J'aimerais bien savoir maintenant en quoi cette connaissance est utile? Ou si ça s'arrête là, une pure constatation géniale qui malheureusement n'accouche d'aucune autre?miteny80 a écrit : 19 mai 2021, 23:27 Sinon, pour en revenir à mon moulin, pour 7 999 999 personnes (voire bcp plus si on compte les extra-terrestres), ce corps A n'a produit aucune douleur. RIEN, makache, walou.
Et vous me dites que ce corps A a assurément produit de la douleur, alors qu'il n'y a qu'un seul témoin, la personne A, et qui en plus ne peut même pas le prouver, sa douleur étant privée ??
Soyons sérieux.
La torture d'un corps ne constitue pas une condition suffisante pour qu'une douleur soit produite/engendrée dans ce corps. Voilà bien la réalité de tout le monde.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
