Vaccin coronavirus

[Lambert85]

https://www.rtl.be/info/belgique/societ ... 18299.aspx

"Il est important de noter que ces chiffres plus élevés ne le sont pas à l'échelle du pays, mais dans certaines régions en particulier. On voit très clairement que ce sont les régions de Belgique avec le moindre taux de vaccination qui sont les plus touchées par cette hausse de cas qu'on observe actuellement", expliquer Marc Vranckx, directeur médical du CHR Sambre et Meuse.

La situation est donc plus délicate en région de Bruxelles-Capitale.

Flandre : Vacciné 77,60 %
Entièrement vacciné 69,84 %
Wallonie : Vacciné 66,84 %
Entièrement vacciné 62,35 %
Bruxelles : Vacciné 49,87 %
Entièrement vacciné 45,76 %

[Dominique18]

https://covidtracker.fr/vaccintracker/

A la date du 11 août 2021:
- 67,94% des français ont reçu, au moins, une dose de vaccin
- 56,99% ont reçu les doses requises
- il reste 12,06% de la population à vacciner pour obtenir un taux de vaccination de 80%

Précision :

N.B. : un taux de vaccination de 80% ne permet pas nécessairement d'atteindre une immunité collective.

Source des données : CovidTracker / Ministère de la Santé.

Il y a pire, comme situation. Surtout avec les agités qui encombrent les tuyaux.

[Florence]

… et un peu partout, la patience envers les anti-vaccins s'érode, à juste titre /

https://www.theatlantic.com/politics/ar ... ts/619735/ :

The vaccinated, across party lines, have kind of had it with the unvaccinated, an array of new polls suggests.

While most state and national GOP leaders are focused on defending the rights of unvaccinated Americans, new polling shows that the large majority of vaccinated adults—including a substantial portion of Republicans—support tougher measures against those who have refused COVID-19 shots.

(Les vaccinés, au delà des divisions partisanes, commencent à en avoir marre des non-vaccinés, selon plusieurs sondages.
Alors que la plupart des états et des dirigeants nationaux républicains se concentrent sur la défense des droits des Américains non vaccinés, de nouveaux sondages montrent que la vaste majorité des adultes vaccinés -y compris une portion substantielle de Républicains- soutient de plus dures mesures à l'encontre de ceux qui ont refusé le vaccin anti-Covid-19.)

https://www.theatlantic.com/ideas/archi ... rs/619716/ :

After the horrors that health-care workers have endured during the pandemic, many are struggling to sympathize with people who won’t protect themselves.
[…]
The main reason the pandemic in the United States is not over is because people are not getting vaccinated. Some people may have good reasons for not getting a shot, but most people who refuse vaccination do not seem to be acting based on data or evidence. The refusals that we read every day seem more rooted in a general mistrust of government, or in a strong identity as “not that kind of people.” And those vaccine refusals mean people are getting sick, and will need care, and may die needlessly.
[…]
“What makes me the maddest,” one of my doctor friends told me, “is that these people will reject science right until the second they need everything I have to keep them alive, and then they feel that they can come to our door and be entitled to that help and that hard work.” This friend is characterizing the inconsistency in the behavior she sees in people declining a vaccine but then demanding medical care based on the same science. That inconsistency feels, to her and to other dedicated medical professionals trying to survive this pandemic, very much like dishonesty.
[…]
The pandemic has taken away so much: millions of jobs, more than a year of education for tens of millions of children, more than 600,000 American lives. Amid this new, largely preventable wave of infections, some health-care providers are losing something else: the belief that all of us can come together as a people to solve a problem. Doing the work of curing human bodies is harder when some of one’s faith in humanity is lost.

Après les horreurs que les professionnels de la santé ont endurées pendant la pandémie, beaucoup ont du mal à compatir avec les personnes qui ne veulent pas se protéger.
[...]
La principale raison pour laquelle la pandémie n'est pas terminée aux États-Unis est que les gens ne se font pas vacciner. Certaines personnes peuvent avoir de bonnes raisons, mais la plupart des personnes qui refusent la vaccination ne semblent pas agir en fonction de faits ou de preuves. Les refus que nous entendons chaque jour semblent plus ancrés dans une méfiance générale à l'égard du gouvernement, ou dans une forte identité de "je suis pas un mouton". Et ces refus de vaccins signifient que des gens tombent malades, qu'ils auront besoin de soins et qu'ils risquent de mourir inutilement.
[...]
"Ce qui m'enrage le plus", m'a dit l'un de mes amis médecins, "c'est que ces gens vont rejeter la science jusqu'à la seconde où ils ont besoin de tout ce que j'ai pour les maintenir en vie, et ensuite ils estiment qu'ils ont le droit de venir à ma porte et profiter de cette aide et de ce travail acharné." Cette amie décrit l'incohérence du comportement qu'elle observe chez les personnes qui refusent un vaccin mais qui exigent ensuite des soins médicaux basés sur la même science. Pour elle et pour d'autres professionnels de la santé dévoués qui tentent de survivre à cette pandémie, cette incohérence ressemble beaucoup à de la malhonnêteté.
[...]
La pandémie a emporté tant de choses : des millions d'emplois, plus d'une année d'éducation pour des dizaines de millions d'enfants, plus de 600 000 vies américaines. Au milieu de cette nouvelle vague d'infections, en grande partie évitable, certains prestataires de soins de santé perdent autre chose : la conviction que nous pouvons agir ensemble en tant que peuple pour résoudre un problème. Il est plus difficile d'accomplir le travail de guérison des corps humains lorsque l'on a perdu une partie de sa foi en l'humanité.

[richard]

Après les horreurs que les professionnels de la santé ont endurées pendant la pandémie, beaucoup ont du mal à compatir avec les personnes qui ne veulent pas se protéger.

sauf que certains soignants ne veulent pas se faire vacciner ou ne le font que contraints et forcés.

[LoutredeMer]

Oui, mais voir ce genre de titre : Pfizer et BioNTech franchissent le cap du milliard de vaccins et engrangent les milliards de dollars alors que les états (et donc le contribuable) s'endettent me parait un tantinet indécent.

(...) Là où il y a de l'argent il y a du talent (et là où il y a du talent il doit y avoir de l'argent en retour) (...)
...
moi je suis content pour eux et pour leurs actionnaires qui ont eu la lucidité d'investir dans ces entreprises.

Donc les actionnaires ont du talent...

Quand un chanteur de talent fait beaucoup d'argent avec sa musique, les gens pourraient trouver ça indécent ça aussi (des fois ça semble un peu excessif).

Quand un chanteur de talent fait beaucoup d'argent avec sa musique, c'est qu'il est financé par un producteur sans talent mais avec beaucoup d'argent qui fait 50 fois plus d'argent avec la musique du chanteur...

[richard]

Quand un chanteur de talent fait beaucoup d'argent avec sa musique, c'est qu'il est financé par un producteur sans talent mais avec beaucoup d'argent qui fait 50 fois plus d'argent avec la musique du chanteur...

Salut la loutre! cinquante fois me parait un peu excessif mais globalement j’approuve.

[Jean-Francois]

Après les horreurs que les professionnels de la santé ont endurées pendant la pandémie, beaucoup ont du mal à compatir avec les personnes qui ne veulent pas se protéger.

sauf que certains soignants ne veulent pas se faire vacciner ou ne le font que contraints et forcés.

Ça représente quelle proportion des employés du système sanitaire et quels sont leurs rôles? Si cette proportion est marginale, votre "sauf que" n'a que peu de valeur.

À mon avis, il y a une forme d'incompétence à refuser des mesures d'hygiène quand on doit appliquer des soins à autrui. De ce point de vue, je me demande quelle serait la réaction générale si ces personnes refusaient de se laver les mains lors de leur quart de travail. Avec des prétextes comme: se laver trop souvent les mains est néfaste pour la santé, je suis immunisé contre la saleté, utiliser du savon enrichi les vendeurs de savons, etc.

Jean-François

[Inso]

Je ne sais pas non plus comment il faudrait mieux les encadrer, ce qui est bien facile à dire mais bien peu précis.

C'est pourtant simple : que les sociétés respectent les règles.
Il n'est pas normal que beaucoup de sociétés (les grandes) et les milliardaires fassent des profits hallucinant en contournant les règles, principalement au niveau des taxes.
La décision du G7 d'avoir un taux de taxation minimal est déjà une belle avancée et il faut continuer dans ce sens et réduire / supprimer les paradis fiscaux.
Les plus riches ont augmenté leur richesse de 5 500 milliards de dollar depuis le début de la crise épidémique.
Du jamais vu.
Davantage que tous leurs gains depuis 15 ans.
Ces gains sont dus essentiellement à des manœuvres financières et fiscales et peu par création réelle de valeur ajoutée.
Pendant ce temps, les états (et donc le contribuable), les petites sociétés, particuliers s'endettent et voient leur pourvoir d'achat se réduire.
C'est inacceptable.

Une taxation raisonnable des ces hyper-riches permettrait de résoudre bien des problèmes : Tax on billionaires’ Covid windfall could vaccinate every adult on Earth

[Dominique18]

La population espagnole serait-elle plus intelligente, globalement, sur le plan vaccinal, que la population française ?
Ou les antivax français et assimilés seraient-ils vraiment très cons ? (Arrive un moment où il faut bien appeler un chat, un chat.)

https://www.20minutes.fr/sante/3101551- ... population

[Inso]

Ça représente quelle proportion des employés du système sanitaire et quels sont leurs rôles?

Pour la grève à l'AP-HP depuis jeudi, il y a eu 25 grévistes effectifs et en tout moins de 200 grévistes déclarés ou sympathisant (mais présent au travail). Sur environ 50 000 personnes à l'AP-HP. source le Figaro
Pas vraiment une lame de fond. Tout au plus un opinel tombé dans l'atlantique.

[Dominique18]

Les antivax?
Ces "aliens" ont des tics chroniques.

[Jean-Francois]

Pas vraiment une lame de fond. Tout au plus un opinel tombé dans l'atlantique.

La minorité vocale qui essaie de faire croire qu'il est "démocratique" de tenir compte d'elle en priorité, avant la majorité. Cela dit, je comprends que l'obligation vaccinale est une question plus délicate que celle du passeport sanitaire. Sauf que s'il y a une partie de la population qu'elle devrait concernée, c'est bien ceux qui oeuvrent à différents niveaux pour la protection du public dans son ensemble.

Au Québec, des anti-passeport sanitaire plaident pour des discussions publiques qui ont de bonnes chances de s'éterniser*. Quand on pense qu'il s'agit de personnes qui, dans l'ensemble, prêchent pour l'individualisme**, leurs revendications de "ségrégation inique" ne tient pas vraiment la route: s'ils souhaitent ne pas faire d'effort pour la société, qu'ils assument les conséquences en ne demandant pas à la société de faire des efforts particuliers pour les intégrer.

Enfin, une partie d'entre eux sera quand même rattrapé par la société quand viendra le temps de faire l'hosto.

Selon moi, les plus tarés des gueulards anti-vax sont ceux qui arborent une étoile jaune sur laquelle est marqué "non-vacciné". Là, c'est vraiment le summum de l'ignorance crasse, de l'absence totale de scrupule, de la caricature grotesque des souffrances des victimes de la Solution Finale.

Jean-François

* Sans compter qu'elles risquent de servir de caisse de résonance pour des affirmations plus ou moins délirantes appuyées par les arguments en forme d'intime conviction peu (pire: mal) renseignée.
** Ce qui est le cas du chef du parti conservateur du Québec et ex-animateur de radio-poubelle qui dénonce le supposé caractère anti-démocratique du "pass". Duhaime a régulièrement tenu des propos diviseurs, et le fait encore, mais il se retranche dans une position morale de façade lorsqu'il s'agit de gagner des points politiques.

[Lambert85]

La population espagnole serait-elle plus intelligente, globalement, sur le plan vaccinal, que la population française ?
Ou les antivax français et assimilés seraient-ils vraiment très cons ? (Arrive un moment où il faut bien appeler un chat, un chat.)

https://www.20minutes.fr/sante/3101551- ... population

Champions ?
Portugal 63.34%
Canada 63.11%
Danemark 62.9%
Belgique 62.62%
Israël 62.5%
Espagne 62.26%
Irlande 61.26%
Royaume-Uni 60.04%
Pays-Bas 57.81%
France 56.98%
Allemagne 56.67%
Italie 54.46%

[Igor]

C'est pourtant simple : que les sociétés respectent les règles.

J'imagine que ce n'est pas si simple si les règles ne sont quand même pas respectées.

Le G7 semble faire un effort en ce sens comme vous en avez parlé, et je ne suis pas contre. Mais il est toujours compliqué de faire affaire avec les puissants (et ces sociétés sont comme des états souverains tellement elles sont puissantes).

Je ne comprends pas tout, mais j'imagine que ça peut se comparer avec la Chine, on aimerait bien qu'elle respecte les règles (notamment sur la question des droits de l'homme), mais on ne peut pas se passer d'elle non plus pour faire des affaires et pour la bonne santé de nos économies.

[Dominique18]

La population espagnole serait-elle plus intelligente, globalement, sur le plan vaccinal, que la population française ?
Ou les antivax français et assimilés seraient-ils vraiment très cons ? (Arrive un moment où il faut bien appeler un chat, un chat.)

https://www.20minutes.fr/sante/3101551- ... population

Champions ?
Portugal 63.34%
Canada 63.11%
Danemark 62.9%
Belgique 62.62%
Israël 62.5%
Espagne 62.26%
Irlande 61.26%
Royaume-Uni 60.04%
Pays-Bas 57.81%
France 56.98%
Allemagne 56.67%
Italie 54.46%

Comme quoi, il faut toujours vérifier les informations...
Ceci étant, le constat est une tendance à la vaccination majoritaire avec un degré de confiance envers les institutions et les autorités sanitaires.

[Igor]

La décision du G7 d'avoir un taux de taxation minimal est déjà une belle avancée et il faut continuer dans ce sens...

Un seul état peut difficilement arriver à imposer ces règles (donc). Je vous inviterai à lire ceci aussi, en particulier quand ils disent que ''tous les pays du G7 voudraient voir ces compagnies s’installer chez eux''. https://www.lapresse.ca/actualites/sant ... canada.php

Et quand on cherche à attirer chez soi, ce n'est pas nécessairement avec des taxes qu'on réussi le mieux (mais plutôt avec ça). https://www.youtube.com/watch?v=zWaymcVmJ-A

[Inso]

Un seul état peut difficilement arriver à imposer ces règles (donc).

D’où l’intérêt d'une décision prise à plusieurs pays (ici le G7).
Il n'est pas acceptable et surtout dangereux, dans le monde démocratique qui propose des infrastructures, des systèmes sociaux et plein d'autres choses de voir des sociétés devenir plus puissantes et plus riches que les états. Sociétés qui ne proposent que du travail (pas toujours bien rémunéré) au peuple et de très gros revenus aux actionnaires. Ce ne sont pas du tout les mêmes gouvernances ni les mêmes objectifs.
Si le G7 (ou le GXX) se met d'accord, les sociétés importantes* vont bien être obligées d'accepter et de s'installer quand même dans ces pays. Elles n'iront pas s'installer dans des pays à infrastructures déficientes, sans ressources de haut niveau ou instables.


* Les sociétés importantes sont celles créant de la valeur concrète : industries primaires (qui iront installer leur production au plus près des matières), industries technologiques comme la pharmacie, l’électronique, la mécanique (qui iront s'installer là ou il y a les ressources humaines, les infrastructures) et les société de création de valeur intellectuelle (idem).
Amazon ou Facebook ne font, àmha, pas partie de ces sociétés importantes, car remplaçable aisément. Elle ne génèrent de la valeur que par les revenus des données des utilisateurs et des systèmes de publicité. Ce ne sont pas des valeurs concrètes.

Mais bon, je deviens un peu HS. Si tu veux créer un fil dédié, je te suis.

[DictionnairErroné]

Pour moi l'élément central problématique en psychologie sociale sont les préjugés. Le préjugé est une rationalisation causée par le manque d'information. À défaut de raison, les autres attributs psychiques deviennent plus prédominants. Les émotions, les intuitions, les sensations par exemple. Ce qui pourrait expliquer la férocité qui s'en dégage.

L'éducation sociale devrait être plus ouverte et sensible à la fabrication de préjugés. Ne pas prendre les personnes pour des idiots. Répondre correctement aux questions. Non pas en lançant des slogans simpliste, mais en expliquant plus en profondeur.

Par exemple, qu'elle est la différence cellulaire entre une réaction immunitaire naturel ou celle provoqué à cause du vaccin Pfizer?

[Igor]

D’où l’intérêt d'une décision prise à plusieurs pays (ici le G7).

Vous réalisez sans doute la difficulté quand même, des pays comme les États-Unis et la France par exemple n'ont pas le même niveau de taxation.

Le danger aussi c'est de favoriser la Chine qui est la deuxième puissance économique mondiale malgré qu'elle ne fait pas partie du G7, les entreprises peuvent aller là.

Je comprends qu'on peut vouloir rester fidèle à ses principes, mais il faut être pragmatique aussi.

[Igor]

Donc les actionnaires ont du talent...

Je ne sais pas s'ils ont du talent, mais ils ont du goût en tout cas (si on regarde les courbes de certaines compagnies du Nasdaq).

[Inso]

Par exemple, qu'elle est la différence cellulaire entre une réaction immunitaire naturel ou celle provoqué à cause du vaccin Pfizer?

Avec cette phrase, tu as déjà largué 80% de la population

[Jean-Francois]

Par exemple, qu'elle est la différence cellulaire entre une réaction immunitaire naturel ou celle provoqué à cause du vaccin Pfizer?

Vu que les vaccins (tous) sont conçus pour profiter des réactions immunitaires "naturelles", il n'y a pas de différence notable. Ce qui change n'est pas la réaction immunitaire mais la manière dont l'antigène* arrive dans le corps: les vaccins à ARNm (comme le Pfizer) font produire l'antigène par le corps de la personne vaccinée.

Jean-François

* C'est-à-dire la substance qui déclenche la réaction.

[shisha]

Jean-Francois dit :

ce qui change n'est pas la réaction immunitaire mais la manière dont l'antigène* arrive dans le corps:

Et on pourrait rajouter que ce qui change est la composition de l'antigène en elle même non ?
De manière générale, la réaction immunitaire ne sera pas toujours la même en fonction de l'antigène ou si? (de la même manière qu'on ne réagit pas pareil selon l'allergène, après c'est peut-être une mauvaise comparaison).

Pourquoi une partie de la population ont de la fièvre quand ils prennent des vaccins et d'autres non? Cela a t-il un rapport avec les allergènes ou est-ce juste une réaction immunitaire à l'antigène qui diffère selon les gens?

[Jean-Francois]

ce qui change n'est pas la réaction immunitaire mais la manière dont l'antigène* arrive dans le corps:

Et on pourrait rajouter que ce qui change est la composition de l'antigène en elle même non ?

Ma phrase tient compte du fait qu'il s'agit d'une généralité, pas d'un cas précis. De plus, pour qu'un vaccin soit efficace, il faut que l'antigène soit le plus identique possible à la cible "naturelle".

De manière générale, la réaction immunitaire ne sera pas toujours la même en fonction de l'antigène ou si?

Il peut y avoir des différences quand on va dans le détail mais cela ne change pas grand-chose à ce que je disais: les vaccins sont conçus pour provoquer des réactions immunitaires "naturelles". S'imaginer que les vaccins provoquent des réactions "non-naturelles" est mal concevoir les choses. Ce que font les vaccins, c'est provoquer des réactions "naturelles" contre un antigène (beaucoup) moins nocifs qu'un agent infectieux.

Pourquoi une partie de la population ont de la fièvre quand ils prennent des vaccins et d'autres non?

Vous pourriez dire la même choses pour des réactions immunitaires causées par autre chose que des vaccins: pourquoi certaines personnes sont plus sensibles à certaines substances que d'autres personnes? Parce que les réactions biologiques montrent de la variabilité. Ça dépend de pas mal de facteurs. Et, cela ne change strictement rien au fait que les vaccins sont conçus pour provoquer des réactions immunitaires "naturelles".

Cela a t-il un rapport avec les allergènes ou est-ce juste une réaction immunitaire à l'antigène qui diffère selon les gens?

Cela peut dépendre du type d'antigène. Cela peut dépendre de la quantité d'antigènes. Cela peut dépendre de la sensibilité des cellules immunitaires. Cela peut dépendre d'autres facteurs métaboliques. Etc.

Jean-François

[Lambert85]

J'ai lu que plus on est jeune, plus le corps réagit après la seconde dose de vaccin.