Le Wokenisme en devenir

[LoutredeMer]

Si! J'affirme et j'étaie avec des sources (= preuves), tu contre-argumentes en affirmant le contraire, donc tu étaies ton affirmation de contre-argumentation..

Bah oui.
...

Merci, je suis d'accord avec ça.

[DictionnairErroné]

Mme B. est une femme de caractère, cultivé, sensible et intelligente. N'oublions pas qu'en 1990 sur le plateau d'Apostrophes elle a été la seule à être outré des propos du pédophile Gabriel Matzneff tandis que les autres invités français étaient complaisants et en blaguaient entre eux. Ses opinions méritent le respect.

Lorsqu'elle dit que nous infantilisons les femmes, nous devons y réfléchir avant de lui lancer une morue, les cousins d'Ordralfabétix.

[Etienne Beauman]

Mme B. est une femme de caractère, cultivé, sensible et intelligente. N'oublions pas qu'en 1990 sur le plateau d'Apostrophes elle a été la seule à être outré des propos du pédophile Gabriel Matzneff tandis que les autres invités français étaient complaisants et en blaguaient entre eux. Ses opinions méritent le respect.

Lorsqu'elle dit que nous infantilisons les femmes, nous devons y réfléchir avant de lui lancer une morue, les cousins d'Ordralfabétix.

Qui te dit qu'on a pas réfléchi ?

Elle assimile victimes de violences sexuelles et/ou conjugales à femmes.

C'est une première erreur.

Elle crée de toute pièce un lien entre femme et enfants sous prétexte que les enfants ont un tribunal spécialisé.

réfutation n°1.
Les personnes ont elles aussi un tribunal spécialisé.
https://tribunaldesdroitsdelapersonne.ca/
Avec la même logique, je pourrai dire oh mon dieu mais ils sont fous, le gouvernement veut personnaliser les victimes de violences sexuelles et/ou conjugales.
C'est absurde.

réfutation n°2.
Si un projet de loi venait à proposer un tribunal spécial pour les terroristes (les vrais hein ), qui oserai dire que c'est faire comme on a fait avec les enfants, donc on infantilise les terroristes ou leurs victimes ?

C'est juste tout pété comme argument.
C'est une deuxième erreur.

Le projet de loi concerne les victimes de violences sexuelles et/ou conjugales.
Ils n'infantilisent personne.

L'idée d'un tribunal spécialisé c'est précisément de considérer les victimes de violences sexuelles et/ou conjugales différemment des autres victimes en prenant en compte leur spécificité.

Bombardier fait une grossière erreur de raisonnement, ce n'est pas parce qu'on applique une méthode similaire à deux types d'objet que leur traitement est identique.

Il existe des moules à gâteau, il existe des moules à gaufre.

Faire une gaufre en utilisant un moule à gaufre ce n'est pas traiter la gaufre comme un gâteau !
Faire un gâteau en utilisant un moule à gâteau ce n'est pas traiter le gâteau comme une gaufre !

La méthode est la même, le traitement est différent.

Ce n'est pas en citant le cv de Bombardier, ou ces prise de positions par le passé que tu annuleras cette démonstration.

[richard]

Si un projet de loi venait à proposer un tribunal spécial pour les terroristes (les vrais hein ), qui oserai dire que c'est faire comme on a fait avec les enfants, donc on infantilise les terroristes ou leurs victimes ?

En France il existe un tribunal spécial pour juger les terroristes.

[DictionnairErroné]

Le wokisme fait son entrée officielle dans la justice de Terre-Neuve. Le racisme systémique envers les noirs et les autochtones sera considéré comme circonstance atténuante dans le jugement des peines. Les noirs et les autochtones pourront invoquer avoir subi des préjudices durant leur vie pour expliquer leur comportant les ayant conduit aux violations de la loi. Les sentences seront moins lourdes voire repoussant au maximum les peines de prison.

[Kraepelin]

Mme B. est une femme de caractère, cultivé, sensible et intelligente. N'oublions pas qu'en 1990 sur le plateau d'Apostrophes elle a été la seule à être outré des propos du pédophile Gabriel Matzneff tandis que les autres invités français étaient complaisants et en blaguaient entre eux.

Elle était régulièrement invitée dans des émissions culturelles en France (Apostrophe, par exemple). Après cette sortie contre le pédophile Matzneff, elle est devenue "radioactive". Non seulement elle n'était plus invité à des émissions, mais la parution de ses essais était ignoré royalement. Elle a pourtant remis ça avec l'affaire Dominique Strauss-Kahn et sa dénonciation du machisme en France.

La docteure Bombardier est un genre singulier. Elle n'adopte pas automatiquement les idées à la mode et ne défonce pas des portes ouvertes. Elle se fait une opinion par ses propres moyens et n'hésite pas à exprimer des opinions à contre-courant. Je lui accorde beaucoup de crédit sur les questions de relations homme-femme par qu'elle incarne un féminisme-égalitaire personnel qui ne la conduit pas à se solidarisé automatiquement avec toutes les sirènes féministes-victimaires qui hurlent à la suite.

[Kraepelin]

Le wokisme fait son entrée officielle dans la justice de Terre-Neuve. Le racisme systémique envers les noirs et les autochtones sera considéré comme circonstance atténuante dans le jugement des peines. Les noirs et les autochtones pourront invoquer avoir subi des préjudices durant leur vie pour expliquer leur comportant les ayant conduit aux violations de la loi. Les sentences seront moins lourdes voire repoussant au maximum les peines de prison.

Tu pourrais donner une source?

[DictionnairErroné]

Tu pourrais donner une source?

J'ai entendu ça ce matin à la radio de Radio-Canada. J'essaie de retrouver sur internet, je ne trouve pas pour l'instant.

Du moins, ils n'ont pas créé un tribu-nal distinct pour les noirs et les autochtones!

[DictionnairErroné]

Le wokisme fait son entrée officielle dans la justice de Terre-Neuve. Le racisme systémique envers les noirs et les autochtones sera considéré comme circonstance atténuante dans le jugement des peines. Les noirs et les autochtones pourront invoquer avoir subi des préjudices durant leur vie pour expliquer leur comportant les ayant conduit aux violations de la loi. Les sentences seront moins lourdes voire repoussant au maximum les peines de prison.

Tu pourrais donner une source?

J'ai trouvé à 4 minutes 20 sec: https://na01.safelinks.protection.outlo ... reserved=0

[LoutredeMer]

La docteure Bombardier est un genre singulier. Elle n'adopte pas automatiquement les idées à la mode et ne défonce pas des portes ouvertes. Elle se fait une opinion par ses propres moyens et n'hésite pas à exprimer des opinions à contre-courant. Je lui accorde beaucoup de crédit sur les questions de relations homme-femme par qu'elle incarne un féminisme-égalitaire personnel qui ne la conduit pas à se solidarisé automatiquement avec toutes les sirènes féministes-victimaires qui hurlent à la suite.

C'est mon cas aussi... tu le réaliseras quand tu arrêteras de me coller toutes les féministes de France au train. Je pense par moi-même et je ne lis pas la presse féministe (sauf à l'occasion du traitement d'un sujet). Eh oui.

je ne critique pas DB en général, je dis qu'elle ne connait pas son sujet en l'occurrence. Et je me demande, avec le bagage qu'elle a (bien qu'elle soit essentiellement diplomée de Sciences politiques...) ce qu'elle fait dans une feuille de chou comme la rubrique "Opinions" du Journal de Montréal, que tu sembles tant affectionner (Facal etc), rubrique criante de subjectivité, d'unilatéralité, de critiques négatives sans documentation complète et adéquate des sujets.

Quand elle parle d'"idéologie", c'est elle qui est en plein dedans. Elle n'a aucune conscience du fait d'être obligée de dormir dans la rue parce que rentrer chez soi c'est risquer sa vie en prenant des coups. Elle joue à l'idéologue quand elle confond protection physique réelle et infantilisation, ce qui n'a aucun rapport.

Je salue ses interventions sur Matzneff et sur le machisme français (lors de l'affaire DSK). Je salue aussi quand elle écrit "Ne vous taisez plus", ce qui est un soutien à #MeeToo, mouvement que par contre tu décries... Contradiction de ta part?

[Kraepelin]

J'ai entendu ça ce matin à la radio de Radio-Canada. J'essaie de retrouver sur internet, je ne trouve pas pour l'instant.

Du moins, ils n'ont pas créé un tribu-nal distinct pour les noirs et les autochtones!

Depuis de décénies, les juges criminels canadiens ont tendance à être plus clément avec les autochtones. Systématiser cette clémence me semblerait injuste et contre-productif. En général, il n'est pas souhaitable de déresponsabiliser les gens même lorsqu'ils ont des circonstances atténuantes lourdes. Je préfaire de loin la subjectivité d'un juge dans sa prise en compte des circonstances atténuantes que la systématisation d'un principe "Cheval de Troie" comme celui du "racisme systémique".

Si l'affaire concerne Terre-Neuve ce serait ironique puisque tous les autochtones de l'Ile (100%) ont été exterminé par les anglais au XVIIIe et XIXe siècles

[DictionnairErroné]

Je salue ses interventions sur Matzneff et sur le machisme français (lors de l'affaire DSK). Je salue aussi quand elle écrit "Ne vous taisez plus", ce qui est un soutien à #MeeToo, mouvement que par contre tu décries... Contradiction de ta part?

Même si @DeniseBombardi3 se distancie du mouvement #MeToo et refuse de se poser en victime, sa biographie s'inscrit dans l'ère de dénonciation qui y est associée.

"J'ai compris à 12 ans qu'il n'y avait pas un adulte qui pouvait me protéger." #MoiAussi
https://ici.radio-canada.ca/ohdio/premi ... lle-me-too

Il faut suivre l'oeuvre de Mme B. pour bien comprendre sa position. L’infantilisation des femmes n'est pas un soubresaut philosophique sorti d'un chapeau, mais bien la réflexion et l'expérience d'une vie en tant que femme. Elle promut l'individualisation et l'indépendance de la femme face au patriarcat infantilisant qui les affliges depuis fort trop longtemps.

Si l'affaire concerne Terre-Neuve ce serait ironique puisque tous les autochtones de l'Ile (100%) ont été exterminé par les anglais au XVIIIe et XIXe siècles

J'me suis trompé, c'est en Nouvelle-Écosse.

Qui te dit qu'on a pas réfléchi ?

Moi!

Il est à noter que mon billet n'est pas une réplique directe à un autre billet, sinon je l'aurais ajouté. Mon plutôt une dénonciation envers les propos tenus ici sur Mme B. Ce n'est pas en édifiant un paragraphe en puanteur que vous pouvez démontrer la pensée de Mme B. C'est en la connaissant que nous pouvons nuancer ses propos qui sont beaucoup plus vastes qu'un pète. Sûrement en la lisant plus vous aurez la nausée!

[Kraepelin]

J'me suis trompé, c'est en Nouvelle-Écosse.

OK!

J'ai trouvé un ici:
Racisme systémique dans la justice en Nouvelle-Écosse : McNeil présente des excuses

Si l'article est fidèle, la déclaration et les excuses de McNeil me semblent mesurés et fort justes. Je m'oppose aux dérives délirantes de BLM et des autres wokes, mais le fond du dossier est vrai: les blacks et certains groupes ethniques minoritaires sont vraiment victimes de discrimination négative de la part des policiers, de certaines autres institutions et de certains citoyens. Nommer le problème est une avancé pour parvenir à trouver des solutions.

[LoutredeMer]

Il faut suivre l'oeuvre de Mme B. pour bien comprendre sa position. L’infantilisation des femmes n'est pas un soubresaut philosophique sorti d'un chapeau, mais bien la réflexion et l'expérience d'une vie. Elle promut l'individualisation et l'indépendance de la femme face au patriarcat qui les affliges depuis fort trop longtemps.

Oui, c'est bien comme ça que je la vois. Elle a construit sa vie "seule" en comptant sur sa force et sa résilience (en les batissant aussi). A l'époque, on n'avait pas le choix. Pour une femme, c'était "marche ou crève". Il se trouve qu'elle a eu la chance de s'en sortir là où d'autres moins fortes et résilientes n'ont pas pu. Or,

1. L'époque a changé et je ne vois pas pourquoi les femmes (et les hommes) devraient refuser cette avancée dans les mentalités,

2. C'est une histoire d'ego : "Moi j'ai réussi à m'en sortir donc les autres le peuvent et le doivent".
Ce n'est pas si simple. Son refus d'un tribunal spécialisé en violences sexuelles et conjugales (et non pas pour les femmes, là elle se trompe encore) est un déni d'une réalité autre que la sienne, où elle ne tient pas compte des contextes et des personnalités des victimes (qu'elles soient femmes, hommes, lggt etc).

[DictionnairErroné]

Si l'article est fidèle, la déclaration et les excuses de McNeil me semblent mesurés et fort justes. Je m'oppose aux dérives délirantes de BLM et des autres wokes, mais le fond du dossier est vrai: les blacks et certains groupes ethniques minoritaires sont vraiment victimes de discrimination négative de la part des policiers, de certaines autres institutions et de certains citoyens. Nommer le problème est une avancé pour parvenir à trouver des solutions.

Nous savons depuis un bon moment qu'il existe des injustices sociales et démocratiques. Ceci doit être corrigé bien entendu, mais non en créant plus d'injustice sociale, moins de démocratie et en nullifiant l'histoire comme le font les BLM et les wokes en tribalisant la société.

En accordant des circonstances atténuantes causées par le racisme envers les noirs et les autochtones nous créons une tribu judiciaire et discriminatoire. Les handicapés physiques, intellectuels, les familles en situation de pauvreté, abusées, etc., devraient également pouvoir se défendre en invoquant leurs circonstances atténuantes s'ils ont commis des crimes. Les injustices deviendront flagrantes à un moment donné et auront l'effet social contraire.

"Moi aussi, homme blanc hétéros j'ai vécu la misère toute ma vie, c'est à cause de la société!" certains penseront.

[Kraepelin]

Nous savons depuis un bon moment qu'il existe des injustices sociales et démocratiques. Ceci doit être corrigé bien entendu, mais non en créant plus d'injustice sociale, moins de démocratie et en nullifiant l'histoire comme le font les BLM et les wokes en tribalisant la société.

En accordant des circonstances atténuantes causées par le racisme envers les noirs et les autochtones nous créons une tribu judiciaire et discriminatoire. Les handicapés physiques, intellectuels, les familles en situation de pauvreté, abusées, etc., devraient également pouvoir se défendre en invoquant leurs circonstances atténuantes s'ils ont commis des crimes. Les injustices deviendront flagrantes à un moment donné et auront l'effet social contraire.

+1

Sauf qu'il n'est pas question de ça dans l'article que j'ai trouvé. Il est juste question des excuses du premier ministre de NE.

[DictionnairErroné]

Oui, c'est bien comme ça que je la vois. Elle a construit sa vie "seule" en comptant sur sa force et sa résilience (en les batissant aussi). A l'époque, on n'avait pas le choix. Pour une femme, c'était "marche ou crève". Il se trouve qu'elle a eu la chance de s'en sortir là où d'autres moins fortes et résilientes n'ont pas pu. Or,

1. L'époque a changé et je ne vois pas pourquoi les femmes (et les hommes) devraient refuser cette avancée dans les mentalités,

2. C'est une histoire d'ego : "Moi j'ai réussi à m'en sortir donc les autres le peuvent et le doivent".

Du moins, je me pose la même question. Croit-elle que toutes les femmes puissent avoir autant de caractère qu'elle? Je pense que non. Je la vois plutôt comme un phare qui porte à la réflexion autant chez les femmes que chez les hommes. Elle traîne parfois certaines valeurs d'une autre époque, voire même nostalgique comme la galanterie que plusieurs féministes modernes trouvent sexiste. Dommage, étant de l'époque du romantisme je le dénonce aussi... c'est un autre sujet... le rapport femme-homme.

[PhD Smith]

Sauf qu'il n'est pas question de ça dans l'article que j'ai trouvé. Il est juste question des excuses du premier ministre de NE.

Idem. Pour modifier la justice, il faut modifier la loi de l'état et la cour fédérale doit être d'accord avec la constitution du Canada.

Ce n'est pas en citant le cv de Bombardier, ou ces prise de positions par le passé que tu annuleras cette démonstration.

Mon esprit sceptique est rouillé, mais la frontière est faible entre argument d'autorité et l'argument "faire confiance à un expert du domaine". Le bien ou le mal ? Le discours militant ou l'esprit sceptique objectif ?

[Igor]

Le wokisme fait son entrée officielle dans la justice de Terre-Neuve. Le racisme systémique envers les noirs et les autochtones sera considéré comme circonstance atténuante dans le jugement des peines. Les noirs et les autochtones pourront invoquer avoir subi des préjudices durant leur vie pour expliquer leur comportant les ayant conduit aux violations de la loi. Les sentences seront moins lourdes voire repoussant au maximum les peines de prison.

Cela risque d'annuler l'effet recherché par celles qui demandent la création de tribunaux spéciaux (j'pense qu'on a pas fini de rire avec ces têtes de linottes qui ouvrent la porte à ces mesures).

[Igor]

Les noirs et les autochtones pourront invoquer avoir subi des préjudices durant leur vie pour expliquer leur comportant les ayant conduit aux violations de la loi. Les sentences seront moins lourdes voire repoussant au maximum les peines de prison.

Je pense qu'on oublie ceux qui ont souffert d'islamophobie aussi, il faudrait que les sentences soient moins lourdes pour eux aussi.

[Christian]

Le wokisme fait son entrée officielle dans la justice de Terre-Neuve. Le racisme systémique envers les noirs et les autochtones sera considéré comme circonstance atténuante dans le jugement des peines. Les noirs et les autochtones pourront invoquer avoir subi des préjudices durant leur vie pour expliquer leur comportant les ayant conduit aux violations de la loi. Les sentences seront moins lourdes voire repoussant au maximum les peines de prison.

Cela risque d'annuler l'effet recherché par celles qui demandent la création de tribunaux spéciaux (j'pense qu'on a pas fini de rire avec ces têtes de linottes qui ouvrent la porte à ces mesures).

Dans l'article, il n'est pas question de tribunaux spéciaux en Nouvelle-Écosse. C'est une déclaration d'il y a près d'un an. Que s'est-il passé depuis?

[Etienne Beauman]

Ce n'est pas en citant le cv de Bombardier, ou ces prise de positions par le passé que tu annuleras cette démonstration.

Mon esprit sceptique est rouillé, mais la frontière est faible entre argument d'autorité et l'argument "faire confiance à un expert du domaine". Le bien ou le mal ? Le discours militant ou l'esprit sceptique objectif ?

Les niveaux de preuve

Bombardier ne fait que donner son opinion, de plus elle n'a pas de formation spécifique judiciaire, et elle a beau avoir eu le diplôme de docteur, son cv n'indique aucune recherche, elle est "une polémiste, chroniqueuse, romancière, essayiste, productrice et animatrice de télévision québécoise." elle n'est pas experte en quoi que ce soit.

J'ai montré :

• qu'elle affirmait des trucs sans vérification préalable. (erreur de citation)
• que son argumentation était faible. (appel au bon sens, etc.)
• que son propos portait à confusion. (remplacer victimes de violences sexuelles par femmes)
• que son raisonnement était grossièrement erroné (appliquer une méthode similaire ne signifie pas appliquer un traitement identique : je lave mes cheveux avec un produit spécialisé, je lave aussi mes vitres avec un produit spécialisé quiconque prétendant que je traite mes cheveux comme mes carreaux aurait l'air ridicule, c'est pourtant le même raisonnement qu'elle tient )

[Dominique18]

Je ne m'immiscerai pas dans le débat en cours, qui comporte de nombreux volets techniques, où il faut être au courant des faits, de leur traitement, et disposer d'excellentes connaissances en matière de droit.
Le problème de la justice, en France, est récurrent depuis presque quatre décennies. Les structures ont avoué leur vieillissement, confrontées aux multiples niveaux d'exigence de la société moderne, dont le domaine numérique (réseaux sociaux...) qui contribuent à fait exploser les compteurs.
Il existe de gros soucis : traitement des violences conjugales, féminicides, harcèlement... la liste est longue.
Il est toujours possible de rendre justice, mais si les structures d'accompagnement ne suivent pas ou sont inexistantes, l'effet attendu sera de faible portée.
Les structures complètes, police, justice, accompagnement, en droit des voeux pieux, des annonces gouvernementales, sont toujours à la ramasse. La tendance est souvent de déshabiller Pierre pour habiller Paul, ce qui permet de gagner un peu de temps, de calmer le jeu, et de botter en touche.
En indiquant cet état, on ne continue qu'à enfoncer des portes ouvertes. Rien de nouveau. De temps en temps se produit un timide sursaut, une avancée, provoqués par une immense débauche d'énergie pour infléchir, et faire évoluer, le modèle existant.
Ce ne sont pas les bonnes volontés qui manquent, mais face à un mille-feuilles administratif, il y a de quoi désespérer. cf. le post de PhD Smith (article de Monde Diplomatique).

Denise Bombardier : la dame ne laisse pas indifférent.
Intelligente, passionnante, au regard de son cursus et de son parcours, elle porte bien son nom.
Elle n'est pas réputée pour oeuvrer dans le "frappes chirurgicales", et peut, à cet effet, manquer effectivement de nuance et de subtilité.
C'est une touche à tout, avec des aspects d'autodidacte, ce qui peut constituer sa force mais aussi sa faiblesse.

[DictionnairErroné]

Dans l'article, il n'est pas question de tribunaux spéciaux en Nouvelle-Écosse. C'est une déclaration d'il y a près d'un an. Que s'est-il passé depuis?

Je n'ai pas référé à ce document. C'est une nouvelle à la radio de radio-canada ce lundi:
à 4 minutes 20 sec: https://na01.safelinks.protection.outlo ... reserved=0

Qui fait référence à un article du Globe and Mail de lundi:

La peine des délinquants noirs au Canada est sur le point de changer radicalement après que le plus haut tribunal de la Nouvelle-Écosse a décidé que, comme pour les délinquants autochtones, les juges de première instance doivent tenir compte de l'histoire du racisme et de la marginalisation qui les ont façonnés, et faire tout leur possible pour ne pas mettre eux derrière les barreaux, le cas échéant.

The sentencing of Black offenders in Canada is on the verge of a dramatic change after Nova Scotia’s top court ruled that, as with Indigenous offenders, trial judges need to consider the history of racism and marginalization that shaped them, and do their utmost not to put them behind bars where appropriate.
https://www.theglobeandmail.com/canada/ ... of-racism/

[DictionnairErroné]

La commission sur la reconnaissance de la liberté académique dans le milieu universitaire Québécois débute aujourd'hui à 10h45 en direct,
https://www.youtube.com/c/%C3%89ducatio ... e_view=502

La commission Cloutier a reçu ces derniers mois des mémoires d’acteurs clés de la communauté universitaire. Certains d’entre eux seront entendus du 24 au 26 août, ainsi que les 31 août et 1er septembre, dans le cadre d’audiences publiques. À la lecture des textes qui ont été envoyés, un constat s’impose : il n’existe pas une position commune et consensuelle au sujet de la protection de la liberté de l’enseignement.

Lors de la création de la commission présidée par Alexandre Cloutier en mars dernier, la ministre de l’Enseignement supérieur, Danielle McCann, affirmait qu’elle craignait que des «professeurs s’autocensurent».

«Ce qui est vraiment inquiétant, c’est que de plus en plus de gens se sentent intimidés. Ils se sentent forcés de s’autocensurer, de peur de se faire insulter et dénoncer sur la place publique », écrivait-il, ajoutant qu’il était absurde que « des professeurs se [fassent] demander d’effacer des œuvres de certains de nos grands écrivains, comme Anne Hébert, Réjean Ducharme, Dany Laferrière ou Pierre Vallières».

La commission sur la liberté de l’enseignement doit remettre un rapport à Québec d’ici la fin de l’année.

https://www.lapresse.ca/actualites/educ ... nement.php