Analyser la mouvance Woke

[Kraepelin]

L'homme de paille woke, selon Lagacé:
https://www.lapresse.ca/actualites/chro ... r-woke.php

Lagacé affirme dans sa chronique:

(Remarquez, des wokes font de même avec le mot « raciste ». La différence, c’est bien sûr que les wokes n’ont à peu près aucun pouvoir concret. Il n’y a pas de Richard Martineau woke disposant de tribunes dans le plus grand groupe médiatique québécois pour teinter l’imaginaire de la Nation.)

Pas fort!

Justement, la caractéristique du mouvement woke est son emprise "institutionnelle". Ce trait lui donne un énorme pouvoir même lorsqu'il tombe dans les excès et ce trait était absent chez la plupart des autres courants militants. Le wokes ont certainement bien des Ricahrd Martineau à leur service et en plus, ils ont des recteurs, des chefs de pupitre, des éditeurs, des hauts fonctionnaires, etc.

[Etienne Beauman]

Ca m'étonnerait fortement...

Il faut en effet vraiment avoir une vision du monde presqu'enfantine pour y croire.

En occident, en schématisant à peine, les blancs possèdent les biens (locatif et productif), les moyens (politique, presse, actionnariat), les forces de repressions et de contrôle (police, armée), etc.

Le pouvoir en place n'a qu'un but, y rester.

Il a fallu plus de 80 ans à l'ANC pour obtenir les rennes du pouvoir alors que les blancs ne représentent même pas 10% de la population en Afrique du sud.
De mon vivant je ne verrai pas un état Occidental où les blancs deviendraient les opprimés, ça n'a juste aucun sens.
Il semble bien y avoir une fragilité blanche sur ses questions
C'est le genre de propagande que nous servait l'extrême droite à la fin des années 80.

C'est pas pareil. Ils sont donc en Contrat à durée Déterminée (CDD) ou en Contrat Saisonnier ou similaire. Ce contrat se pratique couramment dans le monde du travail, le monde artistique , et donc il vaudrait mieux mettre en question ce type de contrat (assez dévastateur),

Tout à fait, en France ils pourraient probablement gagné aux prud'homme, C'est ce que Polony a réussi à faire quand France Inter l'a poussé dehors.

Le problème de fond reste le capitalisme est le rapport de domination qu'il établie entre salariat et patronat.

[Etienne Beauman]

Pas fort!

Justement, la caractéristique du mouvement woke est son emprise "institutionnelle". Ce trait lui donne un énorme pouvoir même lorsqu'il tombe dans les excès et ce trait était absent chez la plupart des autres courants militants. Le wokes ont certainement bien des Ricahrd Martineau à leur service et en plus, ils ont des recteurs, des chefs de pupitre, des éditeurs, des hauts fonctionnaires, etc.

Tu dénatures son propos .

Il parle de de tribunes dans le plus grand groupe médiatique.

Je vous ai pas vu cité un seul article pro woke sur un journal canadien qui soit l'équivalent des articles anti-wokes dont tu nous abreuves quasiment toutes les semaines.


Et non la caractéristique du mouvement woke ne réside pas dans ce que toi tu cherches absolument à y mettre pour mieux la combattre.
Les gens qui défilent dans la rue contre les violences policières sont woke, c'est de là que le mouvement a pris son ampleur.
C'est factuel.
Stay Woke: The Black Lives Matter Movement documentary (2016)

[LoutredeMer]

Bon bah voilà je tombe sur les Reines du Shopping à la TV (moins "cassée" et en voie de guérison mais encore beaucoup de repos forcé) (pi cette émission est souvent hilarante) et je tombe sur "Spécial couples" avec... un couple de gays (c'est une première).

A noter aussi, deux émissions cette semaine le soir sur la colonisation. Et un nouveau certain mélange des genres et des races dans les publicités et les séries.

Il me semble qu'en France, cette "mutation" pourrait donc se faire plus en douceur qu'aux Canada et USA.

[DictionnairErroné]

Les slogans et les opportunistes expliquer par Mahtieu Bock-Côté et Richard Martineau. Extrait de Qub Radio:

https://icfo.info/sans%20titre.mp3

[Lambert85]

On voit plus de lgbtqrst.... dans les séries et les pubs.

[PhD Smith]

Je regardais avant-hier sur Arte un reportage sur le Somaliland. Pays non reconnu internationalement, je lis étonné:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Somaliland

Droits LGBT
Les LGBT n'ont aucun droit au Somaliland.

Pourtant dans le passé:

De l'Empire ottoman au Somaliland britannique
En 1858, l'empire ottoman a légalisé les relations homosexuelles. En 1940, l'Italie conquiert le Somaliland britannique et annexe l'Afrique orientale italienne. L'Italie ayant autorisé l'homosexualité sur son territoire depuis 1890, elle devient, de facto, légale au Somaliland. En 1941, avec la reconquête britannique, l'homosexualité est de nouveau pénalisée.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Droits_LGBT_au_Somaliland

[Christian]

C'est fou comment certains ne réalisent pas que ce genre de discrimination raciale est exactement ce qui à conduit à ce qu'ont subi ceux qu'ils veulent maintenant « privilégier ». Dans le « moins pire des cas », si ça continue à se généraliser comme pratique, ça ne fera que « bouger le mal de place » en interchangeant qui sont victime de racisme. Et dans quelques générations, les « blancs » seront alors « les opprimés ». Bravo! C'est vraiment top comme moyen de combattre le racisme. En réalité (« admettons » un instant qu'il ne s'agit pas juste de l'effet d'une pression, mais d'un réel désir de faire pour le mieux), ce n'est pas « le racisme », en tant que cause, que ces gens combattent, mais œuvrent seulement envers ce qui peut profiter à un groupe en particulier, ce qui n'a rien à voir et est complément antinomique avec ce qu'est le racisme, quand c'est fait au détriment d'un autre groupe d'individus.

À mon avis, ce n'est pas bouger le mal de place mais favoriser la monter de l'extrême droite. C'est exactement ça qui se passe aux États-Unis. Et je l'ai dit plusieurs fois, si la gauche aux États-Unis n'arrive pas à tasser ce genre de dérives, c'est la droite ou encore plus l'extrême droite qui s'en chargera avec leurs propres dérives.

[Dash]

D'autre part, parmi tous les orchestres classiques, ballets classiques, pièces de théâtre classiques que j'ai vus (IRL et sur les media), je n'y ai pratiquement jamais vu de noirs, d'arabes ou d'asiates "de pure souche" jusqu'à présent... sauf évidemment si le créateur était africain ou asiate.

Oui, mais ça, c'est comme les femmes qui sont peu représentées dans certains corps de métiers/domaines. Ce n'est pas tjrs à cause de discrimination, mais aussi à cause de l'intérêt et des choix des femmes.

Moi je n’y connais rien à ce milieu, mais Kraepelin dit que les musiciens sont sélectionnés à l'aveugle. Donc rien n'empêche un racisé de jouer. Postuler. Sinon, dans l'univers de la musique metal, il y a très peu de noirs, pourquoi? Probablement juste parce ces derniers préfèrent le Hip Hop, le Rap, le Blues et le Jazz, culturellement. Probablement pareil concernant la musique classique.

Bref, l'on ne peut pas tout ramener tjrs au racisme. Il y a aussi plusieurs autres facteurs qui expliquent les centres d'intérêts de certains groupes.

J'ai lu quelque part ici ou dans un article que le "blackface" existait encore. C'est normal ça?

Non, ce n'est plus toléré

Et dans quelques générations, les « blancs » seront alors « les opprimés ».

Ca m'étonnerait fortement...

Ben oui, moi aussi! Et pour toute sorte de raisons, dont celles qu'EB mentionne. J'ai dit ça pour le principe, ce n'est pas parce que c'est très peu probable que ça change quoi que ce soit à la pratique critique! Ce n'est pas une excuse.

[nikola]

J'ai lu quelque part ici ou dans un article que le "blackface" existait encore. C'est normal ça?

En revanche, les produits (dangereux) pour se blanchir la peau (y compris du trou du cul) sont encore en vente.

[Lambert85]

Bientôt on interdira le dentifrice blanchissant !

[Dominique18]

Un doute...
Pour les forces spéciales, comment ça se passe?
Parce que le "black face", ils y ont constamment recours pour leurs opérations.

[LoutredeMer]

D'autre part, parmi tous les orchestres classiques, ballets classiques, pièces de théâtre classiques que j'ai vus (IRL et sur les media), je n'y ai pratiquement jamais vu de noirs, d'arabes ou d'asiates "de pure souche" jusqu'à présent... sauf évidemment si le créateur était africain ou asiate.

Oui, mais ça c'est comme les femmes qui sont peu représentée dans certains corps de métiers/domaines. Ce n'est pas tjrs à cause de discrimination, mais aussi à cause de l'intérêtet et des choix des femmes.
Moi j'y connais rien à ce millieu, mais Kraepelin dit que les musiciens sont sélectionnés à l'aveugle.

Non.

Le paravent (audition à l'aveugle) n'est utilisé qu'entre le 1er et le 2ème tour et les femmes admises y sont majoritaires. Les tours suivants (entre le 2ème et la finale) sont faits sans paravent et les hommes arrivent alors largement majoritaires...

"Ce graphique confirme donc le constat qu’un processus sélectif à l’encontre des femmes se joue entre le deuxième tour et la finale, alors qu’entre le premier et le deuxième tour, le nombre de candidates se maintient à hauteur du vivier initial. "

https://www.ofce.sciences-po.fr/pdf-art ... -ARDIS.pdf pages 10 à 12

la proportion de femmes embauchées parmi les candidates (0,8 %) est presque cinq fois plus faible que celle des hommes (4 %), ce qui tend à montrer qu’un processus complexe se joue durant la totalité du concours lors du parcours de sélection des musicien-ne-s pour les orchestres étudiés.

En particulier, le processus de sélection sexuée n’est pas linéaire au cours du
concours. Le processus dynamique, qui conduit à une sous-représentation des femmes parmi
les personnes embauchées dans les orchestres étudiés, se produit après le deuxième tour.

Entre le premier et le deuxième tour, le taux de féminisation s’accroît. L’« élimination » des femmes se produit entre le deuxième tour et la finale, puis de façon accélérée au moment de l’embauche. Or, c’est précisément entre les deux premiers tours que le paravent est utilisé par les orchestres qui l’utilisent [...] ;

Pour autant, il n’est pas possible à ce stade de l’étude d’attribuer le maintien
des femmes entre le premier et le deuxième tour à l’utilisation du paravent. Les premières analyses exploratoires de l’effet du paravent soulèvent des problèmes méthodologiques qui, étant donné la taille de la base Ardis-Orchestres, ne peuvent pas être surmontés.

[MaisBienSur]

Un doute...
Pour les forces spéciales, comment ça se passe?
Parce que le "black face", ils y ont constamment recours pour leurs opérations.

Et les mineurs de fond ?

[Igor]

Le paravent (audition à l'aveugle) n'est utilisé qu'entre le 1er et le 2ème tour et les femmes admises y sont majoritaires. Les tours suivants (entre le 2ème et la finale) sont faits sans paravent et les hommes arrivent alors largement majoritaires...

"Ce graphique confirme donc le constat qu’un processus sélectif à l’encontre des femmes se joue entre le deuxième tour et la finale, alors qu’entre le premier et le deuxième tour, le nombre de candidates se maintient à hauteur du vivier initial. "

https://www.ofce.sciences-po.fr/pdf-art ... -ARDIS.pdf pages 10 à 12

Ce que vous portez à notre connaissance est intéressant. De toute façon on sait qu'il existe du sexisme encore (dans plusieurs milieux notamment, y compris en politique si on considère le fait que le Président ou le PM est un homme habituellement encore). Ceci dit, devrait-on parler de sexisme systémique?

Dans le clergé catholique par exemple il y a sexisme systémique, les femmes ne peuvent pas occuper certains postes. Mais quand le système fait des efforts pour faire progresser les choses peut-être qu'on ne devrait pas aller jusque-là (et appeler ça comme ça)?

[Dominique18]

Un doute...
Pour les forces spéciales, comment ça se passe?
Parce que le "black face", ils y ont constamment recours pour leurs opérations.

Et les mineurs de fond ?

Tssss tssss...
Il y a l'intention, voyons !
Le mineur de fond ne le fait pas exprès.
Ou alors, c'est un sacré pervers.
C'est possible...

Il n'empêche que..
On plaisante, on plaisante...
Mike Horn, ça te dit quelque chose ?
Dans son passé, il fut membre des forces spéciales sud-africaines chargées de traquer certains opposants au régime en place.

De 1984 à 1986, durant le régime de l'apartheid, Mike Horn est lieutenant dans les forces spéciales sud-africaines et prend part à des combats en Angola.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Mike_Horn

Restitué dans le contexte, c'est croustillant.

[LoutredeMer]

Ce que vous portez à notre connaissance est intéressant.

Oui, je trouve aussi ce document très intéressant dans le sujet et le contexte actuel.

De toute façon on sait qu'il existe du sexisme encore (dans plusieurs milieux notamment, y compris en politique si on considère le fait que le Président ou le PM est un homme habituellement encore). Ceci dit, devrait-on parler de sexisme systémique?

Ce n'est pas mon point. De plus nous ne sommes pas du même pays et il y a forcément des disparités sociétales. Ce qui est intéressant est que nous pouvons constater maintenant :

- qu'il y a un problème d'inégalités au niveau des recrutements d'orchestres classiques, ou du moins des anomalies non expliquées.

- que cela dépasse aussi des considérations de sexisme, puisque je témoignais plutot des racisés-non racisés au départ, et qu'il serait instructif de savoir comment se passent les auditions en général (racisés, âge, sexe, handicaps etc).

Ceci démontre l'effet toxique des infos données à moitié selon ce qui intéresse le diffuseur (biais sélectif), ou reçues à moitié par une population insuffisamment documentée (autant ici qu'IRL), qui va bâtir sa pensée et ses opinions sur des préjugés acquis par des fake news donc, ce qui peut carrément inverser la tendance.

- Auditions à l'aveugle pour recruter? Bien. Il y a égalité. Les wokes sont des emmerdeurs.

Mais non :

- Auditions à l'aveugle seulement au premier tour de recrutement sur 3 ou 4? Mal. Il y a problème d'inégalité et les wokes en sont conscients.

[Igor]

Il y a problème d'inégalité et les wokes en sont conscients.

La lutte pour l'égalité des sexes menée autrefois par ce qu'on appelait les féministes fait partie de cette mouvance woke donc (et s'il y a racisme systémique il peut y avoir sexisme systémique).

Je suis d'accord avec vous en tout cas, ça semble suspect.

[Igor]

Lagacé affirme dans sa chronique:

(Remarquez, des wokes font de même avec le mot « raciste ». La différence, c’est bien sûr que les wokes n’ont à peu près aucun pouvoir concret. Il n’y a pas de Richard Martineau woke disposant de tribunes dans le plus grand groupe médiatique québécois pour teinter l’imaginaire de la Nation.)

J'ai trouvé que c'était intéressant (instructif) et mesuré moi aussi. Ceci dit, il me semble qu'il minimise l'influence de ce lobby.

Richard Martineau semble lui répondre ce matin. https://www.journaldemontreal.com/2021/ ... r-vraiment

[Dash]

- qu'il y a un problème d'inégalités au niveau des recrutements d'orchestres classiques, ou du moins des anomalies non expliquées.

C'est possible. Et si c'est le cas, il faut agir pour corriger la situation. Mais le point n'était pas ça, c'était le fait de ne pas réengager des musiciens uniquement parce qu'ils sont blancs ainsi que le fait de modifier le répertoire. En quoi cela est-il justifié? Tu trouves que ce sont de bonnes méthodes pour lutter contre la discrimination? ...de discriminer à son tour?

- Auditions à l'aveugle seulement au premier tour de recrutement sur 3 ou 4? Mal. Il y a problème d'inégalité et les wokes en sont conscients.

Comment ça, « les wokes » ?

Toi et EB vous semblez ne pas aimer que soient associé les actes absurdes de l'actualité aux wokes (parce que le mot représente le black live matter, mouvement légitime, nous sommes tous d'accord), mais faudrait par contre associer qu'aux wokes le fait de reconnaître (« en son conscient [sic] ») qu'il y a des trucs à changer? Comme si les « non-wokes » serait un autre groupe? Conscient de rien et n'étant pas d'accord qu'il y a de la discrimination, du sexisme et du racisme dans la société?

Je ne comprends pas, moi je ne cesse de dire que je n'ai aucun problème à utiliser un autres mot, que les actes parfois absurdes que nous observons dans l'actualité sont ce qu'ils sont et font partie d'une tendance, peu importe le terme qu'on pourrait bien utiliser pour les qualifier, mais vous deux semblez vouloir défendre à tout prix la « réputation » du mot « woke » et toujours tout ramener à ce dernier mot et je ne comprends pas l'intérêt.

Imaginons 2 secondes que le terme n'existe pas. Que les sociologues et leurs théories sur le genre qui ne serait qu'une construction sociale n'existeraient pas ainsi que la « sensibilité blanche », etc. Donc que rien ne serait associé aux mots « woke » et/ou à un mouvement correspondant.

Ça changerait quoi? Est-ce que je ne trouverais pas absurdes pour autant les incohérences des cas d'actualité que nous relevons? Bah oui, je les trouverais tout aussi absurdes.

Ce que je ne comprends pas, c'est que contrairement à tous les autres intervenants sur le forum, même si certains d'entre nous ne sont pas toujours d'accord parfois, toi et EB semblez « à part ». Vous défendez (et/ou minimiser) systématiquement les cas d'actualité que l'on dénonce comme étant des dérives et/ou des incohérences (en rapport avec l'objectif qu'ils visent). Pourquoi? Vous feriez vraiment pareil si le fameux mot n'existait pas?

Vous êtes de ceux qui croient aux théories des sociologues sur le racisme et le genre? Et c'est ce que vous défendez en fait?

Je cherche à comprendre pourquoi, tout d'un coup, tous les faits d'actualité qui concernent les minorités, le genre, les racisés sont pour vous jamais des excès, jamais incohérent, et serait tous que l'effet toxique d'infos erronées et de biais sélectif, de la part de ceux qui les dénonces comme des « excès »?

Bref, parmi tous les cas partagé depuis 2, 3 ans, il y en a dont vous être d'avis qu'ils sont incohérents, excessifs ou absurdes?

Retirer et détruire des livres, des BD, vous êtes d'accord? Modifier des logos d'individus de couleurs, vous êtes d'accord? S'excuser de privilégier la compétence au genre et à l'ethnie, vous êtes d'accord? Ne plus devoir prononcer le mot « en n » dans le cadre d'un cours, vous êtes d'accord? Ne pas réengager les musiciens parce qu'ils sont blancs, vous êtes d'accord?

Bref, êtes-vous d'accord avec tout ça, à la base, avec les principes, au-delà des cas d'actualité?

[Igor]

Il y a problème d'inégalité et les wokes en sont conscients.

La lutte pour l'égalité des sexes menée autrefois par ce qu'on appelait les féministes fait partie de cette mouvance woke donc (et s'il y a racisme systémique il peut y avoir sexisme systémique).

Les wokes ont peut-être raison finalement avec leurs ''systémique'', et le plus bel exemple qu'il y a sexisme systémique (par exemple), ce sont ces institutions (comme l'Église) qui sont sexistes.

[Dominique18]

Le terme "racisé" n'est pas mal dans le genre, comme celui d'"islamophobie".
Des constructions intellectuelles, modernes, liées à un environnement militant, que l'on peut comprendre, avec une tension idéologique en arrière-plan, qui finit par produire plus d'essentialisation qu'autre chose.
L'individu est ramené à lui-même (à sa condition, à son enveloppe extérieure) et pas vers les autres. Ce qu'il possède en interne est à la limite accessoire, or c'est ce qu'il y a de plus important pour vivre avec les autres, parce que sans les autres, on n'est rien.
C'est en étant rassemblés (idyllique et utopique...) qu'on peut espérer progresser dans son humanité et son humanisme, pas en étant divisés.
La division n'engendre que des conflits à plus ou moins long terme.

Quand des termes sont porteurs d'ambiguïté, on peut se dire que le débat va produire des étincelles alors que l'objectif serait de parvenir, en principe, à une clarification, à une simplicité d'usage, à un apaisement des tensions.
Qu'est-ce donc qu'un non-racisé? Forcément un blanc? Mais quel type de blanc? Etc, etc...
A partir de quel moment devient-on "racisé"? Quand on est victime?
Mais avant d'être victime, peut-on être considéré comme "racisé", ou pas?
Est-on nécessairement "racisé" dès la naissance? C'est l'autre, le non-racisé, qui, dès qu'il vous jette un regard, vous "racise"?
Est-ce qu'un "racisé" peut en "raciser" un autre? Si le "racisé" regarde un blanc, le blanc peut-il devenir à son tour "racisé"?
Etc, etc...

Quand un mot porte une charge accusatoire, les problèmes ne vont pas tarder à surgir. C'est l'autre qui vous "racise" et c'est soi qu'on "racieé" parce que victime ou... potentiellement victime. Comme tranquillité d'esprit, on peut mieux faire.
Dans le terme "racisé" on retrouve le mot "race" qui est proprement une aberration sur le plan biologique.
Il n'y a qu'une espèce humaine, dont les membres ont des particularités physiques qui peuvent les distinguer.
"Raciser" ou "être racisé", c'est opérer un retour en arrière en contradiction avec les mouvements d'émancipation et les luttes contre les discriminations.

Quel legs allons-nous bien pouvoir laisser aux générations futures?
Ce terme ne permet pas de se projeter dans l'avenir, d'anticiper, car il contient ses propres enfermements.
Les sociétés seront donc composées de "racisés" et de "non-racisés"? C'est à dire qu'il y aura toujours des luttes? Des combats? Au nom de ce qui renvoie à la notion devenue caduque (heureusement!) de race, sous-jacente?
Jusqu'à quand?
C'est plutôt porteur d'angoisse, cette vision, pas très constructive, et elle rappelle de forts mauvais souvenirs.
Par contre, lutter contre les inégalités, les discriminations, doit rester une priorité, fondamentale.

[Etienne Beauman]

Il y a problème d'inégalité et les wokes en sont conscients.

La lutte pour l'égalité des sexes menée autrefois par ce qu'on appelait les féministes fait partie de cette mouvance woke donc (et s'il y a racisme systémique il peut y avoir sexisme systémique).

Les wokes ont peut-être raison finalement avec leurs ''systémique'', et le plus bel exemple qu'il y a sexisme systémique (par exemple), ce sont ces institutions (comme l'Église) qui sont sexistes.

Evidemment, pour peu qu'on écoute ce qu'ils disent là dessus sans se référer aux "décodages réactionnaires", c'est bien moins absurde* que ce qu'on veut nous faire croire.
Systémique ne veut pas dire systématique.

Le racisme systémique de la police ne veut pas dire par exemple que tous les flics sont racistes.
Ce que ça veut c'est qu'il y a un système dans la police qui protège les racistes, étouffe les affaires remontés par des flics eux mêmes, etc.

Un exemple parmi tant d'autre :

On m'a expliqué qu'il n'y avait pas assez d'éléments pour prouver le racisme… Là je suis tombé quasiment en pleurs. »

Un autre lu aujourd'hui où la femme flic de france la plus gradée (de mémoire il me semble) responsabilise des victimes
Concernant les femmes victimes de GHB , je vais peut être être un peu dure mais je n'ai jamais vu une femme "victime" dans ma carrière de GHB qui buvait de la Badoit ou du Coca.

Culture du viol ? mais non, ma petite dame, puisqu'on vous dit que ça n'existe pas.


*La plupart du temps pour ce qu'en découvre pour ma part, même si évidemment je n'adhère pas à tout.
Discuter de ces concepts ne semblent curieusement intéressé personne, j'avais commencé sur l'intersectionnalité, On me réponds que ça n'a rien à voir, puis qu'on me répondra plus tard, mais on ne le fait pas.

[Etienne Beauman]

Qu'est-ce donc qu'un non-racisé? Forcément un blanc? Mais quel type de blanc? Etc, etc...
A partir de quel moment devient-on "racisé"? Quand on est victime?

Une personne « racisée » désigne un individu susceptible d’être assigné à un groupe minoritaire, et d’être victime de discriminations : dans ce contexte, la « race » n’est pas considérée comme biologique, mais elle est une construction sociale qui sert à exclure certaines catégories qui subissent le racisme.

[Dominique18]

Qu'est-ce donc qu'un non-racisé? Forcément un blanc? Mais quel type de blanc? Etc, etc...
A partir de quel moment devient-on "racisé"? Quand on est victime?

Une personne « racisée » désigne un individu susceptible d’être assigné à un groupe minoritaire, et d’être victime de discriminations : dans ce contexte, la « race » n’est pas considérée comme biologique, mais elle est une construction sociale qui sert à exclure certaines catégories qui subissent le racisme.

Cette définition, je la connais.
J'ai livré mon point de vue, global, sans prétentions.
Colette Guillaumin a plutôt été une féministe radicale, sociologue.
Ce qui a son importance.
Je préfère les atmosphères plus calmes.