Dominique18 a écrit : 07 oct. 2021, 07:25
ABC a exprimé ce qu'il y avait à exprimer, avec de quoi se poser des questions et méditer... longtemps.
Ce qui nous conduit aux systèmes [...] Ce qui aurait dû produire des questionnements sur le plan sociétal.
Mais non...
Oui, mais ce n'est pas ce que cela n'est pas effectué par certains. Le problème, c'est la « pluralité » des êtres humains (
et le fait qu'il soit « éphémère »). Certaines de nos forces et de nos avantages en tant que collectivité (au sens général = l'ensemble des humains) sont aussi ce qui nous dessert aux niveaux collectifs.
Personne n'en est au même point, n'a vécu les mêmes expériences et donc n'intègre les mêmes trucs, nonobstant le « corpus de connaissance » collectif.
Je l'ai déjà mentionné sur le le forum, mais, à mon sens, l'un des trucs qui rend difficile toute évolution, sur le « plan humain », c'est que contrairement au corpus de connaissance, chaque humain, individuellement, est tjrs un « nouvel élément » qui naît, doit tout « ré » apprendre et « ré » intégrer. C'est ce qui explique que l'humain n'évolue pas vraiment, outre les connaissances qu'il cumule, archive et transmet par écrit (
ou oralement).
Un jeune d'aujourd'hui, malgré les mœurs et la culture dans laquelle il baigne (
donc « les cadres »), qui diffèrent de ce qui avait cours pour celui qui vivait il y a 10,000 ans, vit tout de même, grosso modo, « les mêmes étapes », les mêmes difficultés, les mêmes doutes, les mêmes envies et fait donc les mêmes erreurs. Bref, tout est toujours à refaire.
Quand t'as 7, 12, 16 ou 22 ans, lire et/ou te faire dire « ceci/cela » ne change très souvent pas grand-chose (
qui a écouté ses parents à 100% ? Et qui a des enfants qui les écoutent à 100% ?) puisque t'as les hormones dans le tapis, plein d'idéaux, une certaine prétention (
se croire invulnérable, etc.) et/ou pas suffisamment conscience des conséquences, etc., etc. Autrement dit, le « corpus de connaissance », même concernant la somme de toute « la sagesse » de ceux qui ont déjà vécu, n'a pas nécessairement effet puisque faut parfois agir et frapper un mur pour piger, pour réaliser, pour prendre conscience, et, surtout, pour intégrer.
Bref, c'est l'une des raisons qui expliquent que je sois parfois « pessimiste » concernant « l'évolution humaine ». De plus, comme j'ai mentionné plus haut, c'est justement, et paradoxalement, notre aptitude à ne pas être à 100% « conditionnable », uniquement soumis à l'autorité (
de nos parents et de nos aïeux, du gouvernement), qui permet du même coup une certaine évolution des mœurs et cultures, de par un certain « anti-conformiste » et donc certaines oppositions, révolutions, etc. C'est pourquoi les « cadres », formés des mœurs et des cultures qui évoluent, ne sont pas suffisants pour transmettre « la sagesse » comme l'on peut aussi facilement transmettre une connaissance technique (
science, métiers, arts, etc.), sans devoir réinventer la roue à chaque génération.
La seule chose qui se transmet et qui évolue, ce sont les connaissances, mais l'expérience et l'intégration, elles, ne se transmettent pas et n'évoluent donc pas, collectivement parlant. Même pour un truc tout banal, comme jouer d'un instrument, faut quand même le pratiquer pendant des années avant d'intégrer. Se faire dire comment jouer n'y change pas grand-chose. Il en est donc de même concernant le fait de savoir communiquer, écouter, échanger, collaborer, se défaire de l'orgueil, de certains désirs, pulsions, etc. Il n'y a pas « d'évolution collective » pour tout ça dans la mesure où pour que ça puisse se transmettre, faudrait être de « parfaits moutons », de parfaits automates entièrement soumis à l'autorité de nos parents, aïeux et du gouvernement, sans pulsions, sans sentiments et émotions, sans compter que « ceux qui nous conditionnent » devraient, eux aussi, tous « être en phase » pour éviter la pluralité et donc les oppositions, etc.
Même dans un monde idéalisé et utopique, façon
FPU dans Star Trek (
unique communauté planétaire partageant des valeurs et des principes moraux communs de justice, de liberté, d'égalité et de coopération), il y aura tjrs des ados ayant envie d'être rebelle, des déviants~divergents, des moins sensibles à l'autorité, des gens atteints du « syndrome de la psychopathie », etc. Et, paradoxalement, c'est ce qui permet de renverser parfois un régime, advenant un « pouvoir totalitaire » et/ou de simplement s'opposer à un excès~abus d'autorité
Bref, pour revenir au forum, je me souviens lorsque je l'ai découvert que j'étais surpris, malgré les connaissances et l'érudition de certains, que plusieurs, à mon sens, ne possédaient pas « une sagesse » correspondante. Des noms d'oiseaux, des mises en ignoré, des «
ad hominem », des comportements et attitudes puérils, etc. Et je ne parle pas d'illuminé ou autres trolls de passage, mais bien de sceptiques et d'habitués. Mais le dilemme, comme le mentionne ABC, c'est que soit nous nous abstenons de faire remarquer à certains leur comportement et attitude, et/ou d'écrire certains trucs si nous anticipons que ce ne sera pas reçu correctement, mais dans ce cas, ça revient souvent à faire le choix d'abandonner l'échange et la discussion (
et/ou observer sans participer). Parce que si l'on poursuit, certains n'orientent la discussion que dans le sens où ils veulent aller, entre autres.
D'ailleurs, certains, comme Denis, Cogite, Cartaphilus ou JF, entre autres (
et ABC depuis qu'il est présent) maintiennent bcp mieux que d'autres un certain « stoïcisme », une certaine « retenue » mais ça implique (
et c'est surtout parce) qu'ils participent et débattent très peu en fait, sauf s'il y a vraiment un « illuminé » (
ou que le sujet concerne le « paranormal »), mais encore, il n'y a surtout que JF qui s'implique (
plus longuement) pour ce genre de cas. Ou alors si ça concerne précisément leur spécialisation : Cogite = stats, Denis = math, J-F = neurologie, ABC = physique (
c.f, le débunk des lubies de richard), Cartaphilus = Médecine, etc.
Moi, je n'ai pas de spécialisation officielle (
outre le fait de bien connaître « de l'intérieur » le milieu « ésotérico-new-age » et les gourous, pour en avoir côtoyé, mais pas en tant que « disciple ») et le compromis que j'ai fait (
mais ce n’est peut-être pas l'idéal, je suis en cogitation à ce sujet) c'est de finalement retirer mes « gants blancs », d'exprimer ce que j'ai à dire, peu importe les réactions, me disant que ça peut tjrs servir à d'éventuels lecteurs silencieux et de prendre parfois des
breaks de plusieurs mois du forum afin de « lâcher prise ». Sauf qu'hors forum, ce n'est pas nécessairement plus « constructif » puisque (
contrairement à tous les « professionnels » mentionné plus haut, je ne baigne pas dans un univers de gens instruits, abordant des sujets « intéressant » lors des échanges) sauf 3, 4 ami(e)s, je n'ai personne avec qui échanger concernant tout un tas de sujets (
les gens ne s’y intéressent pas et/ou « n'ont pas le niveau »), je veux parler d'individus « intéressant », comme toi, Nico78, P. Ex. (
dont j'adorais ses longs pavés et l'attitude « be cool », même si pas tjrs d'accord avec lui) et même EB et Dany, dont j'apprécie, malgré ce qu'ils peuvent croire ou penser, leur niveau d'acuité intellectuel et leurs connaissances, qu'on soit d'accord ou pas.
Mais bon, les récentes interventions d'ABC me portent à réflexion.
Et si l'on en revient à ce qu'il disait... ...ceux qui sont capables de « constructivité » sont nécessairement ceux qui n'ont pas besoin de se faire montrer comment l'acquérir. Ce n'est pas une connaissance qui « se partage » dans le sens où faut l'intégrer par soi-même. Conséquemment l’on se heurte finalement au phénomène des «
filter bubble » dans la mesure où si l'on décide de ne pas participer « où » et « avec » ceux qui ne possèdent les qualités que nous estimons nécessaires pour échanger constructivement, ben nous ne demeurons qu'avec un groupe restreint qui ne « s'extensifie » pas vraiment.
Bref, vaste sujet!
)
Tout le monde est « à boute » dans les hôpitaux. Je me sens moi-même comme de la merde quand j'y vais. 
Et je suis un « blanc, mâle et hétéro ». 
. Elle a un vocabulaire impeccable, elle est très cultivée et surtout, elle a la même faculté que plusieurs membres du forum. Ses réflexions, commentaires, questions mènent à voir les choses/sujets sous un angle différent qui pousse la réflexion beaucoup plus loin. Le seul hic....elle ne prend pas de pauses 
