Analyser la mouvance Woke

[Etienne Beauman]

Pour les généraux sudistes antiesclavagistes

J'avais pris soin de souligner les rien à cirer de ta citation.

Peux tu citer des wokes niant ce que tu affirmes ?

Ce doit pas être dur vu que des historiens le font déjà !

Le magazine The Atlantic (article en anglais) rapporte toutefois une anecdote accablante, en s'appuyant sur les recherches de l'historienne américaine Elisabeth Pryor. En 1859, le général avait hérité de 70 esclaves à la mort de son beau-père. Celui-ci souhaitait que ses esclaves soient affranchis, tout en laissant à Lee, son exécuteur testamentaire, le soin des modalités. Mais au lieu de les libérer immédiatement, comme s'y attendaient les esclaves, le militaire leur a annoncé qu'ils devaient attendre cinq ans, et a fait fouetter ceux qui s'étaient enfuis. Il a ensuite tenu parole, et les esclaves ont été affranchis.

Anti -esclavagiste vraiment ?


Juste après :

Lee n'était ni un partisan acharné de l'esclavagisme, ni un quasi-abolitionniste comme le présentent parfois ses thuriféraires en citant une phrase extraite d'une lettre à sa femme : "L'esclavage" est "un mal moral et politique dans n'importe quel pays", écrit Lee dans cette missive du 27 décembre 1856 (donc avant la guerre de Sécession). C'est oublier la suite : "Les Noirs, poursuit-il, sont incommensurablement mieux ici qu’en Afrique, moralement, socialement et physiquement. L’instruction douloureuse qu’ils subissent est nécessaire pour leur éducation et leur race. (...) Leur émancipation résultera plus vite de la douce et unifiante influence du christianisme, plutôt que des orages et des tempêtes de la controverse violente."

On ne peut être contre l'esclavage et estimer que c'est une nécessité, c'est contradictoire.

[Etienne Beauman]

Comme EB est astucieux, qu'il a bien égaré son monde sur des chemins de traverse, il reprend les commandes, et roulez jeunesse ! en faisant valoir son leadership.

Mon leadership ?
Lol

Vous êtes une petite dizaine à radoter sur le sujet, on est trois fois moins nombreux a essayé de dégrossir vos propos caricaturaux.

[jroche]

J'avais pris soin de souligner les rien à cirer de ta citation.
Peux tu citer des wokes niant ce que tu affirmes ?

Je ne dis pas qu'ils le nient, je dis qu'ils n'en tiennent pas compte pour ce que j'en sais (et je veux bien qu'on me détrompe si je me trompe). Globalement, ils semblent refuser tout dialogue avec leurs contradicteurs, ils diabolisent à vue.

Si le mot "fascisme" a encore un sens et une utilité, c'est bien pour désigner un tel état d'esprit. C'est assez terrifiant.

[Etienne Beauman]

J'avais pris soin de souligner les rien à cirer de ta citation.
Peux tu citer des wokes niant ce que tu affirmes ?

Je ne dis pas qu'ils le nient, je dis qu'ils n'en tiennent pas compte pour ce que j'en sais (et je veux bien qu'on me détrompe si je me trompe). Globalement, ils semblent refuser tout dialogue avec leurs contradicteurs, ils diabolisent à vue.

Si le mot "fascisme" a encore un sens et une utilité, c'est bien pour désigner un tel état d'esprit. C'est assez terrifiant.

Des exemples seraient appréciés. Ne pas tenir compte de quoi ?

Des historiens disent que Lee a laissé en esclavage 70 personnes alors qu'il pouvait les libérer, toi est ce que tu en tiens compte ?

Qui sont les fascistes ?

À Charlottesville, où ne s'est déroulée aucune grande bataille de la guerre civile (1861-1865), la décision de retirer la statue du général Lee avait été votée en février, au terme d'un débat de plusieurs années qui a laissé des meurtrissures.

Les wokes ou le KKK qui voulait empêcher cette action par la force ?

[Dash]

Le EB, qu'est-ce qu'il fait ? Des intentions sont prêtées (effacer, nier) [...]

En fait, il n'y a pas que ton échange avec EB, mais aussi celui de DE qui a commis un« acte impardonnable » en formulant ceci au msg#352 :

« C'est une tromperie historique comme d'autres et pas unique au woke, mais tout de même des tromperies, des sélections idéologiques qui ont pour objectif de tromper. Pour justifier le déboulonnement de statues dans une pratique d'effacement de l'histoire basée sur une tromperie. »

Ensuite au msg #353 EB lui rétorque :

« Pour la dernière fois j'espère aujourd'hui les statuts c'est la mémoire, pas l'histoire ! »

Et, un peu plus loin, au message #360 EB dit :

« Personne ne parle de réécrire l'histoire en demandant de retirer une statue [...] Les monuments, statues, nom de rue, etc font partie du récit national promut par les dirigeants vouloir en changer n'est pas vouloir réécrire l'histoire. »

Ensuite, au msg#363, EB dit :

« Le monde évolue, les jeunes font partie de ce monde et ils ont le droit de ne pas voir le même avis que toi sur qui il faudrait ou pas continuer de célébrer, ça en fait pas des révisionnistes pour autant. »

Ensuite, au msg#364, tu lui demande :

« Je ne sais pas ce que tu veux, je ne comprends pas ce que tu cherches. »

Et au msg #365, EB te répond :

« J'attends toujours un exemple concret de woke niant un fait historique bien établi.. »

Quand j'analyse ces échanges~interactions, ce que je constate, c'est qu'EB se contrefout du fond , mais ne se soucie que de la forme et des formulations. Pour lui, des individus qui détruisent des statues, des livres (parce que contenant des mots à bannir et/ou des « récits du passé » aux mœurs révolu) et/ou des symboles ayant pris naissance dans le passé, ne doivent pas être qualifiés de « révisionniste » et n'attaquent donc pas l'histoire. Conséquemment, il peut donc conclure qu'il est faux de dire que des individus (en l'occurrence ceux atteints de « wokisme » = aux idées radicales) s'attaquent à l'histoire et/ou cherchent à changer~ vouloir réécrire l'histoire.

Ben, ouais, si l'on veut, mais les implications logiques ne sont valides qu'à cause des mots et rien d'autre. C'est pourquoi je dis souvent que j'ai l'impression de lire un « super-computer » qui fait de la logique sans saisir le sens au-delà des mots et des contextes.

Personne ne dit que les wokes (ceux atteints de wokisme = aux idées radicales) veulent « révisionner » l'histoire au sens du « négationnisme », au sens de nier des faits historiques. Ils ne les nient pas comme certains nient la réalité du génocide, P. Ex, mais ils veulent cependant faire disparaître des livres, des statues, des symboles, modifier des passages d'ouvrages, de film, etc.

Ensuite EB amène, ni vu ni connu, avec grande subtilité, la notion de « célébration » quand il dit à DE :

« ils ont le droit de ne pas voir le même avis que toi sur qui il faudrait ou pas continuer de célébrer, ça en fait pas des révisionnistes pour autant. »

Sauf qu'il n'est pas du tout question de célébrer. Quand je lis un roman ou une BD, P, Ex, le fait que je ne veuille pas une version « édulcorée » n'a rien à voir avec la célébration de tel ou tel mœurs dépassées présentes dans l'ouvrage. Il s'agit juste d'avoir accès à l'œuvre ...et non modifiée!

Bref, c'est encore ici une stratégie consistant à relier des mots~notions entre elles, comme le « droit de ne pas vouloir célébrer » qui permet à EB de tjrs minimiser et dissocier les actes des « wokes » de certaines notions, comme « faire disparaitre~modifier~nier l'histoire ».

Ça fonctionne, théoriquement, mais seulement à cause des mots, de la forme! Ce qui lui permet de faire ensuite ce genre de demande :

« J'attends toujours un exemple concret de woke niant un fait historique bien établi.. »

Qui, nécessairement lui donne raison puisqu'aucun woke ne nie le passé! Mais nous sommes tous d'accord! D'oh!!!!!! Ils ne le nient pas, ils le reconnaissent même! Et c'est précisément pourquoi ils veulent le modifier et/ou en faire disparaître des traces!! Parce que ça ne leur plaît pas!!!!!

Conséquemment, nous ne pourrons jamais fournir à EB l'exemple qu'il demande, car, comme je l'ai déjà partagé, son « super cerveau méga-logique » s'est adapté (inconsciemment) depuis toutes ces années et il manœuvre maintenant les échanges et positionne les mots et notions « sur l'échiquier » de façon à ce qu'il soit impossible qu'il ait tort!

L'exemple est ici flagrant! Il ne réalise pas qu'il est impossible de lui présenter comme exemple « un woke niant un fait historique bien établi [sic]» puisque ce que veulent modifier et détruire les wokes, c'est justement ce qu'ils reconnaissent comme étant offensant! Implicitement, ils reconnaissent donc que ça existe et/ou a existé! D'oh!!

[jroche]

On ne peut être contre l'esclavage et estimer que c'est une nécessité, c'est contradictoire.

Non, si on estime que l'abolition est un but, un idéal, à long terme. Voir Engels et d'autres par rapport au capitalisme encore une fois. Et il y a aujourd'hui des musulmans qui interprètent le Coran ainsi, puisqu'il admet l'esclavage tout en valorisant l'affranchissement. Cela posé, les gens de Daesh et Boko Haram s'autorisent de Coran 4:24 pour s'offrir du sexe avec leurs captives chrétiennes ou yézidies. Est-ce que cela mobilise beaucoup de wokes ?

Pour revenir à Lee, vers la fin de la guerre il a plaidé pour l'enrôlement massif de Noirs dans les armées sudistes, seule chance pour lui de rétablir la situation. Il prévenait bien que cela ne pourrait marcher que si on abolissait aussi l'esclavage.

[Dominique18]

Propos caricaturaux ?
Bien.
Démonstration avec un simple exemple.
Rappel de l'affaire IEP de Grenoble.

https://www.lepoint.fr/justice/sciences ... 8_2386.php

L'une des égéries représentant les "offensés" (= les "wokes"), Mélanie Luce présidente de l'UNEF.

Sa réaction suite à cette affaire, à partir de 8'20" dans la vidéo :

https://m.youtube.com/watch?v=38J2RhsavHo

Elle exprime des regrets. Elle ne condamne à aucun moment. Pourtant Sonia Mabrouk insisté, elle lui tend la perche. Mélanie Luce n'a même pas conscience des dommages collatéraux.
Doit-on rappeler à cette personne que certains des actes actes commis tombent sous le coup de la loi?
Avec les poursuites prévues par le législateur.
Le corpus législatif en vigueur concerne tous les individus citoyens, quelles que soient leurs origines, leurs orientations leurs préférences, leur religion, leurs croyances... Être "offensé" ou quoi que ce soit d'autre ne conduit à aucune dispense.

Dans le cas évoqué, au minimum :
- accusations contre des personnes
- accusations contre des fonctionnaires assermentés dans l'exercice de leurs fonctions
- entraves diverses au fonctionnement d'une institution
- .....

Cette personne se prétend "racisée". Fort bien.
A partir de 2'10" dans la vidéo.
Depuis juillet 2018, le mot et la notion de "race" ont disparu définitivement de la constitution française.
Cette présidente d'un syndicat étudiant, même (très) minoritaire, a-t-elle bien conscience de tous les enjeux que sa fonction, via sa personne, représente ?
Balancer à l'antenne de telles âneries rétrogrades,...

Au regard des faits, documentés, sourcés, a-t-on affaire à une manifestation d'intelligence ou à de la pure connerie rhétorique avec une dérive contre les lois de la République, et la laïcité ?

Le terme "islamophobie" a été employé, non dénoncé par Mélanie Luce. Il lui convient très bien.
Si Samuel Paty avait été accusé de racisme anti-musulman, et non d'islamophobie, sur les réseaux sociaux, avec les relais que l'on connaît (CCIF aujourd'hui dissous,...), la tournure des évènements aurait peut-être pu être autre. Nous ne le saurons jamais.
Il y a un très fort distingo.
J'ai suffisamment traité de ce terme et de cette pseudo-notion, qui n'est autre qu'une pure escroquerie intellectuelle.

L'affaire de l'IEP de Grenoble s'est produite en mars 2021.
Samuel Paty a été assassiné, décapité, le 16 octobre 2020.
Il faut vraiment être sérieusement demeuré pour se livrer à de telles voies de faits en mars 2021, suite à ce qui s'est passé en octobre 2020. En clair, mettre en danger physique deux enseignants, avec les tarésqui circulent dans le paysage, ça ne leur est même pas monté au cerveau. Il y a eu un précédent, non?

Les gars sont à Sciences po, en principe disposant de facultés intellectuelles pleines et entières.
Quand j'évoque les noms d'Élisabeth Badinter, philosophe, femme de lettres, féministe,...et de son mari, Robert Badinter, homme politique, ancien ministre de la justice, ancien juriste, essayiste,... c'est qu'il y a une raison, surtout compte-tenu de leur carrière et des traces qu'ils laisseront dans l'histoire et dans la mémoire.
C'est d'un tout autre niveau que les délires des "offensés" à la con, et pour cause. Les Badinter ont fait avancer l'histoire. Les "offensés" la font reculer.

Ce qui conduit à préciser trois axes :
- continue-t-"on" à se ranger du côté des "escrocs" intellectuels?
- demeure-t-"on" un "idiot utile"?
- peut-"on" faire preuve de réflexion pouvant conduire à une distanciation ?

C'est un exemple, et uniquement un exemple...
Parmi bien d'autres...
Propos caricaturaux? Toujours ?
Mal nommer un objet, c'est ajouter au malheur de ce monde. Albert Camus
Ignorer l'histoire, c'est être condamné à la revivre. Certainement un penseur grec de l'antiquité. Goya.
Le sommeil de la raison engendre des monstres.

[Dominique18]

@ Dash

Sérieux, tu prends quoi comme produit (s)?
Parce que là, je rame comme un malade à essayer de te suivre. Pour une démonstration, c'est une démonstration.

[Etienne Beauman]

Le terme "islamophobie" a été employé, non dénoncé par Mélanie Luce.

Oui elle donne la définition du dictionnaire.

Les gens ne sont pas obligés de se plier à vos exigences sémantiques.

J'ai écouté de 8"20 à 12"20, je voie pas bien ce que tu lui reproches.

Si Samuel Paty avait été accusé de racisme anti-musulman, et non d'islamophobie, sur les réseaux sociaux, avec les relais que l'on connaît (CCIF aujourd'hui dissous,...), la tournure des évènements aurait peut-être pu être autre. Nous ne le saurons jamais.

Sophisme.
Avec des si on mets Paris en bouteille, Paty n'a pas été tué à cause d'un mot.
C'est pure spéculation de ta part.

[Dominique18]

Il n'y a pas d'exigence sémantique, dois-je te le rappeler ?
Je l'ai déjà longuement fait.
Ce terme n'a aucune existence légale et juridique.
Ça, tu ne veux pas l'entendre.
Ce qui ne m'étonne plus.
Aucun intérêt à continuer à discuter de quoi que ce soit avec toi.

[LoutredeMer]

En restant dans un flux similaire,
si on ne prend pas le temps d'écouter (30 mn) Xavier-Bertrand Salvador, on risque de passer à côté d'informations essentielles, qui ne figurent, curieusement, pas ailleurs.Je doute que Salvador manifeste une vision partisane de la réalité.

Bon, déjà, c'est Xavier-Laurent Salvador.

J'ai cherché une interview représentative des idées de cet observatoire co-fondé par XL Salvador. Celle-ci me semble l'être :
Stop à la "cancel culture" : l'appel des membres fondateurs de l'Observatoire du décolonialisme

Et ça commence très mal (1'30)... :

Salvador : "Nous militons pour que la science préside à cette réécriture de l'histoire parce que nous voulons simplement que s'il faut renommer les rues de nos villes [...], faisons-le, mais qu'on le fasse en fonction de critères qui ne sont pas un révisionnisme historique" etc. (c'est moi qui souligne)

Non, non et non. Cet article de 2015 illustrera ma pensée et les deux abus de langage de Salvador.

« Quai Nina Simone » ou encore « Rue Simone de Beauvoir »… Des militantes de l’association « Osez le féminisme » ont rebaptisé toutes les rues de l’Ile de la Cité à Paris avec des noms de femmes mardi 25 août. « FémiCité », une campagne amusante afin de demander à la mairie de Paris d’aller plus loin dans la féminisation des noms de rue de la capitale.

Mardi 25 août à la nuit tombée. Sur l’Ile de la Cité (Paris), de petits groupes de militants, perche à la main, rebaptisent les noms de rues. En quelques heures, la rue « Massillon » devient « Camille Claudel », la « Rue de Harlay » est renommée « Rue Florence Arthaud » et le « Pont Saint-Michel » se transforme en « Pont Toni Morisson ».

Aujourd’hui seules 2,6% voies et places parisiennes portent un nom de femme. Et sur 300 stations de métro, une seule comporte le nom entier d’une grande figure : Louise-Michèle

Alors, question : Est-ce une "réécriture de l'histoire", est-ce du "révisionisme" de porter en avant des personnages historiques marquants laissés dans l'ombre pendant des siècles ou des décennies?
Non bien sur... On les sort simplement de l'oubli... On commémore leur mémoire. Et on ne réécrit en rien l'histoire...

Pour faire un parallèle, Samuel Paty a déjà un collège à son nom. Histoire et mémoire (commémoration par l'intitulé d'un collège). Les figures féminines des deux derniers siècles, non à 97,4% ?

Des rues ont déjà été rebaptisées dans le passé et cela n'a sucité aucune réaction. Alors pourquoi cela dérange-t-il maintenant?

Pour revenir à XL Salvador, pas fiable, à dégager.

[Dominique18]

Ne mélangeons pas tout.
Ensuite...
L'histoire a retenu le nom de Rosa Parks.
Il y eut au moins une autre personne avant elle.
On ne compte plus les personnes "oubliées" de l'histoire, je suis d'accord. Il y a une justice à leur rendre.

Pour revenir à XL Salvador, pas fiable, à dégager.

Pourquoi pas...
Tout est affaire de prisme idéologique.
C'est cependant se priver, dans son intervention, de quelques éléments de réflexion, au sujet de l'ethos et du pathos, par exemple, mais bon...

[Etienne Beauman]

Il n'y a pas d'exigence sémantique, dois-je te le rappeler ?
Je l'ai déjà longuement fait.
Ce terme n'a aucune existence légale et juridique.
Ça, tu ne veux pas l'entendre.
Ce qui ne m'étonne plus.
Aucun intérêt à continuer à discuter de quoi que ce soit avec toi.

Et ?
Je suis pas juge, toi non plus, pas plus que la représentante de l'Unef ou la journaliste qui l'interroge.

J'ai montré à plusieurs reprises que ce terme était en usage, libre à toi de ne pas l'utiliser mais laisse les autres tranquilles.
LCI c'est des woke aussi, tu vas leur faire la leçon ?

[Dominique18]

Et ?
Je suis pas juge, toi non plus, pas plus que la représentante de l'Unef ou la journaliste qui l'interroge.

J'ai montré à plusieurs reprises que ce terme était en usage, libre à toi de ne pas l'utiliser mais laisse les autres tranquilles.
LCI c'est des woke aussi, tu vas leur faire la leçon ?

L'EB's touch. L'art et la manière de se défiler.

[LoutredeMer]

Ne mélangeons pas tout.

Mélanger quoi? ...

Pour revenir à XL Salvador, pas fiable, à dégager.

Pourquoi pas...
Tout est affaire de prisme idéologique.

Ah? Où est la faille dans ma démonstration? ...

Je vais créer un Observatoire Mécanique Avion tiens... Ca va arrondir mes fins de mois...

[Etienne Beauman]

Alors, question : Est-ce une "réécriture de l'histoire", est-ce du "révisionisme" de porter en avant des personnages historiques marquants laissés dans l'ombre pendant des siècles ou des décennies?
Non bien sur... On les sort simplement de l'oubli... On commémore leur mémoire. Et on ne réécrit en rien l'histoire...

De plus comme l'exemple que j'ai donné à Jroche sur la statue de Lee, un vote a eu lieu.

Donc non seulement, les vilains wokes n'ont pas de problème avec l'histoire.
Ils ont bien le droit d'avoir un avis sur l'espace public des lieux où ils vivent.
Mais même quand ils passent par la voie démocratique pour aboutir à leur but, certains réac les traitent de fachos

Il est tout à fait légitime de se prononcer pour ou contre le maintien, le retrait, l'évolution des monuments de sa ville, son département, son pays.
Le patrimoine culturel appartient à tous, et ceux qui râlent parce ce sont ceux qui ont pas les même avis que eux qui finissent par imposer leur vue ont peut être bien un problème avec la démocratie représentative, l'évolution des mœurs et de la société.


Sinon les statues qu'on retirent des villes ont leur place dans les musées.

Ca laisse de la place aux gens pour danser !

[Etienne Beauman]

Et ?
Je suis pas juge, toi non plus, pas plus que la représentante de l'Unef ou la journaliste qui l'interroge.

J'ai montré à plusieurs reprises que ce terme était en usage, libre à toi de ne pas l'utiliser mais laisse les autres tranquilles.
LCI c'est des woke aussi, tu vas leur faire la leçon ?

L'EB's touch. L'art et la manière de se défiler.

Je me défile de quoi ?

On va pas refaire le débat sur l'islamophobie.
Le mot est en usage selon la définition à laquelle je réfère (et je suis loin d'être le seul).

C'est toi qui réponds pas : que reproches tu exactement à ce que dit Mélanie Luce ?

Si j'ai bien compris l'unef a posté une ou des photos concernant cette affichage, elle le regrette, elle s'en excuse.
Que doit elle faire de plus, elle doit dire que c'est de leur faute à l'unef si un détraqué à couper la tête d'un prof ?

Va au bout de tes idées.

Que lui reproches tu vraiment ?

[LoutredeMer]

Il est tout à fait légitime de se prononcer pour ou contre le maintien, le retrait, l'évolution des monuments de sa ville, son département, son pays.
Le patrimoine culturel appartient à tous,

La preuve (2010) :

Une grande statue de bronze représentant Joseph Staline dans sa ville natale de Gori, en Géorgie, a été déboulonnée secrètement dans la nuit, a indiqué vendredi le gouvernement, alors que l'ancien dictateur soviétique demeure très populaire dans cet État du Caucase. "Nous avons pris la décision de retirer le monument au dictateur soviétique Joseph Staline de la place centrale de Gori et de construire à sa place un monument aux victimes de la dictature soviétique et à ceux qui ont été tués lors de la guerre de 2008" entre la Russie et la Géorgie, a déclaré à la presse le ministre de la Culture Nika Rouroua. https://www.lepoint.fr/monde/la-ville-n ... 397_24.php

[Etienne Beauman]

Ah? Où est la faille dans ma démonstration? ...

Bah comme à chaque fois qu'on remets en cause une de ses sources ou un de ses propos, il acte à mi mot, relativise, et passe à autre chose.
Mais jamais il ne met en doute la globalité de sa démarche.

L'ennemi est mal défini, insaisissable, protéiforme, mouvant, c'est pratique pour fédérer.

J'avoue je commence à me lasser, si le fait de défendre les mêmes idées que le KKK le fait pas réagir, c'est pas nous qui pourront sauver son âme

[Dominique18]

Ite missa est.

...si le fait de défendre les mêmes idées que le KKK le fait pas réagir, c'est pas nous qui pourront sauver son âme

C'est d'une bêtise...

Pax vobiscum.

[LoutredeMer]

Propos caricaturaux ? Bien. Démonstration avec un simple exemple.
Rappel de l'affaire IEP de Grenoble.
https://www.lepoint.fr/justice/sciences ... 8_2386.php

Attends, tu nous remets l'affaire Vincent Tournier sur le tapis? Je l'ai analysée ici et nous en avons discuté... Pertes de mémoire, manichéisme ou propagande? ...

[jroche]

On va pas refaire le débat sur l'islamophobie.
Le mot est en usage selon la définition à laquelle je réfère (et je suis loin d'être le seul).

La question est moins de savoir comment on le définit que de savoir ce qui est permis ou pas, condamnable ou pas.

[Etienne Beauman]

On va pas refaire le débat sur l'islamophobie.
Le mot est en usage selon la définition à laquelle je réfère (et je suis loin d'être le seul).

La question est moins de savoir comment on le définit que de savoir ce qui est permis ou pas, condamnable ou pas.

Non, comme l'a mentionné Dominique le mot n'a pas d'usage juridique.

Rien à répondre sur les 70 êtres humains que le Général Lee, cet anti-esclavagiste selon toi, a décidé de garder en esclavage pendant 5 ans alors qu'il pouvait les affranchir ?

[Lambert85]

Ridicule de juger des gens d'une autre époque lointaine.

[Kraepelin]

Ridicule de juger des gens d'une autre époque lointaine.

+1
On peut juger les actes, les croyances et les valeurs d'autrefois, mais il faut demeurer très indulgent avec les personnes, surtout avec celles qui cherchaient ou qui croyaient bien faire.