Analyser la mouvance Woke

[jroche]

Rien à répondre sur les 70 êtres humains que le Général Lee, cet anti-esclavagiste selon toi, a décidé de garder en esclavage pendant 5 ans alors qu'il pouvait les affranchir ?

Ni plus ni moins que sur Friedrich Engels, son communisme militant et son capitalisme alimentaire. Pour juger, il faudrait savoir entre autres si Lee était vraiment seul à décider dans sa famille. Et puis comment peut-on mesurer le degré d'esclavagisme ou antiesclavagisme après un siècle et demi ? C'est sûr que si on en arrive à pourfendre la mémoire de Victor Schoelcher parce qu'il n'a pas été assez vite antiesclavagiste, celle de Lee ne va pas peser lourd. Même Abraham Lincoln, qui n'a aboli que trois ans après son élection, ça craint.

Bon, pour recentrer, il semble bien (ou ai-je manqué des choses ?) que la mouvance woke s'attaque essentiellement à ce qu'il est convenu d'appeler Occident (sa population, sa culture, ses valeurs...), quitte à tomber dans un deux poids deux mesures éhonté.

[Etienne Beauman]

Ridicule de juger des gens d'une autre époque lointaine.

Je pointe un fait précis.

Prétendre qu'un mec qui avait la possibilité d'affranchir 70 esclaves, c'était une des dernières volontés de son beau père dont il était l'exécuteur testamentaire, mais qui a attendu 5 ans pour le faire était anti-esclavage c'est pas ridicule ?

D'une part.

D'autre part, ce même mec a écrit que l'esclavage était un fléau, c'est ridicule aussi de comparer son discours à ses actes ?

Donc oui on peut juger en partie les acteurs de cette époque.
On en a déjà parlé, ça fait pas mal de siècles que des humains avaient percuté que l'esclavage c'était pas moralement très défendable. La seule excuse pour le tolérer c'était le racisme.

[Etienne Beauman]

Et puis comment peut-on mesurer le degré d'esclavagisme ou antiesclavagisme après un siècle et demi ?

C'est toi qui prétends qu'il était anti-esclavagiste, sans apporté d'élément allant dans ce sens.

Il avait des esclaves, il était raciste. Il vivait dans un monde ou l'esclavage était la norme.
Il aurait pu libérer des esclaves selon l'historienne que j'ai cité, tu mets en doute ce point à partir de quoi ?

[Etienne Beauman]

Ridicule de juger des gens d'une autre époque lointaine.

+1
On peut juger les actes, les croyances et les valeurs d'autrefois, mais il faut demeurer très indulgent avec les personnes, surtout avec celles qui cherchaient ou qui croyaient bien faire.

C'est justement ce que je fais, je relate des actes et des discours, à aucun moment j'ai dit il me semble regarder Lee comme il était méchant.

[DictionnairErroné]

Donc oui on peut juger en partie les acteurs de cette époque.
On en a déjà parlé, ça fait pas mal de siècles que des humains avaient percuté que l'esclavage c'était pas moralement très défendable. La seule excuse pour le tolérer c'était le racisme.

À différente époque, le racisme n'existait pas pourtant il y avait des esclaves. C'est sous le regard d'aujourd'hui que nous le considérons comme raciste. Nous interférons dans la mémoire historique en portant ce jugement moral.

[Christian]

On va pas refaire le débat sur l'islamophobie.
Le mot est en usage selon la définition à laquelle je réfère (et je suis loin d'être le seul).

La question est moins de savoir comment on le définit que de savoir ce qui est permis ou pas, condamnable ou pas.

Non, comme l'a mentionné Dominique le mot n'a pas d'usage juridique.

Rien à répondre sur les 70 êtres humains que le Général Lee, cet anti-esclavagiste selon toi, a décidé de garder en esclavage pendant 5 ans alors qu'il pouvait les affranchir ?

Bordel que vous êtes à côté de vos pompes JRoche et Etienne à pinailler sur Lee et son passé. Le déboulonnage de la statut de Lee n'est pas lié à son passé personnel mais à la représentation de l'Amérique esclavagiste. Quel que soit les idées ou les opinions de Lee sur l'esclavage, sa statut à Charlotteville était un rappel au passé esclavagiste du sud des États-Unis.

[Etienne Beauman]

Donc oui on peut juger en partie les acteurs d[/url]e cette époque.
On en a déjà parlé, ça fait pas mal de siècles que des humains avaient percuté que l'esclavage c'était pas moralement très défendable. La seule excuse pour le tolérer c'était le racisme.

À différente époque, le racisme n'existait pas pourtant il y avait des esclaves. C'est sous le regard d'aujourd'hui que nous le considérons comme raciste. Nous interférons dans la mémoire historique en portant ce jugement moral.

2. Approches idéologiques sur la justification de l’esclavage et de la traite
23Pour bien comprendre comment la traite des Noirs a pu se mettre en place, être légitimée, et durer si longtemps sans éveiller, ou si peu, d’états d’âme, nous devons revenir sur les fondements idéologiques de l’esclavage sur lesquels reposèrent la majorité des traités qui prétendaient justifier ce trafic.

24À partir de la découverte de l’Amérique, l’institution de l’esclavage, préexistante sur le vieux continent, fut stimulée et largement légitimée par la plupart de ceux qui en bénéficiaient, directement ou indirectement. Malgré la bonne conscience collective, des débats doctrinaux s’organisèrent autour de la notion de guerre juste et de la primauté du droit d’évangélisation et de la légitimité de la mise en esclavage des Indiens d’Amérique. Ces débats donnèrent lieu à diverses lois en faveur des Indiens et une fois la légitimité de l’esclavage des Indiens écartée, on eut tôt fait de justifier celui des Noirs en s’appuyant sur la tradition écrite d’une part et sur des préjugés racistes de plus en plus développés et « démontrés ». Quelques voix s’élevèrent contre le sort qui était réservé aux Africains, mais elles furent étouffées car elles ne concordaient pas avec les intérêts du moment ; il fallut attendre près de deux siècles avant que des courants de pensées abolitionnistes ne s’imposent.

2.1. Les fantasmes sous-jacents pour justifier l’esclavage des Noirs
25Les trois raisons justificatives de la traite, traditionnellement avancées, étaient l’utilité publique, la gloire du roi et la propagation de la foi ou le salut des âmes, auxquelles venaient s’ajouter l’infériorité « naturelle » des Noirs par rapport aux Blancs, et leur barbarie ou l’image du Noir porteur du démon.

source

[Etienne Beauman]

Le déboulonnage de la statut de Lee n'est pas lié à son passé personnel mais à la représentation de l'Amérique esclavagiste. Quel que soit les idées ou les opinions de Lee sur l'esclavage, sa statut à Charlotteville était un rappel au passé esclavagiste du sud des États-Unis.

Evidemment, c'est pas pour autant que on doit laisser dire sans réagir que Lee était anti esclavage, si ?


Surtout que ceux qui affirment ça prétendent que c'est les autres qui veulent réécrire l'histoire

[jroche]

Bordel que vous êtes à côté de vos pompes JRoche et Etienne à pinailler sur Lee et son passé. Le déboulonnage de la statut de Lee n'est pas lié à son passé personnel mais à la représentation de l'Amérique esclavagiste. Quel que soit les idées ou les opinions de Lee sur l'esclavage, sa statut à Charlotteville était un rappel au passé esclavagiste du sud des États-Unis.

Je pinaillerais moins pour ma part si tous les esclavages étaient traités de même.

[Christian]

Quand j'affirmais que lorsque la droite américaine allait attaquer la CRT (critical race theory) ça ne sera pas beau, en voilà un exemple édifiant:
https://www.texastribune.org/2021/09/18 ... ce-theory/

Un directeur d'école a été renvoyé pour avoir fait la promotion de la CRT. Il a été le premier directeur noir en 25 ans d'existence de cette école d'une banlieue très blanche (1% de la population est noire seulement).
Son crime? Une déclaration suite aux protestations de 2020:

He wrote a letter to the school community declaring that systemic racism is “alive and well” and that they needed to work together to achieve “conciliation for our nation.”
“Education is the key to stomping out ignorance, hate, and systemic racism,” Whitfield wrote. “It’s a necessary conduit to get ‘liberty and justice for all.’”

Il a écrit une lettre à la communauté scolaire déclarant que le racisme systémique est "vivant et bien vivant" et qu'ils devaient travailler ensemble pour parvenir à une "conciliation pour notre nation".
"L'éducation est la clé pour éradiquer l'ignorance, la haine et le racisme systémique", a écrit M. Whitfield. C'est un moyen nécessaire pour obtenir "la liberté et la justice pour tous".

De plus, on lui a reproché d'avoir publié sur sa page Facebook une photo de lui en train d'embrasser sa femme lors de leur anniversaire de mariage.
Photo publiée en 2009!
Trop osée.
En passant, sa femme est blanche...

Les citoyens américains doivent se battre sur deux fronts: les dérives woke et la réaction de la droite qui en profite pour "purifier" l'espace publique.

[Dash]

@ Dash

Sérieux, tu prends quoi comme produit (s)?
Parce que là, je rame comme un malade à essayer de te suivre. Pour une démonstration, c'est une démonstration.

Ce qui importe, c'est la dernière partie de mon message, qui concerne la demande d'EB :

« J'attends toujours un exemple concret de woke niant un fait historique bien établi.. »

Puisqu'aucun woke ne nie le passé au sens négationniste, cette demande est de mauvaise foi. Les wokes ne le nient pas, ils le reconnaissent même! Et c'est précisément pourquoi ils veulent le modifier et/ou en faire disparaître des traces!! parce que ça ne leur plaît pas et que des trucs les offensent!

Faire « disparaître l'histoire », comme la formulé Dico Erroné, ce n'est qu'à prendre comme une expression. Tout comme si ma conjointe faisait disparaître mes 5 vieux albums de photo de famille, qui remontent à mes grands-parents, je pourrais lui dire qu'elle « fait disparaître un pan d'histoire ». L'important, c'est le contexte et qu'on se comprenne. Amener les notions de révisionnisme et de négationniste (comme le fait EB ici) dans ce genre de cas, c'est stupide, ça ne sert qu'à enculer les mouches et à pouvoir dire qu'il n'y a pas de problème ni de coupable puisqu'il n'est pas question de revisionner et nier. Bref, du « grand EB », tjrs à ne traiter que des mots au lieu du fond du sujet!

C'est comme si ma conjointe me disait : « non je n'ai pas fait disparaître un pan d'histoire, juste une « mémoire » bla-bla-bla, ce n'est pas du révisionniste bla-bla-bla. » Mais on s'en fout! Le fait est qu'elle a jeté aux ordures mes albums!!

[ABC]

Les dérives idéologiques

C'est un sujet important et difficile. Il rejoint un problème plus général et important par ses conséquences.

Nous avons tous, à des degrés divers, la capacité de nous mentir à nous mêmes quand nous avons l'envie ou le presque besoin de croire quelque chose (1). Bien souvent, un noyage de poisson n'est pas seulement destiné à l'interlocuteur que l'on croit s'efforcer de convaincre (ou de vaincre ?) de quelque chose d'inexact ou (plus souvent) de seulement partiellement juste. L'interlocuteur que l'on cherche alors à convaincre, dans un tel cas, c'est bien souvent...
...soi-même...
...Et on y arrive.

Je signale ce point car il me semble qu'identifier un manque d'impartialité, non pas chez les autres (ça, en général, ça n'est pas bien difficile) mais chez soi-même, est très difficile. Or, dans la période d'anthropocène actuelle, il me semble qu'identifier la difficulté d'équilibre/impartialité dans nos jugements de valeur et dans nos analyses, au moins sur les sujets importants (sur les préférences sportives ou musicales, ça ne me semble pas forcement bien grave) est très important pour avancer dans la résolution commune de nos problèmes de société...

...Et oui, il y a bien un lien avec les échanges que j'écoute sur ce fil (détacher la réponse du fil évite de conférer au présent post un caractère qui serait plus spécifiquement destiné à M. X qu'à M. Y)

(1) Comme par exemple le besoin de trouver des coupables à nos sujets de préoccupation ou de frustration. Cela nous offre (en apparence) deux avantages :

• cela nous allège du poids de notre part de responsabilité en tant qu'individu ou encore en tant que membre d'une catégorie d'appartenance X ou Y dans les difficultés auxquelles se trouve confrontée notre société actuelle,
  .
• cela nous donne le sentiment d'une certaine supériorité morale. "Je suis dans la catégorie des gens biens" alors que les coupables, eux, sont au contraire dans la catégorie "des gens pas bien".

Chaque catégorie d'appartenance a sa catégorie de coupables préférée. Il s'agit, le plus souvent, de la catégorie à laquelle nous avons le plus fort sentiment de non appartenance. Evidemment, cette catégorie de coupables présumés depend donc de notre catégorie d'appartenance. Selon le cas se sera :

• les fonctionnaires,
• les immigrés,
• les financiers,
• les syndicats,
• les policiers,
• les patrons,
• le peuple
• les profs,
• les hommes politiques,
• les intellectuels,
• l'intelligentsia de X ou de Y,
• les "écolos",
• les "fachos",
• les "gauchos"
• les "élites"...

les numéros x, y et z de cette liste (x, y et z dépendent bien sur de ma catégorie d'appartenance) font partie de la catégorie des "gens pas bien", les gens responsables présumés d'une partie non négligeable de nos problèmes de société.

Est-ce un souci ?

Oui, c'en est bien un.

La situation actuelle nous demande de faire front commun pour résoudre un certain nombre de difficultés très fortes et d'instabilités diverses (avérées pour certaines, latentes pour d'autres) auxquelles notre société mondiale se trouve confrontée. Nous sommes trop court termistes dans nos attentes/objectifs et, en plus, trop dans l'attente que les coupables/responsables résolvent nos problèmes de société, des problèmes qui nous sont pourtant communs.

Avec 8 milliards d'êtres humains brulant la planète par les deux bouts, nous ne ne pouvons plus nous permettre de nous réfugier dans le confort consistant à considérer que le coupable c'est toujours l'autre.

Ces problèmes découlent, en fait, sans que nous en soyons toujours pleinement conscients, de nos objectifs actuels, lesquels objectifs d'écoulent de nos attentes, attentes elles-mêmes conséquence de nos valeurs/motivations.

Ces objectifs/attentes/valeurs/motivations

• découlent du contexte dans lequel se trouve placée telle ou telle catégorie d'appartenance,
• et non de motivations de fond et de valeurs qui seraient fondamentalement différentes d'une catégorie à une autre,
• et encore moins de diffférences dans nos ADN respectifs. Nous avons le même ADN, celui propre à l'homo-sapiens sapiens, l'espèce (à ce jour) dominante.

La conviction que nos problèmes de société sont à 90% imputables à telle ou telle catégorie que nous nous sommes choisis de cataloguer comme LA principale catégorie de coupables est presque une garantie d'immobilisme/statu quo...
...Or nous devons avancer.

[Dash]

[...]

La conviction que nos problèmes de société sont à 90% imputables à telle ou telle catégorie que nous nous sommes choisis de cataloguer comme LA principale catégorie de coupables est presque une garantie d'immobilisme/statu quo...
...Or nous devons avancer.

C'est pour ça que j'ai pris soin de préciser, et à plus d'une reprise, que je considère et utilise le terme « wokisme » pour désigner un phénomène, un courant de pensée, une pression sociale susceptible d'affecter n'importe qui (un jeune/vieux, un employé, un patron, un pauvre/riche, un lambda derrière son écran, des femmes, des hommes, des blancs, noirs, etc.). Et c'est pourquoi j'ai aussi répété à plusieurs reprises que je n'avais aucun problème à utiliser un autre terme pour désigner le phénomène global. Et que, pour moi, c'était un phénomène bcp plus large et complexe, incorporant aussi le phénomène, entre autres, des « enfants rois/parents valets », de la pression engendrée par les réseaux sociaux, etc.

Mais bon. Certains n'en ont que pour les defs et les mots et « cancellent » toute communication. D'autres ne citent que des auteurs et personnalités, etc. Moi je trouve qu'il serait plus approprié de s'attarder sur les points qui caractérisent et définissent le phénomène comme tel et c'est pour quoi j'avais tenté d'en faire une description, il y a quelque semaines (comme je l'ai fait ici, au msg#4). Mais le problème c'est que nous ne semblons pas tous avoir les mêmes intérêts.

[Dominique18]

La situation actuelle nous demande de faire front commun pour résoudre un certain nombre de difficultés très fortes et d'instabilités diverses (avérées pour certaines, latentes pour d'autres) auxquelles notre société mondiale se trouve confrontée. Nous sommes trop court termistes dans nos attentes/objectifs et, en plus, trop dans l'attente que les coupables/responsables résolvent nos problèmes de société, des problèmes qui nous sont pourtant communs.

Difficile d'être plus explicite...
ABC et Dash ont mis le doigt sur le nœud du problème.
Être "court termiste" empêche de prendre du recul et de se distancier, sachant que nous évoluons dans une société où l'accélération (la vitesse) prédomine, corrélativement liée à des processus de consommation.
L'instabilité produit des phénomènes qui partent dans tous les coins. Les contextes sont également fortement émotionnels, l'explosion des états d'âme sur les réseaux sociaux est inouïe.
De là à constater que l'émotion supplante la raison : il ne s'agit plus tant de temps de réfléchir que d'éprouver une émotion et de faire savoir.

Je m'égare peut-être, mais un Zemmour (une personnalité pourtant toxique) ne continue pas de creuser pas sa place par hasard. Il s'oppose de par sa présence à cette notion de "vitesse" (dans le sens où les éléments nous échappent, nous n'avons plus la main), en proposant un discours rassurant, bourré de lieux communs et de stéréotypes, en quelque sorte un arrêt sur image, frelaté
Il est aussi là, le danger, avec une surenchère éventuelle, potentielle de la part de ses "concurrents". Concurrents dans le sens d'occupation de parts de marché médiatique, pour le moment. C'est la grande astuce d'un tribun comme Zemmour, avec son cortège, qui apparaît "posé", maîtrisant le temps et... les émotions. Il rafle les émotions, peu à peu.
L'entourloupe étant qu'il ne rencontre pas ou peu d'opposition forte, crédible, de front commun, pour l'instant, structurés, organisés.
Zemmour, un trublion révélateur de l'état de malaise sociétal ?

La conviction que nos problèmes de société sont à 90% imputables à telle ou telle catégorie que nous nous sommes choisis de cataloguer comme LA principale catégorie de coupables est presque une garantie d'immobilisme/statu quo...
...Or nous devons avancer.

ABC, franchement, tu sais que tu es agaçant ?

[Etienne Beauman]

Avec 8 milliards d'êtres humains brulant la planète par les deux bouts, nous ne ne pouvons plus nous permettre de nous réfugier dans le confort consistant à considérer que le coupable c'est toujours l'autre.

C'est juste factuellement faux.

Il n'y a pas égalité de répartition dans la responsabilité de la situation en cours.

800 millions de personnes sous-alimentées dans le monde
et pourtant
1/3 de la production de la nourriture mondiale est gaspillée.

Q : Qui peut y faire quelque chose ?
R: Ceux qui peuvent le faire depuis des années, mais qui ont d'autre intérêts.

Qui sont ils ?
Les dirigeants des pays riches, les dirigeants des multinationales agroalimentaires, les dirigeants des multinationales de la grande distribution, les dirigeants des multinationales du transport.

Sont ils tous bourgeois ?
Oui.

C'est factuel.

Demain on interdit 'l'ensemble des vols aériens comme première mesure forte pour "sauver la planète", qui au quotidien ça va ennuyer.
Les riches !

C'est factuel.

Après demain, on est lancé ^^, on interdit les sports d'hivers, qui est une hérésie (dépenser de l'énergie pour faire monter des gens qui veulent descendre), qui va râler ?
Les jeunes cadres et cadres supérieurs qui sont pour la plus grande part des fils et filles de bourgeois.

C'est factuel.

Ne faudrait il pas aussi interdire les sports mécaniques, ne pas passer à la 5g, relocaliser les usines, diminuer drastiquement la consommation de viande etc. ?

Qui peut le faire mais ne veut pas le faire ?
Qui d'autre que ceux qui profitent directement du système qui tue à petit feu les autres habitants de la planète ?

La conviction que nos problèmes de société sont à 90% imputables à telle ou telle catégorie que nous nous sommes choisis de cataloguer comme LA principale catégorie de coupables est presque une garantie d'immobilisme/statu quo...
...Or nous devons avancer.

Se rendre compte que la seule personne qui peut te libérer est celle qui a la clé de ta cellule ne te permets effectivement pas de sortir de ta cellule, mais en quoi est ce plus pertinent de dire à son compagnon d'infortune qu'il faut réfléchir ensemble à se libérer ?

Les prisonniers ne se libèrent pas de prison, ils s'évadent.

Pour changera les choses, il faudra forcer les dirigeants à le faire, ce qui revient à prendre leur place.





Je pense que c'est voué à l'échec, mais c'est une autre question.

[MaisBienSur]

Demain on interdit 'l'ensemble des vols aériens comme première mesure forte pour "sauver la planète", qui au quotidien ça va ennuyer.
Les riches !

C'est factuel.

Il n'y a qu'à voir comment Madagascar se bat pour conserver sa ligne aérienne... Il y a tellement de riches sur cette ile

Etienne oublie (?) qu'un riche voyage avec sa Carte Bancaire. Que nombreux pays pauvres n'ont que le tourisme pour les aider, et même si l'argent n'y est pas forcément bien redistribué, c'est créateur d'emplois donc de revenus pour les plus pauvres.

Au plus dur de la pandémie, lorsque pratiquement plus un avion ne volait, on a vu surtout la pauvreté qui en souffrait bien plus que la richesse !

[Kraepelin]

Une BOMBE vient d'éclater dans les médias Québécois. Blanquer, un ministre français et Roberge, le ministre Québécois de l'éducation se joignent pour signer une lettre dénonçant une des dérives du workisme: la «cancel culture». ils y réaffirment un principe important un peu oublié par 40 ans de néolibéralisme:

Luttons contre la culture de l’intolérance et de l’effacement
«C’est pourquoi nous affirmons avec force et conviction que l’école, rempart primordial contre l’ignorance et l’obscurantisme, doit être le lieu privilégié de la construction d’un projet civique commun partagé.»
Jean-Michel Blanquer, ministre de l’Éducation nationale, de la Jeunesse et des Sports de la France
Jean-François Roberge, ministre de l’Éducation du Québec

Lire aussi
Le Québec et la France dénoncent « les dérives liées à la culture de l’annulation » (Radio-Canada)

https://www.ledevoir.com/societe/641979/jean-francois-roberge-et-jean-michel-blanquer-signent-une-lettre-contre-la-culture-de-l-annulationLes ministres Blanquer et Roberge déplorent les périls de la culture d’annulation (Le Devoir)

[Dominique18]

Bon, il est temps de mettre tout le monde d'accord, parce qu'on ne va jamais s'en sortir.

[Etienne Beauman]

Une BOMBE vient d'éclater dans les médias Québécois. Blanquer, un ministre français et Roberge, le ministre Québécois de l'éducation se joignent pour signer une lettre dénonçant une des dérives du workisme: la «cancel culture». ils y réaffirment un principe important un peu oublié par 40 ans de néolibéralisme:

Luttons contre la culture de l’intolérance et de l’effacement
«C’est pourquoi nous affirmons avec force et conviction que l’école, rempart primordial contre l’ignorance et l’obscurantisme, doit être le lieu privilégié de la construction d’un projet civique commun partagé.»
Jean-Michel Blanquer, ministre de l’Éducation nationale, de la Jeunesse et des Sports de la France
Jean-François Roberge, ministre de l’Éducation du Québec

Lire aussi
Le Québec et la France dénoncent « les dérives liées à la culture de l’annulation » (Radio-Canada)

https://www.ledevoir.com/societe/641979/jean-francois-roberge-et-jean-michel-blanquer-signent-une-lettre-contre-la-culture-de-l-annulationLes ministres Blanquer et Roberge déplorent les périls de la culture d’annulation (Le Devoir)

ah Blanquer ! XD
La cancel culture c'est mal, la censure ça va...

[spin-up]

Une BOMBE vient d'éclater dans les médias Québécois. Blanquer, un ministre français et Roberge, le ministre Québécois de l'éducation se joignent pour signer une lettre dénonçant une des dérives du workisme: la «cancel culture». ils y réaffirment un principe important un peu oublié par 40 ans de néolibéralisme:

Je me demande lequel des deux est Don Quichotte et lequel est Sancho Panza.

Blanquer, celui qui a supprimé 80 000 postes d'enseignants, saccagé leur formation, réduit de moitié le fonds social lycéen (pour aider les eleves les plus pauvres), et organisé la privatisation de l'education publique. Mais heureusement il va sauver l'ecole de la Vraie Menace: les wokes et les islamogauchistes...donc tout va pour le mieux.

[Kraepelin]

Une BOMBE vient d'éclater dans les médias Québécois. Blanquer, un ministre français et Roberge, le ministre Québécois de l'éducation se joignent pour signer une lettre dénonçant une des dérives du workisme: la «cancel culture». ils y réaffirment un principe important un peu oublié par 40 ans de néolibéralisme:

Je me demande lequel des deux est Don Quichotte et lequel est Sancho Panza.

Blanquer, celui qui a supprimé 80 000 postes d'enseignants, saccagé leur formation, réduit de moitié le fonds social lycéen (pour aider les eleves les plus pauvres), et organisé la privatisation de l'education publique. Mais heureusement il va sauver l'ecole de la Vraie Menace: les wokes et les islamogauchistes...donc tout va pour le mieux.

Oui, après toutes ses erreurs, il était temps que votre ministre prennent enfin une bonne décision. Comme tu le laisses entendre, ce bon coup excuse un peu toutes ses bourdes passées....

[LoutredeMer]

Blanquer est un abruti complet qui a bousillé l'école publique secondaire.

Sa dernière fulgurance après les JO de Tokyo et la victoire des équipes de handball, basket et volley (de mémoire).

https://twitter.com/jmblanquer/status/1 ... 32463.html
JM BLANQUER :
Vive le sport collectif!Vive l’EPS! Le succès de nos @EquipeFRA #BHV illustre la qualité de l’enseignement de ces sports à l’école. Saluons le travail des enseignants d’EPS et la bonne collaboration avec les fédérations @FranceOlympique

Rappelons qu'en France, c'est DEUX HEURES d'éducation physique sportive PAR SEMAINE là où en GB, USA, et autres pays d'Europe, c'est DEUX HEURES PAR JOUR. Ne parlons pas des équipements dans les écoles/collèges/lycées, c'est à pleurer...

Les réactions et les réponses moqueuses des athlètes champions ne se sont pas fait attendre :

Le pivot des Bleus du basket, Vincent Poirier, lui a répondu assez sèchement dimanche : "J'ai quand même rarement (fait) du basket à l'école, mais tranquille".

Son coéquipier Evan Fournier a [expliqué] que "notre culture sportive à l'école est désastreuse. Si mes coéquipiers et moi même sommes arrivés à l'élite de notre sport, c'est grâce aux associations sportives, aux clubs, aux bénévoles, mais en aucun cas grâce à l'école."

Le gardien de but de l'équipe de France de handball, Vincent Gérard, médaillé d'or samedi, y est lui aussi allé de son tweet : "Heureux de voir que l'EPS est considérée sur les réseaux sociaux. Parce que dans la réalité... Comme le reste de l'enseignement d'ailleurs, les moyens ne sont pas là..."

Le rugbyman français Maxime Mermoz : "Vous n’avez pas honte ??? Le sport à l’école ? On en fait au minimum à l’école!heureusement que des passionnés sont là en club !!!! Des bénévoles qui donnent tout pour nos jeunes !! Quels sont les moyens donnés au sport scolaire pour faire des champions de demain??"

[Dominique18]

Circulez! Il n'y a rien à voir !
J'aime beaucoup les BD "Cas d'école".
Série commencée, sauf erreur de ma part, avec Christine Renon...
Sans commentaire inutile.

https://www.huffingtonpost.fr/entry/je- ... 9647a34b63

[Kraepelin]

Circulez! Il n'y a rien à voir !
J'aime beaucoup les BD "Cas d'école".
Série commencée, sauf erreur de ma part, avec Christine Renon...
Sans commentaire inutile.

https://www.huffingtonpost.fr/entry/je- ... 9647a34b63

Spin Up, Dominique

C'est quoi ces arguments?

Lorsque je critique l'homéopathie, mes interlocuteurs homéopathes essaient de m'enterrer sous une avalanche de références à des »FAUTES» de Big-Pharma. B'en oui, les méchantes compagnies pharmaceutiques veulent tellement faire de l'argent qu'ils bizounent les résultats de recherches pour améliorer l'image de leur camelote. Ils commercialisent des médicaments parfois dangereux et bien moins efficace que ce qu'ils prétendent. Très riches, elles court-circuitent les organismes de surveillance et corrompant les fonctionnaires ou en fiançant les politiciens pour qu'ils émasculent les organismes. Vraiment PAS BEAU ce que fait Big-Pharma! Pas Beau, pas beau! Bon et puis après? Qu'est-ce que ça ajoute à l'efficacité de l'homéopathie? Rien? Les granules restent de la camelote. (1)

Quelque «pas beau» que soit votre Blanquier, quelque «pas juste» que soit ses coupures en éducation en France, voulez-vous bien me dire qu'est-ce que ça ajoute aux vertus du wokisme? Voulez-vous bien me dire ce que ça devrait nous retenir de dénoncer le wokisme ou de trouver approprié que nos ministres le fassent?

Rien!


1- Cette rhétorique porte un nom: sophisme de la double faute.

[MaisBienSur]

Voulez-vous bien me dire ce que ça devrait nous retenir de dénoncer le wokisme ou de trouver approprié que nos ministres le facent?

Rien!

Blanquer va dénoncer ton orthographe (faCent ?)
Les wokes vont soutenir la faute en faisant table rase des règles d'écriture du passé