Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

[Kraepelin]

C'est ça qu'on appelle soutenir Poutine ?

Edit : accessoirement, "smart" se traduit plutôt par "habile", "rusé", etc. que par "génial". J'ai bêtement suivi ce qui précédait.

J'ai donné ma source Crise ukrainienne : Donald Trump salue le «génie» de Vladimir Poutine

Désormais éloigné de la Maison-Blanche, l’ancien président américain semble conserver une certaine admiration pour le président russe : «J’ai vu hier un écran de télé et j’ai dit : "C’est du génie". Poutine déclare indépendante une grande partie de l’Ukraine. Oh, c’est merveilleux», a-t-il déclaré lors du podcast enregistré à Mar-a-Lago avec les deux animateurs conservateurs Clay Travis et Buck Sexton . Le milliardaire a poursuivi ses louanges de la stratégie de Vladimir Poutine, «un type qui est très malin» qu’il connaît «très, très bien», qui a reconnu l’indépendance des républiques autoproclamées de Lougansk et Donetsk : «J’ai dit : "Que c’est brillant". Il va y aller et y maintenir la paix… Nous pourrions utiliser ça à notre frontière sud», a-t-il imaginé.

La citation précise en anglais tiré de l'interview: Full Interview: President Trump With C&B From Mar-A-Lago

BUCK: Mr. President, in the last 24 hours we know Russia has said that they are recognizing two breakaway regions of Ukraine, and now this White House is stating that this is an “invasion.” That’s a strong word. What went wrong here? What has the current occupant of the Oval Office done that he could have done differently?

PRESIDENT TRUMP: Well, what went wrong was a rigged election and what went wrong is a candidate that shouldn’t be there and a man that has no concept of what he’s doing. I went in yesterday and there was a television screen, and I said, “This is genius.” Putin declares a big portion of the Ukraine — of Ukraine. Putin declares it as independent. Oh, that’s wonderful. (sarcastic)

So, Putin is now saying, “It’s independent,” a large section of Ukraine. I said, “How smart is that?” And he’s gonna go in and be a peacekeeper. That’s strongest peace force… We could use that on our southern border. That’s the strongest peace force I’ve ever seen. There were more army tanks than I’ve ever seen. They’re gonna keep peace all right. No, but think of it. Here’s a guy who’s very savvy… I know him very well. Very, very well.

By the way, this never would have happened with us. Had I been in office, not even thinkable. This would never have happened. But here’s a guy that says, you know, “I’m gonna declare a big portion of Ukraine independent,” he used the word “independent,” “and we’re gonna go out and we’re gonna go in and we’re gonna help keep peace.” You gotta say that’s pretty savvy. And you know what the response was from Biden? There was no response. They didn’t have one for that. No, it’s very sad. Very sad.

Que DeepL traduit:

«BUCK : M. le Président, au cours des dernières 24 heures, nous savons que la Russie a déclaré qu'elle reconnaissait deux régions séparatistes de l'Ukraine, et maintenant la Maison Blanche déclare qu'il s'agit d'une "invasion". C'est un mot fort. Qu'est-ce qui a mal tourné ici ? Qu'a fait l'actuel occupant du Bureau ovale qu'il aurait pu faire différemment ?

PRÉSIDENT TRUMP : Eh bien, ce qui a mal tourné, c'est une élection truquée et ce qui a mal tourné, c'est un candidat qui ne devrait pas être là et un homme qui n'a aucune idée de ce qu'il fait. Je suis entré hier et il y avait un écran de télévision, et j'ai dit, "C'est du génie". Poutine déclare une grande partie de l'Ukraine - de l'Ukraine. Poutine la déclare indépendante. Oh, c'est merveilleux. (sarcastique)

Donc, Poutine déclare maintenant, "C'est indépendant", une grande partie de l'Ukraine. J'ai dit, "C'est pas malin ça ?" Et il va y aller et être un gardien de la paix. C'est la plus forte force de paix... On pourrait utiliser ça à notre frontière sud. C'est la plus grande force de paix que j'ai jamais vue. Il y avait plus de tanks de l'armée que je n'en ai jamais vu. Ils vont maintenir la paix, c'est sûr. Non, mais pensez-y. Voilà un type qui est très avisé... Je le connais très bien. Très, très bien.

D'ailleurs, cela ne serait jamais arrivé avec nous. Si j'avais été en poste, ce n'était même pas envisageable. Cela ne serait jamais arrivé. Mais voilà un type qui dit, vous savez, "Je vais déclarer une grande partie de l'Ukraine indépendante," il a utilisé le mot "indépendante," "et nous allons sortir et entrer et nous allons aider à maintenir la paix." Tu dois dire que c'est plutôt malin. Et tu sais quelle a été la réponse de Biden ? Il n'y a pas eu de réponse. Ils n'en avaient pas pour ça. Non, c'est très triste. Très triste.»

Je t'accorde que la citation semble plus faire appel au sarcasme, mais le mot «génie» [genius], lui, est bien sentie...

[jroche]

Je t'accorde que la citation semble plus faire appel au sarcasme, mais le mot «génie» [genius], lui, est bien sentie...

Au vu de la suite y compris de ses déclarations, il me semble que c'est plutôt une maladresse verbale, du même ordre que celle de Bush parlant une fois rhétoriquement de "croisade" contre l'Irak, et puis se tenant pour dit que c'était une gaffe (même si les croisades historiques ont eu aussi leurs alliés musulmans).

Mais encore une fois, Biden qui traite Poutine de "tueur" tout en disant qu'il ne s'en mêlera pas militairement, c'est quoi ? Enfin, ce n'est pas ce qui a provoqué ou plutôt réveillé un conflit latent depuis au moins trois siècles, mais à ce niveau on ne doit traiter de tueur, même si c'est vrai, que les gens que l'on est prêt à affronter.

[Lambert85]

J'ai l'impression que quelques frappes aériennes bien ciblées pourraient paralyser l'attaque russe.

Biden s'est enfin décidé à fermer l'espace aérien américain aux russes. L'étau se resserre.

[jroche]

Voici d'ailleurs, on en pensera ce qu'on voudra, comment le camp Trump caricature à présent Biden :

[86lw]

J'ai l'impression que quelques frappes aériennes bien ciblées pourraient paralyser l'attaque russe.

Les Russes ont pris soin de contrôler l'espace aérien ukrainien, de détruire au sol une bonne partie des avions ukrainiens et de rendre inutilisables les pistes d'envol. Si il reste quelques avions aux Ukrainiens, ceux-ci sont cantonnés à l'ouest du pays, et ne sont pas en mesure de s'opposer à l'aviation russe.
Une immense colonne blindée immobile, j'imagine que ce doit être tentant, mais elle est hors de portée d'une frappe aérienne.

[jroche]

J'ai l'impression que quelques frappes aériennes bien ciblées pourraient paralyser l'attaque russe.
Biden s'est enfin décidé à fermer l'espace aérien américain aux russes. L'étau se resserre.

Mais il leur achète toujours du pétrole et du gaz. Pas question par exemple, au moins pour le moment, de toucher aux réserves US (ça s'est pourtant déjà fait) ou de rouvrir l'oléoduc Keystone XL en provenance du Canada.

Une insinuation, répercutée comme telle par dreuz (quoi qu'on en pense, autant connaitre les arguments du camp Trump) : c'est Biden, plus que Poutine, qui veut la peau de Zelensky https://www.dreuz.info/2022/03/volodymy ... 60258.html En bref (chapeau) :
"M. Zelensky est président de l’Ukraine depuis le 20 mai 2019. En septembre de la même année, lors d’un appel pour féliciter le nouvel élu, le Président Trump lui a demandé d’examiner le fait que Joe Biden aurait fait révoquer le procureur général, Viktor Shokin, en mars 2016 parce qu’il enquêtait sur la compagnie Burisma Holdings, cela afin de protéger son fils qui siégeait sur son conseil d’administration. C’est cet appel téléphonique qui a fait paniquer les Démocrates, lesquels ont prétendu que cette demande de Donald Trump était une raison suffisante pour tenter de le destituer. L’Impeachment a échoué, mais Joe Biden, devenu président l’année suivante, a de bonne raison de vouloir la peau de M. Zelensky. J’émets l’hypothèse que c’est la raison pour laquelle il n’est pas pressé d’aider les Ukrainiens ou de sanctionner vigoureusement les Russes, la question de la promotion de l’énergie verte ne viendrait qu’en second."
(Monica Showalter sur Thinker View, avant-hier).

[Lambert85]

Stupide, Trump a freiné les livraisons d'armes à l'Ukraine pour tenter de forcer Zelensky à enquèter Hunter Biden mais ça n'avait pas marché ! Biden est tout simplement trop occupé avec ses problèmes intérieurs, les élections de mid-term.

le Parlement ukrainien a rappelé au bon souvenir des États-Unis ses engagements qui découlent du "Mémorandum de Budapest sur les garanties de sécurité", qu’il accuse Moscou d’avoir violé. Outre la Russie, alors dirigée par Boris Eltsine, ce texte est signé en 1994 par l'Ukraine, les États-Unis et le Royaume-Uni. Il s’agit d’un protocole diplomatique qui stipule que les signataires prennent des engagements les uns envers les autres dans le cadre de la dénucléarisation des anciennes républiques de l’URSS.

En échange de son adhésion au Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP) et de la destruction de l’arsenal nucléaire placé sur son territoire par les Soviétiques, Kiev avait obtenu l'engagement des co-signataires à reconnaître et respecter l'intégrité, la souveraineté et les frontières existantes de l'Ukraine. Le deuxième article de l'accord prévoit que Moscou, Washington et Londres n'auront pas recours "à la menace ou la force contre l’intégrité territoriale ou l’indépendance de l’Ukraine, et qu’aucune de leurs armes ne sera jamais utilisée contre l’Ukraine, sauf en cas de légitime défense ou en conformité avec la charte des Nations unies". Enfin, le texte oblige ces États à saisir le plus vite possible le Conseil de sécurité de l'ONU pour aider l'Ukraine au cas où celle-ci est victime d'un acte d'agression, et à se "consulter au cas où surviendrait une question concernant l'un ou l'autre des engagements" précités.

Toutefois, le "Mémorandum de Budapest" ne comporte aucune sanction ou mesure contraignante en cas de violation du texte par l’un de ses pays. "Ce texte donne aux signataires une justification pour agir, mais il n’oblige aucun des pays à mener une quelconque action en Ukraine", explique à FRANCE 24 Stephen MacFarlane, professeur de relations internationales et spécialiste de l’Europe de l’Est au St. Anne’s College, à Oxford.

(France24 après l'invasion de la Crimée)

[jroche]

Stupide, Trump a freiné les livraisons d'armes à l'Ukraine pour tenter de forcer Zelensky à enquèter Hunter Biden mais ça n'avait pas marché ! Biden est tout simplement trop occupé avec ses problèmes intérieurs, les élections de mid-term.

Qui pourraient tourner à la débâcle pour son camp. Mais, même si c'est ça et seulement ça, ça pose un gros problème. Surtout que le meilleur moyen, et très classique, de booster son camp serait de montrer des muscles à l'international, pour de bonnes ou mauvaises raisons. Bref, quoi qu'on pense de Trump par ailleurs (c'est lui le sujet du fil), sur cette question il joue à fond son rôle d'opposant numéro un.

[Lambert85]

Le sale gamin a frappé, il demande à Poutine (sic!) de dévoiler les sommes perçues par Biden (ou son fils) de la part des russes ! En pleine guerre contre la Russie ! On en a fusillés pour moins que ça !

[jroche]

Le sale gamin a frappé, il demande à Poutine (sic!) de dévoiler les sommes perçues par Biden (ou son fils) de la part des russes ! En pleine guerre contre la Russie ! On en a fusillés pour moins que ça !

Les USA ne sont pas en guerre contre la Russie. Si c'est vrai, est-ce d'ailleurs différent de ce que Sarkozy aurait perçu de Kadhafi avant de se retourner contre lui ?

Enfin, s'il y a un état de guerre qui amène à suspendre les élections qui approchent (à voir, il y a eu des élections nationales dans le Nord pendant la Guerre de Sécession, et McClellan ne se privait pas d'attaquer Lincoln sur sa conduite du conflit), il reste à le faire. Mais sinon, les règles habituelles s'appliquent, et elles ressemblent fort, des deux côtés, à la loi de la jungle.

[Christian]

Le sale gamin a frappé, il demande à Poutine (sic!) de dévoiler les sommes perçues par Biden (ou son fils) de la part des russes ! En pleine guerre contre la Russie ! On en a fusillés pour moins que ça !

Les USA ne sont pas en guerre contre la Russie. Si c'est vrai, est-ce d'ailleurs différent de ce que Sarkozy aurait perçu de Kadhafi avant de se retourner contre lui ?

Oui, les États-Unis sont en guerre. Pas ouvertement, mais en guerre quand même. Ils fournissent massivement l'Ukraine en armes et donnent beaucoup d'information aux ukrainiens sur les mouvements et les capacités des troupes russes.

L'exemple de Sarkozy n'a absolument rien à voir. Je ne vois pas ce que vous voulez démontrer avec cet exemple.

Enfin, s'il y a un état de guerre qui amène à suspendre les élections qui approchent (à voir, il y a eu des élections nationales dans le Nord pendant la Guerre de Sécession, et McClellan ne se privait pas d'attaquer Lincoln sur sa conduite du conflit), il reste à le faire. Mais sinon, les règles habituelles s'appliquent, et elles ressemblent fort, des deux côtés, à la loi de la jungle.

Qui parle de suspendre les élections? en 2024? Quel rapport?

C'est très confus vos propos...

[jroche]

Oui, les États-Unis sont en guerre. Pas ouvertement, mais en guerre quand même. Ils fournissent massivement l'Ukraine en armes et donnent beaucoup d'information aux ukrainiens sur les mouvements et les capacités des troupes russes.

Lors de la guerre Iran-Irak, des pays dont la France, probablement Israël, ont aidé les deux camps. Et même pour la Corée il n'y avait pas affrontement direct entre les USA et la Chine, même si les soldats des deux pays s'affrontaient sur le terrain.

L'exemple de Sarkozy n'a absolument rien à voir. Je ne vois pas ce que vous voulez démontrer avec cet exemple.

Rien à voir ? Dans les deux cas on accuse, à tort ou à raison, un Président ou futur-Président d'avoir reçu de l'argent d'un autre chef d'état avec qui il a eu des embrouilles (même si dans un cas il l'a attaqué et dans l'autre il le soutient). Pour Biden, ça vaut ce que vaut l'accusation lancée par Trump, mais je ne vois pas pourquoi il n'en ferait pas état si c'est vrai.

Qui parle de suspendre les élections? en 2024? Quel rapport?

Il y a des élections parlementaires, dites de "mi-mandat", dès cette année. Je répondais à Lambert qui s'indignait de ce qui n'est en somme qu'une manip électorale banale dans ce contexte. Après, ça vaut ce que ça vaut, on en pense ce qu'on veut, mais je ne vois pas sur quelle base la qualifier d'illégale, a fortiori passible de la peine de mort. A moins qu'on renonce à ces élections au nom de l'état d'urgence ou quelque chose de cet ordre.

[unptitgab]

Pour Biden, ça vaut ce que vaut l'accusation lancée par Trump, mais je ne vois pas pourquoi il n'en ferait pas état si c'est vrai.

Accuser sans preuve s'appelle de la diffamation, hors si Trump appel Poutine à donner des preuves c'est bien qu'il n'en a pas, il accuse donc juste pour salir et c'est condamnable. Quand Sarkozi a été accusé d'avoir reçu de l'argent de la Libye c'est suite à la récupération de documents et témoignages permettant cela, il n'y a même pas de comparaison valable à faire.

[Christian]

Qui parle de suspendre les élections? en 2024? Quel rapport?

Il y a des élections parlementaires, dites de "mi-mandat", dès cette année. Je répondais à Lambert qui s'indignait de ce qui n'est en somme qu'une manip électorale banale dans ce contexte. Après, ça vaut ce que ça vaut, on en pense ce qu'on veut, mais je ne vois pas sur quelle base la qualifier d'illégale, a fortiori passible de la peine de mort. A moins qu'on renonce à ces élections au nom de l'état d'urgence ou quelque chose de cet ordre.

Élection illégale? De quoi parlez-vous? Personne parle d'élection illégale ou d'élection annulée par un état d'urgence. Où avez-vous trouvé ça?

[jroche]

Accuser sans preuve s'appelle de la diffamation, hors si Trump appel Poutine à donner des preuves c'est bien qu'il n'en a pas, il accuse donc juste pour salir et c'est condamnable.

Demander un montant n'implique pas qu'on n'a aucune preuve et n'équivaut pas non plus à une accusation. Après, il faudrait savoir (Lambert n'a pas donné de source) comment on a su que Trump demandait ça à Poutine. Officiellement ? Secrètement ? Mais cette histoire bruitait depuis bien avant l'invasion actuelle.

Mais encore une fois, vu les moeurs électorales US depuis des décennies, je trouve ça limite anecdotique.

[jroche]

Élection illégale? De quoi parlez-vous? Personne parle d'élection illégale ou d'élection annulée par un état d'urgence. Où avez-vous trouvé ça?

Hé ! Il faut suivre un minimum ! Encore une fois je répondais à Lambert qui juge pénalement condamnable et même criminelle la démarche de Trump. Elle est peut-être abjecte, ou stupide, mais je ne vois pas le côté illégal. Je dis que ça le serait seulement si (hypothèse hautement improbable) on avait annulé les prochaines élections au nom d'une forme d'état d'urgence. Mais autrement, ils sont en campagne avec tout ce que ça suppose.

[Lambert85]

Trump en a parlé lors d'une interview, facile á trouver.
Je trouve juste abject de demander á Poutine d'apporter des "preuves" contre Biden vu la guerre en Ukraine.

[jroche]

Je trouve juste abject de demander á Poutine d'apporter des "preuves" contre Biden vu la guerre en Ukraine.

C'est ton jugement. Pour ma part je trouve(rait) inquiétant qu'on ne puisse plus du tout questionner les zones d'ombre de la gestion démocrate de cette affaire ukrainienne. Après tout, pendant le mandat de Trump, Poutine déconnait beaucoup moins (alors que juste avant ça tournait déjà au vinaigre). Quoi que Trump ait pu faire ou dire par ailleurs, ça donne du poids, ou au moins de l'intérêt, à son point de vue.

[Lambert85]

Tu es saoulant avec ta mauvaise foi et tes réponses hypocrites à la mords-moi-le-noeud... Bye !

[jroche]

Ca c'est de l'argumentation !

[PhD Smith]

Après tout, pendant le mandat de Trump, Poutine déconnait beaucoup moins (alors que juste avant ça tournait déjà au vinaigre). Quoi que Trump ait pu faire ou dire par ailleurs, ça donne du poids, ou au moins de l'intérêt, à son point de vue.

Trump était moins gérable comme président pour son équipe. Avec lui, on ne savait pas à quoi s'attendre. Pour exemple, le fait qu'il a lancé une attaque de missiles en Syrie en 2017: https://www.huffingtonpost.fr/2017/04/0 ... _22029448/
Poutine avait condamné l'attaque contre Bachar.

[jroche]

Trump était moins gérable comme président pour son équipe. Avec lui, on ne savait pas à quoi s'attendre. Pour exemple, le fait qu'il a lancé une attaque de missiles en Syrie en 2017: https://www.huffingtonpost.fr/2017/04/0 ... _22029448/
Poutine avait condamné l'attaque contre Bachar.

Trump a plutôt moins lancé d'attaques de ce genre que ses prédécesseurs. Par ailleurs certaines déclarations de Biden semblent aujourd'hui affoler son équipe à lui (Poutine qui doit être renversé...).

Enfin, je remarque seulement que du temps de Trump l'affaire ukrainienne ne nous a pas pété au nez, avec les mêmes Poutine et Zelenski. Je n'affirmerai pas que c'est purement grâce lui (ou seulement à cause de Biden que depuis...), mais pas non plus que c'est purement fortuit.

[Lambert85]

Si tu crois que Trump faisait peur à Poutine, tu te trompes !

[Christian]

Trump a plutôt moins lancé d'attaques de ce genre que ses prédécesseurs.

Non. Fausse impression.
https://www.journaldemontreal.com/2019/ ... a-ou-trump

...l’administration Obama avait mis en place des règles strictes de transparence qui l’obligeaient à rapporter publiquement les statistiques d’utilisations de frappes aériennes par drones et surtout les estimations du nombre de victimes civiles collatérales de ces attaques. L’administration Trump a été beaucoup moins enthousiaste à appliquer ces règles de transparence et, en mars 2019, le président a signé un décret qui révoquait ces règles et qui rendait par conséquent beaucoup plus opaques les opérations militaires américaines à l'étranger.
...
Bref, il n’est pas faux de dire que plus de frappes aériennes par drones ont été menées pendant les deux premières années de l’administration Trump que pendant les huit ans de l’administration Obama.

[jroche]

Si tu crois que Trump faisait peur à Poutine, tu te trompes !

Je n'en sais rien, je ne suis dans la tête ni de l'un ni de l'autre. Je constate.