Va savoir...Et tant qu'à psychologiser (ce n'est pas moi qui ai commencé), dis-voir, tu ne serais pas sous l'emprise d'un gourou ? Juste une idée et ça ne me regarde pas, mais ça expliquerait des choses à mon sens...
Je trouvais l'image représentative. Une Googlelisation de "boucle rétroaction neurone" est fortement appréciée par mes boucles, sur mes scans elles devraient être rouges vifs d'activité tellement qu'elles cherchent un sens à tous ça.thierry a écrit : 20 juin 2022, 21:26C'est métaphorique dis donc.. mais ok merci pour l'interaction!DictionnairErroné a écrit : 20 juin 2022, 21:17 https://lecerveau.mcgill.ca/flash/i/i_0 ... p_ana.html
C'est surtout que ce n'est pas une question scientifique. C'est du gloubi-boulga de pop-philosophie et de metaphysique sur fond de croyance dualisye plus ou moins explicite.LoutredeMer a écrit : 20 juin 2022, 15:34 Je trouve quand meme que le nombre d'expériences et d'études sur déterminisme vs libre arbitre est très limité. Mais c'est probablement en lien avec notre connaissance de la conscience, dont les fondements scientifiques sont très récents. Appréhender la conscience, quelle tâche...
Ou bien un manque d'intérêt pour la question. Ou la crainte que cela ne remette en question les principes sociétaux de responsabilité. Ou autre.
Si! La fondation TempletonLes scientifiques ne font pas le lien entre les deux car ils savent que c'est absurde, qu'ils vont passer pour des zozos et que personne ne financera ca.
Il y en a un qui a tout bien compris....dis-voir, tu ne serais pas sous l'emprise d'un gourou ? Juste une idée et ça ne me regarde pas, mais ça expliquerait des choses à mon sens...
Tiens, tu as édité, pas qu'une fois. Ca peut être un signe, ça. Mais ça ne me regarde pas.Dominique18 a écrit : 20 juin 2022, 21:33 Va savoir...
Ah, si tu fais dans le comique...
Édit...
Les voies du seigneur sont impénétrables.
Tu en sais quelque chose, non?
Je n'en doute pas. Mais au vu du titre (il me semble d'ailleurs l'avoir lu il y a un bail) ça ne se situe pas sur le même terrain, à la limite ça ne parle pas de la même chose. Le mien (enfin, celui que je cite) parle de manipulation relationnelle, indépendamment des idées générales (sauf quand elles sont à géométrie variable et qu'on ne l'admet pas, parce que ça fait partie du truc).Dominique18 a écrit : 21 juin 2022, 08:12 Les auteurs sont loin d'être des tocards et ont fait leurs preuves en maintes occasions sur le terrain.
Et si! Les quatre ouvrages traitent de la même problématique basique (une sorte de tronc commun) avec des extensions particulières suivant les terrains d'action et d'expression (milieu professionnel en entreprise, milieu scolaire, réseaux sociaux avec cyber-harcèlement...).jroche a écrit : 21 juin 2022, 08:31Je n'en doute pas. Mais au vu du titre (il me semble d'ailleurs l'avoir lu il y a un bail) ça ne se situe pas sur le même terrain, à la limite ça ne parle pas de la même chose. Le mien (enfin, celui que je cite) parle de manipulation relationnelle, indépendamment des idées générales (sauf quand elles sont à géométrie variable et qu'on ne l'admet pas, parce que ça fait partie du truc).Dominique18 a écrit : 21 juin 2022, 08:12 Les auteurs sont loin d'être des tocards et ont fait leurs preuves en maintes occasions sur le terrain.
Et donc je trouve qu'il y a aussi cette problématique-là ici.
Je parlais justement de celui-là, c'est quand même terrible (tu as encore édité... je préfère sortir un nouveau message).Dominique18 a écrit : 21 juin 2022, 08:12 Et encore...
https://www.marre-des-manipulateurs.com ... armi-nous/
Pas mal réalisé, avec une base de réflexion.
De manipulateur à la notion de pervers narcissique.
Nous sortons du cadre et du sujet.
Pourquoi ne parlez-vous pas de cette question dans le fil dédié déterminisme et libre-arbitre? Ne faudrait-il pas d’ailleurs déplacer toute votre discussion dans ce fil ou dans d’autres comme indiqué dans le deuxième message de ce fil ?jroche a écrit : 21 juin 2022, 08:38Parce que le sujet du libre-arbitre, qui découle automatiquement du sujet du fil, débouche fatalement sur les problématiques d'influences, y compris d'influences abusives voire toxiques.
A+Je n'y vois pas d'inconvénient. Cela dit, je prétends que ça fait quand même partie de la problématique "Dieu, la science, les preuves". Au départ, j'ai simplement demandé si le bouquin en question abordait ce point.richard a écrit : 21 juin 2022, 10:37 Pourquoi ne parlez-vous pas de cette question dans le fil dédié déterminisme et libre-arbitre? Ne faudrait-il pas d’ailleurs déplacer toute votre discussion dans ce fil ou dans d’autres comme indiqué dans le deuxième message de ce fil ?
Salut JF,Jean-Francois a écrit : 20 juin 2022, 16:10En condition normale, la forte activité des aires visuelles primaires va avoir un très gros impact sur l'activité d'aires secondaires, puis d'aires d'association qui "décodent" les signaux. Je simplifie mais cela créé un réseau hiérarchisé d'aires* dont l'activité va résulter un aspect de la vision consciente*, et il y a des aires qui unifient ces aspects.LoutredeMer a écrit : 20 juin 2022, 15:07Heu, c'est un peu restrictif :elles apparaissent aussi dans les rêves, dans le processus de mémorisation et avec certaines techniques de méditation.Une découverte qui met en avant le rôle des aires visuelles dans la formation d’images mentales inconscientes. Ce genre d’images mentales non sollicitées apparaissent par exemple dans le cadre de syndromes post-traumatiques ou dans d’autres pathologies psychiatriques. "
Oui, je ne sais pas trop où je vais pour l'instant... Il faut que je lise toute l'étude mais ça va prendre un peu de temps (on dirait que la chaleur endommage pas mal les aires secondairesLe point est surtout que cette activité anormale peut être déclenchée dans différentes aires.
). Oui, j'ai trouvé hier un site canadien interesssant qui détaille tout cela : neuromedia.caJe ne sais pas si la citation concerne uniquement les aires visuelles primaires mais ça n'est pas obligatoire. La vision concerne une grande partie du cerveau humain (c'est le sens dominant chez nous**). Et mêmes les aires primaires peuvent être déclenchées par des stimuli autres que visuels (dont d'autres sens: audition, somesthésie), ce qui peut résulter en des images mêmes si les yeux sont "fermés" (ils ne sont jamais à "off" par contre).
C'est une explication plausible. Ce qui implique quand même des erreurs (sinon il n'y aurait pas de gagnant).Je dirais: sans entrainement, on prend trop de temps et on finit par être dépassé par la situation. Avec entrainement, l'aspect conscient des mouvements est minimisé au profit de la mémoire procédurale. En d'autres termes, les débuts de partie se font de manière quasiment réflexe, ça fait gagner du temps pour le cas où une situation complexe surgit, qui demandera alors un ralentissement des réponses et plus de conscience de ce qu'on fait.Que se passe-t-il alors dans le cerveau pour un choix de mouvoir une pièce d'échecs lors d'une partie avec minuteur où les coups sont extremement rapides?
C'est un peu ce que je soupçonnais.spin-up a écrit : 21 juin 2022, 07:15 Les scientifiques ne font pas le lien entre les deux car ils savent que c'est absurde, qu'ils vont passer pour des zozos et que personne ne financera ca.
Ca par contre ca existe. Il y a beaucoup de recherches faites sur les mecanismes de prise de décision, c'est un pan entier des neurosciences.LoutredeMer a écrit : 21 juin 2022, 12:49C'est un peu ce que je soupçonnais.spin-up a écrit : 21 juin 2022, 07:15 Les scientifiques ne font pas le lien entre les deux car ils savent que c'est absurde, qu'ils vont passer pour des zozos et que personne ne financera ca.
Il est évident que nous sommes totalement déterminés en tant qu'êtres physiques et biologiques. N'empêche qu'il serait intéressant de savoir "ce qui pousse ou non à l'acte", bien qu'agissant en toute connaissance de cause.
Voilà, je suis arrivée au bout.spin-up a écrit : 21 juin 2022, 12:56 Ca par contre ca existe. Il y a beaucoup de recherches faites sur les mecanismes de prise de décision, c'est un pan entier des neurosciences.
https://www.youtube.com/watch?v=6PIH5nSnKwU
En plus, c'est un très bon conférencier Ben alors là, je n’y comprends plus rien. Je croyais que vous disiez à ce pauvre jroche, qui prône le libre-arbitre, qu’il se met le doigt dans l’œil jusqu’au coude parce qu’on a montré scientifiquement qu’une prise de décision ne faisait pas véritablement appel à la conscience, puisque l’on détectait qu’elle avait déjà été prise un milliardième de seconde avant dans une zone du cerveau qui n’était pas celle de la conscience.spin-up a écrit : 21 juin 2022, 07:15C'est surtout que ce n'est pas une question scientifique. C'est du gloubi-boulga de pop-philosophie et de métaphysique sur fond de croyance dualiste plus ou moins explicite.LoutredeMer a écrit : 20 juin 2022, 15:34 Je trouve quand meme que le nombre d'expériences et d'études sur déterminisme vs libre arbitre est très limité.
Le libre-arbitre est etudié sur le plan sociologique, psychologique et neurobiologique.
Bonne idée. On se passera sans problème de vos commentaires moralisateurs sans valeur ajoutée.richard a écrit : 21 juin 2022, 19:19Je crois que je vais abandonner la lecture de cette discussion [...]
Non, ca c'est une invention de ta part.richard a écrit : 21 juin 2022, 19:19 Je croyais que vous disiez à ce pauvre jroche, qui prône le libre-arbitre, qu’il se met le doigt dans l’œil jusqu’au coude parce qu’on a montré scientifiquement qu’une prise de décision ne faisait pas véritablement appel à la conscience, puisque l’on détectait qu’elle avait déjà été prise un milliardième de seconde avant dans une zone du cerveau qui n’était pas celle de la conscience.
Non, reste! S'il te plait!richard a écrit : 21 juin 2022, 19:19 Bon! Je crois que je vais abandonner la lecture de cette discussion où fussent les insultes et où s’acharnent des intervenants —qui avaient tout mon respect— sur quelqu’un qui ne fait que défendre ses idées.
Pas la peine d’aboyer ! Je parlais de lecture pas d’intervention dans cette discussion.Jean-Francois a écrit : 21 juin 2022, 19:38 Bonne idée. On se passera sans problème de vos commentaires moralisateurs sans valeur ajoutée.
A+Pourrais-tu alors préciser l’objet de la polémique, stp ?
A+Il a plus que des excuses, vu l'incohérence globale de tout ce qu'on m'oppose (un coup je défends une chimère, un coup ce n'est pas prouvé, entre autres...).spin-up a écrit : 21 juin 2022, 21:32Non, ca c'est une invention de ta part.richard a écrit : 21 juin 2022, 19:19 Je croyais que vous disiez à ce pauvre jroche, qui prône le libre-arbitre, qu’il se met le doigt dans l’œil jusqu’au coude parce qu’on a montré scientifiquement qu’une prise de décision ne faisait pas véritablement appel à la conscience, puisque l’on détectait qu’elle avait déjà été prise un milliardième de seconde avant dans une zone du cerveau qui n’était pas celle de la conscience.
Bref "je n'en sais rien mais je remplis des pages avec mes pensées" !jroche a écrit : 22 juin 2022, 09:52 je n'en sais rien, je me dis juste que s'il n'y en a pas du tout je ne penserai et ne me comporterai pas autrement de toute façon). Je pose la question des conséquences respectives d'une acceptation et d'un refus de considérer qu'il y en a un, ou qu'il pourrait y en avoir un.
En général on présuppose un libre-arbitre. Par exemple, lors d’un crime, les experts-psychiatres déterminent si le suspect avait toute sa lucidité au moment des faits. Amha, il est donc question de responsabilité, donc de conscience et par là-même de libre-arbitre, amha.jroche a écrit : 22 juin 2022, 09:52 Je pose la question des conséquences respectives d'une acceptation et d'un refus de considérer qu'il y en a un, ou qu'il pourrait y en avoir un.
La dynamique de la connaissance progresse....La musique peut-elle aider les personnes atteintes de la maladie d'Alzheimer, par exemple ?
Ce qui est très étonnant dans les maladies neurodégénératives comme la maladie d'Alzheimer, c'est que cette persistance musicale de la mémoire est très forte. C'est un avantage majeur d'un point de vue clinique : on peut utiliser la musique comme levier de communication pour stimuler certains patients. Tout dépend du stade de la maladie. Plusieurs études chez le rongeur ont montré que la musique favorisait la création de nouveaux neurones. On pense donc, qu'à ce titre, elle est utile en prévention et aux premiers stades de la maladie. Par ailleurs, par son pouvoir émotionnel, elle diminue anxiété et symptômes dépressifs. Elle aide à réguler les désordres émotionnels et les troubles comportementaux jusqu'à un stade assez avancé. Mais, alors même que l'on pensait que les patients Alzheimer n'avaient plus la possibilité d'encoder de nouvelles informations dans leur mémoire, nos travaux nous ont montré le contraire.
Qu'avez-vous découvert ?
En faisant écouter aux patients des chansons qu'ils ne connaissaient pas, en leur faisant chanter des mélodies nouvelles, on s'est aperçus qu'ils étaient capables de les retenir, alors même qu'ils ne se souvenaient pas avoir participé aux ateliers où on leur avait présenté ces chansons. Et qu'ils étaient incapables de nous dire quand et comment ils les avaient apprises. Ils ont mémorisé à long terme. C'est quelque chose que l'on pensait absolument impossible.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
