Un créationnisme trop anthropocentrique

[Minsfatt_9]

A toutes et à tous,

S.V.P., revenons au sujet central de ce topique-ci qui est le créationnisme. Le jardin d'Éden décrit dans la Bible est peut-être la création de Dieu, mais c'est un monde où les individus qui y vivent n'ont aucune créativité. C'est un monde complètement statique. C'est un monde sans aucune surprise à l'horizon. Adam et Ève ont bien fait de goûter au fruit défendu. Ils vivaient dans une torpeur auparavant. De plus, ce qui est considéré comme étant des malédictions divines sont en réalité des choses tout-à-fait normales. C'est normal de vieillir et de mourir. C'est normal d'enfanter dans la douleur. C'est normal aussi de travailler à la sueur de son front. Ces choses-là ont toujours existé. La loi du moindre effort est une dictature. Si on veut évoluer, il faut en payer le prix. C'est pourquoi je penche plutôt du côté de l'évolutionnisme.

[Dash]

C'est pourquoi je penche plutôt du côté de l'évolutionnisme.

Plutôt? C’est-à-dire pas totalement? Vous pensez qu’il y a une petite chance pour qu’une espèce de « dieu barbu » possédant plein d'attributs humains, de « défauts humains », tels que décrits dans la bible, ai pue créer « l’homme » et tout ce qui existe d’un claquement de doigts (et/ou en 6 jours)?

[…] C'est normal d'enfanter dans la douleur. Ces choses-là ont toujours existé. La loi du moindre effort est une dictature. Si on veut évoluer, il faut en payer le prix. C'est pourquoi je penche plutôt du côté de l'évolutionnisme

Vous penchez vers l’évolutionnisme non pas parce que la « théorie » de la création vous semble improbable (comme pour tout être rationnel, à cause de ce que j’ai écrit plus haut), ce qui serait amplement suffisant, mais à cause qu’enfanter dans la douleur, entre autres, a tjrs existé? Et parce que si l’on veut évoluer, il faut en payer le prix?



Réalisez-vous que ce qui vous fait pencher d’un côté n’a strictement rien à voir avec le fait d’évaluer si la « théorie de la création biblique » fait sens ou non?

Sans compter que plusieurs de vos « réflexions » n’ont ni queue ni tête, aucune cohérence!

Par exemple :

De plus, ce qui est considéré comme étant des malédictions divines sont en réalité des choses tout-à-fait normales. C'est normal de vieillir et de mourir.

Ben, uniquement a posteriori parce que c’est notre « cadre actuel ». Advenant que le jardin d’Eden ait existé et qu’Adam et Ève n’auraient pas goûté au fruit défendu, le descendant, vivant encore dans un « doux jardin », que vous seriez de ces deux ancêtres, ne pourrait absolument pas dire ni considérer que ce que vous vivez « n’est pas normal » puisque vous n’auriez jamais rien connu d’autre! D'oh!

C'est normal d'enfanter dans la douleur

Ben si nous vivions tous encore dans un « doux jardin » sans jamais souffrir, c’est ça (enfanter sans douleur) qui serait considéré comme étant « normal »

Tout ça pour démontrer que vous basez sur ce que vous considérez être normal (de la souffrance et des difficultés) dans votre « cadre actuel » ne peut pas du tout servir d’argument pour trancher à savoir si un autre cadre à existé ou non, d’autant plus quand « le livre » qui fait référence à ce cadre explique pourquoi ce « cadre idyllique » se serait transformé en votre « cadre actuel avec souffrances ».

Votre raisonnement s’apparente à :

Je penche sur le fait que je suis un humain parce qu’il me semble normal d’être grand comme un humain alors qu’il n’est pas normal de ne pas être grand comme un humain quand nous ne sommes (ou nous n’étions) que des schtroumpfs vivant dans la forêt des schtroumpfs.



Bah, déjà, non, ce serait normal dans ce cas! Mais, en plus, ce n’est pas pour ça qu’il faut pencher en faveur que les schtroumpfs et leur forêt n’ont jamais existé, mais surtout parce que ça n’a juste aucune espèce de sens, misère!

[Jean-Francois]

Sans compter que plusieurs de vos « réflexions » n’ont ni queue ni tête, aucune cohérence!

Une fois cette observation assimilée, on modère ses attentes.

Votre raisonnement s’apparente à :

Ou à: "dans le fond, le pouding créationnisme me plait pas trop je vais prendre de la tarte évolution." Ça pourrait même changer (en fonction du vent ou de l'heure de la journée?) vu qu'il n'y a aucune évaluation des arguments apportés pour supporter l'un ou l'autre.

D'ailleurs, je ne suis pas sûr que Minsfatt_9 arriverait à fournir les arguments rationnels pour me convaincre d'accepter l'évolution... alors que a) je ne vois aucune autre alternative aussi bien défendue pour expliquer la diversité actuelle et passée du vivant et b) je ne suis pas croyant

Jean-François

[Minsfatt_9]

À Dash,

Dans ton "doux jardin", ceux qui pratiquaient des sports de compétition n'avaient jamais à souffrir davantage pour battre l'adversaire à plate couture, c'est ça ? Le Jardin d'Éden était un monde complètement aseptisé. C'était la platitude absolue. Adam et Ève ont appris le sens des responsabilités en mangeant le fruit défendu et çelà a été une très bonne chose. Enfin, il y a eu du piquant dans ce monde ! Du suspense !

[Dash]

Dans ton "doux jardin", ceux qui pratiquaient des sports de compétition n'avaient jamais à souffrir davantage pour battre l'adversaire à plate couture, c'est ça ?

Aucune idée! Mais puisque ce n’est qu’un conte, ça change quoi?

Le Jardin d'Éden était un monde complètement aseptisé. C'était la platitude absolue.

Donc selon votre propre jugement perso, ça prend de la souffrance pour que notre monde ne soit pas une « platitude absolue » ?

Adam et Ève ont appris le sens des responsabilités en mangeant le fruit défendu et çelà a été une très bonne chose.

Ok, si je comprends bien votre raisonnement, un être (dieu) qui contraint par sa « force » un homme et une femme (et toutes leurs futures descendances) à souffrir (comme d'enfanter dans la douleur pour les femmes, entre autres), c’est une « très bonne chose [sic]»?

Vraiment? En 2022, un être qui ferait de même serait pourtant considéré comme étant un agresseur de la pire espèce, non?

Vous encouragez ce genre de truc?

Enfin, il y avait du mordant dans ce monde !

Et ce « mordant », qui décide où il commence et où il s’arrête? Vous?

Enfanter dans la douleur pour les femmes, c’est juste « un peu de mordant »? Même si ce n’est pas la femme qui fait ce choix, mais qu’il lui est imposé par un « dieu mégalomane »?

Bref, pour quelqu’un qui défend la « condition des femmes » dans d’autres thread, j’ai comme un ti peu de misère à voir de la cohérence dans vos façon de raisonner!

[MaisBienSur]

Enfanter dans la douleur pour les femmes, c’est juste « un peu de mordant »? Même si ce n’est pas la femme qui fait ce choix, mais qu’il lui est imposé par un « dieu mégalomane »?

Vous exagérez tous avec ce dieu. Il a quand même créé la péridurale ensuite !
Il a fait la terre en 6 jours OK, bon, il a eu juste un peu plus de mal avec la médecine, mais nous ne sommes pas à quelques millénaires près, si ?

[Jean-Francois]

Dans ton "doux jardin", ceux qui pratiquaient des sports de compétition n'avaient jamais à souffrir davantage pour battre l'adversaire à plate couture, c'est ça ?

Vous pouvez nous en dire plus sur les sports de compétition antédiluviens? Par exemple, les # des versets dans lesquels il est dit qu'Adam ou Eve, ou les deux ont inventé une discipline sportive et laquelle? Qui a servi d'adversaire*, de juge et de public?

Enfin, il y a eu du piquant dans ce monde ! Du suspense !

De l'inceste! Un Déluge universel! Des massacres! Des plaies d'Égypte! Que du bonheur... Cela dit, le suspense est plutôt limité dans la bible. C'est même assez convenu comme trame narrative depuis le temps.

Jean-François

* Le serpent, peut-être, vu qu'il a encore ses pattes avant la Chute.

[Minsfatt_9]

Ce qui a toujours existé et existera toujours, c'est l'éternel cycle des générations. Le monde a un éternel besoin de sang neuf. Ça prend des nouvelles générations plus dynamiques pour pousser dans le dos des anciennes. Le monde de la Genèse est un monde d'automates. Pas de personnalité, d'originalité, pas de créativité, pas de liberté, etc. Je vous suggère fortement de visionner cette excellente conférence intitulée "Le Mal : cette notion périmée" :

https://www.bnf.fr/fr/mediatheque/le-mal-notion-perimee

Pour ce qui est du sport, c'est la tradition judéo-chrétienne qui a mis un terme au sport organisé. Il nous a fallu attendre l'arrivée de Pierre de Coubertin pour remettre le sport à l'ordre du jour.

Il y a une chose du passé dont on a raison de se sentir nostalgique. C'est le fait que la végétation a déjà été beaucoup plus luxuriante qu'elle ne l'est présentement. On a qu'à regarder ce qui se passe en Amazonie de nos jours. Il y avait aussi une plus grande biodiversité.

Pour ce qui est de l'accouchement dans la douleur, la raison pourquoi l'accouchement d'êtres humains est le plus difficile de tous, c'est à cause de la grosseur du cerveau du bébé. Il y a une chose j'ai déjà lu à propos de la sexualité féminine. Il s'agit d'une jeune fille qui pose la question à sa mère : "Maman, ça été quoi le plus gros orgasme de ta vie ?" La mère a tout simplement répondu : "C'est quand je t'ai mis au monde". Ça veut tout dire.

Il ne faut pas viser à tout prix la fin totale de la souffrance. Pour contrer cette souffrance, on doit créer davantage d'entraide.