Analyser la mouvance Woke

[Phil_98]

Pourrais-ton faire un tableau des pros et des contres qui résumerais la pensée WOKE vs Facal ?

Non. J'en ai absolument rien a foutre, et ce n'est pas le sujet.

Les wokes avec qui je parlais étaient plus conviviales, mais cette épisode s'est produit il y a plus de trois ans. Aussitôt que l'on critiquait le système politique ou les abus sociaux, il était possible de se considérer woke. Facal est un boomer et les wokes ne l'aiment pas, ainsi il s'en prend aux wokes, c'est un cercle.

Embêtant, je ne suis pas certain de comprendre. Je te dis ce que je vois, et je pourrai corriger. Les choses semblent avoir évoluer au Québec, on dirait que pour être woke il faut dire «ok boomer, dégage, j'en ai absolument rien a foutre».

Je pense que cette opinion est valable pour certaines circonstances et discutable, mais elle implique, de façon inhérente, une fermeture à la discussion, d'où le cercle.

Si tu te sens woke, et que mon interprétation est valable, je comprends que tu arrêtes la discussion parce que je suis un BOOMER et tu te fou des souffrances qu'on connue les boomers. Mais si ce n'est pas le cas, j'aimerais comprendre. Es-tu un woke ? Facal ? Qu'elle sont les messages qui te choque le plus ?

[Dash]

Si tu te sens woke, et que mon interprétation est valable, je comprends que tu arrêtes la discussion parce que je suis un [...]

C’est pas ça Phil. Depuis quelques années, il y en a 2, 3 ici, comme spin-up, entre autres, qui sont lassés, blasés, fatigués et qui n’ont plus envie de « débattre correctement » (au sens de prendre le temps de répondre plus de deux, trois lignes à leur interlocuteur). Du coup, certains se contentent le plus souvent (il y a des exceptions, naturellement) à faire de simples commentaires « sarcastico-ironiques » tout en disant, si on leur demande de développer, qu’ils n’ont ni le temps ni l’envie, etc.

Dans certains cas et dans un sens, je les comprends, mais je ne suis pas d’accord avec cette façon d’agir pour autant, car si l’on a plus envie d’interagir et/ou débattre, ben aussi bien ne pas se manifester du tout dans le thread. Sinon ça ne se distingue plus bcp de FB et Twitter.

C’est comme, entre autres, LdM qui ne fait pratiquement que des smileys et émoticons à certains msg de Kraepelin, juste pour montrer à tous qu’elle le trouve « ceci, cela ». En plus d'être puéril, ça n’apporte absolument rien pour d’éventuels (nouveaux) lecteurs.

Bref, malgré que je comprenne la lassitude de certains, plusieurs semblent oublier que nous ne sommes pas sur une « app de messagerie » et/ou sur un groupe privé, ni sur Twitter ou FB, mais sur un forum public traitant de scepticisme et que plusieurs lecteurs (de passage et/ou parfois silencieux) peuvent tomber sur le forum. Bref, ce n’est pas parce que ça fait 10 ans ou plus que nous fréquentons le forum et avons déjà débattu de tel ou tel sujet maintes et maintes fois que c’est le cas pour tous. Les générations se renouvèlent et tout est tjrs à refaire pour ceux qui débutent, découvrent « la vie » et s’intéressent pour la première fois certains « dossiers », à tel ou tel sujet (les OVNIS, le 11/09, la violence faite aux femmes, etc.). Voilà, pourquoi, entre autres, je réponds à richard dans le thread du 11/09 (parce que ce n’est pas tout le monde qui va se taper le thread du début). Bref, je n’écris pas tjrs uniquement en fonction de moi et/ou des anciens membres. Si l’on ne veut pas participer autrement que de faire de court message à la FB et Twitter, l’on devrait s’abstenir àmha.

Mais bon, nous somme tous libre, alors j'y peux rien!

[jean7]

Les wokes avec qui je parlais étaient plus conviviales, mais cette épisode s'est produit il y a plus de trois ans. Aussitôt que l'on critiquait le système politique ou les abus sociaux, il était possible de se considérer woke. Facal est un boomer et les wokes ne l'aiment pas, ainsi il s'en prend aux wokes, c'est un cercle.

Embêtant, je ne suis pas certain de comprendre. Je te dis ce que je vois, et je pourrai corriger. Les choses semblent avoir évoluer au Québec, on dirait que pour être woke il faut dire «ok boomer, dégage, j'en ai absolument rien a foutre».

Je pense que cette opinion est valable pour certaines circonstances et discutable, mais elle implique, de façon inhérente, une fermeture à la discussion, d'où le cercle.

Si tu te sens woke, et que mon interprétation est valable, je comprends que tu arrêtes la discussion parce que je suis un BOOMER et tu te fou des souffrances qu'on connue les boomers. Mais si ce n'est pas le cas, j'aimerais comprendre. Es-tu un woke ? Facal ? Qu'elle sont les messages qui te choque le plus ?

Je n'ai rien compris.

Boomer et un opposé naturel de Woke ?

Il faut comprendre quoi quand quelqu'un dit "je suis un boomer" ou "je suis un woke" ?
On a bien le droit d'être les deux, non ?
Ou aucun des deux ?

Ce fil ne tourne pas en rond, il ne tourne pas rond.

[spin-up]

C’est pas ça Phil. Depuis quelques années, il y en a 2, 3 ici, comme spin-up, entre autres, qui sont lassés, blasés, fatigués et qui n’ont plus envie de « débattre correctement » (au sens de prendre le temps de répondre plus de deux, trois lignes à leur interlocuteur). Du coup, certains se contentent le plus souvent (il y a des exceptions, naturellement) à faire de simples commentaires « sarcastico-ironiques » tout en disant, si on leur demande de développer, qu’ils n’ont ni le temps ni l’envie, etc.

C'est surtout que je ne compte pas me faire entrainer dans un débat "woke vs boomer" qui n'a strictement rien à voir avec mes propos. Pas besoin de 30 lignes pour dire ca.

[Dash]

C’est pas ça Phil. Depuis quelques années, il y en a 2, 3 ici, comme spin-up, entre autres, qui sont lassés, blasés, fatigués et qui n’ont plus envie de « débattre correctement » (au sens de prendre le temps de répondre plus de deux, trois lignes à leur interlocuteur). Du coup, certains se contentent le plus souvent (il y a des exceptions, naturellement) à faire de simples commentaires « sarcastico-ironiques » tout en disant, si on leur demande de développer, qu’ils n’ont ni le temps ni l’envie, etc.

C'est surtout que je ne compte pas me faire entrainer dans un débat "woke vs boomer" qui n'a strictement rien à voir avec mes propos. Pas besoin de 30 lignes pour dire ca.

Je te comprends, mais bon. Par exemple, quand toi, LdM ou JF répondez (« correctement ») à Kraepelin, P. Ex., entre autres, perso je me fous des guerres de clan et de qui est considéré être pour telle ou telle position pour l’objet du thread en question. Quand vous développez un minimum (comme ça devrait être le cas sur un forum de ce type, àma, contrairement à FB et consorts), ça me permet parfois de tempérer et de nuancer ce qu’un psychologue ayant bossé avec des femmes victimes d’agressions partage concernant sa pratique et ses connaissances. Car, oui, je suis sensible à l’argument d’autorité (et avec raison, c’est on ne peut plus rationnel) quand celui qui s’exprime le fait « dans son domaine d’expertise » et/ou « pas très loin ».

Bref, pour faire simple, même si ce n’est pas utile pour toi, c’est tjrs « intéressant » (et pas perdu au final) quand tu prends la peine de développer et ça peut servir à d’éventuels lecteurs, ce qui est un peu l’objectif de ce forum : développer ses arguments, sourcer, etc!

C’est pour ça, entre autres, que je réponds à Minsfatt même si j’anticipe que ça ne sert à rien et/ou que je « perds mon temps », parce que tempérer et nuancer sa vision plus qu’étriquée permet au moins de diluer (le « bruit » de) plusieurs conneries qu’il écrit, même s’il se « bat pour une bonne cause ».

Concernant un éventuel débat « woke vs boomer », d’accord, ce n’est peut-être pas prioritaire! ….même s’il ne serait pas « perdu » de démontrer et d’expliquer à Phil pourquoi cette représentation (« woke vs boomer ») n’est pas appropriée et/ou trop « binaire » pour parler des excès du progressisme.

Mais bon, nous sommes tous libres de participer comme on veut, je ne fais que partager mon avis sur le sujet de la participation et de ce qu’elle devrait être, selon moi, sur ce type de forum particulier.

[DictionnairErroné]

woke vs boomer
Dans la culture woke du décolonialisme, les boomers représentent les descendants et la perpétuée de cette culture colonialiste.

La mouvance woke reprend la pensée décoloniale qui aurait émergé depuis environ trente ans, à partir d’un collectif de pensée formé initialement en Amérique du Sud. Nous pourrions sûrement référer également à l'apartheid d'Afrique du Sud. Wokisme: du Sud vs Nord, vers, Est vs Ouest.

Alors rien de nouveau et la mouvance Woke l'élargie à toutes sociétés émergentes du colonialisme. Débat qui fut en fait l'ancienne gauche, débat des années tranquilles parmi les jeunes, les universités avec le marxisme par exemple. Il est plutôt difficile de cerner ce décolonialisme woke sur Internet. La loupe des médias ne recense que les "anecdotes populistes".

Qu’entend-on par "pensée décoloniale" ?
https://www.ritimo.org/Qu-entend-on-par ... ecoloniale
Elle dénonce une décolonisation incomplète dans laquelle les hiérarchies raciales, économiques, de genre persistent. Elle remet en cause l’eurocentrisme et dénonce une hégémonie économique et culturelle, prônant le recours à des savoirs pluriversels qui rendraient mieux compte de la diversité du monde et de l’hétérogénéité des connaissances.

Partant du principe que le capitalisme n’est pas seulement un système économique, mais bien un réseau de pouvoir global, intégré par nos procédés économiques, politiques et culturels, elle adopte une approche très largement intersectionnelle : elle s’intéresse au croisement des oppressions, liées à la classe sociale, au genre, aux origines et elle vise à élargir les analyses.

Vocabulaire décolonial et références en français
https://iresmo.jimdofree.com/2018/04/14 ... %C3%A7ais/

[Dash]

woke vs boomer [...] [...] [...]

Puisque je ne suis pas partisan de l’enculage de mouche (comme certains) et que je peux concevoir — même si ce n’est pas écrit noir sur blanc dans un message — qu’on puisse opposer « boomer » à « woke » pour représenter 2 types de « façon de penser » et/ou « de concevoir le monde », malgré ce à quoi référaient ces termes lors de leur création (et/ou à une autre époque), je ne juge pas utile des perdre bcp de temps à enculer les mouches concernant ces deux choix de terme et leur defs.

Ce qui m’intéresse dans un sujet (et/ou un spin-off~digression) de thread, c’est le fond! Quand le point de vue de mon interlocuteur et/ou ce qu’il veut exprimer me parait évident et/ou implicite de par l’ensemble de ses propos, la justesse des adjectifs, termes et/ou figure de style qu’il utilise sont complètement secondaires pour moi.

Donc le «fond » de la remarque de Phil était :

On dirait que pour être woke il faut dire « ok boomer, dégage, j'en ai absolument rien a foutre». Je pense que cette opinion est valable pour certaines circonstances et discutable, mais elle implique, de façon inhérente, une fermeture à la discussion, d'où le cercle.

Bah, oui! Mais tout comme l’inverse est aussi vrai si, en étant « boomer » l’on n’en a absolument rien a foutre de discuter avec un individu dès qu’on le qualifie et traite de « woke ». Le point pouvant être ensuite à savoir si c’est plus fréquent de la part des premiers que des derniers et j’ai tendance à penser que oui, mais bon. Est-ce très utile à « traiter/débattre » relativement au sujet principal (et/ou de la digression concernant Facal) du thread?

Sinon :

Si tu te sens woke, et que mon interprétation est valable, je comprends que tu arrêtes la discussion parce que je suis un BOOMER

Bah, là, Phil suspecte que spin-up voudrait couper court à tout échange avec lui parce que Phil serait un « boomer », mais àmha ça n’a aucun rapport. Déjà j’estime que spin-up n’est fort probablement pas un « jeune », mais plus près de l’âge, de la génération qui correspond à un « boomer », et ensuite c’est un membre qui interagit (de ce que j’observe sur le forum) en fonction de ce qu’écrivent ses interlocuteurs.

Ensuite :

Facal ? Qu'elle sont les messages qui te choque le plus ?

Ça, c’est la seule question qui est réellement pertinente à mon sens puisque spin-up prétend :

Facal déforme allègrement les faits sur lesquels il s'appuie pour les faire rentrer dans son narratif ideologique. Ca résiste rarement a une simple verification à la source

Et c’est là que je trouve dommage que spin-up ne veule « développer~argumenter », car sur un forum comme ici, ça revient à faire une affirmation gratuite et à ne pas donner réponse à un interlocuteur qui demande des exemples, des sources et des explications (ce que certains reprochent parfois à Kraepelin, entre autres). …et d’où pourquoi je dis qui si l’on ne veut pas s’expliquer, démontrer, sourcer et donc argumenter, il est préférable de s’abstenir étant donné que c’est la toute première chose que l’on reproche tous, ici, à certains (complotistes, etc.), dès qu’ils n’étayent, ne développent, ne sourcent et/ou ne veulent lire des liens, etc.

[DictionnairErroné]

woke vs boomer [...] [...] [...]

Puisque je ne suis pas partisan de l’enculage de mouche (comme certains) et que je peux concevoir — même si ce n’est pas écrit noir sur blanc dans un message — qu’on puisse opposer « boomer » à « woke » pour représenter 2 types de « façon de penser » et/ou « de concevoir le monde », malgré ce à quoi référaient ces termes lors de leur création (et/ou à une autre époque), je ne juge pas utile des perdre bcp de temps à enculer les mouches concernant ces deux choix de terme et leur defs.

Woke vs boomer est un très bon raccourci pour décrire la vision décolonialiste de la mouvance woke. Un peu plus descriptifs est bien, dans la culture woke du décolonialisme, les boomers représentent les descendants et la perpétuée de cette culture colonialiste. C'est au cœur du sujet et cela s'étudie.

Apparemment, le sujet ne t'intéresse pas vraiment, si ce n'est de trouver des péteux de mouches entre les membres.

[spin-up]

Ça, c’est la seule question qui est réellement pertinente à mon sens puisque spin-up prétend :

Facal déforme allègrement les faits sur lesquels il s'appuie pour les faire rentrer dans son narratif ideologique. Ca résiste rarement a une simple verification à la source

Non, même si ca rend la chose encore plus ridicule, ce n'est pas le fond du problème.

Attribuer un prix sceptique à un chroniqueur d'opinion sur le seul mérite de ses opinions...c'est l'antithèse du scepticisme.

[Christian]

Facal déforme allègrement les faits sur lesquels il s'appuie pour les faire rentrer dans son narratif ideologique. Ca résiste rarement a une simple verification à la source

Et c’est là que je trouve dommage que spin-up ne veule « développer~argumenter », car sur un forum comme ici, ça revient à faire une affirmation gratuite et à ne pas donner réponse à un interlocuteur qui demande des exemples, des sources et des explications (ce que certains reprochent parfois à Kraepelin, entre autres). …et d’où pourquoi je dis qui si l’on ne veut pas s’expliquer, démontrer, sourcer et donc argumenter, il est préférable de s’abstenir étant donné que c’est la toute première chose que l’on reproche tous, ici, à certains (complotistes, etc.), dès qu’ils n’étayent, ne développent, ne sourcent et/ou ne veulent lire des liens, etc.

J'avais déjà souligné cette «coquille» de Facal:
viewtopic.php?p=612608#p612608

C'est ce genre de raccourcis que je n'aime pas dans les chroniques de Facal.

[Dash]

Woke vs boomer est un très bon raccourci pour décrire [...] Apparemment, le sujet ne t'intéresse pas vraiment, si ce n'est de trouver des péteux de mouches entre les membres.

Tu m’as mal interprété! Je suis d’accord, je ne faisais qu’anticiper au cas où certains auraient envie de critiquer ces choix de mots!

[Dash]

J'avais déjà souligné cette «coquille» de Facal:

C'est comme son billet sur le travail de la police à Montréal:

La litanie la plus courante relève de ce qu’on pourrait appeler un discours de travailleur social.
Plus d’argent, plus de fonctionnaires, plus de programmes, plus de parcs, plus de sports, plus d’options, plus de suivi, plus de gentillesse, et tout irait mieux.
Ce n’est pas entièrement faux si le but est d’éviter qu’un jeune verse dans la criminalité.
Vous remarquerez en passant que ces bonnes âmes se gardent bien de pointer du doigt les ravages de la monoparentalité et des pères absents.
Elles doivent être trop occupées à pérorer sur la masculinité « toxique ».
Mais que faire quand les jeunes sont déjà criminalisés, glorifient la violence, se prennent pour des Noirs américains ?

Comme si tous les noirs américains étaient membres de gangs de rue.
C'est moi qui souligne. C'est au mieux excessivement mal formulé ou au pire dans les préjugés les plus crasses...

Quoi, juste ça? Cette dernière phrase?

Premièrement, c’est toi qui commets ici une faute élémentaire : ce n’est pas parce que les A se prennent pour des B, que tous les B sont tous des A.

Sa phrase n’implique donc pas que tous les noirs américains seraient membres de gangs de rue.

Deuxièmement, il fait fort probablement référence (à Mtl et aux US) à ceux qui font des vidéos avec des armes à la main glorifiant leurs exploits et/ou narguant d’autres clans rivaux, etc. Et la réalité c’est que ces types de vidéos impliquent plus des gens de couleur que l’inverse.
Mais, encore une fois, en aucun cas ça n’implique que tous les gens de couleur font des vidéos et/ou sont des criminels.

Donc

[DictionnairErroné]

Retour sur Facal...

Suite à la montée des crimes violents avec armes à feu au Québec, chronique de Joseph Facal. Faisons court...

La shérif Plante (mairesse de Montréal) face aux bandits

Lutter contre les bandits avec les seuls moyens qu’ils comprennent, c’est affreusement « de droite », c’est de la répression, c’est Harper, c’est Clint Eastwood, c’est « l’approche américaine », c’est... ouache !
https://www.journaldemontreal.com/2022/ ... ux-bandits

Facal semble bien croire que "l'approche américaine" contre les "bandits" serait la solution. C'est le pire endroit sur la planète, ça tire partout avec le plus grand nombre de prisonniers par habitant, rien ne fonctionne!

[Christian]

Premièrement, c’est toi qui commets ici une faute élémentaire : ce n’est pas parce que les A se prennent pour des B, que tous les B sont tous des A.

Penses-tu que le lecteur de Facal va faire cette analyse logique?

[spin-up]

Premièrement, c’est toi qui commets ici une faute élémentaire : ce n’est pas parce que les A se prennent pour des B, que tous les B sont tous des A.

Attention avec ce genre d'affirmations. Ca commence en douceur, et avant qu'on se compte de quoi que ce soit, on est a 50 pages de débat avec Etienne Beaumann sur les A et les B.

[Jean-Francois]

Sa phrase n’implique donc pas que tous les noirs américains seraient membres de gangs de rue

Ça n'aurait pas été difficile de trouver une formulation plus explicite (style: "membres de gangs de rue américains"). Il aurait pu faire un peu plus long dans cette phrase et éviter la précédente qui est un hors-sujet, une pique futile qui sert sans doute à montrer qu'il n'est pas "woke", lui.

Deuxièmement, il fait fort probablement référence (à Mtl et aux US) à ceux qui font des vidéos avec des armes à la main glorifiant leurs exploits et/ou narguant d’autres clans rivaux, etc.

Outre qu'il n'y a pas que des noirs qui font ça*, s'il faut se contenter d'un "probablement" c'est qu'il a mal exprimé son opinion.

Jean-François

* Mais c'est vrai que les gangs "racialisés" recherchent parfois moins la discrétion que les blafards mafieux ou motards.

[Phil_98]

Retour sur Facal...
....
Facal semble bien croire que "l'approche américaine" contre les "bandits" serait la solution. C'est le pire endroit sur la planète, ça tire partout avec le plus grand nombre de prisonniers par habitant, rien ne fonctionne!

Intéressant. Facal est un polémiste, il critique et amène des opinions qui lui sont personnelles.

Dans l'article que tu mentionnes, https://www.journaldemontreal.com/2022/ ... ux-bandits,

Je ne comprends pas que tu l'interprètes en disant qu'il désirerait l'approche américaine ?

Regardes ce qu'il dit à propos des cyclistes, dans un premier temps, ça ma répugner surtout quand il parle du paradis des cyclistes !

«Mme Plante a une mentalité de travailleuse communautaire de gauche. Son idéologie, c’est celle de Québec solidaire. Sa priorité, c’est de verdir la ville et d’en faire le paradis des cyclistes. Pour sa famille politique, la société idéale est une société sans police, mais puisqu’il faut malheureusement des policiers, on les voudrait désarmés, équipés de caméras, les poches pleines de bonbons, le cerveau bien lavé par une formation sur «l’intersectionnalité», remplis de zèle communautaire, capables de beaux discours de prévention dans les parcs, ce que leur «racisme» et leur machisme rendent cependant difficile. Dans ce pays de licornes, le policier aide le cycliste à gonfler ses pneus et arrose les plantes de la vieille dame sur sa galerie après l’avoir reconduite chez elle.»

Je suis un cycliste et je pense qu'on devrait se diriger socialement vers ce mode, mais il y a l'hiver et la slutch dans notre monde nordique! mdr, qui nuit à ce moyen de locomotion. Je n'interprète pas son texte en disant que Facal est un anti-cycliste, parce qu'il y a l'hiver. Encourager le cyclisme de façon inconditionnelle et inadaptée est couteux et limité à une classe de gens, est-ce que c'est cool ? Ce n'est pas cool, On ne peut imposer cela à tout le monde.

Ensuite, parlons des wokes de Québec solidaire ? Vous savez, ces fascistes qui prennent des couleurs de bienveillances.

https://quebecsolidaire.net/propositions/nos-principes.

Leurs principes se contredisent, ils disent que la démocratie est malade et ils ferment les yeux sur les injustices qui génèrent cette maladie.

«Nous considérons les Autochtones comme des peuples à part entière et nous voulons que soient reconnus, y compris par des ententes formelles, leurs droits ancestraux et territoriaux. Nous prônons des relations d’égal à égal, de nation à nation, avec les dix peuples amérindiens et le peuple inuit pour en arriver à une gestion partagée du territoire et des ressources.»

Alors pourquoi ces gens ne dénoncent pas la «loi sur les indiens», la loi la plus raciste au monde !

«La recherche de l’égalité entre les hommes et les femmes inspire notre démarche politique tout comme notre fonctionnement interne ... Un monde qui respecte les droits des peuples et des individus, qui se donne les moyens de combattre des fléaux comme la pauvreté et la pollution.»

Alors, pourquoi ces gens n'expliquent pas le manque de respect pour de la révolution féministe qu'implique le port du voile islamique ?

Encore et encore. Je partage plusieurs principes avec les gens de Québec Solidaire, mais quand certains de leurs membres agissent en WOKE, c'est à dire « le rejet systématique de ceux qui les critiquent» en leur attribuant de fausses intentions, je vérifie.

L'intention fasciste des WOKE, dans le style : tu partages mon opinion, sinon tu es niaiseux, méritent que l'on prenne un recul pour réfléchir à leurs attitudes.

Ce que Facal fait, c'est de rapporter les incohérences.

[Dash]

Premièrement, c’est toi qui commets ici une faute élémentaire : ce n’est pas parce que les A se prennent pour des B, que tous les B sont tous des A.

Penses-tu que le lecteur de Facal va faire cette analyse logique?

Il aurait été possible qu’il formule en n’utilisant pas le « mot interdit », mais un moment donné, faut appeler un chat un chat!

P. Ex., la communauté autochtone au QC (peut-être ailleurs aussi, mais je parle de ce que je connais) est aux prises avec des problèmes de violence conjugale, de suicides et de consommations d’alcools/drogues qui, en termes de nombres/habitant, sont bcp plus nombreux qu’hors de leur communauté.

Mais l’humain étant ce qu’il est et l’époque étant ce qu’elle est, quand on en parle en termes de « problème » et/ou en tant que « victime de », ça passe mieux, ce qui explique que formulé comme je viens de le faire (« la communauté autochtone est aux prises avec… »), ça passe et que tous les médias parlent de ces problèmes dans les communautés autochtones.

Mais outre les formulations et les « gants blancs », la situation est pareil avec certaines communautés qui sont, au sein de grandes villes, aux prises avec des « problèmes particuliers ». Ceux qui font des vidéos YT/TikTok avec des armes à la main glorifiant leurs exploits et/ou narguant d’autres clans rivaux et/ou proposant des « défis » (« scoring ») sont très majoritairement (euphémisme) effectués par des individus issus d’une communauté spécifique. Voir : Des fusillades pour « faire des points »

Et il y a tout un historique qui inclut une certaine culture, dont le « gangsta rap » aux US, ajouté au confinement qu’à exigé la pandémie ainsi qu’à l’exploitation massive des réseaux sociaux par les jeunes qui à résulté, ces 3 dernière années, en un « effet de mimétisme » où les membres de gang de rue de Mtl, ainsi que les jeunes (membre de rien, mais défavorisés, mal encadrés et majoritairement) issus d’une certaine communauté tente de « faire comme », pour se « sentir exister » et se valoriser, etc.

Alors, oui, l’on peut jouer au con et en parler comme je le fais présentement sans jamais utilisé « le mot » qu’il ne faut plus prononcer, mais c’est d’une stupidité sans nom àmha. Conséquemment, perso, je n’ai rien à reprocher à Facal pour l’extrait que tu as partagé!

J’ai moi-même déménagé, il y a quelques mois, hors de la ville parce que j’habitais tout près d’un « quartier chaud » où il y a eu plusieurs coups de feu. Je connais donc très bien la « situation » de certains quartiers de Mtl et le « phénomène ». Des crimes, il y en a tjrs eu, il y en a partout et ils sont commis par toute sorte d’individus, naturellement! Mais il y a bel et bien un «phénomène » réel et particulier qui n’avait pas du tout, mais pas du tout la même ampleur avant la pandémie. Et ce «phénomène » est directement issu d’une certaine culture (« gangsta rap » + clips vidéos aux US) qui, malheureusement, est issue majoritairement de membres d'une certaine communauté et qui s’est « exporté » depuis que, étant confinés, ses « acteurs » se sont mis à « opérer~marketer » via les réseaux sociaux (bcp plus qu’avant la pandémie).

[Dash]

Facal semble bien croire que "l'approche américaine" contre les "bandits" serait la solution.

Non, tu fait erreur Dico! Si tu lis bien le passage que tu cites, tu te rendras compte que tu commets une inversion : il ne dit pas qu’il faudrait que ce soit comme « Clint Eastwood », comme « aux US », il dit que pour Plante, pour elle est son parti, une « police efficace » est considérée, justement, comme une police extrême, comme aux US!

C’est donc exactement le contraire! D’où pourquoi dans son texte il mentionne que la vision de Plante de la police est celle de travailleurs communautaires désarmés qui ferait de beaux discours dans les parcs et qui aiderait les cyclistes à réparer leur crevaison.

Autrement dit, ce qu’exprime Facal, c’est qu’une police armée, efficace et qui n’est pas cantonné à ne faire que du communautaire ne serait pas pour autant — comme le pense Plante —, une « police extrême à la Clint Eastwood »

Tu piges? Pour parler en « langage sceptique », ce que dit Facal, c’est que Plante et sa vision de « gauchiste » tombent dans le sophisme de la pente glissante en croyant qu’une police armée et plutôt répressive mènerait forcément à une police « à la Clint Eastwood »

Sa phrase est une « figure de style » pour caricaturer (et donc frapper les esprits, ben oui!) et résumer ce qu’il explique et développe ensuite dans le reste de son texte (qui, je le rappel, est forcément limité dans une chronique de journal et n’a pas comme vocation et/ou prétention d’être une thèse, etc.).

[Kraepelin]

Facal semble bien croire que "l'approche américaine" contre les "bandits" serait la solution.

Non, tu fait erreur Dico! Si tu lis bien le passage que tu cites, tu te rendras compte que tu commets une inversion : il ne dit pas qu’il faudrait que ce soit comme « Clint Eastwood », comme « aux US », il dit que pour Plante, pour elle est son parti, une « police efficace » est considérée, justement, comme une police extrême, comme aux US!

C’est donc exactement le contraire! D’où pourquoi dans son texte il mentionne que la vision de Plante de la police est celle de travailleurs communautaires désarmés qui ferait de beaux discours dans les parcs et qui aiderait les cyclistes à réparer leur crevaison.

Je comprends sa chronique de la même façon. Par contre, je déplore que ni Facal ni les autres chroniqueurs que j'ai lu ne dénoncent la langue de bois de la Mairesse. Elle n'a strictement rien dit de significatif pendant les 20 minutes de sa conférence de presse. «Les trois paliers de gouvernement sont en consultation étroite!», «On ne laissera Montréal devenir le terrains de jeu des gangs de rue!»

Wow! Me voilà rassuré!

[PhD Smith]

Hors sujet, par rapport au fil: le prix "fosse septique" est attribué cette année:

Par ailleurs, nous remettons le prix Fosse septique à la mouvance antivax pour sa promotion très efficace de fausses nouvelles par un usage extensif des technologies numériques actuelles.

[Christian]

Je comprends sa chronique de la même façon. Par contre, je déplore que ni Facal ni les autres chroniqueurs que j'ai lu ne dénoncent la langue de bois de la Mairesse. Elle n'a strictement rien dit de significatif pendant les 20 minutes de sa conférence de presse. «Les trois paliers de gouvernement sont en consultation étroite!», «On ne laissera Montréal devenir le terrains de jeu des gangs de rue!»

Wow! Me voilà rassuré!

Joseph Facal, sort de ce corps (je blague!).
Oui, c'est brouillon comme communication, mais franchement qu'est-ce qu'elle aurait pu annoncer? L'embauche de Batman?
Il y a déjà l'opération Centaure.
Rappel historique: ça pris un moins un mois entre le décès de l'enfant Daniel Desrochers et l'annonce de la création de l'escoude Carcajou en 1995 lors de la guerre des motards. Et cette guerre a fait beaucoup plus de victimes qu'actuellement.
La grosse différence avec la guerre des motards des années 90 est le scoring qui est très difficile à contrôler.
Avec le flot d'armes de poing qui arrivent des États-Unis, je ne sais pas ce que peuvent faire les différents paliers gouvernementaux pour contrer ces fusillades. Isabelle Hachey parle de solutions...

[Kraepelin]

Oui, c'est brouillon comme communication, mais franchement qu'est-ce qu'elle aurait pu annoncer? L'embauche de Batman?

Je ne suis pas criminologue (comme pour le climat et la vaccination, c'est du côté des criminologues sérieux qu'il faudrait aller chercher des solutions**), mais à vue de nez, je dirais:

1- une augmentation des effectifs policiers à Montréal-Nord et RdP. (une vrai, pas le maquillage dont elle a l'habitude qui consiste la parler des embauches de nouveaux policiers en occultant que ces embauches ne couvrent même pas les départ à la retraite);

2- Une criminalisation effective de l'appartenance à des gangs criminels;

3- une politique "carte blanche" pour les équipes policières d'interventions préventives. (pouvoir effectuer les fouilles, des saisies sans se faire écœurer par la déontologie policière) ***.

4- Un financement récurent des groupes communautaires actifs auprès des jeunes de ces quartiers;

Isabelle Hachey parle de solutions...

... d’abord. Le gouvernement fédéral doit interdire les armes de poing une fois pour toutes.

J'oubliais que la mairesse a parler de cette idée débile dans sa conférence. Interdire les armes de poing est une idée populaire auprès de ses électrices urbaines et Plante est prompte à lécher le cul de cette clientèle, mais pour l'efficacité ... zéro!. Combien d'armes légales ont été impliquées dans les fusillades et les règlements de compte (y compris le scoring dont tu parlais)? Zéro! Combien d'armes illégales seraient retirées de la rue si le gouvernement fédéral interdisait les armes de poing une fois pour toutes? zéro! Les seuls qui écoperaient sont les athlètes de l'équipe olympique canadienne de tir.****

Autant interdire les épées lasers...


Le parti politique de Plante est branché woke États-Unis ++. Là-bas une théorie fumeuse aux limites du délire psychotique attribut la violence urbaine ... aux policiers. Oui, oui! Conséquemment, les wokes américains revendiquent le désinvestissement dans les forces policières et le désarmement des derniers policiers. Et Plantouille soutient plus ou moins secrètement cette théorie. Raison secrète pour laquelle les effectifs policiers diminuent au lieu de monter.






** le seul qui ait évoquer cette idée est le méchant Richard Martineau
*** La déontologie ne relève pas de sa juridiction, mais la mairesse peut faire promettre d'assumer totalement les frais judiciaires et les pénalitéé des policiers impliqués dans des interventions préventies.;
**** Hacher propose des idées plus intelligentes, mais il s'agit quand même de son "premièrement"

[Dash]

...je ne sais pas ce que peuvent faire les différents paliers gouvernementaux pour contrer ces fusillades...

C'est peut-être surtout ce que certaines administrations~mairesse (partisan de certaines idéologies «progressives » de gauche) devraient cesser de faire qui importe! :

Cette fois ce n’est pas Facal, mais Dumont qui fait le même constat concernant « l’idéologie de gauche » de Plante et sa vision utopique de la police :

Violence à Montréal: j'accuse

Et sinon :

Québec soupçonne la Ville d’avoir utiliser des fonds destinés à la lutte contre la criminalité pour réduire ses dépenses dans le SPVM

[Dash]

[...] Le parti politique de Plante est branché woke États-Unis ++. Là-bas une théorie fumeuse aux limites du délire psychotique attribut la violence urbaine ... aux policiers. Oui, oui! Conséquemment, les wokes américains revendiquent le désinvestissement dans les forces policières et le désarmement des derniers policiers. Et Plantouille soutient plus ou moins secrètement cette théorie. Raison secrète pour laquelle les effectifs policiers diminuent au lieu de monter.

+1

Voilà le fond du problème et/ou ce qui explique que rien de concret et d’utile n’est fait concernant le « phénomène » qui se passe à Mtl! (cf mes deux liens dans mon précédant msg!)