Analyser la mouvance Woke

[spin-up]

[.Et les autres modos? JF, spin-up, Cartaphilus, etc., vous ne leur portez aucune considération? Ou alors ils sont trop humbles et/ou timides pour être « crédité »?

Les modérateurs du forum sont des contributeurs anonymes du forum, pas toujours membres de l'association.
Donc, il n'y a pas vraiment de raison de les lister, sauf s'ils sont membres et sous leur vrai nom.

[Mirages]

Le forum est très bien géré. En existe-t'il un autre au moins aussi bien dans la même thématique ?

[spin-up]

Je me demande quand le conseil d'administration va leur enlever cette étiquette qu'il ne respecte nullement. C'est une aberration et une puanteur!

Tu as essayé d'envoyer un courrier au siège des SdQ?
Il faut écrire une lettre justifiant ta requête, d'au moins 400 mots, manuscrite et en 3 exemplaires.

[Jean-Francois]

Ça ressemble à ça, mais en réalité je ne sais pas

En réalité, cela fait longtemps qu'on regrette le manque de diversité dans l'équipe de modération et des tentatives pour la diversifier ont plusieurs fois été faite. Mais les circonstances ont fait qu'elles n'ont pas abouties. Et ça n'est pas l'état actuel du forum qui fera en sorte que ça change.

Jean-François

[LoutredeMer]

Le forum est très bien géré. En existe-t'il un autre au moins aussi bien dans la même thématique ?

Pas à ma connaissance (côté francophone).

Pour la nausée garantie, il y a forumfr.com.

edit : il y a celui de Futura-sciences, mais j'ai l'impression que cela tourne en boucle depuis quelque temps et que le nombre de participants a diminué.

[Mirages]

Pas à ma connaissance (côté francophone).

edit : il y a celui de Futura-sciences, mais j'ai l'impression que cela tourne en boucle depuis quelque temps et que le nombre de participants a diminué.

Ah oui, merci, j'étais en train de chercher.

Parce que l'anglais et moi...

[Kraepelin]

Le forum est très bien géré. En existe-t'il un autre au moins aussi bien dans la même thématique ?

D'autres que j'ai visités étaient vides ou défectueux ...

[LoutredeMer]

D'autres que j'ai visités étaient vides ou défectueux ...

Ca, c'est à cause des féministes radicales et des wokes..

[Kraepelin]

Ça ressemble à ça, mais en réalité je ne sais pas

En réalité, cela fait longtemps qu'on regrette le manque de diversité dans l'équipe de modération et des tentatives pour la diversifier ont plusieurs fois été faite. Mais les circonstances ont fait qu'elles n'ont pas abouties.

Réalises-tu que c'est l'explication que donnent les directions d'entreprises pour justifier la sous-représentation des femmes dans les équipes de direction. Donc, nous serions témoins d'un nouvel infranchissable plafond de verre? Diablo et l'équipe de modération feraient de la discrimination systémique?

Soyons sérieux! Pour avoir des modératrices, faudrait-il encore qu'il y ait des femmes qui habitent le forum. À part Florence, quelle femme a vraiment pris sa place dans les discussions au cours des ans? C'est que la plupart des femmes n'ont aucun intérêt pour la critique rationnelle de nos sujets canoniques. Tu n'as qu'a voir le membership des associations sceptique à travers le monde pour constater que ce problème n'est pas spécifique la notre forum.

Et ça n'est pas l'état actuel du forum qui fera en sorte que ça change.

Un peu vague comme affirmation et plein de sous-entendus extrêmement gratuits.

[LoutredeMer]

Soyons sérieux! Pour avoir des modératrices, faudrait-il encore qu'il y ait des femmes qui habitent le forum. A part Florence, qu'elle femme a vraiment pris sa place dans les discussions au cours des ans? C'est que la plupart des femmes n'ont aucun intérêt pour la critique rationnelle de nos sujets canoniques.

C'est gentil et respectueux pour toutes les femmes qui ont fréquenté ce forum (et le fréquentent sous couvert d'anonymat)...

Et elles ont peut etre fait le choix d'éduquer les enfants en travaillant à temps partiel... plutot qu'échanger avec un vieux con facho et sexiste..

[DictionnairErroné]

C'est vrai que trouver des modérateurs baveux, insultants, qui au lieu de tempérer, augmente la médiocrité des échanges ne devrait pas être aussi facile à dénicher.

Pourquoi ne pas déplacer ce hors-sujet?

[LoutredeMer]

Pourquoi ne pas déplacer ce hors-sujet?

Parce que woke, antiwoke, Facal, Prix Sceptique, tout ça... tu suis?

[Mirages]

Pourquoi ne pas déplacer ce hors-sujet?

Bof, ce fil-fleuve a-t'il vraiment du "contenu" à ne pas polluer ?

[DictionnairErroné]

Pourquoi ne pas déplacer ce hors-sujet?

Parce que woke, antiwoke, Facal, Prix Sceptique, tout ça... tu suis?

On parle des modérateurs..

[LoutredeMer]

Pourquoi ne pas déplacer ce hors-sujet?

Parce que woke, antiwoke, Facal, Prix Sceptique, tout ça... tu suis?

On parle des modérateurs..

Parce que ...Prix sceptique, SDQ, forum des SDQ, participation, modération, etc...

Si tu as encore des questions, je t'invite à lire la réponse de Mirages ci-dessus.

[Dash]

Soyons sérieux! Pour avoir des modératrices, faudrait-il encore qu'il y ait des femmes qui habitent le forum. A part Florence, qu'elle femme a vraiment pris sa place dans les discussions au cours des ans? C'est que la plupart des femmes n'ont aucun intérêt pour la critique rationnelle de nos sujets canoniques.

C'est gentil et respectueux pour toutes les femmes qui ont fréquenté ce forum (et le fréquentent sous couvert d'anonymat)...

Et elles ont peut etre fait le choix d'éduquer les enfants en travaillant à temps partiel... plutot qu'échanger avec un vieux con facho..

Ton commentaire est complètement hors sujet (et, comme tjrs, ne vise qu’à basher Kraepelin coute que coute).

Il n’est pas ici question de ce qui est « bien/mal », respectueux ou non (encore une mauvaise priorité qui découle du fait de défendre une cause coute que coute), mais bien de constater, sans jugement aucun, que très peu de femmes fréquente le forum et/ou que très peu de femmes s’y expriment en participant, ce qui peut très bien, c’est logique, laisser supposer que c’est parce que très peu de femmes ont un intérêt pour les sujets du forum.

Bref, absolument rien à voir avec le manque de respect et/ou de gentillesse.

[Jean-Francois]

Un peu vague comme affirmation et plein de sous-entendus extrêmement gratuits

Le seul sous-entendu est que le forum n'est pas fermé que parce que trois modérateurs acceptent encore, toujours aussi bénévolement qu'avant, de le modérer. Diablo s'en est éloigné même s'il accepte, très très aimablement, d'héberger le forum et d'en faire l'entretien technique.

Soyons sérieux! Pour avoir des modératrices, faudrait-il encore qu'il y ait des femmes qui habitent le forum. [...] C'est que la plupart des femmes n'ont aucun intérêt pour la critique rationnelle de nos sujets canoniques

Des propos de mononcle, c'est sûr que ça va aider

À part Florence, quelle femme a vraiment pris sa place dans les discussions au cours des ans?

Outre Loutre de Mer qui vient de te répondre: Mireille, Lauji'k, LouV... il y en a beaucoup plus que ta mémoire en a retenu.

Jean-François

[LoutredeMer]

Bref, absolument rien à voir avec le manque de respect et/ou de gentillesse.

Tu es bien naïf...

[LoutredeMer]

Le seul sous-entendu est que le forum n'est pas fermé que parce que trois modérateurs acceptent encore, toujours aussi bénévolement qu'avant, de le modérer. Diablo s'en est éloigné même s'il accepte, très très aimablement, d'héberger le forum et d'en faire l'entretien technique.

J'ai vraiment pensé qu'une partie de mes dons à l'Assoc irait au forum de Diablo, mais j'en suis de moins en moins sûre...

Bref.

[Kraepelin]

Un peu vague comme affirmation et plein de sous-entendus extrêmement gratuits

Le seul sous-entendu est que le forum n'est pas fermé que parce que trois modérateurs acceptent encore, toujours aussi bénévolement qu'avant, de le modérer. Diablo s'en est éloigné même s'il accepte, très très aimablement, d'héberger le forum et d'en faire l'entretien technique.

Diablo est changeant. L'année passée il était sur le CA des Sceptiques. Aujourd'hui non!

Et tu ne me fera pas brailler avec ton bénévolat. J'en fais dans ma propre paroisse et le forum a longtemps survécu sans aucun modérateur.

Soyons sérieux! Pour avoir des modératrices, faudrait-il encore qu'il y ait des femmes qui habitent le forum. [...] C'est que la plupart des femmes n'ont aucun intérêt pour la critique rationnelle de nos sujets canoniques

Des propos de mononcle, c'est sûr que ça va aider

C'est malheureusement un fait et les sondages sur le scepticisme n'ont jamais arrêté de le confirmer. Pour arrêter d'être un "mononcle" et devenir un vrai progressiste, il faudrait nier les faits?

Outre Loutre de Mer qui vient de te répondre: Mireille, Lauji'k, LouV... il y en a beaucoup plus que ta mémoire en a retenu.

Il y a des femmes intéressantes qui font des passages sporadiques, mais elles ne restent pas (à part Florence) . Je parlais de «prendre sa place» de façon assez significative, en terme de présence et de contenu, pour pouvoir être vues comme modératrice potentielle. Parmi ces nombreux exemples que tu me reproches d'avoir oubliés, qui pourrais ou aurait ou a tes yeux ,aspirer a devenir modératrices?

[LoutredeMer]

Je parlais de «prendre sa place» de façon assez significative, en terme de présence et de contenu,

Et pourquoi "prendre la place" de quelqu'un? Chacun à sa propre place me semble évident. Drôle de mentalité... (significative, je dirais même).

[Jean-Francois]

C'est malheureusement un fait et les sondages sur le scepticisme n'ont jamais arrêté de le confirmer

Fournis des références et tu pourras prétendre que ce que tu affirmes est factuel.

-----------------------

Je parlais de «prendre sa place» de façon assez significative, en terme de présence et de contenu,

Et pourquoi "prendre la place" de quelqu'un?

Il veut dire "s'impliquer ou participer suffisamment au forum". Il ne parle pas de prendre la place de quelqu'un.

Jean-François

[LoutredeMer]

Je parlais de «prendre sa place» de façon assez significative, en terme de présence et de contenu,

Et pourquoi "prendre la place" de quelqu'un?

Il veut dire "s'impliquer ou participer suffisamment au forum". Il ne parle pas de prendre la place de quelqu'un.

Merci, j'avais compris
Mais non.

Alors une expression de l'inconscient?

Son point de vue est unilatéral et restrictif. Il se réduit à une personne qu'il cite en référence (qui est très bien hein), sans tenir compte de la diversité à travers toutes les autres et de leurs spécifités et compétences propres, ainsi que de leur éventuelle candidature à la modération (je te rassure, je ne veux pas être modératrice ). Un peu comme il a choisi de ne pas répondre à certains arguments (et donc certains contradicteurs qui ne vont pas dans le sens de ses idées).

[Dash]

Bref, absolument rien à voir avec le manque de respect et/ou de gentillesse.

Tu es bien naïf...

C’est toi qui n’pige rien.

Kraepelin est un humain comme moi et toi. Il a ses biais, oui. Il interprète à sa façon certaines études, oui. Il se trompe parfois, oui. Tout comme nous tous parfois et toi la première qui remettait en cause les vaccins au sujet de la COVID, entre autres.

Mais Kraepelin est un psychologue, un professionnel qui a passé sa vie à tenter d’aider des femmes en détresse et victime d’abus dans le cadre de son taf en plus d’faire du bénévolat et d’avoir adopté un enfant d’une autre origine ethnique. T’en a fait autant, toi, concrètement? ...Mis à part te péter les bretelles d'être « sensible à la cause des femmes » et basher (un membre soigneusement choisi*) sur un forum?

Faut vraiment être stupide pour croire que Kraepelin est un misogyne et faut vraiment ne pas saisir toute la complexité humaine et voir les choses de façon simpliste, binaire et dichotomique pour penser que parce qu’il dénonce certains trucs, il serait forcément contre les femmes.

Tu ne fais que critiquer absolument tous ses msg, peu importe lesquels, même quand ils ne sont pas critiquables, car dans ces cas, tu lui réponds alors en fonction non pas de ce qu’il écrit, mais en fonction de ce que tu crois qu’il est. Et, au contraire, comme avec Minsfatt_9, tu peux ensuite supporter un membres que tu juges « être pour la cause » même s’il dit les pires conneries, ce qui est le propre des militants extrémistes et ce qui est à cent mille lieux d’une approche « sceptiquo-rationelle ».

Je parlais de «prendre sa place» de façon assez significative, en terme de présence et de contenu,

Et pourquoi "prendre la place" de quelqu'un?

Il veut dire "s'impliquer ou participer suffisamment au forum". Il ne parle pas de prendre la place de quelqu'un.

Merci, j'avais compris
Mais non. [...]

CQFD

T’as compris, mais pourtant tu réponds :

Et pourquoi "prendre la place" de quelqu'un? Chacun à sa propre place me semble évident. Drôle de mentalité... (significative, je dirais même).

Ce qui est de la pure rhétorique de mauvaise foi des plus crasse, un mensonge dont tu as conscience, mais que tu formules dans l’unique but de tenter de le salir pour tenter d'accoler une « mentalité de mononcle » chez ton « ennemi ».

Bref, t’as beau sourcer plein de trucs de temps à autre, mais ton attitude puérile et ta façon de procéder sur le forum sont dignes de certains militants woke extrémiste dont seul compte l’objectif.

*Et ça, c’est sans parler de ta lâcheté et de ta partialité, car si tu crois que personne n’a remarqué que tu choisis soigneusement à qui tu te frottes ou pas sur le forum et qui tu ne contredis presque pas, même quand tu n’es pas d’accord, c’est toi qui es une « grande naïve ».

[LoutredeMer]

...

Mon pauvre Dash, tu n'y comprends pas grand chose.