Une décolonisation est-elle nécessaire?

[LoutredeMer]

Pour Dico : https://fr.wikipedia.org/wiki/Colonisation

[LoutredeMer]

Ce n'est pas un sophisme que tu me dis là?

Naturellement, selon toi, on ne peut pas comparer ce qui est comparable au niveau politique ?

Il ne s'agit pas de dire si Poutine respecte les droits de l'homme, mais si les pays signataires de la Declaration des Droits de l'Homme respectent ces droits. L'ont-ils fait depuis 1948?

[yquemener]

Naturellement, selon toi, on ne peut pas comparer ce qui est comparable au niveau politique ?

Je ne pense pas que beaucoup de «woke» revendiquent Poutine comme un exemple à suivre. Il dit même être un rempart de la civilisation occidentale contre le wokisme :

https://www.dailywire.com/news/putin-wa ... oys-values

Sous les applaudissement des conservateurs occidentaux. Enfin, plus trop depuis l'invasion de l'Ukraine, mais il faut une sacré myopie pour voir une convergence entre le nationalisme poutinien et le progressisme occidental.

[yquemener]

L'unique but de l'auteur de ce nouveau fil est de continuer ad nauseam sur le wokisme dans un fil tout neuf...

J'avais pas le contexte. Bon ben si c'est un multi-recidiviste je vais pas trop insister.

[LoutredeMer]

L'unique but de l'auteur de ce nouveau fil est de continuer ad nauseam sur le wokisme dans un fil tout neuf...

J'avais pas le contexte. Bon ben si c'est un multi-recidiviste je vais pas trop insister.

Si, si, je t'en prie, ce n'est pas si souvent qu'on te lit.

[LoutredeMer]

Je ne pense pas que beaucoup de «woke» revendiquent Poutine comme un exemple à suivre. Il dit même être un rempart de la civilisation occidentale contre le wokisme :
https://www.dailywire.com/news/putin-wa ... oys-values
Sous les applaudissement des conservateurs occidentaux.

J'avais ça également sous le coude : (Réservé aux abonnés, si quelqu'un a l'article intégral...)

https://www.liberation.fr/idees-et-deba ... 6A6NJ3NSM/ - 1er juillet 2022
Etats-Unis: et dire qu’on avait peur des «wokes»!

Le danger n’est pas venu de là où nombre de commentateurs français l’attendaient, mais de la droite réactionnaire américaine tenante d’une idéologie hardcore qui compte aussi s’attaquer, entre autres, aux droits des personnes LGBTQI.

Quelle triste ironie ! Quand on pense qu’on nous alerte depuis des années sur un supposé «péril américain». Pas une semaine sans tartiner un édito, sans un plateau télé mentionnant les «dérives» de la gauche américaine et son progressisme identitaire, son culte des minorités, ses études de genre, son antiracisme, sa cancel culture, etc. etc. Tout ce qu’on a appelé «wokisme» et qui constituait une menace «civilisationnelle» non seulement pour les Américains mais aussi pour les Français, à entendre nos pamphlétaires maison.

Aurions-nous vécu dans l’erreur ? Car la prophétie s’est radicalement inversée. S’il y a bien un danger américain en train de se concrétiser, c’est celui de la droite conservatrice et réactionnaire qui vient de mettre fin à l’IVG au niveau national contre l’avis d’une majorité d’Américains. Le fanatisme de cette idéologie hardcore «pro-life» et «pro-drapeau» – dont on a trop passé les agissements sous silence, tout occupés que nous étions à débattre de l’écriture inclusive – n…

[DictionnairErroné]

Pour Dico : https://fr.wikipedia.org/wiki/Colonisation

Les arguments avancés par les colonisateurs pour motiver la colonisation sont souvent le « développement de la civilisation » ou la « mission civilisatrice ». Ceci conduit à la création d'infrastructures, qui restent en place après la fin de la colonisation, l'exploitation d'un espace géographique, la mise sous tutelle et suivant le cas la domination économique, politique, culturelle, voire religieuse. La colonisation sert alors indirectement des intérêts, étatiques ou privés, mercantiles et peu portés sur les valeurs.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Colonisation

Certain qu'avec votre lecture biaisée, vous n'arrivez à rien.

L'unique but de l'auteur de ce nouveau fil est de continuer ad nauseam sur le wokisme dans un fil tout neuf...

J'avais pas le contexte. Bon ben si c'est un multi-recidiviste je vais pas trop insister.

Si c'est ainsi que vous jugez, je n'espère pas grand chose de vous.

D'ailleurs, comment la France a-t-elle adopté la démocratie par exemple? Qui l'a imposé et comment? N'est-ce pas une colonisation?

Dans quels médias? Dans quels pays?

Je vous réfère à l'enfilade "Analyser la mouvance Woke": viewtopic.php?t=16609

[LoutredeMer]

Pour Dico : https://fr.wikipedia.org/wiki/Colonisation

Les arguments avancés par les colonisateurs pour motiver la colonisation sont souvent le « développement de la civilisation » ou la « mission civilisatrice ». Ceci conduit à la création d'infrastructures, qui restent en place après la fin de la colonisation, l'exploitation d'un espace géographique, la mise sous tutelle et suivant le cas la domination économique, politique, culturelle, voire religieuse. La colonisation sert alors indirectement des intérêts, étatiques ou privés, mercantiles et peu portés sur les valeurs.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Colonisation

Certain qu'avec votre lecture biaisée, vous n'arrivez à rien.

Il y a pas mal de personnes qui t'ont expliqué en page 1. Tu n'en as que faire et tu continues sur ton idée fixe.

Eh bien continue...

[DictionnairErroné]

Pour Dico : https://fr.wikipedia.org/wiki/Colonisation

Les arguments avancés par les colonisateurs pour motiver la colonisation sont souvent le « développement de la civilisation » ou la « mission civilisatrice ». Ceci conduit à la création d'infrastructures, qui restent en place après la fin de la colonisation, l'exploitation d'un espace géographique, la mise sous tutelle et suivant le cas la domination économique, politique, culturelle, voire religieuse. La colonisation sert alors indirectement des intérêts, étatiques ou privés, mercantiles et peu portés sur les valeurs.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Colonisation

Certain qu'avec votre lecture biaisée, vous n'arrivez à rien.

Il y a pas mal de personnes qui t'ont expliqué en page 1. Tu n'en as que faire et tu continues sur ton idée fixe.

Eh bien continue...

Mais pourquoi WikiPedia écrit: colonisation sont souvent le «développement de la civilisation» ou la «mission civilisatrice»?

Et je donne un exemple: "D'ailleurs, comment la France a-t-elle adopté la démocratie par exemple? Qui l'a imposé et comment? N'est-ce pas une colonisation?"

Les mots ont plus d'un sens, vous savez. Je ne voudrais pas créer un débat E.B. sur un mot. J'ai donné l'utilisation que j'en fais, référé par Wikipédia, si des personnes se bornent à une définition que je n'utilise pas, je n'y puis rien et je vais poursuivre dans le sens que j'utilise.

[PhD Smith]

Il ne s'agit pas de dire si Poutine respecte les droits de l'homme, mais si les pays signataires de la Declaration des Droits de l'Homme respectent ces droits. L'ont-ils fait depuis 1948?

Tu me reprochais un sophisme. A mon tour. Double standard: tu reproches aux pays démocratiques qui ont ces droits (universels) dans leurs constitutions le non respect de ces droits, alors que pour la Russie ou la Chine, tu ne dis rien. Pourquoi ?

[Dash]

@Dico

Je (et tous je pense) comprends ce que tu veux dire, mais il s’agit plus d’une influence complexe qui s’est perpétuée depuis longtemps et qui mets en cause plusieurs trucs, ce qui ne correspond pas à quoi réfère habituellement le terme « colonisation » qui, lui, concerne quelque chose de bcp plus « restreint » et qui est « commis » par un seul « peuple » aux dépens d’un autre.

Bref, change juste de terme et le reste de ton propos n'est pas inintéressant. Pour l’instant le fond de ce que tu veux apporter est éclipsé à cause de ton « mauvais » choix de terme.

Il y a de ces mots (comme « fantôme » dans l’autre thread) qui sont tellement « connoté » et/ou font référence à certaines notions que même si on les utilise en prenant soin de souligner un « nouveau sens », provoque des réactions telles que t’observes présentement.

My 2¢

[Dash]

L'unique but de l'auteur de ce nouveau fil est de continuer ad nauseam sur le wokisme dans un fil tout neuf...

J'avais pas le contexte. Bon ben si c'est un multi-recidiviste je vais pas trop insister.

Ce n’est pas impossible, mais ça reste un procès d’intention comme LdM en fait souvent à certains de ses interlocuteurs au lieu de juste répondre en fonction de ce qui est écrit, exprimé!

Et sinon en quoi le fait de causer d’un autre aspect du « wokisme » serait « interdit/non correct » ?

LdM crois faire « partie d’un camp » VS « un autre camp », donc tout sujet qui parle de et/ou critique le wokisme est donc, pour elle, à proscrire, peu importe. Bref, fous-toi de ces genres d’insinuations et des « guéguerres de clans » et partage-nous donc ton opinion en fonction de ce qui est écrit, point. C’est ce que je tente de faire pour tout sujet. Me contrefous si les autres ont des griefs envers tel ou tel membre. Me semble que c’est plus rationnel et mature comme « approche » sur un forum.

[LoutredeMer]

Il ne s'agit pas de dire si Poutine respecte les droits de l'homme, mais si les pays signataires de la Declaration des Droits de l'Homme respectent ces droits. L'ont-ils fait depuis 1948?

Tu me reprochais un sophisme. A mon tour. Double standard: tu reproches aux pays démocratiques qui ont ces droits (universels) dans leurs constitutions le non respect de ces droits, alors que pour la Russie ou la Chine, tu ne dis rien. Pourquoi ?

Pour être claire : Poutine et la Chine ne respectent pas les droits humains.

Les pays qui ont signé la DUDH respectent un peu plus les droits humains mais pas suffisamment. Parmi ces pays, certains respectent plus les droits humains que d'autres (ou moins).

Il y a beaucoup de progrès à faire. C'est pour cela qu'à toutes les époques, des contestations s'élèvent. Le wokisme en est une manifestation.L'extrême-droite se frotte les mains, ayant toute latitude de continuer son influence et ses activités. Le wokisme c'est un épouvantail bien pratique pour faire semblant d'ignorer, et laisser faire des mouvements bien plus dangereux pour les droits humains (par ex au hasard, la montée mondiale du mouvement évangélique).

[PhD Smith]

Je ne pense pas que beaucoup de «woke» revendiquent Poutine comme un exemple à suivre. Il dit même être un rempart de la civilisation occidentale contre le wokisme

Mais ça c'est de la propagande à destination de l'extérieur de la Russie (c'est la même chose pour la Chine). Le but est de saper le modèle (de développement et démocratique) occidental ou d'imposer un modèle des "forces anti-occidentales" comme on le dit dans la propagande russo-chinoise (lu dans le "Monde Diplomatique"). Poutine ou ses idéologues veulent proposer un modèle de développement asiatique coupé de l'Europe (depuis Pierre le Grand).

Sous les applaudissement des conservateurs occidentaux. Enfin, plus trop depuis l'invasion de l'Ukraine, mais il faut une sacré myopie pour voir une convergence entre le nationalisme poutinien et le progressisme occidental.

Pourtant combien de politiques de gauche, au hasard Mélanchon, confirment à leur insu leur sympathie envers la Russie poutinienne, la Chine de Xi, pour des régimes totalitaires comme héritage des régimes communistes du XXe s. et donc leur sensibilité aux critiques russo-chinoises ? En gros, oui, cette "convergence entre le nationalisme poutinien et le progressisme occidental" existe dans ce tropisme.
D'après la gauche, la "convergence des luttes" n'est-elle pas opportuniste par définition ? Au point que l'extrême gauche s'allie à de l'extrême droite islamiste en oubliant qu'elle est historiquement matérialiste et athée ?

Ah, oui, puisqu'on en est à citer le milieu académique américain, puisque tout ça vient des states, une des premières critiques des idées "progressistes": https://www.raisonsdagir-editions.org/c ... -legalite/

[DictionnairErroné]

La Colonisation

Les arguments avancés par les colonisateurs pour motiver la colonisation sont souvent le « développement de la civilisation » ou la « mission civilisatrice ». Ceci conduit à la création d'infrastructures, qui restent en place après la fin de la colonisation, l'exploitation d'un espace géographique, la mise sous tutelle et suivant le cas la domination économique, politique, culturelle, voire religieuse. La colonisation sert alors indirectement des intérêts, étatiques ou privés, mercantiles et peu portés sur les valeurs.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Colonisation

La France

En février 1848, une nouvelle révolution éclate, dont les objectifs ne sont plus seulement politiques, mais aussi sociaux.

Malgré sa naissance chaotique, la Troisième République est le plus long des régimes politiques qu'a connu la France depuis 1789. Les républicains mettent peu à peu en place leur projet politique : l'école est rendue gratuite, laïque et obligatoire en 1881-1882, les libertés de presse et de réunion sont accordées en 1881, le divorce et les syndicats sont autorisés en 1884, et les Églises sont séparées de l'État en 1905.

Une période de renouveau commence alors pour la France. Si le général de Gaulle, chef de la France libre, ne peut empêcher l'adoption d'une constitution proche de celle de la Troisième République, l'après-guerre voit la création de la Sécurité sociale et le droit de vote accordé aux femmes.
https://fr.wikipedia.org/wiki/France#R% ... 1789-1914)

Parlons-nous d'une colonisation du développement de la civilisation et de la mission civilisatrice? Qui sont les colonisateurs, qui ont imposé cette nouvelle philosophie sociétale? Les républicains. Et d'où provient cette philosophie sociale républicaine?

[LoutredeMer]

Ah, oui, puisqu'on en est à citer le milieu académique américain, puisque tout ça vient des states, une des premières critiques des idées "progressistes": https://www.raisonsdagir-editions.org/c ... -legalite/

Dans le résumé, il y a cette phrase :
"Mais une société dont les classes dirigeantes reflètent la diversité a-t-elle vraiment progressé sur le chemin de la justice sociale ?"

S'ensuivent des réflexions théoriques et des "interrogations" de l'auteur de l'essai.

J'ai beau chercher, je ne vois pas de société basée sur ce modèle dans le monde. Donc, sur quels exemples peut-il bien se baser pour dire que "la question sociale se trouve désamorcée lorsqu’elle est reformulée en termes ethnico-culturels" ?

[DictionnairErroné]

@Dico

Je (et tous je pense) comprends ce que tu veux dire, mais il s’agit plus d’une influence complexe qui s’est perpétuée depuis longtemps et qui mets en cause plusieurs trucs, ce qui ne correspond pas à quoi réfère habituellement le terme «colonisation» qui, lui, concerne quelque chose de bcp plus «restreint» et qui est «commis» par un seul «peuple» aux dépens d’un autre.

Je comprends très bien, ce que j'affirme, c'est que la colonisation peut provenir de l'intérieur d'un pays en imposant des valeurs sociales développées à l'extérieur par la force.

Bref, change juste de terme et le reste de ton propos n'est pas inintéressant. Pour l’instant le fond de ce que tu veux apporter est éclipsé à cause de ton « mauvais » choix de terme.

Je refuse, puisque c'est mon argument central et le sujet de l'enfilade.

Je me questionne, c'est tout. Comment devrait-on analyser la notion de colonisation, point central de la mouvance woke, sous un regard plus philosophique et qui l'expliquerait mieux que sous une forme de décadence. Finalement, j'essaie d'être un philosophe woke!

Il y a de ces mots (comme « fantôme » dans l’autre thread) qui sont tellement « connoté » et/ou font référence à certaines notions que même si on les utilise en prenant soin de souligner un « nouveau sens », provoque des réactions telles que t’observes présentement.

Ça, c'est pour m'amuser...

[yquemener]

Je ne pense pas que beaucoup de «woke» revendiquent Poutine comme un exemple à suivre. Il dit même être un rempart de la civilisation occidentale contre le wokisme

Mais ça c'est de la propagande à destination de l'extérieur de la Russie (c'est la même chose pour la Chine).

[/quote]Non, il dit la même chose à l'intérieur. Son parti est viriliste, nationaliste et traditionaliste. Il s'appuie sur la religion. Lisez un peu des déclarations du patriarche orthodoxe russe pour justifier la guerre (je vous la fais courte: les Ukrainiens voulaient imposer au Donbass la décadence d'une gay pride, sérieusement) et vous verrez qu'on est à l'opposé du progressisme.

Il y a (avait?), au sein de l'extrême gauche une analyse géopolitique invalidée avec fracas en février disant que l'OTAN était un outil devenu inutile et s'étant mué en un bras néo-colonial d'oppression du camp occidental. Cela amenait certains à voir certaines positions russes ou chinoises comme des postures de défense légitime et à inviter à ne pas prendre parti dans ce combat de coq. Mais ce n'était qu'une opinion et elle était très critiquée au sein de l'extrême gauche. Dans tous les cas, même ses tenants ne considèrent absolument pas le régime russe comme un modèle de vertu et de tolérance.

Pourtant combien de politiques de gauche, au hasard Mélanchon, confirment à leur insu leur sympathie envers la Russie poutinienne, la Chine de Xi, pour des régimes totalitaires comme héritage des régimes communistes du XXe s. et donc leur sensibilité aux critiques russo-chinoises ? En gros, oui, cette "convergence entre le nationalisme poutinien et le progressisme occidental" existe dans ce tropisme.

Oui, combien à part Mélenchon? Mélenchon est un con bloqué dans un anti-américanisme de guerre froide. Je trouve ses positions stupides voire conspirationnistes mais sa position n'a jamais été que Poutine ou Xi représentent l'avenir. Juste que la France a le droit de ne pas prendre parti dans les conflits qu'il voit comme purement US vs Russie ou US vs Chine. C'est de l’isolationnisme mais certainement pas un diplôme de progressisme pour la nation qui fait des camps pour LGBT.

D'après la gauche, la "convergence des luttes" n'est-elle pas opportuniste par définition ? Au point que l'extrême gauche s'allie à de l'extrême droite islamiste en oubliant qu'elle est historiquement matérialiste et athée ?

C'est l’extrême droite qui vend des armes aux islamistes en France. L’extrême gauche elle envoie des milices de volontaires combattre Daesch au Rojava. Les programmes d'extrême gauche sont diamétralement opposés aux programmes islamistes. Le seul moment où vous les verrez d'accord c'est pour dire que les musulmans ont autant de droit que les catholiques. Certains ont même l'outrecuidance de prétendre que c'est une conséquence de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen.

Je vous réfère à l'enfilade "Analyser la mouvance Woke": viewtopic.php?t=16609

102 pages. Autant directement m'envoyer bouler.

Bon allez, j'ai compris, c'est encore un de ces débat interminables avec quelqu'un qui ne maîtrise ni les bases de la logique ni celles de la syntaxe.

[DictionnairErroné]

102 pages. Autant directement m'envoyer bouler.

Le sujet ne vous intéresse pas, c'est tout. C'est correct. C'est un moment social qui fait l'histoire. Moi, il me passionne.

Et en plus, vous êtes hors sujet avec votre Putin.

[Dash]

...Le wokisme c'est un épouvantail bien pratique pour faire semblant d'ignorer, et laisser faire des mouvements bien plus dangereux pour les droits humains (par ex au hasard, la montée mondiale du mouvement évangélique).

Wooden a bien résumé ce qu’il en est. À te lire, le wokisme serait une pure invention de l’extrême droite. Foutaise! Certains ont la mémoire courte… …les critiques des dérives d’une certaine frange progressive (par certains chroniqueurs, entre autres) et l’auto-proclamation ont débuté avant qu’une récupération ne soit effectuée par l’extrême droite. Là, maintenant, de nos jours, c’est facile de dire que ça sert la droite et que c’est un épouvantail, mais ce n’est pas parce que c’est maintenant récupéré et exploité par la droite que c’est son invention pour autant et qu'il n'y a pas un courant de pensée (et ses dérives) qui affecte toutes nos institutions et entreprises. Conséquemment, ce n'est pas mutuellement exclusif et je ne vois pas pourquoi il ne faudrait pas poursuivre à dénoncer certaines absurdités ainsi que le « phénomène » comme tel dans son ensemble.

[DictionnairErroné]

Conséquemment, ce n'est pas mutuellement exclusif et je ne vois pas pourquoi il ne faudrait pas poursuivre à dénoncer certaines absurdités ainsi que le « phénomène » comme tel dans son ensemble.

Ce que nous nommons objectivité. Pas facile avec tous nos bobos inconscients (ou biais pour ceux et celles qui ne comprennent pas).

[Inso]

Pourtant, j'ai bien défini la colonisation: "colonisation sont souvent le «développement de la civilisation» ou la «mission civilisatrice»".

Euh...
c'est extrait de Wikipedia et ce n'est pas du tout la définition , c'est un "argument avancé par les colonisateurs".
Ensuite, il y a a quand même pas mal de cas (la plupart ?) ou ça a conduit à des exactions, esclavages voir génocides.

mais bon, si vous préférez employer des définitions sorties de votre chapeau, c'est comme vous le sentez, mais vos textes seront difficilement compréhensibles.

Pour l’instant le fond de ce que tu veux apporter est éclipsé à cause de ton « mauvais » choix de terme.

Voilà

Parlons-nous d'une colonisation du développement de la civilisation et de la mission civilisatrice? Qui sont les colonisateurs, qui ont imposé cette nouvelle philosophie sociétale? Les républicains. Et d'où provient cette philosophie sociale républicaine?

Ça reste difficilement compréhensible.
Ensuite plusieurs personnes vous ont répondu intelligemment sur le sujet, mais vous n'avez pas l'air d'en tenir compte. Ça ne pousse pas à continuer.

[LoutredeMer]

...Le wokisme c'est un épouvantail bien pratique pour faire semblant d'ignorer, et laisser faire des mouvements bien plus dangereux pour les droits humains (par ex au hasard, la montée mondiale du mouvement évangélique).

À te lire, le wokisme serait une pure invention de l’extrême droite.

Non. Apprends à lire.

[Dash]

...Le wokisme c'est un épouvantail bien pratique pour faire semblant d'ignorer, et laisser faire des mouvements bien plus dangereux pour les droits humains (par ex au hasard, la montée mondiale du mouvement évangélique).

À te lire, le wokisme serait une pure invention de l’extrême droite.

Non. Apprends à lire.

Ma remarque concerne l’ensemble de tes écrits sur le sujet, au sens où tu ressors souvent l’argument de « l’épouvantail woke de la droite » en tentant d’en faire une justification pour ne plus critiquer un phénomène qui ne serait qu’un épouvantail (donc inexistant et/ou exagéré àta), afin de discréditer toute remarque faite par certains interlocuteurs qui critiquent le wokisme.

C’est plus clair?

[DictionnairErroné]

Prenons-le différemment. Comment comprenez-vous, expliquez-vous, le sens de "colonisation" puis la branche révolutionnaire de la "décolonisation" (dont je n'ai pas abordé encore) de la mouvance woke?

Et pourquoi est-elle nécessaire selon la mouvance woke?

Les thèmes favoris de la mouvance woke sur la colonisation (vous pouvez en ajouter ou retirer):

• Les racisé.e.s

• Les 2ELGBTQI+

• La religion

• L'éducation-enseignement

• La culture

• L'histoire

• Les hommes blancs hétéros

À partir ce ça, qu'est-ce que la colonisation? Suis-je le seul à vouloir comprendre? Mis à part les insultes, règle d'or sur le forum à défaut d'échanger avec des abrutis, rien.

Comment procède-t-on à la décolonisation de cette colonisation selon les dires de la mouvance woke, je n'invente eeee rien ici.

Il y a le bannissement entre autres, la collaboration de certains au pouvoir et médiatique par exemple... Mais ça reste à évaluer.
(je n'ai pas abordé encore, mais n'hésitez pas à commenter)