3ème guerre mondiale?

[Igor]

Notamment cet extrait:

"Protection des civils

Autorise les États Membres qui ont adressé au Secrétaire général une
notification à cet effet et agissent à titre national ou dans le cadre d’organismes ou
d’accords régionaux et en coopération avec le Secrétaire général, à prendre toutes
mesures nécessaires, nonobstant le paragraphe 9 de la résolution 1970 (2011), pour
protéger les populations et zones civiles menacées d’attaque en Jamahiriya arabe
libyenne, y compris Benghazi, tout en excluant le déploiement d’une force
d’occupation étrangère sous quelque forme que ce soit et sur n’importe quelle partie
du territoire libyen,"

Merci, maintenant on sait de quoi on parle (au lieu de se baser sur les interprétations de tous ces SJW qu'il peut y avoir). https://fr.wikipedia.org/wiki/Social_ju ... jug%C3%A9e

Il y a surenchère avec certains il faut dire, cela fait du bien à leur égo de se présenter comme moralement supérieurs (et même quand c'est des idées folles). Un peu plus et il ne faudrait pas écraser les mouches (ou les moustiques quand ils nous piquent).

[nikola]

Qu'ils soient de droite ou de gauche, ces mouvements libertaires ou libertariens ont cette tendance à imaginer des complots aussi.

N’importe quoi.

[jean7]

Kadafi ou pas, en quoi l'OTAN aurait eu le droit de stopper ce convoi ?
Le seul mandat : zone d'exclusion aérienne.

C'est faux. Le mandat n'était pas limité a une zone d'exclusion aérienne (qui d'ailleurs inclut des frappes au sol), il interdisait l'occupation du territoire par des troupes armées.

La résolution de l'ONU est disponible en francais ici.

https://en.wikipedia.org/wiki/United_Na ... ution_1973

Notamment cet extrait:

"Protection des civils

Autorise les États Membres qui ont adressé au Secrétaire général une
notification à cet effet et agissent à titre national ou dans le cadre d’organismes ou
d’accords régionaux et en coopération avec le Secrétaire général, à prendre toutes
mesures nécessaires, nonobstant le paragraphe 9 de la résolution 1970 (2011), pour
protéger les populations et zones civiles menacées d’attaque en Jamahiriya arabe
libyenne, y compris Benghazi, tout en excluant le déploiement d’une force
d’occupation étrangère sous quelque forme que ce soit et sur n’importe quelle partie
du territoire libyen,"

Ça au moins c'est une bonne réponse. Juste.

[jean7]

Notamment cet extrait:
"Protection des civils
Autorise les États Membres qui ont adressé au Secrétaire général une
notification à cet effet et agissent à titre national ou dans le cadre d’organismes ou
d’accords régionaux et en coopération avec le Secrétaire général, à prendre toutes
mesures nécessaires, nonobstant le paragraphe 9 de la résolution 1970 (2011), pour
protéger les populations et zones civiles menacées d’attaque en Jamahiriya arabe
libyenne, y compris Benghazi, tout en excluant le déploiement d’une force
d’occupation étrangère sous quelque forme que ce soit et sur n’importe quelle partie
du territoire libyen,"

Merci, maintenant on sait de quoi on parle (au lieu de se baser sur les interprétations de tous ces SJW qu'il peut y avoir). https://fr.wikipedia.org/wiki/Social_ju ... jug%C3%A9e

Bombarder un convoi fuyant une zone de combat peut-il être considéré comme nécessaire à protéger les populations et zones civiles menacées ?

Je ne sais pas ce que tu appelle SJW.
Les ministres de la défense par exemple ?
https://www.lemonde.fr/libye/article/20 ... 96980.html
Mon interprétation n'est pas exotique. Elle est seulement déplaisante.

Je vais essayer d'être plus prudent puisque j'ai écrit une assertions fausse en disant que la résolution ne visait que la zone d'exclusion aérienne :
Longuet n'a-t-il pas tout simplement admis que la résolution 1973 a été dévoyée pour aider dans une guerre civile un parti contre un autre ?

[jean7]

c'est une bonne critique envers l'attitude inverse de la mienne...

Brassens était un antimilitariste proche des anarchistes. https://fr.wikipedia.org/wiki/Georges_Brassens

Tu ferais mieux d'écouter ce qu'il a chanté.
C'est beaucoup de poésie de la belle écriture et du bon sens.
De qui il était proche ... quoi qu'on en a à foutre ?

[Dominique18]

c'est une bonne critique envers l'attitude inverse de la mienne...

Brassens était un antimilitariste proche des anarchistes. https://fr.wikipedia.org/wiki/Georges_Brassens

Tu ferais mieux d'écouter ce qu'il a chanté.
C'est beaucoup de poésie de la belle écriture et du bon sens.
De qui il était proche ... quoi qu'on en a à foutre ?

Brassens, comme Brel, sont intemporels.
Auprès des jeunes générations, contrairement à ce qu'on pourrait penser, ils peuvent encore avoir un impact. Du moins, auprès de celles qui acceptent de se cultiver et de réfléchir.

[Lambert85]

Pour les mobilisés russes :
https://www.youtube.com/watch?v=80arAJELM34

[Lambert85]

Quand on voit tous les partisans du régime sagement réunis au Kremlin, on se dit qu'une bombinette ferait mieux le travail à la place des ukrainiens...

[Igor]

Pour les mobilisés russes :
https://www.youtube.com/watch?v=80arAJELM34

Il faudra qu'ils apprennent à aimer la bombe à la place. https://www.youtube.com/watch?v=sMDFk5tQBkY

[Florence]

Et pendant que nous nous chamaillons autour du sort (bien mérité) de feu Kadaffi * et des vertus, ou absence de, de nos vils dirigeants, Putin a annoncé que la Russie comptait 4 territoires supplémentaires, vu que leur population a massivement voté en faveur de l'annexation **, et la Biélorussie mobilise son armée et s'apprête à accueillir de la soldatesque russe en prévision d'une marche sur Kiev …


* ce charmant monsieur qui a passé la plus grande partie de sa vie à opprimer son peuple et à semer le chaos dans le Sahel, les islamistes le remercient sans doute toujours d'avoir formé, équipé et armé une bonne partie de leurs combattants.

** avec des méthodes et des scores comparables à ceux des "Maréchal-président-à-Vie" dans des pays qu'on qualifiait, à juste titre, de "républiques bananières", mais que d'aucuns sont prêts à justifier lorsqu'il s'agit de la Russie vu qu'elle est anti-US/OTAN

[Igor]

Tu ferais mieux d'écouter ce qu'il a chanté.
C'est beaucoup de poésie de la belle écriture et du bon sens.

Absolu déchet comme qui dirait. https://www.youtube.com/watch?v=axWVMr-RpMM&t=17s

Mais il y a pire à ce qu'il paraît. https://www.journaldemontreal.com/2022/ ... ue-dabba-1

Ou bien ça aurait pu être encore pire pour lui? https://www.youtube.com/watch?v=BshxCIjNEjY

[Lambert85]

A propos de Pink Floyd justement :
https://leclaireur.fnac.com/article/134 ... -lukraine/
Pauv'chou !

[Igor]

Bombarder un convoi fuyant une zone de combat peut-il être considéré comme nécessaire à protéger les populations et zones civiles menacées ?

Il n'y avait pas eu ordre de retrait de la part de Kadhafi en tout cas, ses troupes continuaient à attaquer les civils.

Mais peut-être que l'armée ukrainienne devrait éviter de viser le haut commandement russe aussi puisqu'il est en retrait des opérations militaires?

[Igor]

A propos de Pink Floyd justement :
https://leclaireur.fnac.com/article/134 ... -lukraine/
Pauv'chou !

Je n'étais pas au courant de ça. Mais il pourra toujours aller se produire en Russie (derrière le mur, ou le rideau de fer).

Ajouter une autre brique au mur quoi (au lieu de le détruire)!

J'avoue que j'comprends pas toujours les artistes.

[jean7]

Mais peut-être que l'armée ukrainienne devrait éviter de viser le haut commandement russe aussi puisqu'il est en retrait des opérations militaires?

Quel rapport entre ce qui se passe en Ukraine et une guerre civile ?

Avec en plus les déclarations d’annexion, la guerre d'invasion est désormais déclarée il me semble.

PS: si tu veux me dire des trucs, évite Youtube : la plupart du temps, je ne peux pas le lire (et le reste du temps, je n'en ai pas envie). Donc écrit tes idées avec tes mots. Enfin, moi, je préfèrerais que tu fasse comme ça si tu me répond car au moins j'aurais une idée de ton point de vue.

[Igor]

Quel rapport entre ce qui se passe en Ukraine et une guerre civile ?

Dans les deux cas il faut protéger les civils peut-être? Mais cela semble passer en second pour vous, vaut mieux protéger les criminels, il faut être très rigoureux là-dessus.

Avec en plus les déclarations d’annexion, la guerre d'invasion est désormais déclarée il me semble.

Parce que vous reconnaissez ces référendums fait à la pointe du fusil? J'me demande qui a envahi qui? Mais il ne faut pas laisser prendre le ciment par contre, ça c'est vrai.

Il est probable que la Russie sera en mesure de défendre ce corridor qui la relie à la Crimée. Mais la réponse appropriée à cela me semble être l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN effectivement (si on veut mettre fin à cette guerre). https://www.huffingtonpost.fr/internati ... xtor=AD-14

[Igor]

N’importe quoi.

Je suis impressionné par la qualité de votre argumentation (et j'ai moi-même envie de changer d'idée j'dois dire), mais j'ai quelques doutes sur la signification du terme ''n'importe quoi'' que vous employez. Cela (le complotisme) s'applique-t-il seulement aux libertariens (quand ils parlent de big pharma par exemple) et pas quand certains parlent de complexe militaro-industriel? https://fr.wikipedia.org/wiki/Complexe_ ... industriel

Dans le cas de la Libye par exemple, et celui de la Syrie aussi, cette intervention de l'Occident n'a pas été payante (ils ont perdu le contrôle de ces pays au profit de la Russie alors qu'il y a du pétrole en Libye et la possibilité de vendre des armes en Syrie).

Mieux aurait valu soutenir les présidents de ces pays et la stabilité afin de pouvoir faire des affaires (mais on a des principes en Occident).

[nikola]

Je suis impressionné par la qualité de votre argumentation (et j'ai moi-même envie de changer d'idée j'dois dire), mais j'ai quelques doutes sur la signification du terme ''n'importe quoi'' que vous employez. Cela (le complotisme) s'applique-t-il seulement aux libertariens (quand ils parlent de big pharma par exemple) et pas quand certains parlent de complexe militaro-industriel? https://fr.wikipedia.org/wiki/Complexe_ ... industriel

À vrai dire, c’est tellement n’importe quoi que tu devrais arrêter de généraliser à un pauvre libertarien qui raconte de la merde, et éviter de déborder sur les anarchistes qui ne sont pas libertariens.
Sophisme de la partie pour le tout.

[Igor]

À vrai dire, c’est tellement n’importe quoi que tu devrais arrêter de généraliser à un pauvre libertarien qui raconte de la merde, et éviter de déborder sur les anarchistes qui ne sont pas libertariens.

Il ne faut pas généraliser évidemment (j'ai parlé de tendance aussi), et il y a des différences entre libertariens et anarchistes effectivement même si on peut faire des liens (qu'ils ont des choses en commun), les libertariens croient en un sauveur par exemple, ils aiment les hommes forts comme c'est souvent le cas avec l'extrême droite.

Je dirais que les anarchistes sont plus naïfs (ou encore plus déconnectés de la réalité), parce que ça donne souvent un dictateur leurs affaires de toute façon (un Staline) alors que les libertariens l'attendent ou l'espèrent.

[Igor]

Il est probable que la Russie sera en mesure de défendre ce corridor qui la relie à la Crimée. Mais la réponse appropriée à cela me semble être l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN effectivement (si on veut mettre fin à cette guerre). https://www.huffingtonpost.fr/internati ... xtor=AD-14

Une fois que la situation se soit stabilisée par contre, parce qu'il y a encore des combats pour déterminer les frontières exactes de ce corridor, et je doute que l'OTAN accepte de se lancer là-dedans avant que la situation se soit stabilisée.

On ne peut pas prendre le risque que la Russie utilise une arme nucléaire tactique pendant ces combats visant à déterminer les frontières exactes de ce corridor.

[Lambert85]

Si l'Ukraine est capable de reprendre la Crimée (et détruire ou surveiller) le pont entre la Crimée et la Russie, plus besoin de corridor !

[Igor]

Si l'Ukraine est capable de reprendre la Crimée (et détruire ou surveiller) le pont entre la Crimée et la Russie, plus besoin de corridor !

Oui (peut-être), mais l'Ukraine reste seule jusqu'à temps qu'elle décide d'arrêter les combats visant à reprendre ces territoires même si on la soutient militairement notamment. Parce que si elle se prend une bombe (parce que la Russie n'aurait plus les moyens de les défendre autrement), ça nous entraîne pas (mais je pense que l'Ukraine peut gruger un peu de territoire sans se prendre une bombe, mais pas tout ce qui permet d'établir un corridor).

[Igor]

Si l'Ukraine est capable de reprendre la Crimée (et détruire ou surveiller) le pont entre la Crimée et la Russie, plus besoin de corridor !

Pensez-vous que la Russie laisserait la Crimée être reprise sans utiliser la bombe?

Il faut être sérieux un peu même si on est partisans, pis c'est pour cette raison que l'Ukraine n'a pas réussi à intégrer l'OTAN, elle aurait dû cesser ce conflit avec les provinces séparatistes. L'OTAN n'accepte pas d'intégrer des pays qui sont en conflit.

Ça serait déjà très généreux de notre part de le faire après que la situation se soit stabilisée et après un cessez-le-feu.

[Lambert85]

Utiliser une bombe atomique quand les troupes sont à quelques kilomètres les unes des autres avec plein de civils au milieu ? Aucun risque, ce sont juste des menaces "retenez-moi où je fais un malheur". C'est usé jusqu'à la corde !
Poutine essaie juste de sauver la face en cherchant à arrêter les combats au moment où ses troupes piétiennent voire reculent, comme en 2014 !

[Igor]

Utiliser une bombe atomique quand les troupes sont à quelques kilomètres les unes des autres avec plein de civils au milieu ?

Il pourrait frapper plus loin en Ukraine, Odessa peut-être (ou des centres d'armements en provenance de Pologne).

J'espère qu'il commencerait par un tir d'avertissement par contre.

L'Ukraine est déjà chanceuse, moi j'avais peur qu'ils se rendent jusqu'à Odessa. Et sans l'aide occidentale ils l'auraient perdu (ce qui est vital pour leur économie, ça leur prend un accès à la mer au moins).

Mais avec un tir sur Odessa ils mettraient l'Ukraine à genoux (elle et son économie).