Qu'y a t-il après la mort?

[DictionnairErroné]

Ce qui explique peut être pourquoi on cherche un sens à la vie après la mort, peut-être que des sujets non inhibé seraient déprimés en permanence ou suicidaires voir insensible sur ce sujet? Qui sait

La recherche, la quête du sens est une fonction inhérente du cerveau, le sens de la vie et de la mort n'y échappe pas. C'est tout à fait normal.

[richard]

Ce qui explique peut être pourquoi on cherche un sens à la vie après la mort

. Il y en a même qui cherchent un sens à la vie avant la mort! C’est te dire.
N.B.

quand t’es mort c’est pour la vie.

[Flypat1]

Ce qui explique peut être pourquoi on cherche un sens à la vie après la mort

. Il y en a même qui cherchent un sens à la vie avant la mort! C’est te dire.
N.B.

quand t’es mort c’est pour la vie.

On ne meurt qu'une fois, mais on vit tous les jours

[Dominique18]

Vaste interrogation, depuis la nuit des temps...
Une fraction de l'humanité a massacré au passage quelques-uns de ses représentants pour leur apprendre à vivre.
C'est dire... Comme quoi, la question reste ouverte...

[LoutredeMer]

Vivre tue.

[Dominique18]

Vivre tue.

Oui, mais on n'est pas pressés.

[curieux]

Se demander ce qui se passe après la mort c'est comme se demander où va une fleur après s'être fanée.
Ou une banane après avoir été mangée.

[86lw]

Se demander ce qui se passe après la mort c'est comme se demander où va une fleur après s'être fanée.
Ou une banane après avoir été mangée.

Oui, c'est assez difficile pour la plupart d'entre nous d'accepter que la mort ne soit pas un état mais la fin d'un état. L'être susceptible d'agir, de se reproduire et éventuellement de créer de la pensée n'est plus que la somme de ses composants chimiques. Qu'on se plaise à penser qu'on va nourrir des plantes qui donneront de belles fleurs ou qu'on restera quelque temps dans les replis de la mémoire de nos proches nous fait une belle jambe...
Quant au recours à la pensée d'une vie "après", conditionnée ou non par la foi en un dieu, c'est aussi efficace amha, que de faire l'autruche et espérer que ne pas accepter la réalité la changera.

Il y a cette conclusion pertinente à la fin de chaque épisode proposé par la chaîne youtube " un irréductible athée": "Profitez bien de la vie car, jusqu'à preuve du contraire, vous n'en avez qu'une."

[DictionnairErroné]

Se demander ce qui se passe après la mort c'est comme se demander où va une fleur après s'être fanée.

Le parfum prolongera l'essence de la fleur en se papillonnant dans les nues pour que les anges puissent humer sa présence et la reconnaître.

[123456]

Quant au recours à la pensée d'une vie "après", conditionnée ou non par la foi en un dieu, c'est aussi efficace amha, que de faire l'autruche et espérer que ne pas accepter la réalité la changera.

Prosaïquement, cette pensée peut changer la relation au monde. Donc c'est efficace et ça change la réalité.

[86lw]

Désolé pour la lenteur de la réaction...

Quant au recours à la pensée d'une vie "après", conditionnée ou non par la foi en un dieu, c'est aussi efficace amha, que de faire l'autruche et espérer que ne pas accepter la réalité la changera.

Prosaïquement, cette pensée peut changer la relation au monde. Donc c'est efficace et ça change la réalité.

Effectivement, elle change la relation au monde. Mais personnellement, je considère n'avoir qu'une vie, ce qui incite à ne pas se tromper trop souvent et/ou trop lourdement sur la façon de la vivre. ( Bon, après, si je me trompe et qu'il y a du rab, je suis preneur... )

Pour ce qui est de "l'efficacité" et de" changer la réalité"... l'humain se trimballe cette croyance depuis le début de son parcours. Cette pensée participe depuis la nuit des temps à la réalité de ce monde riant dans lequel nous vivons.
Ce qui changerait la réalité, c'est qu'une partie conséquente de l'humanité s'en débarrasse.

[tigre]

On pourrait poser la question, d'où venons nous d'avant cette vie, celle de l'humain en cours que nous vivons.
Evidemment le corps retourne à un autre état, et "notre être" continue d'évoluer et de gambader, jusqu'à se réacclimater avec un nouveau corps dans notre densité matière.

Le paradoxe est que lorsque nous quittons ce corps physique, nous conservons un temps une partie de cette apparence de "l'autre côté", jusqu'à que l'on emprunte à nouveau, un nouveau corps pour une nouvelle expérience.

C'est comme si vous quittiez ce forum, pour aller sur un autre, votre mémoire resterait ici, mais vous continueriez d'évoluer sur un autre forum, sous une forme similaire (bien que vous auriez évolué psychiquement, physiquement). Rien ne se perd, tout se transforme, et à un certain level, tout fusionne.

De ces petits ruisseaux naissent de grands fleuves. Mais ces fleuves ont ils toujours l'essence et conscience de naître/n'être que de petits ruisseaux? Ils sont les deux. Et ils sont souvent désignés par ceux qui les observent, mais se définissent ils comme ruisseau ou fleuve ? Aucun des deux probablement..

[Jean-Francois]

Bonjour tigre et bienvenue sur le forum.

On pourrait poser la question, d'où venons nous d'avant cette vie, celle de l'humain en cours que nous vivons

C'est effectivement une question qu'on devrait se poser lorsqu'on croit qu'il existe autre chose que "le corps physique". Votre réponse à cette question semble être "le corps [provient d']un autre état" mais cela ne répond que très superficiellement à la question. Sans compter que cela pose d'autres questions non résolues, par exemple:
- quel est cet "état"?
- comment le savez-vous?

Le paradoxe est que lorsque nous quittons ce corps physique, nous conservons un temps une partie de cette apparence de "l'autre côté", jusqu'à que l'on emprunte à nouveau, un nouveau corps pour une nouvelle expérience

Là encore, on peut se demander: quelle sont les sources qui vous permettent d'être aussi affirmatif sur la "conservation de l'apparence", l'existence d'un "autre côté" (de quoi?) ou de l'emprunt d'un "nouveau corps"? Et, par ailleurs, pourquoi tout ça: quelle finalité ces réincarnations joueraient-elles?

Si c'est prendre de l'expérience de vie, vivre (beaucoup) plus longtemps serait une meilleure approche qu'oublier à chaque fois.

De ces petits ruisseaux naissent de grands fleuves. Mais ces fleuves ont ils toujours l'essence et conscience de naître/n'être que de petits ruisseaux?

Les fleuves ne manifestent pas de conscience. Les métaphores et autres comparaisons ne sont pas les choses elles-mêmes mais des moyens d'exprimer ce que l'on ressent. Elles peuvent être trompeuses.

Jean-François

[Mirages]

Evidemment le corps retourne à un autre état, et "notre être" continue d'évoluer et de gambader, jusqu'à se réacclimater avec un nouveau corps dans notre densité matière.

Et quand exactement la magie est censée opérer ?

[tigre]

Re bonsoir, désolé si je n'utilise pas correctement les citations. Je n'ai pas l'habitude d'utiliser ce forum. Et merci pour votre mot de bienvenue.

J'ai moi même eu des expériences très "bizarres" sans les maîtriser. Certains diront que c'est une invention du cerveau, mais en tous cas j'ai accédé à une réalité plus "nette" et qui était plus réelle que ma vie humaine. (sans psychotrope ou boisson) Mais ce n'est pas ceci qui m'a interpellé sur le fait d'où venons nous. Depuis enfant, je me demandais si déjà nous étions nos corps, nos personnalités, etc. Ce sont plusieurs expériences, et une conscience "innée" qui me faisait affirmer cela. J'étais et suis toujours en décalage sur ces sujet avec mon entourage proche, mais cela ne m'empêche en rien de passer des moments d'amour avec tous.

Ensuite la particularité, c'est qu'il m'arrive de communiquer avec des formes intelligentes ou être désincarnés, qui me transcrivent leurs ressentis ou explications (parfois je ne comprends même pas). Donc s'ils me racontent n'importe quoi dans leurs explications, et bien mes affirmations sont n'importe quoi effectivement. Je ne fais que retranscrire, après ça me parle intérieurement ou pas. Parfois je suis même en désaccord avec certaines explications.

Bien que je pense, que même les esprits se "trompent" sur ce qu'ils perçoivent. Bien que nous soyons nous même tous esprits. Les réincarnations c'est un "délire" ou un mode des esprits, qui pensent qu'ils doivent s'améliorer constamment. Alors que c'est probablement le contraire, c'est de nous délester constamment et revenir à notre essentiel à travers nos expériences où que nous nous trouvions en tant que forme intelligente consciente. Et cela il n'y a pas besoin de le nommer ou de le disséquer, ça fait parti de notre être "parfait". (l'être qui est la consistance même individualisée de l'infini qui n'est jamais né. ce n'est pas simple d'y mettre des mots)

Cela peut paraître un peu brouillon dit ainsi, je m'en excuse.

Encore une fois, j'apporte seulement mon point de regard sur ce que je vis, je me doute que chacun vit autrement ou perçoit différemment, et définit encore autrement.

Bonjour tigre et bienvenue sur le forum.

On pourrait poser la question, d'où venons nous d'avant cette vie, celle de l'humain en cours que nous vivons

C'est effectivement une question qu'on devrait se poser lorsqu'on croit qu'il existe autre chose que "le corps physique". Votre réponse à cette question semble être "le corps [provient d']un autre état" mais cela ne répond que très superficiellement à la question. Sans compter que cela pose d'autres questions non résolues, par exemple:
- quel est cet "état"?
- comment le savez-vous?

Le paradoxe est que lorsque nous quittons ce corps physique, nous conservons un temps une partie de cette apparence de "l'autre côté", jusqu'à que l'on emprunte à nouveau, un nouveau corps pour une nouvelle expérience

Là encore, on peut se demander: quelle sont les sources qui vous permettent d'être aussi affirmatif sur la "conservation de l'apparence", l'existence d'un "autre côté" (de quoi?) ou de l'emprunt d'un "nouveau corps"? Et, par ailleurs, pourquoi tout ça: quelle finalité ces réincarnations joueraient-elles?

Si c'est prendre de l'expérience de vie, vivre (beaucoup) plus longtemps serait une meilleure approche qu'oublier à chaque fois.

De ces petits ruisseaux naissent de grands fleuves. Mais ces fleuves ont ils toujours l'essence et conscience de naître/n'être que de petits ruisseaux?

Les fleuves ne manifestent pas de conscience. Les métaphores et autres comparaisons ne sont pas les choses elles-mêmes mais des moyens d'exprimer ce que l'on ressent. Elles peuvent être trompeuses.

Jean-François

[Mirages]

c'est qu'il m'arrive de communiquer avec des formes intelligentes ou être désincarnés, qui me transcrivent leurs ressentis ou explications (parfois je ne comprends même pas). Donc s'ils me racontent n'importe quoi dans leurs explications, et bien mes affirmations sont n'importe quoi effectivement. Je ne fais que retranscrire, après ça me parle intérieurement ou pas. Parfois je suis même en désaccord avec certaines explications.

Salut et bienvenue.

Comment tu communiques ? Tu les "entends" ou tu devines en direct leurs messages par exemple ?

[tigre]

Bonjour Mirages,
En fait je me pose, je me mets dans un autre état (mais je suis lucide et sobre ah ah), et là je patiente et je reste attentif à ce qui se passe dans "ma tête". Ce n'est pas vraiment comme lorsque je réfléchis, ça va plus ressembler à comme lorsque j'observe un lieu dans la nature et où je suis alerte. C'est un peu de la même manière. Ensuite j'entends mentalement et non auditivement. Cela m'est arrivé une seule fois d'entendre dans mes oreilles, comme lorsqu'on discute.

Cela peut ressembler à comme je suis en train de rédiger ma réponse là, c'est à dire que les mots sont dans ma tête, et une seconde après je les retranscris à l'écrit. Sauf que ce n'est pas moi qui les pensent et je les ai d'une manière décousue, genre mot à mot comme à une dictée, et je ne vois le sens qu'à la fin de ce qui a été dit. Alors que lorsque je te réponds, j'ai un fil directeur que je déroule, et je vois bien que je construis mes réponses.

Après il peut m'arriver d'avoir des sensations physiques, voir même émotions, comme si c'était moi qui les vivaient mais en même temps j'en suis distant. Comme si elles ne m'appartenaient pas mais pourtant je les ressens. Mais lorsque ça s'arrête ça ne me fait plus rien.

Pour les images, scènes qui me traversent, cela peut ressembler à des micro scènes, comme un gif (ah ah). Mais parfois y a des zoom ou dézoom, comme une mise en scène. Mais ça va super vite, et après je tente de me rappeler de ce qui vient de se passer, pour détailler ce que je "vois". Mais là aussi ce n'est pas avec mes yeux. C'est comme si je regarde mon pot de fleurs là avec mes yeux, puis je ferme les yeux, et j'ai encore la mémoire de ce que viens de voir. Et bien c'est un peu comme cela que je vois, sauf que je n'ai pas regardé avec mes yeux au départ, c'est direct j'ai cette image animée ou statique qui se fige dans ma tête. Et parfois ça se superpose à ce que je peux voir. Mais jamais dans mon champs de vision. Plus dans ma pensée.

Au début je me demandais si je n'inventais pas, et à chaque fois je suis un peu dans le doute quand l'expérience s'arrête. Pendant que je le vis, je sais que ça existe, mais dès que je reviens à un état normal, je me demande si ce qui vient de se passer je ne l'ai pas inventé
bonne journée

c'est qu'il m'arrive de communiquer avec des formes intelligentes ou être désincarnés, qui me transcrivent leurs ressentis ou explications (parfois je ne comprends même pas). Donc s'ils me racontent n'importe quoi dans leurs explications, et bien mes affirmations sont n'importe quoi effectivement. Je ne fais que retranscrire, après ça me parle intérieurement ou pas. Parfois je suis même en désaccord avec certaines explications.

Salut et bienvenue.

Comment tu communiques ? Tu les "entends" ou tu devines en direct leurs messages par exemple ?

[Jean-Francois]

Re bonsoir, désolé si je n'utilise pas correctement les citations

Vous pouvez apprendre à les utiliser en lisant le premier message de cette discussion. Ça n'est pas très difficile. Si vous ne le faites pas, évitez au moins, svp, de citer l'entièreté du message auquel vous répondez.

Ensuite la particularité, c'est qu'il m'arrive de communiquer avec des formes intelligentes ou être désincarnés, qui me transcrivent leurs ressentis ou explications (parfois je ne comprends même pas)

Ou vous imaginez ces communications. Rien dans vos messages ne suggère que vous ayez tenté de vérifier si vous communiquez vraiment avec de tels "formes ou êtres". Peut-être même que vous ne comprenez pas l'intérêt de tenter de savoir si vous vous faites des illusions ou pas?

Les réincarnations c'est un "délire" ou un mode des esprits, qui pensent qu'ils doivent s'améliorer constamment

Autant qu'on puisse le savoir, la notion de réincarnation est un concept mythologique mais il ne décrit rien de réel, hors métaphore. (Sur le forum, on discute longuement de ça ici ou là, par exemple.) Les progrès des neurosciences rendent cette notion obsolète pour une raison simple: tout indique que le cerveau produit la conscience. Sans cerveau, pas de conscience, pas de "monde des esprits".

Cela peut paraître un peu brouillon dit ainsi, je m'en excuse

C'est souvent le cas quand on parle de trucs qu'on "ressent" mais qu'on ne comprend pas, et qu'on ne peut soutenir par des faits.

Jean-François

[issigi]

Si le soleil s'éteignait subitement, sa lumière nous parviendrait durant 8 minutes après sa "mort".

Considérant que tout corps émette une onde, elle perdure tant que ses fragments ne soient absorbés par interaction.

On peut donc avancer qu'un humain expulse une onde caractéristique de son état durant toute sa vie et qu'au moment de sa mort l'émission de son onde particulière perdure de moins en moins suivant sa désintégration.

Ce qui n'a rien à voir avec un être supérieur ou la vie après la mort
comme entité dotée d'une âme, de conscience capable de communication.

Reste par contre la possibilité que des quanta d'informations puissent interagir entre quelque corps que ce soit, incluant humain, mort ou vif, au niveau strict d'une information quelconque.

[Lambert85]