LoutredeMer a écrit : 09 déc. 2023, 16:05Elle est définitive dans quelques pays et maintenant réservée aux plus de 55 ans, voire 60, 65 ou 70 dans beaucoup de pays
As-tu une référence?
"Clairement" ? Qu'est ce qui te fait dire cela?
Le titre de la page (qui n'est pas neutre), la lecture de quelques messages, les réactions aux messages comme celui que je t'ai montré. Je n'ai vu aucune tentative de calmer les ardeurs des propos anti-vax:
JF a écrit :Qu'est-ce qui te dit que ça n'est pas le virus (et non le vaccin) qui est responsable du cancer chez la dame? (Je ne crois pas que ce soit le cas mais tant qu'à poser des hypothèse sur une ignorance totale du cas, c'est l'hypothèse virale me semble plus valable que la vaccinale.)
Rien. Je me suis aussi posé la question
Si toi tu envisages des alternatives, les réactions sur la page tendent plutôt à charger les vaccins (sur le mode "c'est évident [parce que c'est évident pour moi]").
On pourrait être en droit de penser l'inverse : suite à des alertes de femmes, le lancement d'alerte "où est mon cycle?" s'est mis en place
Ouais, on peut dire ça de tous les sites contra-scientifiques. C'est la manière dont l'"alerte" est lancée qui en fait de la propagande, selon moi, et non le fait qu'il y ait alerte. Ce site, c'est plutôt le style "fourches et torches" que le dialogue posé et rationnel, avec évaluation des pours et contres, et la mise en avant de l'affectif sur les connaissances scientifiques.
Par ailleurs, tu montres toi-même que les femmes ont été entendues ("[p]armi les nouveaux évènements, des troubles menstruels [...]"). Il sert à quoi, alors, ce site?
JF a écrit :* Parce que, pour te le rappeler, le vaccin et les protéines qu'il fait produire n'ont qu'une assez courte présence dans l'organisme. Ce qui est durable, c'est la capacité des cellules immunitaires à réagir à la présence de l'antigène dans l'organisme. En plus, ça n'est pas si durable que ça puisqu'il faut faire des rappels (les rappels sont aussi partiellement dus aux mutations virales).
Je sais. Mais :
C'est du blablabla généralisant qui ne soutient strictement rien quant à des effets durables
du vaccin. Par exemple, le SARS-CoV2 affecte le système immunitaire, affecte la circulation sanguine... donc affecte le système reproductif (directement et indirectement).
Avec la vaccination, vous libérez des protéines appelées cytokines (et on sait maintenant ce qu'est un orage cytokinique ndlr)
Là encore, il n'y a pas que la vaccination qui peut provoquer des "orages cytokiniques". Par exemple,
prends Wikipedia: "Le choc cytokinique sévère est rare, hormis lors de certaines épidémies ou pandémies à virus émergents". Mettre des
tampons hygiéniques aussi peut causer un tel "orage".
j'ai moi-même subi durablement de nombreux effets secondaires assez sérieux
Tu associes ces effets au vaccin. Il est possible que ce soit le cas mais tu connais la faillibilité de l'expérience personnelle. Prends le cas des personnes électrosensibles: elles sont persuadées de subir des effets secondaires de champs électromagnétiques mais on peut montrer qu'il s'agit d'une impression trompeuse. Tu avais des réticences envers ces vaccins avant d'être vaccinées, ça peut teinter ta perception des choses.
Plus objectivement, il faut considérer qu'après des centaines de millions de doses, on est très loin de voir autant d'effets secondaires très négatifs et perdurant. À mon avis, il y a bien plus de cas de covid-19 longue (qui, accessoirement, produit des symptômes comme ceux que tu liste plus haut) que de cas d'effets secondaires des vaccins à ARNm.
J'ajoute que la vaccination a clairement fait baisser le nombre de cas sans laisser la mort le faire parce que ça devrait aussi compter dans l'évaluation. Dans ton cas, je doute que ça aurait changé grand-chose mais, peut-être, qu'attraper la covid-19 sans être vaccinée t'aurait été fatal?
Cela fait pas mal de paramètres impliquant un événement extraordinaire (la vaccination covid-19)
Tu juges que la vaccination est plus extraordinaire que la pandémie (avec confinement)? Mais, même en admettant que la dame pouvait trouver "extraordinaire" de s'être fait vacciner et extraordinaire de découvrir qu'elle avait le cancer: quel est le lien causal? Un adepte de la
zozoterie à Hamer pourrait te dire que c'est effectivement le choc de la piqure qui a causé le cancer, le croirais-tu? Si non, pourquoi croire le lien que fait la dame en rapprochant la vaccination de la découverte du cancer?
- l'on applique pour la 1ere fois un vaccin à ARNm, et à très large échelle
Oui, et? Ça n'est pas comme si la technique des vaccins était nouvelle, comme si on ignorait tout de la physiologie des ARNm, comme i personne n'avait jamais travaillé sur les vaccins à ARNm, etc.
- qu'il est expérimental car il y a un état d'urgence (élaborations rapides des vaccins, soumis de ce fait à autorisations temporaires et non définitives)
Les vaccins ont été testés sur des milliers de personnes lors des études, justement pour voir si des effets secondaires apparaissaient de manière notable. Ce qui a surtout été accéléré c'est la bureaucratie (les permis) et le subventionnement (les ressources pour faire les études-clinique préalables).
que le virus était un virus mutant inconnu (sars-cov2)
En quoi c'est un problème pour ces vaccins? La biologie moléculaire permet de très rapidement connaitre la composition génétique des virus et de faire la comparaison avec des virus déjà connus (comme SARS-CoV1).
que nous étions en épidémie (ou pandémie)
Ce qui semble répéter ton 2e point.
Jean-François