Immigration massive: Un grave problème

[nikola]

Ah non pour eux l'intervention de l'armée est souhaitée, car ils se sentent abandonné aux bandes criminels immigrés.

Qui sont là par la magie d’un référendum illégal, que tu défends.
Attaque-toi à la cause plutôt qu’à ses conséquences.

Si le réel n'est pas de ton côté désolé

Justement, si.
Demander aux mirlitaires de tirer sur des gens désarmés dans des bateaux n’est pas être du côté de la réalité.

d'ailleurs devine pour qui ils votent.

Pour le FN, je sais.
On sait aussi la différence entre les paroles du FN (tête haute mains propres) et les actes (tête propre mains hautes).

Mais pourquoi t’intéresses-tu aux Mahorais et pas aux Comoriens ? Parce que ça entretient ta fixette sur les immigrés qui mangent nos grands-mères.

[uno]

Qui sont là par la magie d’un référendum illégal, que tu défends.

Dominique18 a déjà largement battu en brèche ta présente narration simpliste et idéologiquement motivée. De plus c'est un fait que déjà à l'époque les Mahorais voulaient majoritairement rester française et ne surtout pas faire parti de l'État comorien.

Attaque-toi à la cause plutôt qu’à ses conséquences.

Comment cela? On ne refais pas l'histoire et les Mahorais veulent encore moins quitter la France aujourd'hui qu'à l'époque. Rappelle-nous que proposes-tu comme solution et que fais-tu de la volonté des Mahorais? Tu n'as toujours pas répondu à cette question.

Demander aux mirlitaires de tirer sur des gens désarmés dans des bateaux n’est pas être du côté de la réalité.

Je collectionne tellement d'épouvantails que j'en aurai bientôt minimum dix pour chaque paysan de la planète.

On sait aussi la différence entre les paroles du FN (tête haute mains propres) et les actes (tête propre mains hautes).

Ce qui est important c'est pourquoi ils votent RN. Devine ce que les Mahorais demandent comme politique migratoire.

Mais pourquoi t’intéresses-tu aux Mahorais et pas aux Comoriens ? Parce que ça entretient ta fixette sur les immigrés qui mangent nos grands-mères.

Je m'intéresse à qui je veux, et le sort des Comoriens est le fait de l'État des Comores, se sont les seuls responsables en la matière. Donc si misère et autres problèmes il y a aux Comores, c'est à l'État comorien d'adresser ces problèmes. Le sort des Mahorais lui est sous la responsabilité de l'État français, je ne dis pas autre chose. La question étant que toi tu souhaite que la France se débarrasse de Mayotte et donc des Mahorais en les fourguant aux Comores alors que selon toi on crèverait de faim dans ce pays. J'attends encore et toujours que tu nous justifies moralement cette sympathique proposition.

[nikola]

Dominique18 a déjà largement battu en brèche

Moi aussi, et avec une source.

Comment cela? On ne refais pas l'histoire

On peut faire machine arrière quand on se rend compte que c’est intenable, comme en 1962 par exemple.

Pour une simple question d’âge, les Comoriens d’aujourd’hui sont rares à avoir voté pour l’indépendance.
Et puis rien n’empêche de faire revoter, on l’a déjà fait.

[uno]

Moi aussi, et avec une source.

Source qui échoue à soutenir ta narration simpliste. Pire elle n'affirme pas la volonté des Mahorais à demeurer français.

On peut faire machine arrière quand on se rend compte que c’est intenable, comme en 1962 par exemple.

Comparaison n'est pas raison. Pour le reste j'attends que tu dises ce que tu fais des Mahorais et de leurs souhaits dans ton scénario où on les abandonnerait dans un État où selon toi on crèverait de faim. Car tu n'as toujours pas répondu à cette question.

Pour une simple question d’âge, les Comoriens d’aujourd’hui sont rares à avoir voté pour l’indépendance. Et puis rien n’empêche de faire revoter, on l’a déjà fait.

Mais mon cher si l'État des Comores organise pareille vote et fait une demande d'adhésion à la France cela changerait tout. Le truc c'est que ce n'est absolument pas ce qu'ils font. Non ce qu'ils veulent, avec le soutien des Russes rappelons-le, c'est annexer Mayotte dans leur État. Et comme l'a dit Estelle Youssouffa, l'État des Comores utilise clairement l'immigration comme moyen de pression et de déstabilisation. Une politique que la aussi la Russie avait expérimenté aux frontières de la Pologne.

[nikola]

Source qui échoue à soutenir ta narration simpliste.

Sauf qu’il ne s’agit pas d’une narration, qu’elle n’est pas simpliste, contrairement à ta prétendue solution (tirer sur des gens désarmés, il faut oser).

Comparaison n'est pas raison.

En effet, mais quand on s’est trompé à ce point, le minimum est de ne pas s’enferrer.

Mais mon cher

On n’a pas gardé les cochons ensembles.

[uno]

Sauf qu’il ne s’agit pas d’une narration, qu’elle n’est pas simpliste, contrairement à ta prétendue solution (tirer sur des gens désarmés, il faut oser).

Si considérant que la prétendue illégalité est contestable et surtout que les Mahorais étaient clairement pour demeurer français et ne voulaient pas faire partie des Comores. D'ailleurs c'est précisément ce souhait des Mahorais que tu ignores systématiquement et refuse de prendre en compte. Et j'attends toujours que tu nous expliques ce que tu fais des Mahorais de leurs intérêts et souhaits dans ta proposition de les laisser aux Comores. Une fois que tu auras répondu à cette question on aura avancé

[nikola]

surtout que les Mahorais étaient clairement pour demeurer français

Et les Comoriens, aujourd’hui ?
J’attends toujours que tu m’expliques pourquoi tu t’intéresses au sort des Mahorais mais pas des Comoriens.

[uno]

Et les Comoriens, aujourd’hui ?

Indépendants avec un État qui est responsable de leur sort. On ne peut rien faire, c'est à l'État des Comores de prendre ses responsabilités.

J’attends toujours que tu m’expliques pourquoi tu t’intéresses au sort des Mahorais mais pas des Comoriens.

Les Comoriens ont leur État, l'État des Comores. Leurs problème ne peuvent être résolu que par leur État ou eux-mêmes. Les Mahorais ont leur État, l'État français, qu'ils ont choisi. Les problèmes des Comoriens sont internes aux Comores, et pas de la responsabilité ni des Mahorais, ni des Français. Le problème majeur touchant les Mahorais est cependant pas la faute de ces derniers, c'est un problème externe (immigration de masse ingérable), et qui nécessite simplement que l'État responsable de la sécurité des Mahorais (l'État français) le prenne à bras le corps. L'État français échoue cependant par mollesse et lâcheté à le résoudre. Donc si le sort des Mahorais me préoccupe plus, c'est simplement qu'ils subissent une menace externe ayant déjà largement investi leur île et y semant une terreur constante. Une menace hybride pour reprendre les termes d'Estelle Youssouffa, contre lequel un État digne de ce nom se doit d'agir.

Maintenant que cela est posé, j'attends que tu nous dise ce que tu fais du sort et de la volonté des Mahorais dans ton scénario consistant à les abandonner aux Comores, car tu n'as toujours pas répondu à cette question.

[nikola]

Indépendants avec un État qui est responsable de leur sort. On ne peut rien faire, c'est à l'État des Comores de prendre ses responsabilités.

Et il ne le fait pas, donc ils ont le droit d’aller voir ailleurs, comme le font les réfugiés russes qui refusent la guerre en Ukraine, les réfugiés soudanais au Tchad qui n’ont pas envie de crever la gueule ouverte au Soudan ou comme tu le ferais si les coffres suisses devraient montrer leur contenu.

Les Comoriens ont leur État, l'État des Comores. Leurs problème ne peuvent être résolu que par leur État ou eux-mêmes.

Donc eux-mêmes ont choisi d’aller voir ailleurs. Quand l’État comorien sera tout seul…

Pourquoi refuses-tu de te préoccuper des Comoriens ? Parce que ça te permet de sortir ton discours d’extrême-droite.
Tu refuses de répondre à ma question, je ne vois pas pourquoi je me ferais chier à répondre à la tienne.

[uno]

Et il ne le fait pas, donc ils ont le droit d’aller voir ailleurs, comme le font les réfugiés russes qui refusent la guerre en Ukraine, les réfugiés soudanais au Tchad qui n’ont pas envie de crever la gueule ouverte au Soudan ou comme tu le ferais si les coffres suisses devraient montrer leur contenu.

Ben on ils n'ont pas le droit d'aller voir ailleurs de cette façon, il faut y être inviter ou accepter d'abord. De la même manière tu ne laisse pas un SDF entrer chez toi sans l'y avoir inviter. Et le droit des Mahorais de ne pas voir leur îles se voir submergée et devenir un coupe-gorge tu en fais quoi? Ah c'est vrai ce que veulent, subissent, et souhaitent les Mahorais tu l'ignores constamment.

Donc eux-mêmes ont choisi d’aller voir ailleurs. Quand l’État comorien sera tout seul.

Ils ont le droit de réclamer des comptes à leur État, leurs problèmes est d'origine interne. Et s'ils ont le droit d'aller ailleurs, ce n'est pas sans la permission préalable des pays dans lesquels ils se présentent, surtout si là où ils débarquent les capacité d'accueil sont déjà saturées.

Pourquoi refuses-tu de te préoccuper des Comoriens ? Parce que ça te permet de sortir ton discours d’extrême-droite. Tu refuses de répondre à ma question, je ne vois pas pourquoi je me ferais chier à répondre à la tienne.

Petit menteur, j'ai répondu en disant précisément que le sort des Mahorais me préoccupaient davantage car leur menace est externe. Ma question en revanche ça fait au moins douze fois que je te l'a pose, bien avant la tienne et tu n'y a toujours pas répondu car tu n'as rien à répondre qui ne te ferais pas passez au mieux pour un clown, au pire pour un hypocrite dont la morale humaniste n'est qu'une façade.

Néanmoins, ma petite morale personnelle m'oblige à te laisser une énième chance à démontrer que tu es autre chose qu'une coquille vide à l'humanisme en carton, alors je te repose la question. Que fais-tu du sort et du souhait des Mahorais dans ta proposition de les laisser aux Comores?

Car jusqu'ici tu n'as toujours pas répondu.

[jean7]

Il est tout simplement impossible (sauf dans les films) de garantir qui prendra la balle. Et quand bien même, comment deviner les intentions des personnes…

C'est un autre épouvantail. Personne ici ne dit qu'il faut viser la moindre barque à vue. Ou encore pire prétendre qu'il faudrait avoir un sniper d'une habilité et précision surhumaine ne visant que spécifiquement le passeur. ...
Personne ne suggère de tirer à vue, tu mens ici de façon éhontée.

Personne n'est assez fou pour forcer une frontière où nous aurions des tires visant systématiquement toute embarcation se présentant. Bref cette solution non-éthique que personne ne propose ici rappelons-le, serait redoutablement efficace. On ne l'envisage pas, simplement parce que non-éthique. Or ma proposition d'un blocus ne va de loin pas aussi loin, mais elle restreint déjà moins l'usage de la violence en cas de refus d'obtempérer

Tu propose l'usage de la violence en cas de refus d'obtempérer. oui ou non ?
Tu justifie son efficacité par l'idée que "Personne n'est assez fou pour forcer une frontière où nous aurions des tires visant systématiquement toute embarcation se présentant." Oui ou non ?
Si tu n'as aucune idée de la signification de ce que tu écris, abstiens toi.
Mais ne traite pas de menteurs ceux qui visualisent ton propos au plus proche de ce que l'on peut en comprendre.

Cette mise au point étant faite, as-tu oublié ta propre proposition, proposition ma fois à laquelle j'adhère, tracé les barque et interpellé tout ce petit monde à l'arrivée, si cela n'a pas été possible en mer? Bien sûr là encore cela n'exclue pas la violence si le passeur décide à ce moment là d'attaquer les forces d'interpellations, mais justement on ne tire pas à vue. De la même manière si l'on parvient à bloquer l'embarcation en large, la violence est prévu uniquement si les migrants et passeurs ainsi interpellé, se montrent violents à l'encontre des autorités les interpellant.

Petit détail, dans ma proposition (relis stp), on ne tente même pas de stopper les barques en mer. C'est inutile, couteux, dangereux pour tout le monde.
On trace et on accueille tout le monde sur le rivage.

Ce qui se passe à l'arrivée n'a rien à voir avec de la violence en cas de refus d'obtempérer. Le cas échéant, bien entendu que les forces de l'ordre doivent assurer leur propre sécurité et riposter si besoin est et ce avec tous les moyens dont ils disposent.

Plus grave, ta façon de débattre laisse entendre que tirer sur un migrant ne pose pas de problème éthique. Tu le suggère plusieurs reprise.

Ceci à un point tel que l'on peut effectivement douter de ta compassion envers les Maohorais.

[nikola]

Ben on ils n'ont pas le droit d'aller voir ailleurs de cette façon,

Ben si.

il faut y être inviter ou accepter d'abord.

Ben non.
Un pays n’est pas ni maison ni un être vivant.

Petit menteur, j'ai répondu en disant précisément que le sort des Mahorais me préoccupaient davantage car leur menace est externe.

Pas pour eux.
La réaction que tu proposes est aussi externe pour les Comoriens.

[uno]

Tu propose l'usage de la violence en cas de refus d'obtempérer. oui ou non ?
Tu justifie son efficacité par l'idée que "Personne n'est assez fou pour forcer une frontière où nous aurions des tires visant systématiquement toute embarcation se présentant." Oui ou non ?
Si tu n'as aucune idée de la signification de ce que tu écris, abstiens toi.
Mais ne traite pas de menteurs ceux qui visualisent ton propos au plus proche de ce que l'on peut en comprendre.

Je te traite de menteur car tu décides sciemment d'ignorer l'expérience de tir systématique et à vue où je précise clairement que ce scénario n'est pas celui que je propose, avec les tires en cas de refus d'obtempérer. Je discute de bonne foi et j'attends également le minimum de bonne foi de mon contradicteur. Si tu balances ta bonne foi aux chiottes parce que tu préfères visualiser ce qui t'arrange dans les propos de ton contradicteur afin de caricaturer les propos de ces dernier, il ne faut pas te plaindre si le dit contradicteur souligne alors ta malhonnêteté.

Encore une fois dans le scénario, non-envisagé ici, de tirs systématique, bien sûr quel les embarcations de migrants ne tenteraient pas leurs chances. Si chaque embarcation finit visé, voir exploser en cas de grosses munition,personne n'essaierait de passer car ce ne serait plus une prise de risque mais du suicide pure et simple. Mais évidemment personne ici ne propose d'en arriver là. Intercepter les embarcations en mer, et ne tirer qu'en cas de refus d'obtempérer c'est déjà autre chose. Mais je vais y revenir plus bas car tu sembles avoir du mal à envisager le caractère assez dur du réel.

Petit détail, dans ma proposition (relis stp), on ne tente même pas de stopper les barques en mer. C'est inutile, couteux, dangereux pour tout le monde. On trace et on accueille tout le monde sur le rivage. Ce qui se passe à l'arrivée n'a rien à voir avec de la violence en cas de refus d'obtempérer. Le cas échéant, bien entendu que les forces de l'ordre doivent assurer leur propre sécurité et riposter si besoin est et ce avec tous les moyens dont ils disposent.

Ta proposition est intéressante et je l'envisage sérieusement, mais même là tu dois admettre que cela n'interdit pas de possibles violence. Car que fais-tu si une fois sur la côte les migrants interpellés refusent d'obtempérer? Ils peuvent également se montrer violent, avoir des armes blanches, êtres nombreux, prendre des enfants comme bouclier humain, etc, etc...Or dans ces situations tirer peut-être une option. Mais surtout que fait-on si l'État des Comores refusent de reprendre ces migrants? Je te le donne dans le mille dans cette situation tu ne peux pas éviter des solutions à la fois couteuses et dangereuses. Et non couteux et dangereux ne sont pas synonyme d'inutiles. Ton éthique n'en est pas une car ce n'est qu'une fuite du réel, de la cruauté de ces dernier, du fait que parfois l'usage de la violence, et les victimes collatérales sont parfois inévitables et que si l'on refuse d'agir par peur de se salir les mains, on finit par des tragédies de plus grandes ampleurs, ici la situation de Mayotte. Oui interpeller en mer n'est pas facile, demande de gros moyens, et parfois peut aboutir à des morts tragiques. Tout comme devoir possiblement renvoyer de force des migrants aux Comores si les autorités comoriennes s'opposent à leur débarquement, et ils peuvent s'y opposer avec violence. Or j'aimerai bien qu'on puisse éviter totalement l'usage de la violence et plus encore toute victime collatérales pour régler le problème actuelle, mais parfois cela est impossible.

Plus grave, ta façon de débattre laisse entendre que tirer sur un migrant ne pose pas de problème éthique. Tu le suggère plusieurs reprise. Ceci à un point tel que l'on peut effectivement douter de ta compassion envers les Maohorais.

Le caractère éthique du tir est déterminer contextuellement. C'est d'une banalité confondante tu joue l'outré pour te poser en moralisateur, mais en fait toute ta position repose sur un refus d'admettre l'usage parfois nécessaire de la violence avec victimes collatérale inévitables et au final justifier le statu quo, à savoir l'apathie morbide qui mène à la submersion de Mayotte. Mais là du coup les violences et les victimes qui en découlent on s'en lave plus aisément les mains.

[uno]

Ben si. Ben non. Un pays n’est pas ni maison ni un être vivant.

Si selon toi un pays ne peut pas décider de qui rentrer sans pouvoir refuser qui que ce soit, alors cela ne peut que dégénérer en chaos. Et de fait on voit bien ce que cela donne à Mayotte qui ne contrôle plus qui rentre sur son territoire et qui bascule dans le chaos et la violence la plus barbare qui soit. Tu justifies ni plus ni moins que l'invasion et la destruction de sociétés voir de pays entiers, la folie sans-frontiériste dans toute sa splendeur.

Pas pour eux.La réaction que tu proposes est aussi externe pour les Comoriens.

Non car personne ne propose ici d'attaquer les Comores, les problèmes sur le sol des Comores sont internes aux Comores, et c'est à son gouvernement de les résoudre. Ce qui m'amène à réitérer ma question, que fais-tu du sort et des souhaits des Mahorais que tu veux abandonner aux Comores?

Autre point tu prétends que les Comoriens ont le droit de quitter les Comores pour choisir la France. Mais pourtant tu veux refuser aux Mahorais de choisir la France pour les donner aux Comores.

Clairement ta position n'est qu'un foutage de gueule intégrale, à savoir une tentative totalement incohérente et pété de justifier un délire sans-frontiériste.

[nikola]

Si selon toi un pays ne peut pas décider de qui rentrer sans pouvoir refuser qui que ce soit, alors cela ne peut que dégénérer en chaos.

Qui a décidé un référendum illégal ?
Qui refuse d’en assumer les conséquences ?
Les gens sont plus importants que les pays et là, réunifier les Comores permettrait aux Comoriens non mahorais de revenir chez eux. Aujourd’hui, ils votent pour la réunification avec leurs pieds.

Comme tu ne sais pas lire, je te rappelle que la réunification peut se faire en France ou non.

[uno]

Qui a décidé un référendum illégal ?
Qui refuse d’en assumer les conséquences ?

Donc quoi pour toi les Mahorais subissent les justes conséquences d'avoir voulu demeurer français? Clairement ton idéologie sans-frontiériste est une merde basé sur la rancœur historique et absolument pas sur le moindre humanisme.

Les gens sont plus importants que les pays

Sauf les Mahorais dont le sort et la volonté n'ont pour toi n'ont aucune importance et méritent bien ce qu'ils subissent aujourd'hui.

Et là, réunifier les Comores permettrait aux Comoriens non mahorais de revenir chez eux. Aujourd’hui, ils votent pour la réunification avec leurs pieds.

Non forcer le passage ce n'est pas voter, tu ne fait que légitimer une submersion migratoire source de barbarie dont les Mahorais n'en peuvent plus. Encore une fois les Mahorais ne veulent pas rejoindre les Comores. Encore une fois que fais-tu de l'intérêt et de la volonté des Mahorais? Tu les ignore systématiquement

Comme tu ne sais pas lire, je te rappelle que la réunification peut se faire en France ou non.

Les Comores n'ont jamais voulu rejoindre la France, ils veulent récupérer Mayotte. L'État des Comores est donc seul responsable de la situation. Si les Comores veulent rejoindre la France, ils doivent d'abord en formuler la demande.

[nikola]

Donc quoi pour toi les Mahorais subissent les justes conséquences d'avoir voulu demeurer français?

Non, les Mahorais et les Comoriens subissent les conséquences d’un référendum illégal voulu par l’État français.
Et les Mahorais et Comoriens d’aujourd’hui n’ont en très grande majorité pas voté lors de ce référendum.

Sauf les Mahorais dont le sort et la volonté n'ont pour toi n'ont aucune importance et méritent bien ce qu'ils subissent aujourd'hui.

Écrit celui qui veut laisser les Comoriens aux poissons et au gouvernement comorien.

Comme l’écrit jean7, on peut douter de ton intérêt pour les Mahorais vu ce que tu proposes pour les Comoriens.

[uno]

Non, les Mahorais et les Comoriens subissent les conséquences d’un référendum illégal voulu par l’État français.

Les Comoriens ne subissent aucune conséquence négative, ils ont voulu leur indépendance et ils l'ont eu. Les Mahorais ne subissent aucune conséquence du référendum, ils ont voulu être français et ne voulaient pas être comoriens. L'immigration n'est pas une conséquence inévitable, mais une pure lâcheté des autorités française et une politique de déstabilisation de l'État des Comores. Encore une fois que fais-tu de la volonté et des intérêts des Mahorais tu n'as toujours pas répondu à cette question.

Et les Mahorais et Comoriens d’aujourd’hui n’ont en très grande majorité pas voté lors de ce référendum.

Les Mahorais veulent aujourd'hui clairement demeurer français je suis prêt à parier l'ensemble de mon compte en banque de petit suisse là-dessus. Les Comoriens avaient à l'époque voté à 99% pour l'indépendance, si revirement de leur opinion il y a, qu'ils voient avec leurs représentants politiques et agissent en conséquence.

Écrit celui qui veut laisser les Comoriens aux poissons et au gouvernement comorien.

Les Comoriens sont indépendants et responsables de leur sort bon sang. S'ils veulent du changement qu'ils l'expriment aux élections ou par un référendum. Les Comores sont loin d'être parfaits politiquement, mais ce n'est pas une vulgaire dictature, les citoyens ont une marge de manœuvre pour faire entendre leur voix. Mayotte et la France n'ont rien à faire aux Comores et aux Comoriens, ces derniers ne sont pas de grands-enfants fragiles, ils forment un peuple et un État souverain.

Comme l’écrit jean7, on peut douter de ton intérêt pour les Mahorais vu ce que tu proposes pour les Comoriens.

Je propose aux Comoriens de régler leurs problème avec leur État. Les Mahorais ne peuvent pas supporter la population des Comores sur leur île c'est un fait. Maintenant je répète la question que fais-tu des souhaits et intérêts des Mahorais, j'attends toujours ta réponse à cette question.

[spin-up]

A lire tout ca, je me dis que la meilleure facon de sauver Mayotte des barbares, c'est d'intégrer les Comores a l'UE et de financer des charters gratuits entre Moroni et Paris.

[jean7]

Tu propose l'usage de la violence en cas de refus d'obtempérer. oui ou non ?
Tu justifie son efficacité par l'idée que "Personne n'est assez fou pour forcer une frontière où nous aurions des tires visant systématiquement toute embarcation se présentant." Oui ou non ?
Si tu n'as aucune idée de la signification de ce que tu écris, abstiens toi.
Mais ne traite pas de menteurs ceux qui visualisent ton propos au plus proche de ce que l'on peut en comprendre.

Je te traite de menteur car tu décides sciemment d'ignorer l'expérience de tir systématique et à vue où je précise clairement que ce scénario n'est pas celui que je propose, avec les tires en cas de refus d'obtempérer.

1 commence par écrire des phrases compréhensibles (je ne comprend pas la moitié de ta phrase).
2 tu as écrit :

Mon raisonnement je l'assumes, si vraiment les embarcations cherchent à forcer, on peut tirer, le but c'est qu'ils ne passent pas, le but c'est que personne ne puisse débarquer ainsi à Mayotte, la protection de celle-ci doit être la priorité absolue...

Alors, oui ou non propose tu d'utiliser des armes létales pour empêcher les embarcations de passer ?
La réponse est oui. Tu l'envisage et tu l'assume.

Alors ne vient pas sauter comme un cabris effarouché si je te dis ce que je pense de cette proposition que tu as revendiqué explicitement.

...tu dois admettre que cela n'interdit pas de possibles violence. Car que fais-tu si une fois sur la côte les migrants interpellés refusent d'obtempérer? Ils peuvent également se montrer violent, avoir des armes blanches, êtres nombreux, prendre des enfants comme bouclier humain, etc, etc...Or dans ces situations tirer peut-être une option.

Rien de neuf sous le soleil. Les forces de l'ordre sont armées et sont fondées à faire usage de leurs armes lorsqu'elles sont en danger. Ça toujours été et personne ne le remet en cause.

Tu as proposé une extension des conditions d'usage de ces armes pour stopper des braques chargées de migrants.
Est-ce que tu reviens sur cette idée ? Oui ou non ?

Mais surtout que fait-on si l'État des Comores refusent de reprendre ces migrants? Je te le donne dans le mille dans cette situation tu ne peux pas éviter des solutions à la fois couteuses et dangereuses.

Si l'Etat des Comores refuse de reprendre ces migrants, je fais pression sur l'Etat des Comores.
Et encore et encore.
Je reste dans le droit, aux Comores d'en faire autant...
Ha non, ça, c'est lâche, genre éthique mou pas courageux.


Alors je vote Benjamin Poutine aux prochaines présidentielle, on envahie les Comores et on en fait un camp pour tous nos immigrés après avoir rasé les arbres pour qu'ils ne puissent plus s'échapper en barque. De toutes façon je bloque leurs importations et ils ne peuvent plus faire de moteur. Bien entendu, on annexe pas les Comores. Ils s'organisent comme ils veulent. S'ils veulent bouffer je les fait bosser pour des prunes et s'ils se rebellent je leur envoie la marine. Non mais, faut être un peu courageux, quoi.

[uno]

Alors ne vient pas sauter comme un cabris effarouché si je te dis ce que je pense de cette proposition que tu as revendiqué explicitement.

J'ai revendiquer une proposition nuancée et différencier le fait de tirer à vue sur des migrant et le fait de tirer dans ces cas spécifiques, y compris le refus d'optempérer ,oui. Tu sais c'est une pratique plus commune qu'il n'y parait et c'est éthiquement parfaitement défendable. Le truc c'est que tu joue à l'idiot en faisant comme si ces nuances n'existait pas, or cela n'est pas honnête de ta part.

Rien de neuf sous le soleil. Les forces de l'ordre sont armées et sont fondées à faire usage de leurs armes lorsqu'elles sont en danger. Ça toujours été et personne ne le remet en cause.

Les armes ne visent pas qu'à protéger les forces de l'ordre elles-mêmes, mais également la population qu'elles sont chargée de protéger, ici la population Mahoraise. Or laisser des migrants accoster à Mayotte c'est bien mettre la population Mahoraise en danger, c'est un fait.

Tu as proposé une extension des conditions d'usage de ces armes pour stopper des braques chargées de migrants.
Est-ce que tu reviens sur cette idée ? Oui ou non ?

Absolument pas. Mais comme toujours il ne s'agit pas de tirer à vue sur les embarcation se présentant. D'abord on les interpelle, on essaie des bloquer, voir on tire des coups de semonces. Si malgré tout l'embarcation cherche à forcer, empêche les militaires de les appréhender y compris en menaçant ou en étant violent, là on tire oui. Ce qui n'interdit non plus pas de les talonner jusqu'à Mayotte, mais là encore la violence n'est pas exclue si les migrants refusent de coopérer et de se rendre.

Je reste dans le droit, aux Comores d'en faire autant...

Tu vois le Droit c'est bien joli sur le papier mais si les Comores opte pour un rapport de force, la violence peut devenir inévitable. Encore une fois le monde n'est pas celui des bisounours, la force fait le droit. C'est triste mais de fait c'est déjà ce que fait les Comores avec les migrants. C'est également ce qu'a fait la Turquie et la Russie, à savoir utiliser les migrants comme moyen de pression, ce qu'Estelle Youssouffa appelle à juste titre une menace hybride. Et c'est

Alors je vote Benjamin Poutine aux prochaines présidentielle, on envahie les Comores et on en fait un camp pour tous nos immigrés après avoir rasé les arbres pour qu'ils ne puissent plus s'échapper en barque. De toutes façon je bloque leurs importations et ils ne peuvent plus faire de moteur. Bien entendu, on annexe pas les Comores. Ils s'organisent comme ils veulent. S'ils veulent bouffer je les fait bosser pour des prunes et s'ils se rebellent je leur envoie la marine. Non mais, faut être un peu courageux, quoi.

J'adore la manière dont vous perdez immédiatement votre calme et vous contentez de répondre via des épouvantails aussi grotesques que délirants.

[nikola]

Les Comoriens ne subissent aucune conséquence négative,

C’est pour ça qu’ils se barrent.

Les Mahorais veulent aujourd'hui clairement demeurer français je suis prêt à parier l'ensemble de mon compte en banque de petit suisse là-dessus. Les Comoriens avaient à l'époque voté à 99% pour l'indépendance, si revirement de leur opinion il y a, qu'ils voient avec leurs représentants politiques et agissent en conséquence.

Yakafokon.

[uno]

C’est pour ça qu’ils se barrent.

Ils ne se barrent pas des Comores à cause du référendum, encore une fois qu'ils voient cela avec leurs dirigeants.

Yakafokon.

Yakakilsfassent, nuance.

Pour le reste j'attends toujours que tu nous dise ce que tu fais de l'intérêt et du souhait des Mahorais dans ta proposition de les laisser aux Comores.

[jean7]

...il ne s'agit pas de tirer à vue sur les embarcation se présentant. D'abord on les interpelle, on essaie des bloquer, voir on tire des coups de semonces. Si malgré tout l'embarcation cherche à forcer, empêche les militaires de les appréhender y compris en menaçant ou en étant violent, là on tire oui...

C'est là que je t'ai dit que ces tirs seraient inefficace.
Les arguments visant à établir le contraire que tu as dégainé en réponse renforcent l'idée que ce que tu propose d'étendre l'usage de ces tirs inefficaces à des fins dissuasives.
Ce qui implique de tuer beaucoup et aveuglément.
Si tu assume ton propos, tu ne dois pas t'évaporer ou te braquer quand on en expose les conséquences.

Depuis Fernand Raynaud on sait que les douaniers ne sont pas des imbéciles.
Ils font ce qu'il y a de mieux dans la situation où ils se trouvent.

Alors je vote Benjamin Poutine aux prochaines présidentielle, on envahie les Comores et on en fait un camp pour tous nos immigrés après avoir rasé les arbres pour qu'ils ne puissent plus s'échapper en barque. De toutes façon je bloque leurs importations et ils ne peuvent plus faire de moteur. Bien entendu, on annexe pas les Comores. Ils s'organisent comme ils veulent. S'ils veulent bouffer je les fait bosser pour des prunes et s'ils se rebellent je leur envoie la marine. Non mais, faut être un peu courageux, quoi.

J'adore la manière dont vous perdez immédiatement votre calme et vous contentez de répondre via des épouvantails aussi grotesques que délirants.

Si la conversation tourne en rond, un peu d'humour pour briser le cercle, ça se tente.
Je n'ai pas encore perdu mon calme, malgré tes efforts et ton talent.
Tu es déçus ?

[uno]

C'est là que je t'ai dit que ces tirs seraient inefficace.

Sauf que ne justifie absolument pas cette assertion. Tu affirmes que l'instinct de survie de ces gens seraient totalement altéré et cela par une lecture hyper-misérabilisme de leur situation, chose à laquelle je n'ai aucune raison de croire et pour laquelle encore une fois, tu n'amènes aucune démonstration.

Les tirs afin dissuasives ça marche, et ça existe déjà. Ensuite Ce qui implique de tuer beaucoup et aveuglément.

Non absolument pas. Je crois que tu ne comprends pas ce que signifie «dissuasif», on prend justement soin de ne pas viser le sujet à dissuader.

Si tu assume ton propos, tu ne dois pas t'évaporer ou te braquer quand on en expose les conséquences. Depuis Fernand Raynaud on sait que les douaniers ne sont pas des imbéciles. Ils font ce qu'il y a de mieux dans la situation où ils se trouvent.

Les Gardes-côtes algériens également n'étaient pas des imbéciles je confirme.

Si la conversation tourne en rond, un peu d'humour pour briser le cercle, ça se tente.
Je n'ai pas encore perdu mon calme, malgré tes efforts et ton talent. Tu es déçus ?

La loi de poe en action.