Analyser la mouvance Woke

[Dominique18]

Faire du relativisme sur les méthodes violentes employées, bof.

Mais ce n'est pas une question de jugement moral. Je ne défends surtout pas les évangéliques, je trouve juste aberrant voire lâche qu'on les invoque pour relativiser le danger de l'islam(isme). Ca oui c'est du relativisme dangereux.

Il me semble avoir apporté des définitions quant à ces mouvances religieuses.
Il n'est pas question de relativiser quoi que ce soit.
Ces courants sont tous situés dans les extrêmes, donc dans une dynamique de réduction plus ou moins drastique de l'esprit critique, conjuguée à un renforcement idéologique. La radicalisation de plus en plus prononcée, suivant les circonstances, internes ou externes, les conduit à des événements violents. Le seuil est vite franchi.
Ils sont tous aussi inquiétants les uns que les autres, et peuvent devenir incontrôlables.

[jroche]

Ils sont tous aussi inquiétants les uns que les autres, et peuvent devenir incontrôlables.

Ma boule de cristal n'est pas assez bien calibrée pour prévoir l'avenir. Ce que je constate au présent c'est que :
- quantitativement, sur le nombre de partisans comme de victimes, il n'y a pas photo...
- qualitativement, donc en observant les cas extrêmes, il y a présentement au Canada (plutôt Ontario mais on ne sait pas vraiment, il y a clandestinité obligée) une paysanne illettrée, qui a moisi neuf ans en prison, que les autorités de son pays ont dû exfiltrer avec toutes sortes de précautions, que des millions de gens voudraient liquider, certains étant disposés à se faire sauter avec elle. Et tout ça pour des supposés propos blasphématoires qu'elle a toujours niés. Je ne connais rien de comparable même de loin côté évangélique, ou même ailleurs qu'en Islam d'une manière générale.

[nikola]

Mais ce n'est pas une question de jugement moral. Je ne défends surtout pas les évangéliques, je trouve juste aberrant voire lâche qu'on les invoque pour relativiser le danger de l'islam(isme). Ca oui c'est du relativisme dangereux.

Je ne relativise pas, je signale que la fixette d’uno sur l’islamisme est dangereuse, il oublie les autres intégristes qui sont aussi dangereux, à leur manière.
En revanche, tu as bien relativisé l’assassinat de masse en Suède.

[uno]

Les islamistes sont plus visibles mais d’autres religions (comme les évangéliques) sont tout aussi réactionnaires. Aux Ziouhèssa, ce ne sont pas les islamistes qui tuent les médecins qui pratiquent l’avortement.

Les évangélistes extrémistes américains n'exportent pas des terroristes en France, par ailleurs en Amérique l'extrémisme chrétien contemporain est loin d'avoir le même bilan que l'extrémisme islamique dans les pays musulmans. Le jour où des évangélistes américains menaceront la sécurité des professeurs en France ou s'amuseront à poignarder des passant ou massacrer une rédaction de journalistes français, alors là je prendrai au sérieux ta comparaison.

En Suède, ce n’est pas un islamiste qui a fait un carton lors d’un rassemblement de jeunes gauchistes.

Oui mais c'est en Suède, si je compile par ailleurs l'ensemble des attentats meurtriers pour l'Europe, les islamistes tiennent le haut de la palme, alors que pourtant l'islam est une religion minoritaire.

Attends un peu que le RN arrive au pouvoir, ils vont se lâcher, tout les flics se sont lâchés quand Pasqua est arrivé au pouvoir.

Je demande à voir, mais plus que les flics il faudrait déjà que la justice et les politiques virent toutes les officines musulmanes liées de près ou de loin aux Frères Musulmans, virer sans exception tous les fichés S étrangers et autres imams étrangers douteux.

[uno]

Circulez mon bon monsieur, il n'y a rien à voir!

Ce n'est pas qu'il n'y a rien à voir c'est juste que par-apport au bilan et à la menace de l'islam radical c'est peu, même très peu.

[jroche]

Je ne relativise pas, je signale que la fixette d’uno sur l’islamisme est dangereuse, il oublie les autres intégristes qui sont aussi dangereux, à leur manière.

J'ai déjà expliqué en quoi ce n'est pas vrai, ils sont dangereux, certes, mais beaucoup moins ne serait-ce que parce qu'ils ont bien moins de force.

En revanche, tu as bien relativisé l’assassinat de masse en Suède.

Non, j'ai dit que c'était une réaction. L'islamisme n'est pas en réaction, il a un projet en soi, clairement marqué par le Coran, et qui reprend vigueur à chaque fois que le monde musulman retrouve une certaine santé, depuis quatorze siècles. "Il ne s’agit pas de griefs particuliers, ce n’est pas quelque chose que nous, en Occident, aurions fait. C’est simplement que nous n’acceptons pas le Coran comme la base d’une société modèle. Notre simple existence est une provocation suffisante. C’est le devoir des islamistes terroristes d’imposer une société régie par les lois de Dieu telle qu’elles sont promulguées par le Coran. Tout au long de l’histoire, les terroristes islamiques ont été galvanisés par les mêmes motivations : un désir de revenir à la pureté des ancêtres (salaf), un rejet des innovations (bida’), une rigoureuse adhésion au concept de tawdid (unicité de Dieu), le devoir de commander le Vrai et d’interdire le Faux et la nécessité de conduire le djihad, au sens militaire, pour l’amour de Dieu. Tous se réfèrent aux mêmes sources et avant tout au Coran. Tous invoquent les mêmes versets des mêmes sourates, page après page...". https://bouquinsblog.blog4ever.com/l-is ... ibn-warraq

[LoutredeMer]

Le jour où des évangélistes américains menaceront la sécurité des professeurs en France ou s'amuseront à poignarder des passant ou massacrer une rédaction de journalistes français, alors là je prendrai au sérieux ta comparaison.

Bah oui, ils ont juste voulu pendre Mike Pence et condamner des femmes à mort en donnant un statut d'enfant à l'embryon avorté... C'est pas comparable...

https://www.nouvelobs.com/signatures/je ... urtre.html
Surtout, on en arrive à conclure qu’il n’y a plus désormais aucune idéologie ni aucune religion – insistons, aucune religion ! – qui ne contienne de manière contournée, indirecte et même sublimée une incitation au meurtre, une injonction aux hommes de tuer "les infidèles", d’imiter leurs ennemis et même de les surpasser en cruauté.
(...)
Je souhaiterais qu’un ensemble d’intellectuels chrétiens, musulmans et juifs reconnaisse qu’il y a dans tous les textes religieux, en particulier dans ceux issus du monothéisme, des stigmatisations, des mises à l’index des bannissements qui peuvent être interprétés comme des appels au meurtre, et même comme un commandement de tuer.
Ces intellectuels religieux s’engageraient à recenser les appels de ce genre, dont ils auraient le courage de reconnaître l’existence. Une fois ce grand pas fait, il leur reviendrait de s’entendre sur une interprétation commune du message religieux.

Sans une telle initiative, ils risquent de rester, malgré eux, des missionnaires de la mort.

jean Daniel - La religion et le meurtre

[jroche]

Bah oui, ils ont juste voulu pendre Mike Pence et condamner des femmes enceintes à mort en donnant un statut d'enfant à l'embryon avorté... C'est pas comparable...

Ils sont combien, pour ça ?

Cela posé, il est normal qu'on y réagisse et qu'on dénonce, mais ça ne doit pas être aux dépens d'une réaction à une menace autrement plus sérieuse, ne serait-ce qu'en nombre de partisans.

[LoutredeMer]

Bah oui, ils ont juste voulu pendre Mike Pence et condamner des femmes enceintes à mort en donnant un statut d'enfant à l'embryon avorté... C'est pas comparable...

Ils sont combien, pour ça ?

Cela posé, il est normal qu'on y réagisse et qu'on dénonce, mais ça ne doit pas être aux dépens d'une réaction à une menace autrement plus sérieuse, ne serait-ce qu'en nombre de partisans.

Oh, seulement la Chambre des Représentants du Texas...

Pour Pence, seulement la foule...

J'ai posté la source en page précédente, ce serait bien que tu la lises...

Il est «urgent» de dénoncer «cette violente mutation de notre foi», disent ces responsables, à l'image des «nombreux dirigeants musulmans qui ont senti la nécessité de dénoncer les versions déviantes et violentes de leur foi». Ces mêmes leaders chrétiens confient s'alarmer de l'augmentation «des actions violentes des extrémistes radicaux qui utilisent le nom du Christ», en citant l'exemple en 2017 de Charlottesville, où un rassemblement de l'ultra-droite américaine avaient dégénéré en affrontements avec des contre-manifestants antiracistes. https://www.lefigaro.fr/flash-actu/usa- ... s-20210224
--------------
Aux USA, le lobbying des évangéliques menace les droits humains.

665 millions de fidèles dans le monde.

leur influence politique est grandissante. En témoigne l'annulation par la Cour suprême américaine de l'arrêt Roe vs. Wade de 1973, qui a mis fin à la garantie du droit à l'avortement dans le pays.

Certifier la victoire du candidat démocrate Joe Biden devant les sénateurs – le protocole basique d’une des plus vieilles démocraties du monde – équivalait à trahir le trumpisme soutenu par la grande majorité des évangéliques. Pence a décidé de la certifier. À l’extérieur, la foule a réclamé sa mise à mort par pendaison.

Il (Mike Pence) a signé plusieurs lois autorisant les commerces à ne pas servir les couples gay

Que Mike Pence soit honni par la base évangélique pour avoir respecté le vote du peuple américain symbolise bien la métamorphose d’une religion transformée en projet politique,

Plus d’un quart serait proche de la mouvance QAnon, selon laquelle les démocrates s’adonnent à la pédophilie et au satanisme rituel.

L’évangélisme américain n’a pas d’autorité centrale comme le pape pour les catholiques : il repose sur une nébuleuse d’influenceurs, de pasteurs et de théologiens.

"seule une poignée d’élus sera sauvée."

un pasteur pro-Trump du Tennessee, Greg Locke, a organisé un autodafé de livres

Ils accusent les médias, les écoles publiques, les universités, les féministes, les défenseurs de la justice sociale, Black Lives Matter, les gays… Toutes ces forces extérieures seraient en guerre contre Dieu

« restreindre le droit des femmes et des minorités, dicter les contenus éducatifs et gommer la séparation entre l’Église et l’État »

Au Texas, la Chambre des représentants étudie une proposition de loi donnant au fœtus les mêmes droits que ceux d'un enfant. Ce statut permettrait de condamner les femmes qui avorteront à une peine pouvant aller jusqu'à la peine de mort.

https://www.amnesty.fr/actualites/aux-e ... ts-humains

[nikola]

Les évangélistes extrémistes américains n'exportent pas des terroristes en France,

Non, ils exportent la réaction en France.

Oui mais c'est en Suède, si je compile par ailleurs l'ensemble des attentats meurtriers pour l'Europe, les islamistes tiennent le haut de la palme, alors que pourtant l'islam est une religion minoritaire.

Et alors ?
Le christianisme intégriste aussi est minoritaire, chacun a sa part de dangerosité : les islamistes avec le meurtre et l’influence, les chrétiens avec le pouvoir et l’influence.

Je demande à voir, mais plus que les flics il faudrait déjà que la justice et les politiques virent toutes les officines musulmanes liées de près ou de loin aux Frères Musulmans, virer sans exception tous les fichés S étrangers et autres imams étrangers douteux.

Ils ne le feront pas, parce que c’est leur gagne-pain.

Non, j'ai dit que c'était une réaction. L'islamisme n'est pas en réaction, il a un projet en soi, clairement marqué par le Coran

Les évangéliques aussi, mais leur projet vient de la Bible.

[uno]

Non, ils exportent la réaction en France.

La réaction? Peu importe ce que tu entends par là, s'il n'exportent pas des terroristes qui commettent des massacres c'est peau de balle. Je ne parle même pas de l'aspect culturel, on ne tabasse pas des filles au cries de sales mécréantes sous prétexte qu'elle aurait été une mauvaise chrétienne.

Et alors ? Le christianisme intégriste aussi est minoritaire, chacun a sa part de dangerosité : les islamistes avec le meurtre et l’influence, les chrétiens avec le pouvoir et l’influence.

En France il n'a surtout pas le quart du tiers de la violence meurtrière de l'islam radical. Et le pouvoir et l'influence de l'islam radicale en France il est avéré pense au Qatar et au fait que les Frères Musulmans ne sont pas bannis par l'État. Tu essaie de relativiser la menace islamiste en la comparant à une menace évangélique fantôme, or désolé mais ce n'est pas comparable, les professeurs n'ont pas peur d'offenser des chrétiens en classe car ce ne sont pas des extrémistes chrétiens qui menacent de faire rouler les têtes des professeurs sur les trottoirs.

Ils ne le feront pas, parce que c’est leur gagne-pain.

Le gagne-pain de qui? Que dire de la justice qui donne des peines ridicules à des terroristes avérés pour les relâché dans la nature?

Les évangéliques aussi, mais leur projet vient de la Bible.

Oui mais on discutera de la menace évangéliste en France, le jour où ceux représenteront au moins le centième de le menace et des violences commises par les islamistes.

[nikola]

La réaction? Peu importe ce que tu entends par là, s'il n'exportent pas des terroristes qui commettent des massacres c'est peau de balle. Je ne parle même pas de l'aspect culturel, on ne tabasse pas des filles au cries de sales mécréantes sous prétexte qu'elle aurait été une mauvaise chrétienne.

Il y a la même chose chez les Témoins de Jojoba, mais sans les cris et c’est aussi violent.
Non, ce n’est pas rien. Va en parler aux femmes qui se sont pris la réaction chrétienne dans la gueule quand un prétendu populiste arrive au pouvoir.

En France il n'a surtout pas le quart du tiers de la violence meurtrière de l'islam radical. Et le pouvoir et l'influence de l'islam radicale en France il est avéré pense au Qatar et au fait que les Frères Musulmans ne sont pas bannis par l'État. Tu essaie de relativiser la menace islamiste

Non, je ne la relativise pas, je signale que les chrétiens aussi ont leurs intégristes, et qu’ils sont tout aussi dangereux que les islamistes car plus discrets.

Le gagne-pain de qui?

Mais du FN.
Au FN, d’ailleurs, il y a plusieurs tendances : les catholiques, les royalistes (rares ces temps-ci), les païens (comme Mégret) mais aussi des défenseurs d’Israël (parce qu’ils n’aiment pas les Arabes), des défenseurs des Arabes (parce qu’ils n’aiment pas les Juifs)…

Oui mais on discutera de la menace évangéliste en France, le jour où ceux représenteront au moins le centième de le menace et des violences commises par les islamistes.

Ne les sous-estime pas, les chrétiens sectaires sont plus nombreux que les islamistes sectaires. Rien que les Témoins de Jojoba (qui ne sont pas évangéliques d'ailleurs) sont quelques centaines de milliers en France. Les évangéliques gagnent du terrain, pas exactement avec les mêmes populations que les islamistes (originaires d’Afrique noire, y compris des DOM/TOM) mais politiquement, ils sont tout aussi dangereux, notamment parce qu’ils sont chrétiens (et que le FN leur est moins hostile a priori). Ils sont derrière Trump, Bolsonaro, même Milei et aux aussi ont beaucoup de pognon, mais vraiment beaucoup (ça rapporte, l’organisation sectaire).

[jroche]

Il y a la même chose chez les Témoins de Jojoba, mais sans les cris et c’est aussi violent.

Si ce sont les Témoins de Jéhovah (sinon quoi d'autre ?), ils sont non-violents, réfractaires au service militaire là où il est encore obligatoire, si allumés qu'ils puissent être par ailleurs.

Non, ce n’est pas rien. Va en parler aux femmes qui se sont pris la réaction chrétienne dans la gueule quand un prétendu populiste arrive au pouvoir.

Combien de mortes ? Est-ce qu'elles se sont souvent pris de l'acide sulfurique dans la gueule ?

Non, je ne la relativise pas, je signale que les chrétiens aussi ont leurs intégristes, et qu’ils sont tout aussi dangereux que les islamistes car plus discrets.

Et nettement moins nombreux.

Ne les sous-estime pas, les chrétiens sectaires sont plus nombreux que les islamistes sectaires.

Ah bon ? Source ?

Pour le moment on a un pape qui ose dire que le Coran est un "livre de paix", un "livre de paix" qui promet les meilleurs places du paradis aux combattants (4:95), autorise le sexe avec les femmes capturées (4:24), règle la distribution du butin (8:41), etc. Son excuse, à François (pas "premier" parce que ça ferait Roi de France ou Empereur d'Autriche), relative mais pas totalement méprisable, est que s'il ne le disait pas les malheureux chrétiens vivant en terre d'Islam la sentiraient encore plus passer.

[uno]

Il y a la même chose chez les Témoins de Jojoba, mais sans les cris et c’est aussi violent.

Fais-moi la liste des jeunes témoins de Jéhovah français ayant lynché une des leurs pour ce prétexte.

Non, je ne la relativise pas, je signale que les chrétiens aussi ont leurs intégristes, et qu’ils sont tout aussi dangereux que les islamistes car plus discrets.

Mais bien sûr, ok en France on a pa de tueries de masses commis par des Chrétiens extrémistes mais ils ont plus dangereux que les islamistes qui eux ont des massacres de masses à leur compteurs car plus discrets!

Ne les sous-estime pas, les chrétiens sectaires sont plus nombreux que les islamistes sectaires.

Et pourtant les professeurs n'ont pas peur d'eux et ils ne comettent pas de tueries de masses en France. Sérieusement tes propos sont une escroquerie totale. Tu cherches à relativiser à fond une menace islamiste majeures en disant «ouais mais il y a des extrémistes chrétiens très dangereux plus dangereux car discrets». Aller je conclue en citant les récents propos de Richard Dawkins, un type qu'il te sera difficile de qualifier d'extrémiste évangélique.

«Si je devais choisir entre le christianisme et l’islam, je choisirais le christianisme à chaque fois». Richard Dawkins BreakPoint

[jroche]

«Si je devais choisir entre le christianisme et l’islam, je choisirais le christianisme à chaque fois». Richard Dawkins BreakPoint

Il y a une différence qualitative flagrante, systématique, entre christianisme et islam dans la répression des hérétiques et apostats.

- côté chrétien, quand les autorités arrêtent de condamner à mort (et autant que je sache il n'y a plus eu d'exécution capitale après 1766, François-Jean de La Barre) aucun particulier chrétien ne prend le relai (on a pu soupçonner, et condamner, un certain Jean Calas, mais Voltaire l'a fait réhabiliter)...

- côté islamique, quand les autorités arrêtent de condamner à mort (et elles ne se sont pas arrêtées partout), on voit couramment des particuliers musulmans prendre le relai et donc assassiner...

[Dominique18]

Pour faire suite à l'intervention de jroche:

La France dispose d'un système juridique unique, sauf erreur de ma part, qui clarifie les questions de droit, et établit la distinction formelle entre le temporel (la justice des hommes) et le spirituel (la "justice" divine).
Le spirituel ne peut pas s'immiscer dans les affaires publiques et ce quelle que soit la religion considérée.
Le temporel est au-dessus du spirituel, et ce quelle que soit la situation, y compris dans la sphère privée ce qui n'est pas sans poser quelques soucis quand il s'agit de faire appliquer la loi dans ce cas. Les églises ont horreur que l'état vienne mettre son nez dans leurs affaires et font tout pour éviter que ce soit le cas. Ce ne sont pas les exemples qui manquent.

Il est bon de rappeler à cet effet la sinistre affaire du chevalier de La Barre *.

La question du blasphème en Europe révèle bien des "étrangetés", suivant les pays, ce qui rend d'autant plus complexe l'appréciation juridique au niveau européen :

https://www.institutmontaigne.org/expre ... t-ou-delit

...La liberté d'expression telle qu’inscrite dans la Déclaration des droits de l'Homme de 1789 est une liberté comprise au sens large qui autorise la critique de toutes les religions.
En France, il est possible d’insulter une religion, ses figures et ses symboles, il est en revanche interdit d’insulter les adeptes d’une religion.

Les exactions violentes, émanant de groupes religieux, quels qu'ils soient, n'épargnent aucune religion, bouddhisme inclus.

Concrètement, sur la planète, force est de reconnaître, chiffres à l'appui, que les islamistes se livrant à des voies de fait sur les autres personnes figurent en tête des classements, et que leurs principales victimes, en nombre, sont les personnes de confession musulmane.
Le système des fatwas valant condamnations à mort constitue un élément également révélateur (initialement, la fatwa émise par un mufti est un avis juridique, au sujet d'une question particulière, et n'est pas nécessairement une condamnation) et caractérise l'islam politique, orientation rigoriste, voire radicalisée. Dans ce cas, le spirituel a pleine autorité sur le temporel **.

* https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Fran%C3 ... e_La_Barre

** pour aller dans le sens de jroche
On ne peut qu'être sidéré par l'ignorance crasse de certains militants "gauchisants" soutenant l'islam politique.
Ignorance crasse partagée par de nombreux autres personnalités politiques, d'ailleurs.
A rappeler également que les politiques ne sont ps exempts de propos ahurissants au sujet de la législation, de dérapages, notamment concernant la question du "blasphème". Nicole Belloubet, actuelle ministre de l'éducation nationale, dit une prestation remarquée, alors qu'elle occupait la fonction de garde des sceaux *** (!!!!!)

*** https://www.radiofrance.fr/francecultur ... ue-1456060

[nikola]

Si ce sont les Témoins de Jéhovah (sinon quoi d'autre ?), ils sont non-violents, réfractaires au service militaire là où il est encore obligatoire, si allumés qu'ils puissent être par ailleurs.

La violence qu’est l’exclusion du groupe hors duquel on ne connaît plus personne, précisément parce que le groupe a obligé à couper les ponts, ça ne te parle pas ?

Combien de mortes ? Est-ce qu'elles se sont souvent pris de l'acide sulfurique dans la gueule ?

Tu veux parler des femmes mortes parce qu’on leur a refusé un avortement ?
Il n’y a pas que la violence par les armes, hein.

Et nettement moins nombreux.

Pour le moment on a un pape qui ose dire que le Coran est un "livre de paix",

Eh bien il ne l’a pas lu.

Fais-moi la liste des jeunes témoins de Jéhovah français ayant lynché une des leurs pour ce prétexte.

Voir ma réponse à jroche ci-dessus.

Mais bien sûr, ok en France on a pas de tueries de masses commis par des Chrétiens extrémistes mais ils ont plus dangereux que les islamistes qui eux ont des massacres de masses à leur compteurs car plus discrets!

Bon sang mais arrête ta fixette sur les islamistes.
Je n’ai pas écrit qu’ils sont plus dangereux que les islamistes, apprends à lire. J’ai écrit qu’ils sont eux aussi dangereux, à leur manière.

Et pourtant les professeurs n'ont pas peur d'eux et ils ne commettent pas de tueries de masses en France.

Non mais ils s’opposent à la médecine et préfèrent la guérison par la prière et la nouba à l’église.
Dans quelques rares établissements, ce sont les juifs intégristes qui foutent le trouille aux enseignants.

« Si je devais choisir entre le christianisme et l’islam, je choisirais le christianisme à chaque fois ». Richard Dawkins

Il écrit ce qu’il veut, pour moi c’est ni l’un ni l’autre parce que le christianisme à la manière de l’Inquisition, des guerres de religion ou des schismatiques (du genre sein Pie X), très peu pour moi, pas plus que l’islamisme djihadiste.

[Dominique18]

Autre information: au sujet des derniers propos de Mila, s'exprimant sur BFM TV:

La laïcité est-elle morte ? C'est en tout ce que semble penser Mila. La jeune femme assume d'ailleurs sa proximité avec plusieurs personnalités d'extrême droite. Interrogée par Charlie, la présidente des Jeunes Socialistes, Emma Rafowicz, revient sur cette affaire.

A tribord, toute. Ce lundi 8 avril, sur le plateau de BFMTV, Mila a fait un retour médiatique assez remarqué. La jeune femme, qui avait été harcelée après avoir tenu des propos insultants envers l’Islam en 2020, a affirmé au micro de la journaliste Apolline de Malherbe que, « pour [elle] la laïcité, elle est morte ». On l’avait vu ces derniers temps s’afficher sur les réseaux sociaux avec un certain nombre de militants de l’association Némésis, qui se revendique féministe, mais surtout identitaire. Interrogé sur ces fréquentations, elle a d’ailleurs répondu avoir « un entourage que j’assume, un entourage en grande partie militant, des amis dont je suis fière, des amis qui m’ont soutenue ».

Chez Charlie, on a donc voulu échanger avec la présidente des Jeunes Socialistes, Emma Rafowicz, pour tenter d’analyser ce revirement et la questionner sur l’avenir des militants laïques, donc de gauche.

Charlie : Qu’avez-vous ressenti en voyant l’interview de Mila ?

Emma Rafowicz : Beaucoup de tristesse. Je pense que le parcours de Mila raconte une forme de défaite. Mais il faut rappeler aussi que cette jeune femme, qui a vécu une cyberharcèlement et des menaces de mort, puis qui a basculé vers l’extrême droite, n’est pas une responsable politique. Je ne peux donc pas lui faire porter une responsabilité qu’elle ne veut pas porter. Je ne suis évidemment pas d’accord avec ce qu’elle dit aujourd’hui, avec son rejet de la République mais ça exprime sans doute quelque chose de plus large, la colère d’une femme qui s’est, à un moment donné, sentie seule et a plongé dans la réaction. Cette réaction, je ne l’approuve pas mais j’essaye de l’analyser.

La laïcité est-elle « morte », comme l’affirme Mila dans son interview ?

Je ne crois pas. En revanche, la laïcité est mise en difficulté, elle est testée chaque jour. Quand on observe cette tentation du retour du fait religieux chez beaucoup de jeunes, mais pas seulement ; quand la République a du mal à se tenir droite et ferme, notamment...

Je ne suis pas abonné à Charlie hebdo, et ne dispose pas en conséquence de l'intégralité de cet article.

Le retour du religieux, sous plusieurs formes, en France, mais pas que, est un constat dont il fut plusieurs fois question sur ce forum, auprès des jeunes générations. Ce qui ne va pas sans poser quelques soucis, dont la contestation de la laïcité et les intrusions multiples du fait religieux dans l'espace public.

[nikola]

Certains ici ne regardent que les islamistes, ils font la même erreurs que ceux qui ne voulaient pas les voir dans les années 90 (même s’il y a eu des attentats), cette fois avec les évangéliques.

[Dominique18]

Certains ici ne regardent que les islamistes, ils font la même erreurs que ceux qui ne voulaient pas les voir dans les années 90 (même s’il y a eu des attentats), cette fois avec les évangéliques.

J'ai abordé et précisé tous les courants religieux et assimilés. Les évangéliques figurent parmi les plus subversifs. QAnon n'est pas sorti du chapeau tout seul.

[jroche]

La violence qu’est l’exclusion du groupe hors duquel on ne connaît plus personne, précisément parce que le groupe a obligé à couper les ponts, ça ne te parle pas ?

Juste moins qu'un assassinat pur et simple. Le sens de la mesure, tu connais ? A ce compte il y a aussi de dangereux extrémistes athées, bouddhistes, animistes, écolos, etc. etc. et d'ailleurs ce fil porte sur le wauquisme et ses extrémistes.

Je pense d'ailleurs qu'il vaut mieux parler de fanatiques, qui ne sont pas forcément "extrémistes" au sens strict.

Pour le moment on a un pape qui ose dire que le Coran est un "livre de paix",

Eh bien il ne l’a pas lu.

Il sait certainement ce qu'il y a dedans. J'ai donné sa motivation évidente (surtout sachant ce qu'ont déclenché les propos plus fermes de son prédécesseur), mais tu n'as pas lu non plus. Cela posé, un certain Cristiano ex-Magdi Allam, ex-musulman, a claqué la porte de l'ECR en raison des positions trop complaisantes pour l'Islam de ce pape.

Bon sang mais arrête ta fixette sur les islamistes.
Je n’ai pas écrit qu’ils sont plus dangereux que les islamistes, apprends à lire. J’ai écrit qu’ils sont eux aussi dangereux, à leur manière.

Relativisme, quand tu nous tiens...

Il écrit ce qu’il veut, pour moi c’est ni l’un ni l’autre parce que le christianisme à la manière de l’Inquisition, des guerres de religion ou des schismatiques (du genre sein Pie X), très peu pour moi, pas plus que l’islamisme djihadiste.

L'inquisition et le reste, on y a mis fin. Ca ne s'est pas fait tout seul. Heureusement que Voltaire et les autres n'ont pas eu trop de boulets comme toi dans les pattes...

Certains ici ne regardent que les islamistes, ils font la même erreurs que ceux qui ne voulaient pas les voir dans les années 90 (même s’il y a eu des attentats), cette fois avec les évangéliques.

On n'empêche personne de s'attaquer aux évangéliques, à Moon, à la Scientologie, etc. Mais ça doit être possible sans prétendre que ce serait globalement plus dangereux et menaçant que l'islam(isme) en l'état actuel.

[nikola]

Juste moins qu'un assassinat pur et simple. Le sens de la mesure, tu connais ? A ce compte il y a aussi de dangereux extrémistes athées, bouddhistes, animistes, écolos, etc. etc. et d'ailleurs ce fil porte sur le wauquisme et ses extrémistes.

Et après, ça vient nous parler du sens de la mesure.

Relativisme, quand tu nous tiens...

L'inquisition et le reste, on y a mis fin. Ca ne s'est pas fait tout seul. Heureusement que Voltaire et les autres n'ont pas eu trop de boulets comme toi dans les pattes...

Voltaire tapait sur les chrétiens et sur les musulmans, il ne regardait pas que les chrétiens sous prétexte qu’il se prenait le pouvoir chrétien en pleine gueule.

On n'empêche personne de s'attaquer aux évangéliques, à Moon, à la Scientologie, etc. Mais ça doit être possible sans prétendre que ce serait globalement plus dangereux et menaçant que l'islam(isme) en l'état actuel.

Et donc il ne faut pas regarder que l’islam.
Si tu laisses faire les évangéliques, une fois le problème de l’islam réglé (s’il l’est), tu les auras laissé pousser et il faudra tout refaire de zéro.

[Inso]

Non, j'ai dit que c'était une réaction

C'est ce qui a été dit par certains néo-nazis comme forme d'excuse de ce massacre.

Il y a une différence qualitative flagrante, systématique, entre christianisme et islam dans la répression des hérétiques et apostats.

Cette différence flagrante s'appelle la démocratie et l'état de droit.
Les réactions de l'église catholique face aux hérétiques et apostats il y a quelques siècles n'avaient rien à envier aux pires répressions de l'islam (sinon par les moyens technologiques disponibles si on veut chipoter).

La France dispose d'un système juridique unique, sauf erreur de ma part, qui clarifie les questions de droit, et établit la distinction formelle entre le temporel (la justice des hommes) et le spirituel (la "justice" divine).
Le spirituel ne peut pas s'immiscer dans les affaires publiques et ce quelle que soit la religion considérée.

Voilà

[Dominique18]

La France dispose d'un système juridique unique, sauf erreur de ma part, qui clarifie les questions de droit, et établit la distinction formelle entre le temporel (la justice des hommes) et le spirituel (la "justice" divine).
Le spirituel ne peut pas s'immiscer dans les affaires publiques et ce quelle que soit la religion considérée.

Voilà

C'est bien gentil mais ça ne va pas aller tout seul...
Et encore un rabat-joie, un!
On les a trop vite oubliés, ceux-là... les scientologues...
L'église de scientologie dans ses oeuvres...

https://www.leparisien.fr/seine-saint-d ... KFOZ2I.php

Des fidèles de l’organisation, dont les dérives sectaires inquiètent en France, sont venus de toute l’Europe pour célébrer, ce samedi, l’ouverture de ce siège situé à deux pas de plusieurs sites olympiques. Quelques opposants sont venus marquer leur désaccord.

[jroche]

Et donc il ne faut pas regarder que l’islam.
Si tu laisses faire les évangéliques, une fois le problème de l’islam réglé (s’il l’est), tu les auras laissé pousser et il faudra tout refaire de zéro.

Qui parle de ne regarder que l'Islam(isme) ? Qui parle de laisser faire les évangéliques ?