Je ne suis pas des votres!!!!!!

[bobiel]

Salut à Bobiel et Hallu,

la science ne pourra jamais prouver que Dieu n'existe pas, dis toi bien cela....

La science ne pourra non plus jamais prouver que la psychokinésie, la télépathie, l'acupuncture et les poltergeist n'existent pas. µ

Oui, adhémar, mais ce que je veux dire c'est que les cas de télépathie, acupuncture, poltergeists sont expérimentables:

ex: expérience de télépathie
enquête dans une maison hantée
test d'efficacité de l'apucunture sur un échantillon de patients

Pour moi Dieu est avant tout une entité immatérielle et le restera toujours, on ne peut rien expérimenter car je n'attends par exemple aucun signe matériel, visible, expérimentable de Dieu... rien du tout!

au contraire, je remettrai en cause ma croyance en Dieu si on avait des signes tangibles de son existence: cas de miracles, d'appritions d'anges, d'indices etc...

[Hallucigenia]

Salut,

Pour moi Dieu est avant tout une entité immatérielle et le restera toujours, on ne peut rien expérimenter car je n'attends par exemple aucun signe matériel, visible, expérimentable de Dieu... rien du tout!

Puisque tu es d'accord pour dire que ton dieu est inutile, puisque tu n'en attends rien... croire en son existence est parfaitement stérile.

au contraire, je remettrai en cause ma croyance en Dieu si on avait des signes tangibles de son existence: cas de miracles, d'appritions d'anges, d'indices etc...

Tu te rends compte de l'absurdité de ce que tu racontes ? Ta croyance défie toute logique.

Tu dis que tu crois en dieu parceque tu n'as aucune preuve de son existence. Et si on t'apportai des preuves qu'il existe, alors tu commencerais à douter qu'il existe.




Hallucigenia

[Jean-Francois]

au contraire, je remettrai en cause ma croyance en Dieu si on avait des signes tangibles de son existence: cas de miracles, d'appritions d'anges, d'indices etc...

Tu te rends compte de l'absurdité de ce que tu racontes ? Ta croyance défie toute logique

C'est vraiment très drôle. Non seulement il faut que son dieu soit parfaitement invisible/inopérant/inutile* mais il faut qu'il le demeure.

Pour revenir sur ce la relation qu'il tentait de faire plus tôt entre religion et altruisme:
- pourquoi un prêtre serait-il particulièrement qualifié pour parler des "valeurs humaines" si son truc est une révélation divine? Un psychologue, un humaniste, etc. le sont au moins tout autant.
- si l'abbé Pierre semble un véritable exemple de religieux altruiste (et Coluche d'athée altruiste), le cas de Mère Thérésa est beaucoup plus douteux: la vision même de Thérésa était que la souffrance était un bienfait de Dieu, cela rapproche de l'expérience du Christ (évidemment, elle ne peut remettre l'authenticité du Christ en question). Il existe beaucoup d'évidences qu'à cause de cette perception elle a nettement moins aidé les démunis qu'elle aurait pu le faire. Son image était surtout en faux-semblants, très médiatiques (elle a été "lancée" par un pseudo-documentaire "Something Beautiful for God" de Malcolm Muggeridge). Elle a amassé une fortune en dons grâce à l'image des pauvres de Calcutta, mais n'a jamais vraiment amélioré les conditions existant dans son dispensaire. Au contraire, il semble qu'une grande partie de cet argent ait servi à améliorer la visibilité et les conditions de son ordre. De plus, sa vision de la charité est basée sur la conversion: seuls ce qui acceptent de devenir chértiens sont dignes d'être aidés (mais pas trop, souffrir est un bienfait). Qu'elle-même ait probablement grandement vécu dans un certain dénuement** ne change rien que si elle à effectivement fait la charité, c'est trop peu trop mal par rapport aux moyens dont elle disposait.

Jean-François

* Seule la croyance en dieu semble être d'une aussi inqualifiable que vague utilité.
** Quoiqu'à partir du moment où sa carrière médiatique a été bien enclenchée, elle voyageait beaucoup (souvent en 1ère classe), logeait dans des hôtels de luxe, était reçue à la table de dirigeants (dont des dictateurs comme J.-C. Duvalier), était soignée dans des hôpitaux pour riches,...

[bobiel]

Tu dis que tu crois en dieu parceque tu n'as aucune preuve de son existence. Et si on t'apportai des preuves qu'il existe, alors tu commencerais à douter qu'il existe.

car c'est une entité tellement supérieure et omnisciente qu'elle ne doit pas nous donner de signes de son existence....

[bobiel]

la vision même de Thérésa était que la souffrance était un bienfait de Dieu,

Je pense que c'est mal formulé!

c'est plutôt que c'est la fait de mener une vie morale et ascétique....

[adhemar]

car c'est une entité tellement supérieure et omnisciente qu'elle ne doit pas nous donner de signes de son existence....

Comme les extraterrestres ?

[bobiel]

car c'est une entité tellement supérieure et omnisciente qu'elle ne doit pas nous donner de signes de son existence....

Comme les extraterrestres ?

non, eux s'ils existent, ils seront au même niveau que les simples hommes...

[Jean-Francois]

la vision même de Thérésa était que la souffrance était un bienfait de Dieu,

Je pense que c'est mal formulé!

A ce que j'en sais (parce que moi, je me suis renseigné), vous pensez mal. C'est la vision que de nombreux croyants ont de dieu, ce n'est pas parce que vous ne la partagez pas qu'elle n'est pas observée:
"Christopher Hitchens is a British-born journalist now living in Washington, D.C.. He described Mother Teresa's organization as a cult which promoted suffering and did not help those in need. In Hitchens' interpretation, Mother Teresa's own words on poverty proved that "her intention was not to help people." He quoted Mother Teresa's words at a 1981 press conference in which she was asked: "Do you teach the poor to endure their lot?" She replied: "I think it is very beautiful for the poor to accept their lot, to share it with the passion of Christ. I think the world is being much helped by the suffering of the poor people."" (D'autres auteurs rapportent des propos similaires, qui ne sont de toute façon pas uniques à mère Thérésa.)

La réponse de mère Thérésa: "Je pense que c'est magnifique pour les pauvres d'endurer leur sort, de partager la passion du Christ. Je pense que le monde est aidé par la souffrance des pauvres." Bref, les pauvres souffrent pour racheter les soit-disant "péchés" du monde. Tout ça à cause d'un texte archaïque plutôt bébête décrivant un être infantile autant que puissant tendre un piège à des marionnettes qu'Il aurait créées

Jean-François

[bobiel]

La réponse de mère Thérésa: "Je pense que c'est magnifique pour les pauvres d'endurer leur sort, de partager la passion du Christ. Je pense que le monde est aidé par la souffrance des pauvres."

Mon cher Jean François, "aide les autres et un jour si tu seras dans le besoin les autres t'aideront".......

Comme tu le constates, je ne suis pas d'accord avec Mere Theresa...

mener une vie épicurienne et ascétique, pleine de sagesse et de méditation je veux bien, mais mourir de faim, de soif, et de maladies je trouve cela inacceptable....

[Hallucigenia]

Salut bobiel,

Sympa ton nouvel avatar. Ta nouvelle signature aussi.

Celà te va comme un gant : beaucoup mieux que le Z de zététique, beaucoup mieux que la citation de Broch.

Bye-bye,

Hallucigenia

[bobiel]

Salut bobiel,

Sympa ton nouvel avatar. Ta nouvelle signature aussi.

Celà te va comme un gant : beaucoup mieux que le Z de zététique, beaucoup mieux que la citation de Broch.

Bye-bye,

Hallucigenia

Merci mon ami!!!

[Hallucigenia]

Merci mon ami!!!

Y a pas de problème.

Et on a réussi à te détordre un peu comme dirait Denis... tu as changé ta signature et ton avatar.

Bien que tu y gagnes vraiment en lisibilité, j'aurai préféré que tu deviennes athée. Mais on se réserve ca pour plus tard.

Amicalement,

Hallucigenia

[LiL'ShaO]

Hallu pourquoi tu veux pas comprendre?
Pourquoi vous voulez pas comprendre vous tous?
Vous habitez au meme titre que moi dans un univers infiniment complexe, la science que vous chérissez nous permet a chaque avancée de nous rendre compte qu'il est plus complexe que ce qu'on pensait auparavant.
Vous etes des etres vivants doués de conscience, d'imagination, de la capacité a aimer, dans cet univers infiniment complexe.
Pourquoi vous voulez pas comprendre que si tout cela est c'est que tout cela a une cause?
Pourquoi ne voulez vous pas comprendre que les croyants aiment la vie alors ils vénerent cette cause qui a rendu ce miracle possible qu'ils appellent Dieu?
Pourquoi ne voulez vous pas comprendre que la nature de cette cause est inaccessible a l'esprit humain et que cerner cette nature n'est pas nécessaire pour SAVOIR ( et non pas croire ) qu'elle existe?
Qui est irrationel celui qui croit que des etres doués de raison et d'imagination apparaissent dans un univers infiniment complexe par hasard ou grace a une cause intelligente qu'ils appellent Dieu?
L'intelligence de l'homme n'est pas suffisante pour créer un etre vivant a partir de rien, comment le hasard le pourrait il...

Si tu as autre chose qu'un principe infiniment plus intelligent et puissant que l'homme en tant que cause premiere a tout ce qui est, n'hésite pas a me la soumettre, j'ai deja posé cette question un tas de fois aux zézés du coin, aucun n'a jamais été en mesure de fournir de réponses.

Enfin je sais que tu changeras pas pour l'instant, continue a verser ta haine qui n'est que le reflet de ton incompréhension, tu crois blesser les autres mais nous on s'en fout, on t'apporte un cadeau et tu craches dessus, libre a toi tu ne fais du mal qu'a toi meme mais tu t'en fous parce que tu crois que la vie c'est de la merde et que Dieu est une béquille pour les faibles et les crédules. Libre a toi.
Et tout ca c'est ton choix parce que ce qui t'as permis d'exister t'a fait libre de croire ou de ne pas croire en ce que tu veux.

Enfin si tu crois que l'amour c'est la baise et que Dieu c'est un mec comparable a un humain, tu as beaucoup de chemin a parcourir, mais t'as encore des années a vivre, tu changeras, inch'Allah!

Enfin une derniere question a laquelle tu ne répondras pas : ca t'apporte quoi d'etre athée? Perso je suis pret a me convertir si ca vaut le coup.
Moi etre croyant ca m'apporte de la joie et de l'amour a partager meme avec les gens qui ne me ressemblent pas et qu'autrement je ne supporterai pas, tu vas surement trouver ca cucul, tu trouves ca plus cool d'etre un rageur aigri, tant mieux pour toi, continue a construire ton enfer si c'est la dedans que tu te sens bien et continue a verser ta haine parce qu'elle déborde!

Si t'as autre chose que des insultes a me répondre, n'hésite pas.

[Feel O'Zof]

Pourquoi vous voulez pas comprendre que si tout cela est c'est que tout cela a une cause?
Pourquoi ne voulez vous pas comprendre que les croyants aiment la vie alors ils vénerent cette cause qui a rendu ce miracle possible qu'ils appellent Dieu?

Le mot "Dieu" ne veut pas seulement dire «la cause de l'Univers», ça implique aussi que c'est un être personnel, éternel, omniprésent, omnipotent, omniscient, souvent révélé dans une religion précise (qui varie selon la personne) et avec qui les croyants peuvent communiquer (via la prière). C'est beaucoup de spéculation...

Enfin une derniere question a laquelle tu ne répondras pas : ca t'apporte quoi d'etre athée? Perso je suis pret a me convertir si ca vaut le coup.

Personnellement, pour moi - même si c'est pas à moi que s'adressait la question - ça m'apporte le fait de ne pas être coincé dans des dogmes ce qui me permet de constamment évoluer et d'être ouvert d'esprit. Ça me permet de garder un esprit critique et une pensée rationnelle qui me sont utiles dans ma vie de tous les jours.

Mais sache qu'on ne choisit pas d'être athée. Si je te dis «Hier j'ai vue une averse de sécheuse...» t'auras beau vouloir me croire, te forcer pour me croire, que tu ne le pourras pas. C'est la même chose pour Dieu. C'est trop absurde pour qu'un être rationnel y croît, qu'il le veuille ou pas. Donc même dire à quelqu'un «Crois en Dieu, tu seras plus heureux!» ne convaincra personne de se convertir.

Moi etre croyant ca m'apporte de la joie et de l'amour a partager meme avec les gens qui ne me ressemblent pas et qu'autrement je ne supporterai pas, tu vas surement trouver ca cucul, tu trouves ca plus cool d'etre un rageur aigri, tant mieux pour toi, continue a construire ton enfer si c'est la dedans que tu te sens bien et continue a verser ta haine parce qu'elle déborde!

Personnellement, je trouve que les athées sont en général plus ouvert, plus tolérents envers les différences et plus gentils que les croyants. Mais ça c'est selon mon expérience personnelle.

[LiL'ShaO]

Hello feel O Zof, tu me ressors ce vieil amalgame qui consiste a mélanger Dieu, principe créateur de ce qui est, au Dieu personnifié des religions.

Le mot "Dieu" ne veut pas seulement dire «la cause de l'Univers», ça implique aussi que c'est un être personnel, éternel, omniprésent, omnipotent, omniscient, révélé dans une religion précise (qui varie selon la personne) et avec qui les croyants peuvent communiquer (via la prière). C'est beaucoup de spéculation...

Croire en Dieu n'implique pas de suivre une religion, des dogmes ou que ce soit de ce genre. Dans ma vision des choses c'est juste une maniere d'apprécier plus pleinement la vie en reconnaissant que c'est un miracle "divin", qui a une cause intelligente qui nous dépasse et a qui on doit tout.
Le probleme est que ces mots sont chargés de sens, traditionnels, culturels, que chacun interprete a sa maniere, quand je parle de Dieu aux gens ils pensent a la Bible, au Coran etc...
Il ne faut pas mélanger Dieu et la vision qu'en avaient nos ancetres il y a plus de 1000 ans...

Personnellement, pour moi - même si c'est pas à moi que s'adressait la question - ça m'apporte le fait de ne pas être coincé dans des dogmes ce qui me permet de constamment évoluer et d'être ouvert d'esprit. Ça me permet de garder un esprit critique et une pensée rationnelle qui me sont utiles dans ma vie de tous les jours.

Croire en Dieu ne m'empeche pas de ne pas me coincer dans des dogmes, d'évoluer constamment ou d'etre ouvert d'esprit, ni d'avoir un esprit critique ou une pensée rationnelle ( enfin j'ose l'esperer )

Mais sache qu'on ne choisit pas d'être athée. Si je te dis «Hier j'ai vue une averse de sécheuse...» t'auras beau vouloir me croire, te forcer pour me croire, que tu ne le pourras pas. C'est la même chose pour Dieu. C'est trop absurde pour qu'un être rationnel y croît, qu'il le veuille ou pas. Donc même dire à quelqu'un «Crois en Dieu, tu seras plus heureux!» ne convaincra personne de se convertir.

Explique moi l'absurdité de penser que ce qui est est un miracle que seul un principe infiniment intelligent a pu rendre possible avec des arguments rationnels tu veux bien?
Bien sur que tu choisis d'etre athé, il n'y a aucun moyen de trancher une telle question, c'est une histoire de croyances, tu choisis d'etre athé, croyant, ou de ne pas trancher la question.
Pendant un bon moment de ma vie j'ai fait le meme choix que toi et moi aussi je croyais que c'était ma rationnalité qui me l'imposait, mais j'ai évolué et j'ai compris que je limitais mon esprit dans une vision étriqué de la vie.
D'apres mon expérience personnel le Dieu auquel croient les croyants n'est pas le Dieu auquel ne croient pas les athés. Comprenne qui pourra!

Personnellement, je trouve que les athées sont en général plus ouvert, plus tolérents envers les différences et plus gentils que les croyants. Mais ça c'est selon mon expérience personnelle.

Mouais, c'est surement que tu connais plus d'athés que de croyants, ou que tu connais que des croyants a l'ancienne, moi mon experience personnelle m'a plutot montré qu'ils y avait des gens biens et ouverts partout, et des cons partout.
Et pour finir, il faut faire attention a ne pas confondre croyant et religieux, en ce qui me concerne je suis croyant mais pas religieux pour un sou, et je connais un tas de gens dans la meme situation.

[bobiel]

Enfin si tu crois que l'amour c'est la baise et que Dieu c'est un mec comparable a un humain, tu as beaucoup de chemin a parcourir, mais t'as encore des années a vivre, tu changeras, inch'Allah!

exactement, le faut qu'il soit athée (Hallucinegia) fait qu'il n'a pa une grande perception des sentiments comme l'amour par exemple.... ni la tolérance....

moi par exemple, récemment, j'ai assisté à un mariage à l'église catholique... pendant 30 min, le pretre n'a que parlé de valeurs comme l'amour et la fidélité dans le couple.... pour lui, toutes les vies des individus sont guidés par l'amour qu'ils offrent et recoivent.... bref, l'amour est pour lui le fondement même de la vie.... j'ai trouvé ce discours très personnel vraiment très touchant....

si les hommes s'aimaient + les uns les autres, il y aurait moins de malheurs et d'atrocités dans le monde....

Enfin une derniere question a laquelle tu ne répondras pas : ca t'apporte quoi d'etre athée? Perso je suis pret a me convertir si ca vaut le coup.

Ca lui apporte un complexe de supériorité je pense car il se croit + intelligent que les croyants meme si au fond, croyants et athés n'ont pas + raison ni d'un côté ni de l'autre, ils ont juste des points de vue différents....

Moi etre croyant ca m'apporte de la joie et de l'amour a partager meme avec les gens qui ne me ressemblent pas et qu'autrement je ne supporterai pas, tu vas surement trouver ca cucul, tu trouves ca plus cool d'etre un rageur aigri, tant mieux pour toi, continue a construire ton enfer si c'est la dedans que tu te sens bien et continue a verser ta haine parce qu'elle déborde!

Déjà ca se voit qu'il n'a aucune valeur morale ni aucun sentiment.....

la générosité il connait pas, la rédemption et le pardon, il en a jamais entendu parler, la joie et l'amour d'autrui il s'en fout royalement.... ne parlons pas du respect, de la tolérance..... le pêché, il aime ca je pense car il peut tout faire sans impunité, et ca ne lui sert à rien de faire le bien autour de lui (aucune utilité)....

bref, les zézés disent qu'ils peuvent acquérir toutes ces valeurs morales, cet amour de ses semblables et de la vie autrement avec la philosophie, la psychologie... Le problème, c'est que cela ne se traduit pas du tout dans leur discours.....

[bobiel]

Croire en Dieu n'implique pas de suivre une religion, des dogmes ou que ce soit de ce genre. Dans ma vision des choses c'est juste une maniere d'apprécier plus pleinement la vie en reconnaissant que c'est un miracle "divin", qui a une cause intelligente qui nous dépasse et a qui on doit tout.
Le probleme est que ces mots sont chargés de sens, traditionnels, culturels, que chacun interprete a sa maniere, quand je parle de Dieu aux gens ils pensent a la Bible, au Coran etc...
Il ne faut pas mélanger Dieu et la vision qu'en avaient nos ancetres il y a plus de 1000 ans...

Lil Shao, je partage entièrement tes idées là dessus!

Jean Francois si tu es là, lis cela!!!!

Beaucoup de zézés font lamalgame entre Dieu et les dogmes de l'église

==> pour eux, si je crois en Dieu, je crois forcément à Adam et Eve, je suis à la lettre ce qui est écrit dans la bible, le coran, la torah etc....

J'ai envie de dire: on s'en fout de l'interprétation de Dieu par nos ancetres!!! on n'est pas obligé de connaitre la bible par coeur pour croire en un Dieu créateur de l'univers....

Pour moi, la religion, les dogmes, les différents cultes sont des futilités, le Dieu est le meme pour tous, les hommes l'interpretent juste différamment.....

[Jean-Francois]

Jean Francois si tu es là, lis cela!!!!

Les affirmations pontifiantes de lilshao m'indifèrent passablement. Je le sais capable de pondre des dissertations "logorrhéiques" sur le thème de son intime conviction présentée comme la Vérité absolue.

Je l'ai dit: vous, comme lilshao, avez une vision du divin parfaitement floue, ce qui vous permet d'en dire n'importe quoi (un coup dieu à des attributs humains (il est "amour"), un coup non (il est la "force" fondamentale de l'univers)). Vous ne savez donc pas vraiment de quoi vous parlez, c'est déjà inintéressant de mon point de vue.

Autrement, oui, pour vous, dieu existe parce que vous avez décidé qu'il en était ainsi, parce que vous croyez qu'il y a un "miracle divin". Point final, fin de l'argumentation, qui n'est de toute façon qu'un raisonnement circulaire (vous postulez "dieu" - sans rien définir - pour prouver dieu) qui vous sert de réponse pour vos angoisses métaphysiques. Personnellement, je ne vois pas l'intérêt d'épiloguer pendant cent ans sur le vide d'une boucle sans fin.

Surtout que, puisque vous ne dites rien de précis sur votre dieu, il n'a aucune influence évidente sur la réalité. Aucune. Votre dieu n'est que "l'idée très personnelle que vous vous faites du divin". Comme vous ne basez cette idée que sur votre conviction personnelle, tous vos arguments sont purement rhétoriques: vous faites de l'"art", pas de la science. On apprécie ou on n'apprécie pas, je n'apprécie pas. Je n'ai aucune raison de considérer que votre "idée du divin" est plus qu'une hypothèse parfaitement inutile, vaine, superfétatoire quand il s'agit d'expliquer l'univers.

Quand vous et lilshao aurez un peu vécu, vous comprendrez peut-être que les grandes phrases sur l'"amûr" sont souvent un peu creuses, un peu hypocrites, un peu bateau-conventionnelles. Elles sont par contre, un excellent outil d'"argumentation" irrationnelle: elles s'adressent à l'émotion, pas à la raison*. D'ailleurs, vous le prouvez: vous dites avoir trouvé le message du prêtre "très personnel", mais c'est parce que vous n'avez pas réfléchi: qu'en sait-il de la fidélité et de l'amour envers une femme? Rien, normalement. Il ne peut donc pas vous apprendre grand chose si vous avez déjà vécu une relation de couple. Il ne fait que sortir un discours convenu, sans doute touchant, oui, mais que n'importe qui peu sortir à renfort de lieux communs.

Ensuite, croyez-vous vraiment que l'on a besoin de croire en dieu pour aimer ou avoir d'autres sentiments? Si oui, c'est que vous êtes particulièrement fanatisé, au point d'être aveugle sur une évidence: on n'a pas besoin de croire en dieu pour aimer son prochain, il suffit de faire attention à ce qui existe: le prochain lui-même. Contrairement à "dieu", les autres sont indéniables, sont (grandement) compréhensibles. "Dieu" est inutile pour comprendre l'humain, dieu n'est même pas utile pour aimer l'humain... d'ailleurs, comment votre dieu flou, principe fondamental, pourrait vous aider à le faire? Pour cela, il vous faut revenir à une idée plus traditionnelle de dieu. Idée que vous semblez dénigrer.

Mais, s'il vous faut irrationnellement vous raccrocher à l'idée de l'existence d'un dieu pour aimer votre prochain: gardez-la. Quelle importance?

Jean-François

* De nombreuses sectes utilisent le "love bombing" quand il s'agit de recruter de nouveaux adeptes. De manière générale, cela consiste à entourer l'adepte potentiel de personnes du sexe opposé qui lui disent des paroles douces, combien elles l'aiment, etc. Évidemment, cet "amûr" demeure très superficiel (euphémisme).

[bobiel]

D'aileurs, vous le prouvez: vous dites avoir trouvé le message du prêtre "très personnel", mais c'est parce que vous n'avez pas réfléchi: qu'en sait-il de la fidélité et de l'amour envers une femme? Rien, normalement. Il ne peut donc pas vous apprendre grand chose si vous avez déjà vécu une relation de couple. Il ne fait que sortir un discours convenu, sans doute touchant, oui, mais que n'importe qui peu sortir à renfort de lieux communs.

Aimez vous les uns les autres!!!!!!! pas seulement l'amour d'une femme mais l'amour entre vous!!!

Le jour où Jean françcois croira en Dieu, il enlacera Gatti et le serrera amicalement et chaleureusement dans ses bras!!

[Jean-Francois]

Aimez vous les uns les autres!!!!!!! pas seulement l'amour d'une femme mais l'amour entre vous!!!

Vous avez déjà oublié ce que vous avez écrit: "le pretre n'a que parlé de valeurs comme l'amour et la fidélité dans le couple".

Le jour où Jean françcois croira en Dieu, il enlacera Gatti et le serrera amicalement et chaleureusement dans ses bras!

Le problème avec vous, c'est que vous n'avez aucune logique. Vous accumulez les non sequitur avec un bel entrain. Ce n'est pas parce que je considère que Gatti dit des conneries magistrales que je ne le considère pas comme un être humain.

Jean-François

[Hallucigenia]

Hello,

exactement, le faut qu'il soit athée (Hallucinegia) fait qu'il n'a pa une grande perception des sentiments comme l'amour par exemple.... ni la tolérance....

Et le voilà qui revient, le bon vieux discours moralisateur à deux sous. Le plus désagréable, c'est que tu te permets de me juger sans me connaître.

Tu prétends que j'ai un complexe de supériorité... je t'assure que je n'ai aucun complexe. Par contre à l'évidence, je suis supérieur à toi à bien des niveaux, intellectuel notament. Franchement, aucun complexe pour celà. C'est comme quand je croise l'idiot du village dans la rue : je trouve dommage pour lui qu'il soit aussi bête, mais perso je ne m'en porte pas plus mal.

Alors, c'est marrant le jeu des insultes ? Tu veux continuer ?

Parceque tu m'affubles aussi d'intolérance... si tu me connaissais un tout petit peu, jamais tu n'oserais.

Mais je vais laisser tomber, je n'ai aucune envie de me justifier face à des accusations insultantes et infondées, lancées à la va-vite, et qui ne sont que des écrans de fumée pour masquer la pauvreté du contenu de ton prechi-precha.

Revenons donc à ton Dieu : à l'évidence pour toi, il a le monopole de la bonne morale. Et si on ne crois pas à ton dieu, forcément on est intolérant, et on ne connaît rien à l'amour.

C'est pitoyable. Mais surtout c'est faux, archi-faux. On te l'a déjà dit, mais tu refuses de l'entendre.

Les affirmations pontifiantes de lilshao m'indifèrent passablement.

Pareil que toi. Je lis rarement ses messages en entier. C'est comme Ghost ou Gatti, on perdrait trop de temps, pour un apport quasi-nul.

J'ai bien aimé, par contre, la réponse de Feel O'Zof

ciao

Hallucigenia

[tecnic]

Bonsoir tout le monde.En tant que nouvel arrivant sur ce forum,je me contente surtout d'observer les (petits ) desaccords .
Je ne pense pas qu'être ou non croyant soit un critère de respectabilité.Il y a autant d'intolérants ,pour ne pas dire plus , et de personnes sensées de chaque côté.
pour ma part,Dieu représenterait plutôt cet immense programme organisé
qui se déroule depuis (jallais dire la nuit des temps).Ce que la science pure et dure nomme hasard ,tout simplement.C'est tres au-dessus de nos petites préoccupations humaines.Les religions s'en sont emparées et l'on arrangé
à leur petite sauce en bien parfois mais aussi souvent en mal hélas!
Pas besoin de références philosophiques ni de grands mots pour en parler !
Mais ce n'est qu'avis personnel et je crois surtout que l'on ne détiendra jamais la vérité et que l'on n'en a pas fini de "spéculer".
AMICALEMENT.

[Gatti]

HALLUCIGENIA:je t'assure que je n'ai aucun complexe. Par contre à l'évidence, je suis supérieur à toi à bien des niveaux, intellectuel notament.

GATTI J' hallucine où le niveau de ce forum à baissé serieusement depuis quelque temps (niveau du CM2 ) heureusement que tu ne lis pas mes messages , tu pourrais attraper des boutons

[Hallucigenia]

C'est vrai Gatti, j'ai eu tort de m'énerver et de répondre à l'insulte par l'insulte.

De toute facon, plus le temps passe et plus je pense que bobiel est un cas désespéré.

C'est un troll, et je l'ai nourri. Je suis plus méfiant d'habitude, on ne m'y reprendra pas de sitôt.

[Denis]

Salut Hallu,

Tu dis :

De toute facon, plus le temps passe et plus je pense que bobiel est un cas désespéré.

À ce sujet, Adhemar a écrit :

Je préfèrais franchement l'ancien bobiel, qui, s'il était parfois naif, avait quand même réussi à sortir quelques arguments intéressants.

Avec moi, ça fait trois.

J'explique ça par le "rien ne se perd, rien ne se crée" de Lavoisier. Phil a fait le chemin inverse, de zozo à zézé. Ça a dû laisser un trou.

Denis