Immigration massive: Un grave problème

[nikola]

Ce n'est pas que je la juges nécessaire, elle l'est.

Non.
Les gens de base n’ont pas besoin d’être contraints, c’est une vision hobbesienne de la société, et elle est fausse.
S’il y avait vraiment besoin de violence, il serait nécessaire d’avoir un flic derrière chaque individu, et un flic de flic derrière chaque flic, etc.
La décence commune, tu connais ?

[uno]

Non. Les gens de base n’ont pas besoin d’être contraints, c’est une vision hobbesienne de la société, et elle est fausse.
S’il y avait vraiment besoin de violence, il serait nécessaire d’avoir un flic derrière chaque individu, et un flic de flic derrière chaque flic, etc.
La décence commune, tu connais ?

Je m'en fous de Hobbes, et tes présentes caricatures visent à ne pas adresser le monde réel. On ne peut pas éviter toutes violence nuisant à la société et aux individus innocents et donc en conséquence on ne peut pas éviter l'usage d'une violence légitime pour neutraliser ces violences nuisibles. C'est tout. La violence existera toujours. On ne peut pas créer un homme nouveau qui échapperait à des déterminismes anthropologiques présents depuis toujours, le but c'est bien sûr d'en limiter l'usage, de la canaliser, de développer une culture apaisant les rapports sociaux et de viser une «High Trust Society», mais même là la violence ne sera jamais totalement inévitable.

[nikola]

Je m'en fous de Hobbes,

Ben non puisque tu fais la même erreur que lui.
Je n’ai pas écrit que la violence n’existera plus (enfin si, quand il n’y aura plus un seul être vivant sur terre), mais que la violence n’est pas nécessaire dans une société.

[uno]

Ben non puisque tu fais la même erreur que lui. Je n’ai pas écrit que la violence n’existera plus (enfin si, quand il n’y aura plus un seul être vivant sur terre), mais que la violence n’est pas nécessaire dans une société.

Ok donc on peut désarmé les policiers, supprimer l'armée et interdire l'usage de la moindre violence pour appréhender les criminels? Réponds simplement à cette question.

[nikola]

La criminalité est créée par cette société.
Tu remarqueras que la police sert, avant tout, à maintenir la pression sur les gens du commun (les lois édictées par les classes dominantes), gens du commun qui n’ont pas besoin d’eux pour vivre (sauf pour les protéger des travers de la société capitaliste, ben voyons). Les lois concernent officiellement aussi les classes dominantes, mais en pratique, elles servent surtout à les protéger des gens du commun et de leurs revendications (regarde ce qui s’est passé avec les Gilets jaunes).
Les vils voleurs à vélo ? Sans une société capitaliste, ils n’existent pas.
Les trafiquants de drogue ? Sans interdiction pour les pauvres mais autorisation de fait pour les riches, ils n’existent pas.
Les marchands d’armes ? Sans États et frontières, ils n’existent pas.

[uno]

La criminalité est créée par cette société.

Assertion que tu ne justifie pas. Un pédophile est créé par la société? Un réseaux mafieux venu d'un pays étranger serait crée par la société qui l'a vu s'installer chez elle? Tu es dans la déresponsabilisation totale des gens qui choisissent consciemment de commettre des actes délictueux. Je vois maintenant mieux le caractère absolument puéril et déconnecté du réel de ton idéologie, plus de frontière plus de marchands d'armes dis-tu? Sources? Ton cul sur la commode. Clairement il n'y a rien à tirer de toi, tu n'es même pas la moitié d'un coquille vide.

[Florence]

Il ne s'agit pas de promouvoir la violence, c'est simplement qu'on ne l'évite pas et qu'elle est nécessaire en bout de ligne.

D'ailleurs ci-dessous tu ne réfutes pas la nécessité de la violence pour maintenir l'ordre et donc la société …

…

Mais cela ne change rien au fait que toute société fonctionnel nécessite des forces de l'ordre capables d'user du monopole de la violence légitime contre ceux qui violent les règles.

Oh que si, je réfute la soi-disant nécessité de la violence, entre autres parce qu'il est essentiel de ne pas confondre violence et force, et qu'il existe une importante nuance entre les deux.
Une certaine force (ou le plus souvent la possibilité de celle-ci), bien délimitée, contrôlée et appliquée également à toute la population sans distinction de statut ou autres, est parfois nécessaire pour faire respecter les règles indispensables au bon fonctionnement d'une société. Cela n'implique pas automatiquement ni nécessairement la violence.

Prend la Suisse *, la corruption existe dans ce pays, il existe diverses grosses légumes en col blanc qui violent impunément les lois et magouillent d'énormes sommes d'argent en contournant diverses lois nationales et internationales. Faut-il pour autant désarmer la police, supprimer l'armée et s'interdire l'usage de la force contre les criminels? Tu connais la réponse. Bref l'existence de corruption ne change rien à la donne. La question est comment lutter contre la corruption pour limiter au mieux celle-ci et éviter qu'elle gangrène la société au point de mener à son possible effondrement. Et c'est un autre vaste sujet.

Non, c'est le sujet fondamental pour le fonctionnement d'une société saine: les "grosses légumes en col blanc" et leurs séides sont ceux qui coûtent vraiment à la société, parce qu'ils empêchent la juste répartition des ressources du pays et l'application, donc le respect, des règles et de la justice. Leur force est de réussir à faire en sorte que leurs victimes (le pays et ses citoyens) tournent leur regard sur plus pauvres et vulnérables qu'eux au lieu des réels coupables …


* plus de la moitié de ma famille est suisse de naissance et de longue date, j'y ai fait toutes mes études et y ai vécu près de 60 ans, travaillé dans la finance et le système médico-hospitalier, et ai pu constater la dérive du discours de tous les tordus** pour justifier de se goinfrer en appauvrissant la population (la Lamal !) en blâmant les étrangers, les saisonniers, les réfugiés, l'Europe, tout plutôt que d'admettre le niveau de corruption qui y règne!

** Schwarzenbach, Blocher, l'UDC, Vigilance et le MCG, les fossoyeurs de Swissair et des grandes banques, les artisans de la Lamal, etc. Ceux-là coûtent au pays, en comparaison, les délires de l'imam Ben-Basculante sont de la petite bière, mais évidemment pour l'Helvète (ou le gaulois) moyen, il est plus facile de hurler à l'apocalypse face à la menace de quelques barbus que de comprendre pourquoi il est si cher de se loger, se soigner ou se nourrir .

[uno]

Oh que si, je réfute la soi-disant nécessité de la violence, entre autres parce qu'il est essentiel de ne pas confondre violence et force, et qu'il existe une importante nuance entre les deux.

La distinction est simplement le caractère légitime accordé à la violence pratiqué par les forces de l'ordre, encore une fois ce que Max Weber appelait le monopole de la violence légitime. Lorsqu'un policier tire sur un homme armé d'un couteau attaquant des passant, le policier commet également un acte de violence, mais un acte de violence légitime.

Une certaine force (ou le plus souvent la possibilité de celle-ci), bien délimitée, contrôlée et appliquée également à toute la population sans distinction de statut ou autres, est parfois nécessaire pour faire respecter les règles indispensables au bon fonctionnement d'une société. Cela n'implique pas automatiquement ni nécessairement la violence.

Parfois tu dois tirer, frapper, contraindre par la force la plus brutale, un individu interpellé qui utilisera tous les moyens qu'il aura à sa disposition pour ne passe soumettre aux autorités. Parfois on n'a que quelques secondes pour stopper un individu déterminer à commettre un massacre. Et parfois on doit littéralement entrer en guerre pour défendre sa nation. La violence sera utilisé dans chacun de ces cas, la violence demeure l'autorité suprême dont toutes les autres découlent. Le jour où les forces de l'ordre ne peuvent plus utilisé la violence, la société finit par s'effondrer et/ou être conquise par une autorité pouvant l'utilisé. La vie est ainsi.

Non, c'est le sujet fondamental pour le fonctionnement d'une société saine: les "grosses légumes en col blanc" et leurs séides sont ceux qui coûtent vraiment à la société, parce qu'ils empêchent la juste répartition des ressources du pays et l'application, donc le respect, des règles et de la justice.

Aucune société ne peut hélas bannir toute corruption et toute criminalité, c'est un idéal à viser, mais ce n'est pas un idéal réaliste. Le truc c'est qu'il faut le viser pour justement éviter que la société s'effondre. Le jour où la corruption gangrène tous les échelons de la société celle-ci est au mieux condamné à une pauvreté endémique ou à une dictature ou au pire à la guerre civile.

Plus de la moitié de ma famille est suisse de naissance et de longue date, j'y ai fait toutes mes études et y ai vécu près de 60 ans, travaillé dans la finance et le système médico-hospitalier, et ai pu constater la dérive du discours de tous les tordus** pour justifier de se goinfrer en appauvrissant la population (la Lamal !) en blâmant les étrangers, les saisonniers, les réfugiés, l'Europe, tout plutôt que d'admettre le niveau de corruption qui y règne! Schwarzenbach, Blocher, l'UDC, Vigilance et le MCG, les fossoyeurs de Swissair et des grandes banques, les artisans de la Lamal, etc. Ceux-là coûtent au pays, en comparaison, les délires de l'imam Ben-Basculante sont de la petite bière, mais évidemment pour l'Helvète (ou le gaulois) moyen, il est plus facile de hurler à l'apocalypse face à la menace de quelques barbus que de comprendre pourquoi il est si cher de se loger, se soigner ou se nourrir.

Intéressant ce mépris de l’archétype de «l'Helvète» ou «du Gaulois» venant de la part d'une personne qui a de la famille dans le pays. Cela témoigne simplement du fait que tu n'as pas vécu ce que vivent certains «Helvète» ou du «Gaulois», ce n'est pas un mal, mais il faut quand même te renseigner avant de poster une caricature méprisante. Déjà la question des coûts des assurances, loyers et autres sont également pris en compte et les Suisses changent d'avis lorsque le réel les rattrape, ainsi aujourd'hui une majorité des Suisses seraient pour une caisse unique, une idée pourtant rejeter initialement par la majorité de la population. Car les intérêts et opinions de la population qu'elle soit Suisse ou Française, ne se définissent pas selon des fractures idéologiques et politiques simplistes. Ainsi oui l'UDC a une ligne économique qui n'est pas dans l'intérêt de nombreux suisses modestes, mais la ligne migratoire en revanche l'est. Par exemple tu mentionne le prix des loyers, si en Suisse les loyers explosent c'est aussi parce que la populations augmente extrêmement rapidement en raison d'une immigration bien trop importante. On pourrait d'ailleurs s'étonner dans le cas de la Suisse pourquoi les écologistes ne veulent pas limiter l'immigration en raison des conséquences environnementales (bétonnage à outrance) de l'augmentation population par une immigration massive dans un petit pays dont seul un tiers n'est pas situé en zone de montagne. Mais pourquoi les gens, souvent les plus modestes, se tournent-ils selon toi vers les partis dits populistes? Sont-ils selon toi des idiots bas de plafonds manipulés par de vils extrémistes de droites? Je te renvoie à ce titre à nouveau à Christophe Guilluy.

[nikola]

Assertion que tu ne justifie pas.

Oh qui si, même que j'ai écrit quelques lignes que tu as coupées. Comme par hasard.

Un pédophile est créé par la société?

En grande partie, oui.
Je ne justifie pas le fait de s’en prendre à des enfants, mais le fait que ce désir vient chez certains est aussi causé par la misère sexuelle et/ou affective, voire dans certaines sociétés (islamiques par exemple), c’est justifié par les textes religieux et dans d’autres institutions ou organisations (l’Église ou les Témoins de Jojoba), c’est motus et bouche cousue.

Un réseaux mafieux venu d'un pays étranger serait crée par la société qui l'a vu s'installer chez elle?

Tu n’as pas compris que la société capitaliste est mondiale, toi qui nous saoules avec le mondialisme, c’est cocasse.

[uno]

Oh qui si, même que j'ai écrit quelques lignes que tu as coupées. Comme par hasard.

Quoi comme les vils voleurs de vélos qui n'existeraient pas sans le capitalisme? Tu proposes quoi un système collectiviste sans propriété privé? Mais passons plus bas tu vas encore plus dans la déresponsabilisation des criminels.

En grande partie, oui.

Là il va falloir que tu justifie cette assertion par du solide et pas par ton discours décousu ci-dessous.

Je ne justifie pas le fait de s’en prendre à des enfants, mais le fait que ce désir vient chez certains est aussi causé par la misère sexuelle et/ou affective, voire dans certaines sociétés (islamiques par exemple), c’est justifié par les textes religieux et dans d’autres institutions ou organisations (l’Église ou les Témoins de Jojoba), c’est motus et bouche cousue.

Marc Dutroux était religieux c'est bien connu. Déresponsabilisation débile d'adultes qui ont fait le choix de satisfaire leurs immondes déviances et de violer des gamins plutôt que de se toucher la nouille dans leur coin. Et c'est la même chose pour les violeurs, les agresseurs, meurtriers et j'en passe. Clairement tu es le produit de toute cette idéologie progressiste devenu folle qu'a bien dénoncé Théodore Dalrymple, qui lui du coup n'a pas traité la question de la criminalité de manière abstraite et idéologique, mais sur le terrain en travaillant avec des patients criminels endurcis, et pourtant dans le sujet en question tu confesses ton immaturité intellectuelle en te refusant de le lire.

Tu n’as pas compris que la société capitaliste est mondiale, toi qui nous saoules avec le mondialisme, c’est cocasse.

Oui c'est le grand capitalisme mondiale, comme cela on peut diluer la responsabilité sur des acteurs obscures multiples, en lieu et place de responsabiliser les criminels commettant sciemment les pires méfaits. Je ne pense pas que tu oseras assumer croire en une utopie tarabiscoté, d'une société mondiale, unie sans frontières, sans violence et donc sans violence légitime non-plus, quoique sait-on jamais. Dans tous les cas plus ça va moins j'ai l'impression d'échanger avec un adulte.

[nikola]

Quoi comme les vils voleurs de vélos qui n'existeraient pas sans le capitalisme? Tu proposes quoi un système collectiviste sans propriété privé?

Des biens de production.

Marc Dutroux était religieux c'est bien connu.

Homme de paille.

Oui c'est le grand capitalisme mondiale, comme cela on peut diluer la responsabilité sur des acteurs obscures multiples, en lieu et place de responsabiliser les criminels commettant sciemment les pires méfaits.

Sans capitalisme et surtout sans intérêt à voler, il n’y a pas de vol, c’est pourtant simple.
S’ils commettent les pires méfaits, c’est pour avoir du pouvoir. Dans une société sans pouvoir, ils ne peuvent rien faire et même mieux, comme ce fut le cas chez les Indiens (Ziouhèssa de l’est), c’est une insulte que de vouloir avoir du pouvoir.
Mais tu restes collé à la société actuelle sans imaginer une seconde que les sociétés humaines sont multiplement organisées et qu’il n’y a rien de nécessaire dans leur organisation. Dominique18 t’a donné une seconde source qui affirme la même chose.

[Florence]

Aucune société ne peut hélas bannir toute corruption et toute criminalité, c'est un idéal à viser, mais ce n'est pas un idéal réaliste. Le truc c'est qu'il faut le viser pour justement éviter que la société s'effondre. Le jour où la corruption gangrène tous les échelons de la société celle-ci est au mieux condamné à une pauvreté endémique ou à une dictature ou au pire à la guerre civile.

Blablabla, ou "tant que ça ne me dérange pas moi personnellement, ce n'est pas grave et y'a rien à faire, continuons à taper sur les voleurs de mobylette et les sans papiers".

Intéressant ce mépris de l’archétype de «l'Helvète» ou «du Gaulois» venant de la part d'une personne qui a de la famille dans le pays. Cela témoigne simplement du fait que tu n'as pas vécu ce que vivent certains «Helvète» ou du «Gaulois», ce n'est pas un mal, mais il faut quand même te renseigner avant de poster une caricature méprisante.

Parce que vous croyez vraiment qu'après plus de 60 ans sur place je n'ai pas idée de ce qui s'y passe ? Comme on vous l'a déjà dit, arrêtez de prendre les gens pour des crétins simplement parce qu'ils n'acquiescent pas béatement à vos idées …

Mais pourquoi les gens, souvent les plus modestes, se tournent-ils selon toi vers les partis dits populistes? Sont-ils selon toi des idiots bas de plafonds manipulés par de vils extrémistes de droites?

J'ai toujours eu du mal à montrer beaucoup de considération pour quiconque réussit à se (laisser) persuader que designer des boucs émissaires revient à analyser et solutionner un problème

[uno]

Des biens de production.

Pas clair, tu parles de collectivisation des bien de production? Ca a comme un air de déjà vu.

Homme de paille.

Ben non tu as desvioleurs pédophiles et autres ordures qui agissent de leurs propres chefs et ça te fait chier car il te faut impérativement minimiser leur responsabilité pour la foutre sur le dos de la société.

S’ils commettent les pires méfaits, c’est pour avoir du pouvoir. Dans une société sans pouvoir

D'accord, encore et toujours d'entretenir une utopie bisounoursienne, et vas-y que tu me ressort l'histoire des amérindiens comme si cela avait la moindre pertinence avec le bousin. C'est génial, ce n'est jamais la faute des criminels, c'est toujours la société, un pur condensé de conneries.

[uno]

Blablabla, ou "tant que ça ne me dérange pas moi personnellement, ce n'est pas grave et y'a rien à faire, continuons à taper sur les voleurs de mobylette et les sans papiers".

J'espérais pouvoir discuter sérieusement mais non tu repars en vrille. Devine quoi la criminalité économique il faut également lutter contre, et même en Suisse de grosses légumes ont été condamnés, mais comme pour la criminalité de bas ou de moyen niveau on ne peut pas non-plus l'éradiquer. Par ailleurs la criminalité en bas de l'échelle sociale, les classes populaires sont les premières à en souffrir. Car crois-moi être pauvre et se faire voler sa mobylette, son portefeuille ou son natel, c'est d'autant plus insupportable que lorsque l'on est aisé financièrement.

Parce que vous croyez vraiment qu'après plus de 60 ans sur place je n'ai pas idée de ce qui s'y passe ? Comme on vous l'a déjà dit, arrêtez de prendre les gens pour des crétins simplement parce qu'ils n'acquiescent pas béatement à vos idées.

Je constate que tu fais preuve d'un mépris affiché mais si à présent tu nies que ton mépris est le fait d'une ignorance alors mes félicitations car alors la seule personne qui prend des gens, ici les «Helvètes», pour des crétins car ne partageant justement pas tes idées politiques, alors c'est bien toi.

J'ai toujours eu du mal à montrer beaucoup de considération pour quiconque réussit à se (laisser) persuader que designer des boucs émissaires revient à analyser et solutionner un problème.

Sauf que s'inquiéter de l'immigration massive ce n'est pas trouver un bouc émissaire, cela peut être un constat parfaitement rationnel. Et si un bouc émissaire il y a ce ne sont pas les immigrés, ou tout du moins la majorité d'entre-eux, mais bien les politiques qui laissent cette immigration prendre place voir l'encouragent.

[nikola]

Pas clair, tu parles de collectivisation des bien de production? Ça a comme un air de déjà vu.

Non, en fait.
Collectivisation pour qui veut, c’est la différence.

Ben non tu as des violeurs pédophiles et autres ordures qui agissent de leurs propres chefs et ça te fait chier car il te faut impérativement minimiser leur responsabilité pour la foutre sur le dos de la société.

Je ne minimise pas leur responsabilité, mais il faut que tu arrêtes de croire que la justice, c’est binaire.

D'accord, encore et toujours d'entretenir une utopie bisounoursienne, et vas-y que tu me ressort l'histoire des amérindiens comme si cela avait la moindre pertinence avec le bousin.

C’est normal que tu ne sois pas capable de voir le rapport.

C'est génial, ce n'est jamais la faute des criminels, c'est toujours la société, un pur condensé de conneries.

Homme de paille.

[uno]

Collectivisation pour qui veut, c’est la différence.

Développe le concept je suis d'humeur à me marrer.

Je ne minimise pas leur responsabilité, mais il faut que tu arrêtes de croire que la justice, c’est binaire.

Un type viole un gamin, le type est le seul coupable du viol qui l'a commis, je confirme c'est simple. La société n'est pas responsable de son acte, en revanche elle est responsable de prendre de mesures pour punir cette ordure et l'empêcher de récidiver. Bon sang devine comment El Salvador a régler son problème de gangs, en mettant les membres des gangs en prison, je sais c'est révolutionnaire, et pourtant ça marche.

[jean7]

Ce n'est pas mon slogan c'est de Max Weber.

On parle de la violence légitime.
Tu sais, je ne suis pas un littéraire. Donc je peux me tromper.
Mais j'imagine que ce Max Weber aurait été une bonne référence pour un régime nazi.

Et les règles ont beau être bien conçues et bien comprises, souvent ceux qui les violent les comprennent parfaitement en revanche parfois ils ne comprennent qu'une chose pour les refaire venir dans le droit chemin à savoir la force bien brutale. Tu ne vis pas dans ton utopie bisounoursienne mais bien dans le monde réel.

Écoute, et relis le post de Florence.
Je n'y ajoute rien, n'y enlève rien. Tu trouve que son propos est bisounoursien ?

[jean7]

Parfois tu dois tirer, frapper, contraindre par la force la plus brutale, un individu interpellé qui utilisera tous les moyens qu'il aura à sa disposition pour ne passe soumettre aux autorités. etc.

Parfois, la société est en situation d'échec.

Et alors ?

Si je dis :
Parfois il est nécessaire de planter des têtes au bout de piques pour abolir quelques injustices.
C'est pas faux.

Ça ne fait pas de la violence de masse la mère de toute justice.
Je placerais avant la prise de conscience, par exemple.

Couper les têtes, c'est juste quand on a pas réussit à faire autrement.
Et la démocratie est aussi là pour, en théorie, d'évoluer sans passer par là.
C'est pour ça qu'il ne faut pas trop tirer sur la corde.

[uno]

On parle de la violence légitime. Tu sais, je ne suis pas un littéraire. Donc je peux me tromper. Mais j'imagine que ce Max Weber aurait été une bonne référence pour un régime nazi.

Bon sang le reductio ad hitlerum de derrière les fagots, je n'ai plus lu cela depuis les créationnistes accusant la Théorie de l'Évolution de Charles Darwin d'avoir inspiré l'idéologie nazie.

Écoute, et relis le post de Florence. Je n'y ajoute rien, n'y enlève rien. Tu trouve que son propos est bisounoursien ?

Non ses propos sont simplement à côté de la plaque, c'est-à-dire n'adresse pas réellement le sujet. On vit dans un monde où la violence est inévitable, désolé mais c'est une donnée anthropologique inhérente à notre espèce pour ainsi dire. La question est comment on gère, canalise et donc limite la dite violence. Question résolue en partie par le monopole de la violence légitime et par la mise de diverses solutions intermédiaires visant à éviter au possible l'usage de la violence en dernier recours.

[uno]

Parfois, la société est en situation d'échec.

Un individu violent qui refuse de se rendre n'est pas l'échec de la société. Le seul échec c'est si la société échoue à le neutralisé et à l'empêcher de récidiver.

Ça ne fait pas de la violence de masse la mère de toute justice.

SI encore une fois supprime l'armée, désarme la police et interdit le moindre usage de violence pour appréhender les criminels et autres menaces. Ca va bien se passer.

[nikola]

Développe le concept je suis d'humeur à me marrer.

Cherche par toi-même, je suis d’humeur à me marrer.

Un type viole un gamin, le type est le seul coupable du viol qui l'a commis, je confirme c'est simple.

Tu n’a rien compris à la justice.
Non, ce n’est pas simple, c’est pour ça qu’il y a un procès contradictoire, c’est pour ça que les peines ne sont pas automatiques en cas de condamnation.

Bon sang devine comment El Salvador a régler son problème de gangs, en mettant les membres des gangs en prison, je sais c'est révolutionnaire, et pourtant ça marche.

Ça marche aussi pour mettre en taule des innocents par milliers, mais on a compris que tu ne sais pas ce qu’est la justice.
Une dictature comme celle du Salvador, ça n’a rien de neuf, hein, à part l’autre connard de dictateur qui fait le kéké sur les réseaux sociaux, et encore, c’est juste la version moderne de la propagande à l’ancienne.

[uno]

Cherche par toi-même, je suis d’humeur à me marrer.

C'est marrant comme tu es gêné à expliquer les utopies politiques que tu défends, un peu plus et on croirait que tu en as un peu honte.

Tu n’a rien compris à la justice.

Si une fois la culpabilité avéré, le coupable doit être condamné et une société fonctionnel doit parvenir à empêcher la récidive.

Ça marche aussi pour mettre en taule des innocents par milliers, mais on a compris que tu ne sais pas ce qu’est la justice.
Une dictature comme celle du Salvador, ça n’a rien de neuf, hein, à part l’autre connard de dictateur qui fait le kéké sur les réseaux sociaux, et encore, c’est juste la version moderne de la propagande à l’ancienne.

C'est sûr, alors qu'avant El Salvador était tellement plus ouvert et tolérant lorsqu'il détenait le records du nombre de meurtres par habitant. Mettre les membres de gangs terrorisant la population en prison, c'est dégueulasse et les Salvadoriens sont vraiment très cons d'avoir revoter pour ce kéké qui a régler leur problème d'insécurité, il faudrait leur envoyé le Grand Nikola pour leur expliquer la vie et la politique!

[nikola]

C'est marrant comme tu es gêné à expliquer les utopies politiques que tu défends, un peu plus et on croirait que tu en as un peu honte.

Je te laisse chercher.

Si une fois la culpabilité avéré, le coupable doit être condamné et une société fonctionnel doit parvenir à empêcher la récidive.

Et le rôle de la justice est de déterminer les circonstances atténuantes comme les circonstances aggravantes.

Et ça te fait marrer de voir des milliers d’innocents en prison, seulement coupables de se plaindre des méthodes dictatoriales de l’autre tête de bite.
Et après ça va nous bassiner avec la justice et les délinquants.
On ne combat pas l'injustice par l’injustice.

[uno]

Je te laisse chercher.

Trop lâche pour enfin exposer ton modèle politique utopique, tu n'y crois pas toi-même.

Et le rôle de la justice est de déterminer les circonstances atténuantes comme les circonstances aggravantes.

Pour un violeur d'enfant pas d'excuse au gnouf!

Et ça te fait marrer de voir des milliers d’innocents en prison, seulement coupables de se plaindre des méthodes dictatoriales de l’autre tête de bite.

Les El Famoso «milliers d’innocents en prison»! Je pense surtout au milliers d'innocents qui ne vont plus se faire terroriser et massacrer par le MS13 et autres gangsters dégénérés. Et c'est pour cela que la population a réélu Nayib Bukele haut la main. Tu peux chouiner mais les Salvadoriens savent bien mieux que toi ce qui est dans leur intérêt.

Et après ça va nous bassiner avec la justice et les délinquants. On ne combat pas l'injustice par l’injustice.

On juge un arbre à ses fruits, et clairement le président salvadorien a réussit un exploit et a le soutient du peuple, cela bat tout les discours des pseudo-humanistes de ton genre.

[nikola]

Trop lâche pour enfin exposer ton modèle politique utopique, tu n'y crois pas toi-même.

Écrit celui auprès de qui on a dû insister lourdement et pendant un sacré paquet de messages pour qu'il admette que ses idées sont d’extrême-droite.

Pour un violeur d'enfant pas d'excuse au gnouf!

Et ça vient donner des leçons de justice.

Les El Famoso «milliers d’innocents en prison»! Je pense surtout au milliers d'innocents qui ne vont plus se faire terroriser et massacrer par le MS13 et autres gangsters dégénérés. Et c'est pour cela que la population a réélu Nayib Bukele haut la main. Tu peux chouiner mais les Salvadoriens savent bien mieux que toi ce qui est dans leur intérêt.

Comme les Russes savent quel est leur intérêt.
Leur intérêt est de voir remplacés les mafieux par les flics (qui doivent faire du chiffre) et les mirlitaires ?
Leur intérêt est de voir les journalistes menacés par un dictateur ?

On juge un arbre à ses fruits, et clairement le président salvadorien a réussit un exploit et a le soutient du peuple, cela bat tout les discours des pseudo-humanistes de ton genre.

Oui, des journalistes menacés, des milliers d’innocents foutus en prison, en effet, on voit l’arbre à ses fruits et on voit aussi qui soutient une telle crapule.