Immigration massive: Un grave problème

[uno]

A titre de comparaison, un tir à vue en Allemagne contre une vingtaine en France en 2022.

Et alors? Cela ne signifie pas forcément que la police française est plus violente, cela peut également être dû au fait que la France a une criminalité plus forte et plus violente.

[LoutredeMer]

A titre de comparaison, un tir à vue en Allemagne contre une vingtaine en France en 2022.

image : https://pbs.twimg.com/media/GMbCWpqXUAA ... =4096x4096

Données qui proviennent encore et toujours du site d'extrême droite françaisdesouche.com... donne nous le lien de cette carte d'eurostat, pour moi il est introuvable...

Et alors? Cela ne signifie pas forcément que la police française est plus violente, cela peut également être dû au fait que la France a une criminalité plus forte et plus violente.

Non valable. Ton graphique montre des augmentations et des diminutions, certainement pas des taux de violences par pays.
De plus, tu dois montrer des stats comparatives sur les refus d'obtempérer en voiture, pas des stats générales.

Quant aux ados en 2 roues, ils en meurent r égulièrement (dernière affaire, aout 2023). Bouh les méchants scooters ultra-dangereux... Tir à vue!
"Deux jeunes circulant à scooter sont morts ce week-end après avoir percuté un véhicule en tentant d'échapper à un contrôle de police. Le conducteur était âgé de 17 ans."
Morts après une course-poursuite, encore...

--Le policier venait d'atteindre le véhicule arrêté par un colonne de voiture en raison d'un feu rouge, après une course poursuite, (...) il fallait stopper l'automobiliste d'urgence.

Lis l'affaire sur wiki au lieu de blablater. Les policiers ont MENTI. S'il n'y avait pas eu de videos amateurs pour les démentir, il n'y aurait pas eu d'affaire... Même le président et le 1er ministre ont condamné le geste et le policier a été mis plusieurs mois en prison.

Il lui ont asséné 3 coups de crosse et fait des menaces de tir.
Un coup de taser aurait suffit pour l'"achever"... Sinon, on les laisse repartir et éventuellement d'autres flics contactés les bloquent plus loin.

Et c'est un succès, car s'il avait redémarrer il aurait pu tuer piétons et cyclistes

Mais bien sûr, madame Irma... (qui commence à radoter).

ce qu'il avait déjà faillit faire durant la course-poursuite susmentionné.

"durant la course-poursuite". Qui est responsable?

Autre question : si la police poursuit autant et tue autant, pourquoi les stats de violences sont-elles en hausse en France? A cause des fantômes des gamins tués qui jouent ou parce que c'est absolument inefficace?

[uno]

Données qui proviennent encore et toujours du site d'extrême droite françaisdesouche.com... donne nous le lien de cette carte d'eurostat, pour moi il est introuvable...

L'estrèmedrouate est partout, et grâce à des gogols dans ton genre, elle n'est pas prête de partir, vous en êtes les meilleurs promoteurs.

Non valable. Ton graphique montre des augmentations et des diminutions, certainement pas des taux de violences par pays. De plus, tu dois montrer des stats comparatives sur les refus d'obtempérer en voiture, pas des stats générales.

Mon grand je pose une hypothèse en réponse à ta statistique c'est tout. Tu ignores objectivement la raison de la disparité dans la fréquence des tirs, et plusieurs causes peuvent l'expliquer.

Quant aux ados en 2 roues, ils en meurent r égulièrement (dernière affaire, aout 2023). Bouh les méchants scooters ultra-dangereux... Tir à vue!
"Deux jeunes circulant à scooter sont morts ce week-end après avoir percuté un véhicule en tentant d'échapper à un contrôle de police. Le conducteur était âgé de 17 ans." Morts après une course-poursuite, encore...

Et oui, les cons meurent parce qu'ils sont cons, et c'est entièrement de leur faute. Tu sais les rodéos et les refus d'obtempérer qui finissent avec des piétons fauché par ces imbéciles, y compris des enfants,et oui les enfants aussi se font fauché par les débiles au volant de scooters, les personnes âgées aussi et bien sûr les adolescents également. Quand la police t'arrête pour un contrôle, tu n'es pas sensé fuire comme un débile, et si tu te viandes en fuyant comme un débile, tu es le seul responsable. Votre moral est un fond de poubelle où vous déresponsabilisez les chauffard de leurs propres comportement dangereux, de la stupidité consciencieuse pur jus.

Lis l'affaire sur wiki au lieu de blablater. Les policiers ont MENTI. S'il n'y avait pas eu de videos amateurs pour les démentir, il n'y aurait pas eu d'affaire... Même le président et le 1er ministre ont condamné le geste et le policier a été mis plusieurs mois en prison.

Oui et la pression de la rue n'a joué aucun rôle, ni dans le mensonge du policier, ni dans son incarcération prolongée. Je m'en tiens aux images, le petit ange a choisit de continuer à mettre la vie des gens en danger en refusant d'obtempérer, il est mort, une petite racaille mal-éduquée, victime de sa propre connerie, voilà où mène la déresponsabilisation à outrance.

Il lui ont asséné 3 coups de crosse et fait des menaces de tir.

Ben oui on appelle cela une sommation, tu es sensé te rendre si tu n'es pas con, ce que Nahel était manifestement.

Un coup de taser aurait suffit pour l'"achever"...

Qu'en sais-tu? Un taser ne suffit pas toujours à arrêter un suspect, l'arme à feu demeure le moyen le plus efficace.

Sinon, on les laisse repartir et éventuellement d'autres flics contactés les bloquent plus loin.

C'est sûr ce n'est pas comme si entre-temps il n'avait pas le temps de faucher un ou deux piétons.

Mais bien sûr, madame Irma... (qui commence à radoter).

Tu as raison, ce n'est pas comme si la conduite de ce petit ange parti trop tôt n'avait pas déjà faillit causé la mort d'un cycliste et d'un piéton. Tu as raison il fallait le laisser poursuivre, aucun risque pour la population.

"durant la course-poursuite". Qui est responsable?

Le connard qui fuit la police.

Autre question : si la police poursuit autant et tue autant, pourquoi les stats de violences sont-elles en hausse en France? A cause des fantômes des gamins tués qui jouent ou parce que c'est absolument inefficace?

Non à cause d'une justice laxiste qui laisse les criminels en liberté.

[LoutredeMer]

Données qui proviennent encore et toujours du site d'extrême droite françaisdesouche.com... donne nous le lien de cette carte d'eurostat, pour moi il est introuvable...

L'estrèmedrouate est partout, et grâce à des gogols dans ton genre, elle n'est pas prête de partir, vous en êtes les meilleurs promoteurs.

Et donc, ce lien?

je pose une hypothèse en réponse à ta statistique c'est tout.

... avec des sources erronées...

Morts après une course-poursuite, encore...

Et oui, les cons meurent parce qu'ils sont cons,

Wow, je suis impressionnée par l'argumentation...

Il lui ont asséné 3 coups de crosse et fait des menaces de tir.

Ben oui on appelle cela une sommation,

3 coups de crosse = une sommation. Mais bien sûr

Un taser ne suffit pas toujours à arrêter un suspect[/url], l'arme à feu demeure le moyen le plus

Mais oui, pan pan! Où avais-je la tête?

Mais bien sûr, madame Irma... (qui commence à radoter).

Tu as raison, ce n'est pas comme si la conduite de ce petit ange parti trop tôt n'avait pas déjà faillit causé la mort d'un cycliste et d'un piéton.

A cause de la course-poursuite! Sinon, rien de sa part à part une conduite dans un couloir de bus pour emmener son copain passer le Brevet...

"durant la course-poursuite". Qui est responsable?

Le connard qui fuit la police.

Non.

Autre question : si la police poursuit autant et tue autant, pourquoi les stats de violences sont-elles en hausse en France? A cause des fantômes des gamins tués qui jouent ou parce que c'est absolument inefficace?

Non à cause d'une justice laxiste qui laisse les criminels en liberté.

Oui, il faut encore durcir : "Défense de conduire sous peine de mort". Mais uniquement si on a peau bronzée, qu'on est une femme ou qu'on a une voiture vieillissante (mais en règle). (Tu sais, le délit de faciès...).

[uno]

Et donc, ce lien?

Via cette banque de données c'est précisé sur le graphe si tu prenais le temps de le lire, c'est la source de la carte postée plus hauts, tu peux faire mumuse avec les graphes, Agressions graves, viols, agressions sexuelles et tentatives d'homicides explosent en France, voici un exemple de graphe obtenu pour les tentatives d'homicides volontaires.



Ce n'est pas mieux pour les agressions graves et les violences sexuelles.

Avec des sources erronées.

C'est cela oui, alors que le gouvernement lui trafique les chiffres pour enjoliver la situation réelle, source de gauche je le précise.

Autre artifice les homicides baissent ou sont stables alors que les tentatives d'homicides augmentent, divergence s'expliquant par les progrès médicaux dans les soins d'urgence. Mais c'est sûr un peu plus et tu vas nous sortir que l'insécurité n'est qu'un sentiment, ça ne marche plus, seuls les couillons peuvent encore sortir cette pirouette rhétorique et penser que ça va convaincre le bas peuple qu'ils méprisent.

Wow, je suis impressionnée par l'argumentation.

Ce n'est pas de l'argumentation c'est du factuel, tu joue au con au volant de ton véhicule en fuyant la police tu risques de crever.

3 coups de crosse = une sommation. Mais bien sûr.

L'arme représentante la sommation, le coup de crosse c'est tenté de neutraliser autrement qu'en tirant, ça n'a pas suffit, il a donc tiré.

Mais oui, pan pan! Où avais-je la tête?

On se le demande!

A cause de la course-poursuite! Sinon, rien de sa part à part une conduite dans un couloir de bus pour emmener son copain passer le Brevet.

Et quand la police t'interpelle par derrière pour t'arrêter tu t'arrêtes. Si tu décides de mettre les gaz et fuir comme un connard, tu es entièrement responsable de ce qu'il t'arrive ensuite, surtout que le policier va légitiment penser que tu as quelque chose à te reprocher et que tu peux être très dangereux. Mais j'oubliais pour toi une racaille c'est par définition un être qui ne peut pas être responsable de ses propres choix.

Non.

Le chauffard qui fuit la police n'est donc pas responsable de son comportement dangereux. Magnifique tu as balancé tout standard moral aux chiottes depuis fort longtemps déjà.

Oui, il faut encore durcir. : "Défense de conduire sous peine de mort". Mais uniquement si on a peau bronzée, qu'on est une femme ou qu'on a une voiture vieillissante (mais en règle). (Tu sais, le délit de faciès...).

C'est clair, je suis pour qu'on tire à vu sur tout conducteur bronzé ou sur toute conductrice portant le voile islamique. C'est d'ailleurs la seule raison pour laquelle Nahel a été abattu parce que c'était un bronzé. Putain heureusement que l'estrèmdrouate à des gens comme toi pour les aider à continuer de monter dans le sondages, ne changez rien les gars.

[Inso]

Oui, il faut encore durcir : "Défense de conduire sous peine de mort"

Voilà
Alors que la plupart des sociologues et criminologues disent que le durcissement des lois et des peines ne fait pas baisser la délinquance : les lois les plus restrictives sont-elles les plus efficaces ?
Mais politiquement, durcir ça marche bien, ça permet d'assumer une position forte (ou pas) qui ramasse des voix. Ça permet aux politiques de dire "vous voyez, on agit" alors qu'ils ne comprennent pas le problème.

Quelques extrait de l'article / podcast :
""augmenter la sévérité des peines n’est pas une approche efficace pour réduire la délinquance.” Et de nombreux chercheurs partagent leur analyse."
"Les États qui durcissent les lois ne connaissent pas de diminution de la délinquance plus importante que les autres États, et les personnes qui sont soumises à des peines plus sévères, et particulièrement les jeunes, ne sont pas moins délinquants après avoir été plus sévèrement condamnés, mais ils sont plutôt plus délinquants et plus récidivistes.
"les chiffres et études qui sont avancés montrent une chose, c'est que la pénalisation, ça n'a pas modifié les pratiques. Il faut sortir de cette conception uniquement répressive puisque cela ne fonctionne pas."

[uno]

Alors que la plupart des sociologues et criminologues disent que le durcissement des lois et des peines ne fait pas baisser la délinquance.

La sociologie est largement gangréné idéologiquement, et la criminologie également, voir Théodore Dalrymple. Mais pour changer, voici un autre spécialiste de la délinquance des mineurs à savoir Maurice Berger.

«Maurice Berger : "Le nouveau Code pénal des mineurs est imprégné d'une vision angélique»
«Que proposez-vous pour rendre les lois de nouveau efficaces et adaptées au degré de violence de ces mineurs délinquants?»
«Il faut un changement complet de paradigme. La loi doit reposer sur la gravité de l’atteinte à l’intégrité physique. Actuellement, il faut qu’une victime ait plus de 8 jours d’ITT (Incapacité Totale de Travail) pour que l’agression soit considérée comme un délit et puisse entraîner une peine de prison. Il doit y avoir délit dès le 1er jour d’ITT, la règle doit être « la liberté de chacun s’arrête là où l’intégrité physique d’autrui est mise en danger ». Il faut aussi la mise en place de peines planchers dès la première agression entraînant une ITT, sans aléas du genre sursis, afin que les mineurs puissent anticiper les conséquences de leurs actes. L’individualisation de la peine ne pourrait concerner qu’une proportion définie par la loi, 20 % par exemple (incluant l’excuse de minorité). Ensuite la loi doit intégrer la notion de contenance : la parole ne suffit pas dans certaines situations et certains sujets ne commencent à penser que lorsqu’ils sont face à un empêchement d’agir.» Marianne

[Inso]

Mais pour changer, voici un autre spécialiste de la délinquance des mineurs à savoir Maurice Berger.

note : j'ai dis "la plupart" et pas tous, il est normal qu'il y ait d'autres avis sur ce sujet complexe.

Ceci dit, Maurice Berger dit des choses intéressantes, différentes mais pas vraiment opposées au lien que j'ai proposé :

- "Certains juges m’ont expliqué avoir eu de nombreuses fois recours aux courtes peines de prison, seul moyen d’arrêter l’escalade des délits, et en avoir été remerciés par les mineurs concernés qui leur disent que cette décision leur a permis de réfléchir sur la manière dont ils voulaient orienter leur vie." et il cite l'exemple des pays bas qui a vidé ses prisons en appliquant des peines courtes mais très rapidement après les faits, ce qui me semble une plutôt bonne idée et va dans le sens de ne pas alourdir les peines (mais de les appliquer plus facilement).

Il insiste sur l’aspect réintégration dans la société du jeune délinquant : "La sanction, elle, survient lorsqu’il y a eu le non-respect, d’une loi et fait partie de l’éducation. Elle signifie que l’acte commis est honteux et mérite une peine, et que le sujet ne pourra réintégrer la société qu’après l’avoir exécutée". Cet aspect est important et Berger semble bien analyser les deux objectifs de la justice qui paraissent contradictoires : 1- Écarter de la société un individu estimé dangereux. 2- Faire comprendre la faute et préparer l'individu à réintégrer la société dans de bonnes conditions.

Il insisté également sur l'aspect environnement de l'enfant qui favorise la délinquance "la majorité des mineurs proviennent de familles où règne très souvent une culture patriarcale fondée sur une inégalité homme-femme violente. 80 % des mineurs violents ont été exposés à des scènes de violence conjugales pendant les deux premières années de leur vie."

Il reproche au nouveau code pénal pas mal de chose (et je ne jugerai pas, je n'ai pas étudié ce code), mais les 3 facettes qu'il propose : La prévention par la connaissance des causes (éducation, milieu violent...), la prévention par l'information (dans les collèges et lycées) et la sanction juste et éducative me paraissent plutôt bien.

En aucun cas il ne cautionne les abus policiers et encore moins de permettre de "buter" les jeunes en infraction.

[uno]

Ceci dit, Maurice Berger dit des choses intéressantes, différentes mais pas vraiment opposées au lien que j'ai proposé.

Des peines courtes mais rapides et certaines. Bref que les mineurs aillent également en prison, qu'ils comprennent clairement le caractère grave de leur délit. Exactement le contraire de ce qui est fait en France comme le montre le parcours judiciaire du meurtrier de Matisse pour ne citer que cet exemple. Bref l'exemple et la conséquence, punir concrètement pour les actes de délinquances, c'est-à-dire véritablement responsabiliser les délinquants.

En aucun cas il ne cautionne les abus policiers et encore moins de permettre de "buter" les jeunes en infraction.

Personne ne préconise de butter les jeunes en infraction. L'usage de la force létale vise simplement à protéger la population en cas de situation urgente. Tu sais genre un bolide menaçant d'écraser tout ce qui se trouve sur son passage. Encore une fois je suis obligé de me répéter, tirer sur un suspect menaçant la sécurité publique ce n'est pas une décision judiciaire. Si demain je pétais un plomb et me mettait à rouler à toute vitesse au centre ville, un policier serait tout à fait en droit de me tirer dessus si je refuse de m'arrêter, pas parce que je mériterai la peine de mort, mais parce que putain on ne va pas attendre que je roule sur des gamins pour me neutraliser.

Enfin pour revenir à Maurice Berger celui-ci traite également de la question culturelle et là attention il balance du lourd. J'avais déjà mentionné Hugues Lagrange sur l'importance de la culture et des structures familiales dans la plus grande criminalité de certaines communautés, Maurice Berger confirmant haut la main cette analyse.

«En quoi les structures familiales sont-elles en partie responsables de l’apparition de comportements violents?»
«Je demande à chaque jeune que je rencontre de me raconter son histoire, et il apparaît que dans la région où je travaille, la grande majorité de ces mineurs sont issus de l’immigration originaire du Maghreb. Ce qui m’a amené à travailler à partir des écrits de psychologues maghrébins, et les membres de l’équipe de Centres Éducatifs Renforcés, en majorité originaires eux aussi d’Afrique du Nord, m’ont aidé à comprendre. Les familles concernées ici, et ce n’est pas le cas de toutes les familles d’origine maghrébine en France, où prime la solidarité, ont un fonctionnement clanique, c’est un corps dont chaque individu est un membre, sous l’autorité d’un patriarche ou d’une matriarche. Si un sujet s’éloigne géographiquement, ou se met à penser différemment, le groupe se vit comme amputé d’un membre et va chercher à le récupérer. Alors que le but d’une famille devrait être que les parents cherchent à ce que leur enfant se construise une pensée personnelle et puisse s’éloigner d’eux pour se construire un projet personnel, dans une famille clanique le mode de pensée est indifférencié, le but n’est pas qu’un sujet pense par lui-même, son identité est d’abord d’appartenir au groupe. Ainsi 50% des jeunes admis au CER ont pour projet de vivre à l’âge adulte dans l’appartement familial ou dans le même immeuble, et quand je demande ce qui se passerait si leur épouse souhaitait un appartement avec plus d’intimité, la réponse est «elle dégage». Dans ce cadre indifférencié, certains parents nous déclarent avoir décidé de ne jamais dire non à leur enfant! Les conséquences de ce fonctionnement sont d’abord que les codes du groupe priment sur la loi extérieure. Et la représentation que ces jeunes ont de la relation n’est pas de personne à personne mais de groupe à groupe. Si l’un d’eux est en difficulté dans une relation, il rameute son groupe: «mes frères vont venir te tuer». Un autre demande que le stage professionnel que l’éducateur lui cherche se situe précisément dans l’arrondissement où il vit. Le terme de ghettoïsation est donc inexact, car on est enfermé dans un ghetto ; alors qu’ici au contraire, la contrainte est intérieure, autosécrétée, car c’est l’éloignement qui est angoissant, en pensée, ou physiquement hors du territoire.» Le Figaro

La culture est importante et explique en grande partie les diverses inégalités entre les différentes communautés ethnoculturelles, y compris donc en matière de criminalité.

[jean7]

...J'avais déjà mentionné Hugues Lagrange sur l'importance de la culture et des structures familiales dans la plus grande criminalité ...

Fais attention, Uno, tu as défendu sur plus de 20 pages que lors d'un crime, le seul responsable est l'auteur du crime.
Te serais-tu battu pour une idée à laquelle finalement th ne croyais même pas ?

[uno]

Fais attention, Uno, tu as défendu sur plus de 20 pages que lors d'un crime, le seul responsable est l'auteur du crime. Te serais-tu battu pour une idée à laquelle finalement th ne croyais même pas ?

Relis bien mes messages précédents y compris les propos de Maurice Berger sur la nécessité de punir immédiatement les mineurs délinquants pour leur faire prendre conscience de la gravité de leurs actes, bref pour les responsabiliser. Le tribalisme ne doit jamais être une excuse, c'est au contraire un mal à combattre. Tu reliras également mes messages plus anciens sur le paradoxe de la responsabilisation.

[jroche]

Fais attention, Uno, tu as défendu sur plus de 20 pages que lors d'un crime, le seul responsable est l'auteur du crime.
Te serais-tu battu pour une idée à laquelle finalement th ne croyais même pas ?

Faut-il savoir ce qu'on entend par "responsable", du verbe "respondere", "répondre" : devant répondre en justice, ou devant répondre moralement. Le père d'Alexandre Stavisky et le père de Pierre Loutrel alias Pierrot le fou se sont jugés eux-mêmes "responsables" puisqu'ils se sont suicidés. Il n'y avait aucune raison, et on n'a pas envisagé à ma connaissance, de les traduire en justice puisqu'il n'y avait aucune complicité a priori. Enfin, si c'est au sens "cause première", il n'y a plus qu'à relancer le bon vieux débat sur le libre-arbitre. Personnellement, j'adore.

Par contre, si les prévenus sont mineurs donc à responsabilité judiciaire atténuée, il semble tomber sous le sens que la responsabilité y compris judiciaire soit partiellement reportée sur d'autres.

Edit, et ne pas oublier que les policiers sont aussi jugés "responsables" s'il se passe trop de choses dans le secteur dont ils ont la charge et s'ils ne sont pas assez actifs.

[jean7]

Faut-il savoir ce qu'on entend par "responsable", du verbe "respondere", "répondre" : devant répondre en justice, ou devant répondre moralement.

Au sens le plus large :
Responsable de « qui est à l'origine de, qui est cause de »
J'opte pour ce sens parce que c'est à mon avis le plus tangible.
Pour moi, la source cité par Uno parle de la responsabilité d'une certaine culture envers le caractère violent de certains de ses ressortissants.
Ce qui entre en contradiction avec le dogme "l'auteur d'un crime en est seul responsable". Dogme affligé selon son auteur d'une exception que j'extrémise à l'absurde : si la police n'est pas assez violente, elle porte la responsabilité de la délinquance.

Par contre, si les prévenus sont mineurs donc à responsabilité judiciaire atténuée, il semble tomber sous le sens que la responsabilité y compris judiciaire soit partiellement reportée sur d'autres.

C'est pour ce genre de problème que je préfère le sens purement causal de la responsabilité : au moins, on sait de quoi on parle.

et ne pas oublier que les policiers sont aussi jugés "responsables" s'il se passe trop de choses dans le secteur dont ils ont la charge et s'ils ne sont pas assez actifs.

Si par pas assez actif on entend jouer à le belote au poulailler au lieu de faire des rondes, j'espère bien qu'ils se font souffler dans les bronches comme tous les tire au flancs.
Par contre, si c'est pour leur dire qu'ils n'ont pas fait assez de PV ou d'interpellation ou de tir sur scooter, il faut aller chercher leurs responsables à eux pour les mettre dans les patrouilles à leurs place...

[LoutredeMer]

Via cette banque de données (...) tu peux faire mumuse avec les graphes, Agressions graves, viols, agressions sexuelles et tentatives d'homicides explosent en France, voici un exemple de graphe obtenu pour les tentatives d'homicides volontaires.

Encore une fois, on parle ici dans le cas de Nahel et des 2 jeunes morts en scooter, de DELIT et non de crime!

La conduite sans permis est un délit.
Les refus et entraves au contrôle sont des délits et sont au nombre de 32 751 en 2022 et représentent 4 % des délits. https://www.onisr.securite-routiere.gou ... mis-points

Ca veut dire 32 751 morts potentiels en un an avec la politique répressive actuelle!

Es-tu prêt à assumer ces 32 751 morts?

Si tu décides de mettre les gaz et fuir comme un connard, tu es entièrement responsable de ce qu'il t'arrive ensuite, surtout que le policier va légitiment penser que tu as quelque chose à te reprocher et que tu peux être très dangereux.

Défaut de permis et d'assurance la plupart du temps. Oulala, quelle excuse pour tuer!

Sais-tu donc qu'on bénéficie d'un délai de présentation des papiers de 5 jours?

Si vous ne pouvez pas présenter l'attestation d'assurance, vous êtes invité à la présenter dans un délai de 5 jours auprès d'un commissariat de police ou d'une brigade de gendarmerie. https://www.justice.fr/printpdf/fiche/c ... -presenter

--

Le chauffard qui fuit la police n'est donc pas responsable de son comportement dangereux. Magnifique tu as balancé tout standard moral aux chiottes depuis fort longtemps déjà.

Oui je mets en cause la course-poursuite qui met en danger toute la population. Et se solde avec un tué qui n'aurait pas dû l'être. Car c'est un vrai problème face à une banale infraction et un refus de contrôle pour cette banale infraction (conduite dans un couloir de bus).

[jroche]

Défaut de permis et d'assurance la plupart du temps. Oulala, quelle excuse pour tuer!

Il s'agit aussi généralement de rodéos, donc d'une pratique qui rend infernale la vie des gens du quartier, souvent avec des voitures volées. Et les policiers se font sérieusement taper sur les doigts s'ils ne font rien par rapport à ça. Alors, si on veut à toute force chercher des excuses aux "racailles", ils ne sont pas les seuls à y avoir droit.

[Inso]

Enfin pour revenir à Maurice Berger celui-ci traite également de la question culturelle et là attention il balance du lourd.
[...]
La culture est importante et explique en grande partie les diverses inégalités entre les différentes communautés ethnoculturelles, y compris donc en matière de criminalité.

Du "lourd", je ne sais pas, mais ces points sont étudiés depuis un moment et ne présentent rien de très nouveau (même si Berger fait certainement avancer certains points).
Toutes les analyses sociologiques pointent le rôle prédominent de la famille dans la délinquance juvénile. Que ce soit par le retour (traditionnel ? culturel ?) à une cellule patriarcale trop clanique ou bien à un manque d'autorité parentale (les deux n'étant pas exclusifs).
Ceci a été étudié et décris dans de multiples cas, comme les communautés hispaniques catholiques aux US (exemple) ou les favelas au Brésil (exemple), mais aussi dans des régions en cours de paupérisation (cités minières et ouvrières lors des fermetures des charbonnages dans les années 70/80 par exemple).
On peut noter aussi des cas de familles claniques indépendant de toute immigration, ghettoïsation ou difficultés économiques, comme les familles traditionnelles corses ou siciliennes, avec, dans ces cas également, une délinquance juvénile élevée.
Note : Peut-on y inclure les cas de familles riches travaillant en clan exclusif et avec une délinquance élevée (mais ici principalement financière) comme les Mulliez ?

De même, les études historiques reportent le même type de problématiques dans les années 60 : "le juriste et criminologue Vacile Stanciu rappelle que« la criminalité des jeunes ne date pas d’hier » mais ajoute sans démonstration que « depuis quelque temps le phénomène présente certaines caractéristiques nouvelles : 1) les jeunes agissent surtout en bandes ; 2) la décharge d’agressivité revêt des formes de violence extrême ; 3) cette activité antisociale n’a pas toujours un but lucratif. Souvent il s’agit d’un crime gratuit » (Stanciu, 1968, p. 353), nous retrouvons presque au mot près les discours actuels."
(Laurent Mucchielli)*

Donc oui, la culture est importante, mais la situation générale (isolement culturel et économique en particulier) expliquent bien plus largement les problématiques de délinquance juvénile que les différences culturelles.

Et les solutions proposées (par les gens compétents, pas toujours par les gouvernements) passent la plupart du temps par un meilleur accès à l'éducation, au travail, à une justice juste et efficace.

* Oui, le Mucchielli qui a dérapé lors de la crise du covid, ce qui n'enlève rien à la qualité de ses travaux antérieurs dans son domaine de compétence.

[jroche]

Et les solutions proposées (par les gens compétents, pas toujours par les gouvernements) passent la plupart du temps par un meilleur accès à l'éducation, au travail, à une justice juste et efficace.

Ca ressemble à : tant que la société n'est pas parfaite les honnêtes gens doivent serrer les dents...

[LoutredeMer]

Défaut de permis et d'assurance la plupart du temps. Oulala, quelle excuse pour tuer!

Il s'agit aussi généralement de rodéos, donc d'une pratique qui rend infernale la vie des gens du quartier, souvent avec des voitures volées.

Tu voudras bien faire des citations complètes pour changer, et éviter de décontextualiser (et de me faire travailler à ta place...) En entier, ça donne :

Les refus et entraves au contrôle sont des délits et sont au nombre de 32 751 en 2022 et représentent 4 % des délits (edit : routiers, je présume). https://www.onisr.securite-routiere.gou ... mis-points
[...]
Défaut de permis et d'assurance la plupart du temps. Oulala, quelle excuse pour tuer!

"Il s'agit aussi généralement de rodéos, donc d'une pratique qui rend infernale la vie des gens du quartier, souvent avec des voitures volées"

Donc selon jroche,
Il y a plus de 25 000 ("généralement" hein) acteurs de rodéos urbains voleurs de voiture chaque année en France...

La généralisation abusive est un des éléments importants qui pourrissent actuellement la société (et qui pourrissent à dessein les discussions...)

--

Et les policiers se font sérieusement taper sur les doigts s'ils ne font rien par rapport à ça.

"Ne rien faire", c'est ne pas les tuer? Pas d'autre alternative? Tu crois que le seul travail d'un policier c'est de tuer?

[jroche]

Donc selon jroche,
Il y a plus de 25 000 ("généralement" hein) acteurs de rodéos urbains voleurs de voiture chaque année en France...

Vu le nombre de cas signalés le chiffre me semble plausible voire sous-estimé. Il faudrait voir ce qui est exactement compté dans ces 25000.

"Ne rien faire", c'est ne pas les tuer? Pas d'autre alternative? Tu crois que le seul travail d'un policier c'est de tuer?

Comme s'ils tuaient à chaque fois. Qui parlait de "généralisation abusive" ?

[uno]

Encore une fois, on parle ici dans le cas de Nahel et des 2 jeunes morts en scooter, de DELIT et non de crime!

Déjà dans d'autres pays c'est considérer comme un crime, mais surtout Nahel menaçait des vies avec son véhicule, quand aux jeunes en scooter, il roulaient comme des débiles et menaçaient également la sécurité des gens. Bref de dangereux irresponsables morts de leurs propres conneries.

Ca veut dire 32 751 morts potentiels en un an avec la politique répressive actuelle!

Tout est dans le mot «potentiels», l'usage de la force létale n'est majoritairement pas nécessaire dans ces cas.

Défaut de permis et d'assurance la plupart du temps. Oulala, quelle excuse pour tuer!

Non l'excuse c'est qu'ils mettaient en danger les gens en roulant à toute vitesse en plein centre-ville. Mais cela tu l'élude toujours car responsabiliser la racaille t'es inoncevable.

Oui je mets en cause la course-poursuite qui met en danger toute la population. Et se solde avec un tué qui n'aurait pas dû l'être. Car c'est un vrai problème face à une banale infraction et un refus de contrôle pour cette banale infraction (conduite dans un couloir de bus).

La course-poursuite a été décidé par Nahel banane, c'est lui qui a foutu les gaz et mis en danger immédiats les passants. À partir de là il faut faire quoi, laisser le chauffard fuir en espérant qu'il ralentisse? Ton fond de poubelle faisant office de moral déresponsabilise la racaille de bout en bout, l'estrèmdrouate a de beaux jours devant elle.

[LoutredeMer]

@ uno et jroche

[jroche]

@ uno et jroche

Trollage.

[Inso]

Et les solutions proposées (par les gens compétents, pas toujours par les gouvernements) passent la plupart du temps par un meilleur accès à l'éducation, au travail, à une justice juste et efficace.

Ca ressemble à : tant que la société n'est pas parfaite les honnêtes gens doivent serrer les dents...

Dit Jroche qui ne veux surtout rien proposer, ne pas faire baisser la délinquance et ne pas faire progresser la société. C'est tellement plus confortable pour râler devant son écran.

"Serrer les dents", ça me fait penser à "serrer la ceinture", alors juste un petit lien : "Que coûtent les immigrés à l’État ? Rien ou presque, répond l’OCDE"
Suivant cet article (et pas mal d'autres analyses), chaque fois qu'on améliore l'intégration des migrants, ils rapportent davantage à la communauté et la délinquance diminue. Ça te gène tant que ça d'améliorer la situation générale ?

[jroche]

Dit Jroche qui ne veux surtout rien proposer, ne pas faire baisser la délinquance et ne pas faire progresser la société. C'est tellement plus confortable pour râler devant son écran.

Et c'est quoi, les propositions concrètes ? On commence par quoi ? Il y a urgence à moins qu'on compte sur Marine Le Pen. Parce que c'est bien parti à force de faire l'autruche.

"Serrer les dents", ça me fait penser à "serrer la ceinture", alors juste un petit lien : "Que coûtent les immigrés à l’État ? Rien ou presque, répond l’OCDE"
Suivant cet article (et pas mal d'autres analyses), chaque fois qu'on améliore l'intégration des migrants, ils rapportent davantage à la communauté et la délinquance diminue. Ça te gène tant que ça d'améliorer la situation générale ?

Effectivement, la majorité des immigrés apporte plutôt du positif. C'est une minorité qui pose de graves problèmes, y compris aux autres immigrés.

[jean7]

Encore une fois, on parle ici dans le cas de Nahel et des 2 jeunes morts en scooter, de DELIT et non de crime!

Déjà dans d'autres pays c'est considérer comme un crime, mais surtout Nahel menaçait des vies avec son véhicule, quand aux jeunes en scooter, il roulaient comme des débiles et menaçaient également la sécurité des gens.

Veux tu bien préciser de quels pays tu parle et de quel comportement exactement ?

Non l'excuse c'est qu'ils mettaient en danger les gens en roulant à toute vitesse en plein centre-ville.

Et ça ne change rien au problème.
La protection de la population, c'est la protection de tous.
Tu ne protège pas quelqu'un en tirant dessus.
Et tu ne protège personne en le poursuivant.

Mais cela tu l'élude toujours car responsabilisé de la racaille t'es inconcevable.

En effet, je me demande si on peut te juger responsable de tes propos vils, abjects, immondes, méprisables...
Tu insultes des victimes.
Ces propos ne méritent pas une seconde d'attention ni de respect.