Immigration massive: Un grave problème

[jean7]

Quelle immigration chrétienne (ou bouddhiste aussi bien, on en a beaucoup) pose problème au même niveau que la musulmane ?

Et alors ?

La religion musulmane est actuellement championne des problèmes d'immigration en France.
En son temps, la colonisation des Amériques a eu son heure de gloire en la matière. Il me semble que la qualifier de chrétienne n'est pas faux.
Plus tard, les USA ont eu peur du péril jaune qui était alors Japonais.
Ça tourne, tout ça.

Si tu remplace dans ton palmarès des immigrés fauteurs de trouble le critère musulman/ autre confession par riche/pauvre ou instruit/inculte. Est-ce que tu n'obtiendra pas sensiblement le même résultat ?

En définitive, la masse de l'immigration est due à la pauvreté voir la misère.
La cause du problème est plus grave que le problème lui-même. Elle est seulement pas chez nous.

Le truc, c'est que le monde a "rétrécit". Avant, il était sans doute possible de ne pas être concerné par "toute la misère du monde". Il suffisait de ne pas regarder pour ne pas savoir. Maintenant, il est peu réaliste de croire qu'il suffirait de murs. Ça marcherait peut-être une génération. Pas plus.

[uno]

Ces probabilité ne sont manifestement pas suffisante puisque de plus en plus de Jean pierre expriment dans les urnes que Abdallah lui pique son travail (c'est donc que l'employeur n'a pas tant de raison que ça de préférer Jean pierre )

Dans les urnes Jean-Pierre ou Colombe, je reviens sur Colombe ci-dessous, votent RN pour plusieurs facteurs, les facteurs économiques et les facteurs sécuritaires et culturelles. Voir la France Périphérique de Christophe Guilluy, analyse vidéo de son livre ici et là.

Par exemple Colombe vote RN pour des facteurs économiques, car plus d'usine, désindustrialisation, bref la France périphérique dans toute sa splendeur. Colombe était bénévole aux Resto du Cœur, mais comme elle a osé dire qu'elle vote RN lorsqu'un journaliste l'a accosté, on la poussé vers la sortie. Puis on a encore quelques bourgeois pour venir lui faire la moral dans les médias et lui dire que voter RN c'est mal parce que les heures les plus fécondes de notre histoire et le ventre de la bête immonde est encore sombre. Pour le volet sécuritaire, bon c'est évident, voir l'exemple de Mila qui a rejoint le camps du mal comme on dit, c'est-à-dire le seul camp qui ose aborder ces problèmes, insécurité, immigration, islam radical, insécurité culturelle, sans tabou, et qui donc est elle aussi diabolisé comme étant une grande méchante fasciste de l'ultra-droite de l'extrême.

[jroche]

Absolument, et d'ailleurs le gentil musulman qui proclame que sa religion est pacifique, et le djihadiste, poursuivent le même but et sont complémentaires.

Comme le chrétien de gauche et le chrétien schismatique ?
N’importe quoi.

Le chrétien de gauche et le chrétien schismatique ne peuvent plus espérer rétablir la domination de leur religion déclinante. Il n'y a plus d'héritiers de Torquemada, fort peu d'héritiers de Savonarole (un peu chez les progressistes et charismatique qui s'en réclament parfois).

L'islamiste hard et l'islamiste soft ont des raisons d'être optimistes (et ils le sont), surtout vu la facilité avec laquelle ils embarquent des idiots utiles.

Quant aux bouddhistes, tu veux qu’on parle de l’influence de la Chine en France ?

La Chine, en tant qu'état, est marxiste.

[nikola]

L'islamiste hard et l'islamiste soft ont des raisons d'être optimistes (et ils le sont), surtout vu la facilité avec laquelle ils embarquent des idiots utiles.

Le musulman gentil n’est pas un islamiste mou.
Les idiots utiles sont plutôt ceux qui mettent tous les musulmans dans le même sac, comme le voudraient les gens d’al qaida.

La Chine, en tant qu'état, est marxiste.

C’est vrai que les travailleurs chinois sont vachement désaliénés de l'exploitation capitaliste.

[jroche]

Le musulman gentil n’est pas un islamiste mou.

Tu devrais te renseigner. Les seuls à pouvoir en parler aux non-musulmans, donc à leur dire ce que les musulmans se disent entre eux loin des oreilles kafirs, sont ceux qui ont radicalement cessé d'être musulmans. Cela posé, j'ai eu l'occasion de discuter (gentiment) avec un frère musulman, qui tenait le stand de l'organisation dans une journée porte ouverte à la mosquée, et qui soutenait avec le plus parfait aplomb que le djihad n'est jamais que contre soi-même, et que la Fraternité Musulmane n'est jamais qu'une organisation caritative (NB elle l'est aussi mais pas que).

Les idiots utiles sont plutôt ceux qui mettent tous les musulmans dans le même sac, comme le voudraient les gens d’al qaida.

Qui met tous les musulmans dans le même sac ? Je dis seulement que la mouvance islamiste met en oeuvre une gamme de moyens qui va de la séduction la plus suave au terrorisme, en passant par toute la gamme de l'intimidation, de la manipulation, de la corruption. Et ses idiots utiles lui sont très utiles.

C’est vrai que les travailleurs chinois sont vachement désaliénés de l'exploitation capitaliste.

Ca n'empêche pas. En tout cas, la Chine ne fait rien autant que je sache pour exporter le Bouddhisme. Et le prosélytisme bouddhiste des Chinois immigrés, quand ils en font, n'est vraiment pas gênant autant que je sache. C'était pourtant ce que tu insinuais.

[nikola]

Tu devrais te renseigner.

Tu devrais aller à la rencontre des gens.

Qui met tous les musulmans dans le même sac ?

Toi quand tu mets dans le même sac les islamistes et les musulmans.

C’est vrai que les travailleurs chinois sont vachement désaliénés de l'exploitation capitaliste.

Ca n'empêche pas.

Ben si.
Un pays qui se dit marxiste doit avoir détruit l’aliénation au travail ou au minimum être en train de le faire.
La Chine fait l’exact inverse.

En tout cas, la Chine ne fait rien autant que je sache pour exporter le Bouddhisme. Et le prosélytisme bouddhiste des Chinois immigrés, quand ils en font, n'est vraiment pas gênant autant que je sache. C'était pourtant ce que tu insinuais.

Non, je parlais de l’influence de la Chine.
Cela dit, le bouddhisme birman n’est pas tendre avec… les musulmans et bizarrement, on n’entend pas beaucoup de fatwa ni d’appel au djihad contre la dictature birmane (ni contre la dictature chinoise).

[jroche]

Tu devrais aller à la rencontre des gens.

Ca t'est arrivé d'aller à la rencontre d'ex-musulmans ? Par ailleurs, j'ai eu deux fois l'occasion de discuter avec des frères musulmans, celui que j'ai dit et un autre, longtemps avant, qui était très fier des tueries de son organisation contre les milices d'Hafez El Assad (leur bête noire). Et toi ?

Toi quand tu mets dans le même sac les islamistes et les musulmans.

Homme de paille caractérisé. Ce que je dis, c'est que les islamistes peuvent aussi se présenter comme pacifiques, tolérants, etc., ça s'appelle taqiya. Ca n'implique pas que tous les musulmans soient islamistes.

Faut-il quand même savoir que le distinguo islam-islamisme (donc musulman-islamiste) est récent (les deux ont longtemps été rigoureusement synonymes), n'a pas été introduit par des musulmans, et est refusé par ceux-là même qu'il prétend distinguer au sein des musulmans. Car pour un islamiste un musulman ne peut être qu'islamiste. C'est beaucoup de faiblesses pour un distinguo qu'on prétend aussi capital. Il aurait été plus cohérent de trouver un terme spécifique pour les musulmans non islamistes, mais c'aurait été leur coller une cible dans le dos (ou par-devant).

Un pays qui se dit marxiste doit avoir détruit l’aliénation au travail ou au minimum être en train de le faire.
La Chine fait l’exact inverse.

Comme les chrétiens sont supposés tendre l'autre joue quand ils reçoivent une claque, ne pas se soucier de ce qu'ils mangeront demain, etc.

Cela dit, le bouddhisme birman n’est pas tendre avec… les musulmans.

Les bouddhistes birmans sont aux premières loges pour voir comment sont traités, au nom d'Allah, les bouddhistes de l'est du Bangladesh et du sud de la Thaïlande (où les rebelles musulmans massacrent les bonzes dans les zones qu'ils arrivent à contrôler).

[nikola]

Ca t'est arrivé d'aller à la rencontre d'ex-musulmans ?

Ça t’es arrivé de rencontrer des musulmans normaux ?

Par ailleurs, j'ai eu deux fois l'occasion de discuter avec des frères musulmans, celui que j'ai dit et un autre, longtemps avant, qui était très fier des tueries de son organisation contre les milices d'Hafez El Assad (leur bête noire). Et toi ?

Et alors ?
Hafez el-Assad était une saloperie de dictateur, comme son fils, et ça n’excuse pas les tueries des frères musulmans qui ne veulent qu’une chose, installer leur dictature à la place d’el-Assad (comme ils ont fait à Gaza).

Ce que je dis, c'est que les islamistes peuvent aussi se présenter comme pacifiques, tolérants, etc., ça s'appelle taqiya.

Je sais ce que c’est, et par ailleurs les athées (et les juifs) font la même chose en pays musulman ou en pays chrétien.

Ca n'implique pas que tous les musulmans soient islamistes.

Haaaa, on avance mais pas de bol, il y a le paragraphe suivant.

Faut-il quand même savoir que le distinguo islam-islamisme (donc musulman-islamiste) est récent (les deux ont longtemps été rigoureusement synonymes), n'a pas été introduit par des musulmans, et est refusé par ceux-là même qu'il prétend distinguer au sein des musulmans. Car pour un islamiste un musulman ne peut être qu'islamiste.

Comme pour un chrétien intégriste un chrétien ne peut être qu’intégriste.

Les bouddhistes birmans sont aux premières loges pour voir comment sont traités, au nom d'Allah, les bouddhistes de l'est du Bangladesh et du sud de la Thaïlande (où les rebelles musulmans massacrent les bonzes dans les zones qu'ils arrivent à contrôler).

Oui, et ?
Et l’islam n’est ni pire ni meilleure que les autres religions, même si c’est celle qui fait le plus parler d’elle aujourd’hui.

[jroche]

Ça t’es arrivé de rencontrer des musulmans normaux ?

Des tas de fois. Simplement je ne sais pas s'ils sont islamiste sans vouloir le dire, ou ex-musulman sans oser le dire, ou quelque part en transition, pouvant basculer de l'un ou l'autre côté, selon les influences. Les seuls dont la sincérité est raisonnablement fiable sont les islamistes et les ex-musulmans.

Et alors ?
Hafez el-Assad était une saloperie de dictateur, comme son fils, et ça n’excuse pas les tueries des frères musulmans qui ne veulent qu’une chose, installer leur dictature à la place d’el-Assad (comme ils ont fait à Gaza).

Je ne dis pas le contraire, ça ne les empêche pas de poursuivre un programme clairement islamiste, tout en étant en paix avec nous pour le moment (la doctrine djihadiste n'a jamais exclu les moments de trêve). Mais s'ils ne participent pas au terrorisme on ne les vois pas beaucoup lutter contre.

Je sais ce que c’est, et par ailleurs les athées (et les juifs) font la même chose en pays musulman ou en pays chrétien.

A l'origine, la taqiya était un concept chiite défensif, pour cacher aux sunnites majoritaires et trop puissants qu'ils ne sont pas d'accord par exemple sur le contenu réel du Coran. Mais c'est largement devenu offensif, cacher les projets de conquête clairement impulsés par le Coran (qui pourtant est loin d'être toujours clair, mais sur ce point il insiste assez).

Faut-il, encore une fois, se renseigner auprès des ex-musulmans. Tous ceux que je connais, par leurs écrits ou personnellement ou les deux, considèrent comme de l'aveuglement et de la lâcheté méprisables et désespérants le genre de discours que tu tiens. Je n'en connais pas qui dise ouvertement, en substance : "Je n'y crois plus parce que je trouve ça idiot comme croyance, mais ce n'est pas si méchant que ça...".

Haaaa, on avance mais pas de bol, il y a le paragraphe suivant.

Faut-il quand même savoir que le distinguo islam-islamisme (donc musulman-islamiste) est récent (les deux ont longtemps été rigoureusement synonymes), n'a pas été introduit par des musulmans, et est refusé par ceux-là même qu'il prétend distinguer au sein des musulmans. Car pour un islamiste un musulman ne peut être qu'islamiste.

Comme pour un chrétien intégriste un chrétien ne peut être qu’intégriste.

Tu connais beaucoup de chrétiens intégristes qui tuent par principe les chrétiens non-intégristes aujourd'hui ?

Oui, et ?
Et l’islam n’est ni pire ni meilleure que les autres religions, même si c’est celle qui fait le plus parler d’elle aujourd’hui.

Aveuglement.

Je ressors encore Churchill (en 1898, après une tournée dans le monde musulman, et donc à une époque où on parlait peu de l'Islam en général) : "Que les horreurs laissées par le Mahométisme à ses sectateurs sont effrayantes ! Après la frénésie fanatique, aussi dangereuse chez un homme que la rage chez un chien, voici l’apathie fataliste, apeurée. Les effets se voient dans beaucoup de pays. Des coutumes inconséquentes, une agriculture négligée, un commerce léthargique, l’insécurité des biens, se voient partout où les fidèles du Prophète dominent ou vivent… Un sensualisme dégradé prive la vie de grâce et de raffinement. Le fait que sous la loi mahométane toute femme doit dépendre d’un homme comme sa propriété absolue, que ce soit comme enfant, épouse ou concubine, repousse la fin de l’esclavage jusqu’à ce que la foi islamique aura cessé d’exercer un grand pouvoir sur les hommes" (The River War).

L"apathie fataliste, apeurée, c'est assez largement fini (pour mémoire, dans les camps nazis ont qualifiait de "musulmans" des gens de toute religion ou non-religion qui, simplement, devenaient apathiques et se laissaient mourir... ce serait impensable aujourd'hui, mais c'était l'image que renvoyait alors le monde musulman). La frénésie fanatique revient en force, comme à chaque fois que ledit monde musulman retrouve une certaine vigueur après s'être remis des dernières dérouillées militaires.

[nikola]

Des tas de fois. Simplement je ne sais pas s'ils sont islamiste sans vouloir le dire, ou ex-musulman sans oser le dire, ou quelque part en transition, pouvant basculer de l'un ou l'autre côté, selon les influences. Les seuls dont la sincérité est raisonnablement fiable sont les islamistes et les ex-musulmans.

Et donc sous prétexte que les salafistes utilisent la taqiya, il ne faut pas faire confiance par principe à un musulman ?

Faut-il, encore une fois, se renseigner auprès des ex-musulmans. Tous ceux que je connais, par leurs écrits ou personnellement ou les deux, considèrent comme de l'aveuglement et de la lâcheté méprisables et désespérants le genre de discours que tu tiens.

Sauf que les musulmans normaux, qui ne font pas chier et qui ne pratiquent pas la taqiya, ça existe et pas qu’un peu.
D’ailleurs, pas mal d’ex-musulmans se convertissent au christianisme en loucedé parce qu’ils en ont plein le dos de l’agressivité islamiste.
Ce n’est pas de la lâcheté, c’est que, contrairement à toi, je ne considère pas que tous les musulmans sont indignes de confiance.

Tu connais beaucoup de chrétiens intégristes qui tuent par principe les chrétiens non-intégristes aujourd'hui ?

Non, c’est vrai qu’ils tuent plutôt leurs compatriotes par refus de la science et de la médecine.

Aveuglement.

Paranoïa de ta part.

Je ressors encore Churchill (en 1898, après une tournée dans le monde musulman, et donc à une époque où on parlait peu de l'Islam en général) : "Que les horreurs laissées par le Mahométisme à ses sectateurs sont effrayantes ! Après la frénésie fanatique, aussi dangereuse chez un homme que la rage chez un chien, voici l’apathie fataliste, apeurée. Les effets se voient dans beaucoup de pays. Des coutumes inconséquentes, une agriculture négligée, un commerce léthargique, l’insécurité des biens, se voient partout où les fidèles du Prophète dominent ou vivent… Un sensualisme dégradé prive la vie de grâce et de raffinement.

Que de poncifs et de généralisations abusives…

Le fait que sous la loi mahométane toute femme doit dépendre d’un homme comme sa propriété absolue, que ce soit comme enfant, épouse ou concubine, repousse la fin de l’esclavage jusqu’à ce que la foi islamique aura cessé d’exercer un grand pouvoir sur les hommes" (The River War).

Mouaif, lis la Bible, c’est bien aussi.

[jroche]

Et donc sous prétexte que les salafistes utilisent la taqiya, il ne faut pas faire confiance par principe à un musulman ?

Il y a aussi des islamistes (pas forcément salafistes, ce n'est pas exactement la même chose) qui verront en toi (et en quiconque tient ce genre de discours) un idiot utile (se plaindre à Lénine si l'expression est désobligeante) qu'il ne faut surtout pas décourager. Encore une fois, il faut se renseigner auprès des ex-musulmans.

Sauf que les musulmans normaux, qui ne font pas chier et qui ne pratiquent pas la taqiya, ça existe et pas qu’un peu.

Mais la taqiya existe, on le sait par ceux qui en sont sortis.

D’ailleurs, pas mal d’ex-musulmans se convertissent au christianisme en loucedé parce qu’ils en ont plein le dos de l’agressivité islamiste.
Ce n’est pas de la lâcheté, c’est que, contrairement à toi, je ne considère pas que tous les musulmans sont indignes de confiance.

Où ai-je pu dire que les musulmans seraient tous indignes de confiance ? C'est toi qui les trouves apparemment tous dignes de confiance (sauf apparemment ceux qui disent qu'ils mentaient quand ils étaient musulmans...).

Tu connais beaucoup de chrétiens intégristes qui tuent par principe les chrétiens non-intégristes aujourd'hui ?

Non, c’est vrai qu’ils tuent plutôt leurs compatriotes par refus de la science et de la médecine.

Parce qu'ils considèrent un avortement comme un meurtre. C'est d'ailleurs complètement marginal. Je ne les défends surtout pas, mais alors si c'est tout ce qu'on trouve pour justifier de ne pas plus s'inquiéter de l'Islam que du Christianisme aujourd'hui, ça devient grotesque.

Mouaif, lis la Bible, c’est bien aussi.

Sauf que plus personne, même parmi les plus allumés des fondamentalistes chrétiens ou juifs ou samaritains, ne prend intégralement la Bible à la lettre, ni pour ce qu'elle raconte ni pour ce qu'elle prescrit. C'est rigoureusement impossible.

[nikola]

Il y a aussi des islamistes (pas forcément salafistes, ce n'est pas exactement la même chose) qui verront en toi (et en quiconque tient ce genre de discours) un idiot utile (se plaindre à Lénine si l'expression est désobligeante) qu'il ne faut surtout pas décourager. Encore une fois, il faut se renseigner auprès des ex-musulmans.

1. L’expression idiot utile n’est pas de Lénine.
2. C’est toi l’idiot utile qui fait comme les salsifistes en faisant tout ce qu’il faut pour que les gens croient que musulmans=salafiste.

[jroche]

1. L’expression idiot utile n’est pas de Lénine.

Si, indirectement, à propos par exemple d'Arthur Henderson. Mais pas le sujet ici.

2. C’est toi l’idiot utile qui fait comme les salsifistes en faisant tout ce qu’il faut pour que les gens croient que musulmans=salafiste.

Quand tu auras trouvé quelque chose de moins ridicule, tu le diras. Je n'emploie même pas en général le mot "salafiste", les islamistes n'étant pas forcément salafistes et vice-versa.

Et je ne sais pas, et je n'ai jamais prétendu savoir, quelle est la proportion d'islamistes parmi les musulmans en général (ni même d'ailleurs combien sont vraiment musulmans en leur for intérieur). Ce que je sais, c'est que cette proportion augmente lentement mais sûrement, et qu'elle est déjà suffisante pour représenter une menace grave et faire avancer leur cause petit bout par petit bout.

[nikola]

Si, indirectement, à propos par exemple d'Arthur Henderson.

Non, elle n’est pas de lui.

Je n'emploie même pas en général le mot "salafiste", les islamistes n'étant pas forcément salafistes et vice-versa.

Hi hi, et c’est le monsieur qui confond musulman et islamiste (bla bla taqiya) qui écrit ça.
Bref, quand tu forces les musulmans à choisir entre l’apostasie et l’islamisme, comme tu le fais, tu fais exactement comme les islamistes.

[jroche]

Non, elle n’est pas de lui.

De qui alors ? Elle a été au minimum inspirée par lui. Peu importe d'ailleurs. Le concept est très utile pour désigner quelqu'un qui, par bons sentiments ou mauvaise conscience, se met pratiquement au service d'une mouvance totalitaire sans en comprendre les principes et les buts. NB ni Henderson, ni Sartre, n'étaient idiots tout court.

Hi hi, et c’est le monsieur qui confond musulman et islamiste (bla bla taqiya) qui écrit ça.

Homme de paille limite calomnie. Est-ce de ma faute si l'islam et l'islamisme (volet politique de l'islam) ont été lancés par le même bonhomme et s'appuient sur le même Coran ? Est-ce de ma faute si tu fais (et pas que toi même si ça devient de plus en plus minoritaire) l'autruche là-dessus ?

Bref, quand tu forces les musulmans à choisir entre l’apostasie et l’islamisme, comme tu le fais, tu fais exactement comme les islamistes.

Je ne force personne à quoi que ce soit, pas plus que les ex-musulmans qui soutiennent le même point de vue, bien plus durement, parce qu'ils savent de quoi ils parlent.

Et à quoi rime cette personnalisation ("tu forces...") pour une opinion de plus en plus partagée ?

[nikola]

Peu importe d'ailleurs.

Voilà, la pensée de jroche en quelques mots : « C’est faux mais peu importe. »

À propos de taqiya, qu’est-ce qui me prouve qu tu n’es pas un islamiste déguisé en jroche ?

[jroche]

Voilà, la pensée de jroche en quelques mots : « C’est faux mais peu importe. »
À propos de taqiya, qu’est-ce qui me prouve qu tu n’es pas un islamiste déguisé en jroche ?

Ca devient grandiose. Vois-tu souvent des islamistes s'indigner de ce qu'on puisse dire que le Coran est un "livre de paix" par exemple ? NB si l'actuel Pape, quoi qu'on pense de lui par ailleurs, le déclare, c'est qu'il cède pratiquement à un chantage islamiste. J'ai déjà expliqué.

[spin-up]

Vu que nos intervenants ont réussi à se sortir de la crise de Mayotte, il serait temps d'orienter le débat sur la Nouvelle-Calédonie.

A vos claviers messieurs, vous avez 3 mois (pas plus de 30 pages de forum, svp, laissez de la place pour les arabes).

[Dominique18]

Idiot utile: l'expression est vraisemblablement apocryphe.
Elle fut attribuée à Lenine, mais aucune preuve n'atteste de son utilisation. Il eut des paroles voisines présentant un caractère de similarité.
Qui le premier a-t-il employé cette expression ? Personne ne le sait et les historiens ne peuvent pas se prononcer.
Lénine a parlé des sympathies gauchistes de l'-Ouest en termes très péjoratifs.

Les frères musulmans ne sont pas terroristes ,?
Directement, non. Cette organisation est suffisamment puissante pour organiser et manipuler son monde sans se salir les mains. cf. le livre d'Hamed Abdel-Samad, "Le fascisme islamique", un ancien frère musulman.

[spin-up]

NB si l'actuel Pape, quoi qu'on pense de lui par ailleurs, le déclare, c'est qu'il cède pratiquement à un chantage islamiste. J'ai déjà expliqué.

Remettre en cause l'infaillibité pontificale c'est travailler pour les ennemis de l'Eglise.
Taqiya ou wokisme déguisé? Peut être les deux. Probablement les deux.

[jroche]

Idiot utile: l'expression est vraisemblablement apocryphe.
Elle fut attribuée à Lenine, mais aucune preuve n'atteste de son utilisation. Il eut des paroles voisines présentant un caractère de similarité.

Concrètement, par exemple, il a envoyé un jour des négociateurs discuter de nouvelles orientations politico-économiques à l'échelle de l'Europe. Pour lui ça ne devait pas aboutir, mais il ne fallait pas que l'URSS en fût jugée responsable. Il précisait, dans ses instructions, qu'Arthur Henderson (futur Nobel de la Paix) allait probablement peser pour que l'accord soit trouvé, et par sympathie pour l'URSS, mais "il est tellement bête qu'il nous aidera".

Pour le cas emblématique de Sartre (qui a quand même fini par comprendre), http://bouquinsblog.blog4ever.com/nekra ... aul-sartre

Et donc, si on veut comprendre, il suffit de voir si les islamistes s'en prennent tellement aux non-musulmans qui disent que l'islamisme violent ne représente pas l'islam et n'est pas si dangereux que ça.
.

[jroche]

Remettre en cause l'infaillibité pontificale c'est travailler pour les ennemis de l'Eglise.
Taqiya ou wokisme déguisé? Peut être les deux. Probablement les deux.

L'infaillibilité pontificale, même pour ceux qui y croient encore, ne vaut que pour les points de dogme affirmés comme tels. Ce n'en est pas un.

Et il a reçu un jour la lettre suivante, à laquelle il n'en finit pas de se conformer : "Très Saint-Père,
"Je vous demande solennellement de n'intervenir dans l'affaire Asia Bibi condamnée à mort au Pakistan, qu'en vous associant à vos homologues musulmans (...)
"En tant que journaliste, il est de mon devoir de rendre compte de la complexité de la situation. La communauté chrétienne n'a jamais abandonné Asia Bibi et je l'en remercie profondément. Mais si nous voulons sauver Asia Bibi, si tel est véritablement l'objectif, il ne faut pas risquer de renforcer les antagonismes chrétiens contre musulmans". Il n'y a pas qu'Asia Bibi, il y a tous les catholiques vivant en pays musulmans (les plus fidèles et les plus attachants du point de vue papal vu que partout ailleurs ça rouspète ou ça prend la tangente), qui en prennent plein la gueule à chaque fois qu'un Pape ose parler de l'Islam de façon négative (voir le discours pourtant très mesuré de Benoit XVI à Ratisbonne et les suites).

[Dominique18]

Les frères musulmans, suite...
Derrière les mobilisations étudiantes pro-palestiniennes, on retrouve la présence d'un groupe: Students for justice in Palestine, pro-Hamas, avec aux manettes les frères musulmans.
L'efficacité d'internet avec les réseaux sociaux assure la logistique.
La Femyso se porte très bien en Europe et assure le relais dans les milieux estudiantins *.
Les subventions européennes sont très généreuses.
On pourrait résumer les actions des frères musulmans par: être efficace et durable en prenant son temps.
Déstabiliser et contrôler.
Il suffit de comptabiliser le nombre d'associations, de groupes, noyautés par les "frères".

https://atlantico.fr/article/decryptage ... d-blackler

Pour la lettre reçue par le Pape, quelle est la source ?

* https://www.marianne.net/societe/femyso ... uropeennes

https://www.marianne.net/societe/laicit ... -musulmans

[jean7]

Tiens, un cas d'école de grave problème d'immigration massive déconnecté de la guerre de religions.
Ça vous reposera.

Les Kanakes vont de faire chourer leur indépendance par les colons.
Du coup, ils se révoltent.

Sachant que la violence est mère de toute autorité et de tout ordre et que seul l'auteur d'un crime ou délit en est responsable, qui de l'autochtone ou de l'immigré est selon vous fautif dans ce bazar ?

[jroche]

Pour la lettre reçue par le Pape, quelle est la source ?

https://bouquinsblog.blog4ever.com/enfi ... -asia-bibi Et donc pratiquement les chrétiens du Pakistan, du monde arabe, etc. sont pris en otages.