Cherche livre sur l'islam

[Dominique18]

1,2 et 3: qu'est-ce que tu veux que je te dise?

Peut-être que tu répondes à la question, qu'est-ce qu'il y a de si différent entre l'Islam des origines et les tendances dominantes de l'Islam actuel ?

Relis l'interview de Jacqueline Chaabi. Tout est expliqué.

[jroche]

Relis l'interview de Jacqueline Chaabi. Tout est expliqué.

Se référer à un seul texte si intéressant soit-il sur un sujet aussi vaste, ça me laisse perplexe.

[Mirages]

Sami89g / RS est une référence pour toi ? Il est ex-musulman ??

J'ai cru comprendre qu'il est ex-musulman en effet. Si tu en conclus que c'est ma seule référence ex-musulmane (je ne le connais qu'ici et je n'ai pas lu grand-chose de lui), ça ne va pas.

Tu me rassures (un tout petit peu).

[jroche]

Tu me rassures (un tout petit peu).

C'est quoi, l'inquiétude ?

[Dominique18]

Relis l'interview de Jacqueline Chaabi. Tout est expliqué.

Se référer à un seul texte si intéressant soit-il sur un sujet aussi vaste, ça me laisse perplexe.

Ils ne sont pas nombreux les chercheurs qui se sont intéressés à l'islam des origines qui correspondait à une situation initiale tribale de survie.
L'islam qui est principalement connu est celui qui débute, après des péripéties antérieures, entre le IX eme et le X eme siècle.

[jroche]

Ils ne sont pas nombreux les chercheurs qui se sont intéressés à l'islam des origines qui correspondait à une situation initiale tribale de survie.

Ceux que j'ai cités donnent eux-mêmes des dizaines de références académiques, le plus souvent en anglais il est vrai.

Et je répète que les islamologues institutionnels sont bridés.

[Mirages]

Tu me rassures (un tout petit peu).

C'est quoi, l'inquiétude ?

Que Sami89g / RS soit une référence pour toi (pour la dernière en date).
mais comme tu manques de précision, je suis pas sûr que ce soit le cas.

[jroche]

Que Sami89g / RS soit une référence pour toi (pour la dernière en date).
mais comme tu manques de précision, je suis pas sûr que ce soit le cas.

Ce n'est pas moi qui ai mentionné Sami89g sur ce fil. J'ai pu avoir des échanges plutôt sympas avec lui mais il ne m'a pas influencé plus que ça. Il t'obsède ou quoi ?

[Mirages]

Que Sami89g / RS soit une référence pour toi (pour la dernière en date).
mais comme tu manques de précision, je suis pas sûr que ce soit le cas.

Ce n'est pas moi qui ai mentionné Sami89g sur ce fil. J'ai pu avoir des échanges plutôt sympas avec lui mais il ne m'a pas influencé plus que ça. Il t'obsède ou quoi ?

Ben t'interprétes comment ta réponse par rapport à ce que je dis ?

Oui, Jroche commence à plagier Sami83g / RS c'est frappant. Manque d'inspiration ?

Pourquoi ? Il faudrait inventer plutôt que de dire ce qui est ? Je n'ai jamais caché que je me renseigne d'abord auprès des ex-musulmans, les seuls à pouvoir dire aux non-musulmans ce que les musulmans se disent entre eux loin des oreilles kaffir.

Ou alors elle est pas claire ton histoire...

[jroche]

Ou alors elle est pas claire ton histoire...

Quelle histoire ?

[Mirages]

Ou alors elle est pas claire ton histoire...

Quelle histoire ?

Ce que tu as répondu, c'est pas très ajusté puisque tu t'offusques après, mais c'est pas grave.

[jroche]

Ce que tu as répondu, c'est pas très ajusté puisque tu t'offusques après, mais c'est pas grave.

Tu pourrais être plus précis ? J'ai répondu bien des choses.

[Mirages]

Ce que tu as répondu, c'est pas très ajusté puisque tu t'offusques après, mais c'est pas grave.

Tu pourrais être plus précis ? J'ai répondu bien des choses.

Peut-être trop vite ? Suffit de relire, à partir de ce post de la page d'avant si tu veux de l'aide.

[jroche]

Peut-être trop vite ? Suffit de relire, à partir de ce post de la page d'avant si tu veux de l'aide.

Je ne vois toujours pas le problème, et ce que vient faire Sami89g dans ce débat.

[Mirages]

Peut-être trop vite ? Suffit de relire, à partir de ce post de la page d'avant si tu veux de l'aide.

Je ne vois toujours pas le problème, et ce que vient faire Sami89g dans ce débat.

J'avais cette vague impression que tu savais pas trop où tu mettais les pieds quand tu répondais depuis au moins le début du fil, mais j'ai rien dit parce que lisais en diagonale tes échanges avec d'autres.
Mais là je peux t'assurer que pour moi c'est un sketch notre échange sur 2 pages, avec comme bouquet final le fait que tu vois pas ce que vient faire Sami89g alors que tu réponds avec aplomb dés le début quand je le cite.

On va dire qu'on est tous les deux, euh... "dans notre monde". A une prochaine !

[Dominique18]

Ils ne sont pas nombreux les chercheurs qui se sont intéressés à l'islam des origines qui correspondait à une situation initiale tribale de survie.

Ceux que j'ai cités donnent eux-mêmes des dizaines de références académiques, le plus souvent en anglais il est vrai.

Et je répète que les islamologues institutionnels sont bridés.

...Se référer à un seul texte si intéressant soit-il sur un sujet aussi vaste, ça me laisse perplexe.

C'est possible...
Possible signifiant que ce n'est pas une règle établie.

Les trois piliers de l'islam selon Jacqueline Chaabi:

https://m.youtube.com/watch?v=b2z_ccDHz3c

Alors que les courants salafistes et dhjihadistes imposent une lecture atemporelle du Coran, ce livre passionnant analyse le discours du Prophète à la lumière du contexte historique et anthropologique où vivait Mahomet : l’Arabie tribale et désertique du début du viie siècle. Jacqueline Chabbi montre ainsi que les trois caractéristiques du divin correspondent aux trois piliers de la société tribale : Dieu est représenté avant tout comme celui dont l’alliance, la guidance et le don répondent aux nécessités vitales imposées par l’environnement.

Cet éclairage inédit permet d’élucider un grand nombre de notions et renouvelle le sens de celles qui ont été figées par une certaine doctrine musulmane (djihâd, charia, etc.), tout en faisant apparaître combien elles ont pu évoluer au fil du temps et des transformations sociales.

[jroche]

L'islam qui est principalement connu est celui qui débute, après des péripéties antérieures, entre le IX eme et le X eme siècle.

Je reviens là-dessus, n'ayant toujours pas compris ce que veut dire Mirages.

La toute première génération de musulmans a conquis, du vivant du Prophète, un territoire plus grand que la France, à partir d'une oasis, en des dizaines d'expéditions guerrières. Dans le quart de siècle qui a suivi sa mort, sur la même lancée et selon les mêmes principes impulsés par le Coran, elle a conquis de la Tunisie actuelle à l'Afghanistan actuel. Et c'est connu au moins des djihadistes actuels, qui s'y réfèrent constamment... plutôt à usage interne, d'où l'importance de l'éclairage ex-musulman.

Quant à l'aspect tribal de cette histoire, si vraiment c'est ce que Chaabi met en avant, ce n'est pas un scoop. Quiconque connait un tant soit peu l'histoire des débuts de l'Islam a au moins entendu parler des deux tribus arabes et des trois tribus juives de Médine. Mais toutes les sociétés tribales ne produisent pas un islam. Il y a donc place pour d'autres déterminismes.

[Nicolas78]

Bonjour,
Je cherche un livre qui déconstruise le coran un peu comme ce qu'on fait Gérard Mordillat et Jérôme Prieur avec leur trilogie, "Jésus contre Jésus", "Jésus après Jésus", "Jésus sans Jésus". Trilogie que je vous conseille d'urgence si vous ne l'avez pas lu.
J'ai bien lu le traité de l'athéologie de Michel Onfray et la trilogie de l'histoire des religions de Mircia Eliade mais l'un comme l'autre je trouve qu'ils ne vont pas assez en profondeur quand à l'islam.
Donc si vous avez un bouquin à conseiller, je suis preneur.

MErci

J'ai pas tout lus les autres messages, mais à froid, si ca n'a pas déjà été dit avant : je peut te conseiller un livre qui, faute de "déconstruire" le Coran, adopte une approche profane et universitaire du sujet, avec de nombreuses ressources scientifiques : Le Coran des historiens de Mohammad Ali Amir-Moezzi et de Guillaume Dye.
Le premier volume fera l'affaire (y'en n'a 3), les autres étant tout ce qui attrait à la methode, les références et les discussions.
Cet ouvrage remet en contexte le coran, l'islam, et apporte une approche non confessionnelle et anthropologique, sociologique et politique de la question. Appuyé par l'art de la methode scientifique et historique.

Je peut aussi de conseiller quelques ouvrages, comme ceux de Majid Oukacha, mais c'est asses orienté vers un aspect politique de l'analytique.
Ca dépend quelle genre d'approche du préfère.

Si tu à des questions, hésite pas, je suis apostat convertit de l'islam. Je sais ce qui peut y faire entrer, et ce qui peut y faire sortir, bien que cela ne concerne que mes raisons. Ceci dit, je ne connais pas l'islam très bien, je ne suis pas un érudit, mais comprend les enjeux liés à sont exégèse un minima.

De manière plus générale, tu peut aller faire un tour sur les conférences de Thomas Romer (prof au collège de France) et sont ouvrage "L'Invention de Dieu". Qui explique comment le monothéisme abrahamique à émergé petit à petit de la culture humaine. Sont approche de l'histoire des religion est très influente actuellement. Ses travaux sont respectés autant par les universitaires laïques, qu'utilisé discrètement par les institutions théologique...

EDIT :

Attendez merde... Je viens de me rendre compte que le message au quel je répond date de 2015 !
Désolé...Bon, je laisse ma réponse, ca peut servir à quelques âmes perdues

A bon entendeur Seraf

Bonjour, pouvez-vous nous dire quelle est la raison qui vous pousse à chercher un livre qui déconstruise le Coran ? Pour ma part, j'ai été convaincu par cette religion dès lors que j'ai découvert les principes de base de sa croyance. J'aime beaucoup les livres sur l'islam qui traite de divers sujet dont les sujets relatifs au Coran

Pour ma part, c'est l'inverse. Je suis apostat de l'islam après avoir découvert les principes de bases de la croyance et de la façon d'ont les connaissances et croyances émergent plus ou moins du même substrat dans la culture humaine.
Et aussi parceque l'islam est un système politique et spirituel anachronique, métaphysiquement critiquable, et moralement inadapté à bcp de situations à moins de réaliser une reforme exégétique qui l'éloigne de ses courants de jurisprudence actuellement dominante (et largement influencée par l'Arabie Saoudite). Si une telle reforme resterait possible grâce à la grande malléabilité interprétative permise par la théologie (à condition que la politique le permette), ca resterait impossible de reformer certaines croyances de bases (rien que celle incluse dans la shahada), ou la question morale n'est plus le problème, mais restent éternellement irrationnelle. Et ce depuis les origines de l'islam même.

[jroche]

J'ai pas tout lus les autres messages, mais à froid, si ca n'a pas déjà été dit avant : je peut te conseiller un livre qui, faute de "déconstruire" le Coran, adopte une approche profane et universitaire du sujet, avec de nombreuses ressources scientifiques : Le Coran des historiens de Mohammad Ali Amir-Moezzi et de Guillaume Dye.

Amir-Moezzi est intéressant. Il admet par exemple (pas forcément dans cet ouvrage) la confusion coranique entre Marie soeur de Moïse et Marie mère de Jésus. Il nous apprend (en tout cas il m'a appris) que certains "savants" musulmans en concluent que, oui, Jésus était le neveu de Moïse, comme d'autres ou les mêmes disent que oui, la terre est plate puisque le Coran le laisse entendre.

Mais j'ai déjà expliqué pourquoi il ne faut pas compter sur un ouvrage académique pour déconstruire sérieusement le Coran et l'Islam. Ali Sina, Ali Dashti, Ibn Warraq, Majid Oukacha, d'autres encore, sont bien plus efficaces.

[Nicolas78]

J'ai pas tout lus les autres messages, mais à froid, si ca n'a pas déjà été dit avant : je peut te conseiller un livre qui, faute de "déconstruire" le Coran, adopte une approche profane et universitaire du sujet, avec de nombreuses ressources scientifiques : Le Coran des historiens de Mohammad Ali Amir-Moezzi et de Guillaume Dye.

Amir-Moezzi est intéressant. Il admet par exemple (pas forcément dans cet ouvrage) la confusion coranique entre Marie soeur de Moïse et Marie mère de Jésus. Il nous apprend (en tout cas il m'a appris) que certains "savants" musulmans en concluent que, oui, Jésus était le neveu de Moïse, comme d'autres ou les mêmes disent que oui, la terre est plate puisque le Coran le laisse entendre.

Mais j'ai déjà expliqué pourquoi il ne faut pas compter sur un ouvrage académique pour déconstruire sérieusement le Coran et l'Islam. Ali Sina, Ali Dashti, Ibn Warraq, Majid Oukacha, d'autres encore, sont bien plus efficaces.

Au contraire, je pense que les Majid Oukacha etc, sont très bon pour déconstruire un islam populaire et à la mode, mais pas la théogonie, l'histoire et la théologie abrahamique dans toute sa complexité profane. Pour ca, il faut taper dans les travaux universitaires. L'islam populaire n'est pas tout à fait l'islam des intellectuels.
Par exemple, je vois mal Majid debunker un Al Ajami aussi facilement que des youtubeur lambda.

En revanche, si on veut un très bon entre deux, ya des personnes comme Florence Bergeaud-Blackler, qui avec une approche d'anthropologue, va analyser et décortiquer la mouvance salafiste et ses enjeux sociétaux.

[jroche]

Au contraire, je pense que les Majid Oukacha etc, sont très bon pour déconstruire un islam populaire et à la mode, mais pas la théogonie, l'histoire et la théologie abrahamique dans toute sa complexité profane.

As-tu lu Ali Sina, Ibn Warraq, Hamid Zanaz ?

[Nicolas78]

Certes, ils partages pas mal de caractéristiques. Mais après mur réflexion, on se rend compte que les chrétiens et les juifs revendiquent le concept de monothéisme, tout comme l'islam. Sauf que dans les deux premières religions citées, on se rend compte qu'au niveau du culte, il y a clairement du polythéisme.

Comme 99% des musulmans sur internet, tu dit ca parceque tu ne comprend pas la notion d'hypostase et répète ce que d'autres musulmans disent (j'ai entendu cet argument pendant 15 ans...), la trinité n'est pas un polythéisme quand on comprend le concept de l'union hypostatique (je ne suis pas chrétien au passage).
L'union hypostatique empêche, "métaphysiquement", toute possibilité de polythéisme concernant la chrétienté.
La christologie d'ailleurs ne c'est pas faite en un jour...Pas plus que le principe de monothéisme n'est tombé du ciel d'ailleurs...Bref.

En revanche, le judaïsme, la chrétienté et l'islam sont bel est bien issus d'une évolution lente (et parfois laborieuse) des polythéismes vers les monolâtries par syncrétisme pour des raisons politico-socio-religieuses, puis vers des monothéismes pour les mêmes raisons. Et TOUTES ses religions en gardent les stigmates, notamment en reprenant les cosmogonies, théogonies, et mythes païens, mais en plus, en gardant un certains bestiaires superflus...dieu n'a pas besoin d'anges, de démons, de monstres, de djins, etc.

Et puis, ce n'est pas le vrai gros problème. Ya plus grave.
Si tu trouve irrationnel de croire en plusieurs dieux, dit toi que les Grecs croyait en plusieurs dieux comme toi tu crois aux anges...
Pourquoi ? Parceque le principe "créateur" de nombreux polythéismes était une unique substance éternelle (qui à ensuite été déifiée et appelée dieu par les théistes, raison pour la quel l'argument du moteur premier est encore très à la mode dans le Kalam). Cette substance à l'origine de tout chez les païens (pas tous mais bcp), c'est le chaos primordiale. Ce n'est donc pas plus débile d'avoir des dieux que d'avoir des anges et des démons...quand on à un principe créateur substantiel derrière (mais qui n'est pas déifié). C'est même potentiellement moins débile. Car on ne déifie par le principe premier en faisant de lui un idole unique. Dieu, au final, est une idolâtrie de ce principe par le biais d'une représentation théogonique et d'une déification en demande de rituels permanent (prières, etc) et de représentations profane de mortels (à travers la théogonie et la théologie).

Egalement, si la rationalité t'inquiète, je ne pense pas que croire qu'un homme parle à un ange qui parle à dieu soit rationnel.

Imagine, je suis une personne influençable mais ambitieuse, marié jeune à une femme riche et puissante plus âgée après avoir été sont salarié, je voyage beaucoup, je suis illettré (selon des rumeurs) mais je suis littéralement entourés de personnes lettrés et influentes et de scribes avec qui je commerce et qui sont parfois de ma famille elle-même asses puissante...Je rencontre des chefs religieux chrétiens, juifs, qui m'expliquent leurs croyances, ma femme m'influence en ce sens et m'en fait rencontrer encore, elle sais que j'ai des visions. Puis, après des années, je dit que je vois et parle à un ange, et que cet ange parle à dieu, et qu'il me parle, et donc que je suis prophète... Tu me croirais si je te disais ca ? Certainement pas. Pourtant, c'est exactement la situation de Muhammad...

Après ce que je ne comprends pas, c'est les gens qui se forgent une idée négative de l'islam alors qu'il n'ont pas pris l'initiative de découvrir l'essence même de cette religion. On devrait plutôt chercher à en savoir davantage, plutôt que de critiquer sans argumentaire valable. L'islam ne se résume pas à ce qu'on entend à la TV.

C'est l'inverse. Ce qui me sidère, c'est les gens qui on des idées négatives ET positives sur l'islam, alors qu'ils n'y connaissent rien et pensent que quelques paroles sages les rendents sage eux-même. Le tout sans rien comprendre aux autres religions bien entendu.

Est-ce que, d'après toi, l'enfer éternel, une punition et une souffrance sans fin (ce qui à aucun sens) pour les incroyants est de la sagesse ? Est-ce ca à du sens déjà ?
Ou encore, quand le Coran confirme la création de l'homme par l'argile, et la femme par l'homme ( comme le fait l'ancien testament). Alors que l'on sais que c'est faux...
Il reste évidement l'excuse de la métaphore ou de l'allégorie, mais on sais aussi que c'est faux. Ca serait rejeter la théologie et certaines règles comme celle des 4 sens des écritures. Mais ca serait également arbitrairement proposé que certains passage sont allégoriques et d'autres pas simplement parce que ca heurte les connaissances ou la morale. Ce n'est pas un travail théologique de faire cela. Pour démontrer qu'un passage est allégorique, ca demande un travail théologique. Pas parceque ca coince...
Ne parlons pas du finalisme des animaux (n'ont, ils on pas été créer pour qu'on les utilise, on leurs trouve une fonction, ou pas).
Ou encore que le Coran dit que tout le vivant vient d'une paires d'individus sexuées...
Ne parlons pas du déluge, ou même de la cosmogonie (la création de l'univers), qui est totalement incompatible avec les faits.

Mais si ce n'était que ca...Il y à de nombreuses contradictions dans les attributs divins, et la possibilité d'en parler...
C'est d'ailleurs la raison pour la quelle les théologiens on développés la théologie apophatique, et le nominalisme...afin de trouver des solutions pour éviter ces contradictions du domaine logique.

[Nicolas78]

Au contraire, je pense que les Majid Oukacha etc, sont très bon pour déconstruire un islam populaire et à la mode, mais pas la théogonie, l'histoire et la théologie abrahamique dans toute sa complexité profane.

As-tu lu Ali Sina, Ibn Warraq, Hamid Zanaz ?

Non, juste Majid Oukacha, et je suis mitigé sur lui. Justement parce que ce n'est pas une approche toujours très exhaustive. Alors que ces approches vont forcement émerger dans le débat un jour ou l'autre (les approches exotiques un peut léchées du genre Al Ajami ou un retour vers des philosophies genre Ibn Rushd), vu que les approches actuelles d'apologie 2.0 provoquent certainement plus d'apostasies que de vraies conversions . En fait Majid c'est parfait sur la scène sociale et politique, médiatique, militante. Parcontre, heureusement qu'il est la ! Il à de sacrées épaules (même si il flirt un peut trop avec les cathos et l'ED quand il est en manque de visibilité, enfin c'est pas inquiétant non plus, il reste très indépendant).

Mais je connais Ibn Warraq, parcontre je n'ai jamais lu ses ouvrages.
Hamid Zanaz entendu parlé, mais de loin. Je vois mal.

Ali Sina ou d'autres, j'évite. Bcp d'ex-musulman devenus chrétiens sont dans une approche asses tordus...Sous des apparence de rigueur ils ne décortiquent jamais vraiment les fondements...On le comprend. Puisqu'ils sont aussi croyants. Ca leurs empêche pas de dire des choses justes. Mais je préfère passer mon chemin. J'ai fait l'expérience avec David Wood. Ca m'a suffit...Les érudits sont souvent des naïfs qui savent juste bien emballer la merde.

Perso, je préfère l'approche des historiens, anthropologues, sociologues, plutôt que des militants. Bien que je sois militant
Le milieu militant athée et apostat rencontre quelques difficultés justement à cause d'une approche trop...énervée disons, de la critique des religions et de la difficulté à ne pas intégrer des gens, des groupes parfois, dans cette critique, bien que parfois les gens soit aussi criticable. Ce qui est une chose très difficile, qui demande une veille constante sur les intentions des gens. Et qu'un loup ne se retrouve pas dans le poulailler (ce qui arrive)...Un peut comme les problématique de l'humour quoi.

Enfin, je veux bien ton avis sur Ibn Warraq et Hamid Zanaz ! Ca vaut le coup tu pense ?

PS : et comment ca se fait que tu lis ces gars la toi ?

[Lambert85]

Islam: une théorie intéressante sur l'origine du Coran

Selon la thèse de Jean-Jacques Walter, le Coran aurait été écrit par plus de 30 auteurs différents sur une période de 200 ans. Cette analyse du Coran a été faite à partir de la signature mathématique des écrits.

Selon cet auteur:
1. Le Coran a été rédigé par au moins trente auteurs, au plus cent, plus vraisemblablement cinquante (p. 21)
2. Le Coran a été écrit sur une période de plus de deux cents ans (p. 25)
3. La différence entre sourates de la Mecque et sourates de Médine est un artefact de grammairien sans signification historique (p. 30)
4. Mahomet a été intronisé prophète fondateur de l’Islam au plus tôt 60 ans après sa mort (p. 31)
5. La théologie musulmane n’est nullement une novation : c’est un quasi "copié-collé" de la théologie nazaréenne. Un seul des quelques 50 auteurs du Coran a rédigé tous les versets qui proviennent de la théologie nazaréenne (p. 39)
6. La fondation du premier islam n’est pas le monothéisme, mais l’anti-christianisme (p. 45)
https://www.quran-earlyislam.com/Le-Cor ... es?lang=fr

Voir aussi:
Le Coran a été écrit sur plusieurs siècles par divers auteurs - Interview de Jean-Jacques Walter https://www.youtube.com/watch?v=PfjzhjDiSOM

Sur la théorie des codes, voir: https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_des_codes

[jroche]

Ali Sina ou d'autres, j'évite. Bcp d'ex-musulman devenus chrétiens sont dans une approche asses tordus...

Cette conversion n'est absolument pas mentionnée, et je ne vois nulle part qu'elle joue un rôle, dans La psychologie de Mahomet et des musulmans. Elle n'apparait nulle part non plus dans le récit de sa laborieuse apostasie (in English) dans Leaving Islam, compilation d'Ibn Warraq (une traduction française cherche éditeur). Tout au plus il raconte avoir été déstabilisé (dans sa foi islamique), par un couple italien, chrétien, qui l'avait invité (mais pas parce qu'ils lui prêchaient leur religion, ils s'en gardaient bien... simplement parce que c'étaient d'excellentes personnes, ce qui n'allait pas avec ce qu'on lui avait inculqué, seuls les musulmans pouvant être de bonnes personnes*). De même, il s'est lié avec un condisciple bahaï, pour la même raison. Pour tout dire, après avoir lu tout cela de lui, j'ai été fort surpris d'apprendre, très récemment, qu'il était devenu chrétien. Je ne m'en suis pas détourné pour autant.

PS : et comment ca se fait que tu lis ces gars la toi ?

J'ai raconté le début de mes relations avec les ex-musulmans sur https://bouquinsblog.blog4ever.com/paro ... -musulmans

* Pour ce genre d'aspects aussi je trouve le témoignage des ex-musulmans irremplaçable.