@ Souris
Une précision technique qui a son importance : j'utilise un smartphone basique faute d'ordinateur disponible.
La structuration de mes interventions, pour la forme et la mise en page, ne sont pas optimales.
Je te remercie pour l'exposé clair et détaillé.
Ce qui va suivre risque de ressembler à un monologue, faute de possibilités ou en raison de difficultés induites par l'outil que j'utilise, avec les limites de l'utilisateur qui ne connaît pas toutes les ressources offertes par ce genre d'engin. En résumé, j'essaie de faire au mieux.
L'idée à retenir, cependant, est celle d'un cadre de discussion, posée, mesurée, pas d'une polémique.
Je n'occulte pas mes travers, mes biais, mes contradictions et ne les exclut pas.
Contestation de la décision du CIO: non.
Contestation de décisions futures: peut-être, seulement si je considère disposer d'un maximum d'éléments et de bases de réflexion étayées (sources fiables, scientifiques).
Légitimité de l'IBA: tu n'as peut-être pas pris connaissance de l'intégralité du dossier (les différentes sources recueillies): une légitimité repose sur une crédibilité accordée. Ce que j'en retiens, c'est un flou artistique , une opacité. Je préfère la position adoptée par le CIO. Qui semble avoir satisfait le plus grand nombre, dont les spectateurs présents lors des rencontres.
L'éthique de l'IBA?
Tests scientifiques: il apparaît que le dossier est très complexe (plusieurs intervenants l'ont relevé).
XX = femme et XY = homme est une représentation théorique binaire qui, à la lumière des dernières études scientifiques, n'est pas suffisamment satisfaisante pour "ranger" les individus dans des catégories distinctes, parce qu'il en existe qui expriment des particularités biologiques (tous les détails sont contenus dans les sources, sur ce fil)
La population considérée n'est pas une population lambda, mais un ensemble d'athlètes de très haut niveau, avec un fonctionnement neurophysiologique qui, statistiquement, semble bousculer les normes établies (cf. des normes appliquées par le CIO, qui ont plusieurs fois changé en raison des imprécisions.
Succinctement, le CIO peut rechercher, suivant un modèle théorique, XX ou XY, des hommes et des femmes qui correspondent à ce modèle, et exclure ceux et celles qui se situent en dehors.
Si tests il y a, ils devront être très élaborés et satisfaire de multiples exigences sur le plan de l'éthique. Les test6se conçoivent en fonction d'une volonté d'éthique, celle du moment.
Politiquement, le CIO manifeste une volonté d'inclusion et non d'exclusion.
Je ne sais pas précisément si le CIO suit scrupuleusement les préconisations de l'ONU, et si l'ONU les impose au CIO.
A la lumière de ce que j'ai lu et compris, comme Nikola, Jean7, Inso,... le caryotype semble ne pas pouvoir suffire déterminée, en certains cas, si des individus sont plutôt des femmes ou plutôt des hommes stricts.
Le 8 mars: très grande construction humaine.
Je traitais de monde sportif dans le cadre des JO, d'athlètes s'exprimant dans une structure où la compétition domine. Ce qui appelle des comportements humains particuliers.
Si on commence par se référer à d'autres structures, et à rechercher des points de convergence, ou de contradictions ou des analogies, on risque de ne pas en sortir.
Le 8 mars n'est pas une construction humaine de type compétitif.
Tu m'as posé un ensemble de questions, auxquelles j'ai tenté d'apporter une réponse.
En ce qui te concerne, tu sembles déjà avoir une idée précise:
Pourtant la solution est simple. XX est une femme, XY est un homme. Pour les humains qui ont un autre caryotype, ils concourront avec des individus du même caryotype ou s'ils ne sont pas assez nombreux avec ceux dont le caryotype est XY.
Personnellement, je n'en sais rien. Je ne sais pas si cette option est viable ou pas, pour la raison suivante:
si ces représentants du genre humain, écartés, des catégories hommes et femmes, pourraient cependant concourir dans une autre catégorie, qui seraient-ils exactement dans la société civile, au quotidien, une fois sortis du cadre compétitif? Quel serait leur statut? Plutôt hommes? Plutôt femmes? Autres? Intersexes?...
Considérant que les sociétés fonctionnent majoritairement suivant un mode binaire... les contradictions et paradoxes ne vont pas manquer. C'est déjà compliqué.
Majoritairement, les populations ne semblent concernées mais... si on examine posément les populations dans leur ensemble, il existe beaucoup de cas atypiques, qui posent d'autres questions. Le handicap, par exemple. Physique? Psychologique? Les deux? Acquis à la naissance ou survenu au cours de l'existence ?
Personnellement, je me montre incapable de me prononcer.
Parce qu'on retrouve la situation où la catégorisation s'exprimait sous forme d'objets dont je parlais précédemment, et ce, sans prendre en juste considération le ressenti de ces personnes, c'est à dire comment elles se perçoivent, elles.
Inclusion? Exclusion ?
En ce qui concerne un conflit supposé...
Il n'existe pas de conflit, c'est une simple vue de l'esprit.
Il s'agit d'un procédé hautement pédagogique qui s'adresse aux "minus habens" qui encombrent un peu trop les rayons, à savoir Dominique18, Jean7, Inso, Nikola (ah non! lui c'est à peine un demi-minus habens...). Procédé qui a toujours donné une excellente preuve de son efficacité à coups de "C'est le niveau d'absurdité que vous défendez et c'est une très bonne démonstration de parasitage idéologique vous transformant en minus habens débitant connerie sur connerie sans jamais vous ressaisir."
J'ai essayé de balayer au maximum le champ de tes questions. C'est possible que j'en ai oublié.
Édit...
Le recours à des options de lecture est pour essayer de disposer d'un ensemble de données le plus exhaustivement possible, de façon à pouvoir avoir des références communes et sortir au maximum de l'effet café du commerce et brèves de comptoir associées.
A
(en basket)
.